Kehitysavun lopettaminen eristäisi Suomen

[Necro]

Tuossa yksi listaus kehitysapurahojen määristä: http://www.guardian.co.uk/news/datablog/2011/apr/06/aid-oecd-given

Tunnetustihan norjalaisen (listan kärjessä) öljyn ja kalan markkinat ovat riippuvaisia kehitysapumiljoonista, ja eristyneen Etelä-Korean (listan pohjalla) osalta kukaan ei koskaan ole kuullutkaan kenestäkään, joka olisi jotain heiltä jotain hankkinut.

Kuvaava juttu että tuossa 2010 taulukossa heti Suomen(9.) jälkeen löytyy Irlanti(10.)
Heillä tuntuu olevan kanssa sitä varaa. Myös Kreikka ja Portugali ovat maksaneet suhteessa enemmän kuin esim. Etelä-Korea.

[pelle12]

 Ymmärtääkseni tuon virallisen kehitysavun lisäksi Suomesta lähtee paljon myös ns. epävirallista apua (kansalaisjärjestöt, katastrofiapu, mamujen lähettämät rahat jne.), joten kyllä täältä rahaa lähtee. Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.

[desperaato]

näiden asiantuntijalausuntojen jälkeen muutin mieleni.

Toivottavasti viestistäsi oli unohtunut hymiö.

Esimerkkinä Nepal, jota avustetaan jutun mukaan 14,5 milj. euroa/vuosi. Tuhlattavaa jää enää 1185,5 miljoonaa euroa.

Lopetin kirkollisveron maksamisen vuonna 1991. Nykyään lahjoitan jotakuinkin saman summan kansojemme väliselle ympäristönsuojelu yhdistykselle, joka suuressa määrin harjoittaa aivan samoja toimintoja ja projekteja kuin Suomen valtio.  

[Marjapussi]

Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.

Eiköhän mamujen sukulaisilleen lähettämät rahat mene perille.

[Professori]

Kyllä kai kehitysapu on periaatteessa kannattavaa. Onnistuessaan sen voisi kuvitella esimerkiksi vähentävän länsimaihin suuntautuvaa kansainvaellusta.

Hyviä kehitysapuprojekteja ovat sellaiset, jotka korjaavat kaikkien kehitysmaiden ongelmien perussyytä eli väestön tolkutonta lisääntymistä. Kaikki kehitysapuvarat on syytä laittaa tähän tarkoitukseen: ainakin kortonkeja kannattaa laittaa jakoon, seksuaalivalistusta annettava lapsille ja yritteliäisyyteen tähtäävää koulutusta on tarjottava etenkin naisille.

Huonoa kehitysapua taas on kaikki sellainen, joka lisää minkä tahansa ongelmien syitä - kuten kehitysmaiden oman maatalouden kehittämiseltä pohjan vievän ilmaisen ravinnon saatavuutta. Myös lapsikuolleisuutta vähentävien terveydenhoidollisten toimenpiteiden saldo tulisi arvioida rehellisesti ja päättää jatkosta sen mukaisesti - mikäli lapsiluvut eivät ole esimerkiksi rokotusohjelmien myötä lähteneet laskuun, on näistä toimenpiteistä luovuttava.

Ja rahaahan kehitysapuun ei ole syytä laittaa enempää kuin voidaan käyttää tarkoituksenmukaisesti. Rahan säästämiseksi myös kehitysaputyöntekijöiden elintaso on mitoitettava kohdemaiden mukaisesti - eikä suinkaan suomalaisen palkkatason saati YK:n standardien tasolle.

[rähmis]

Se mikä apu menee perille ja auttaa, onkin toinen juttu.

Eiköhän mamujen sukulaisilleen lähettämät rahat mene perille.

Näin on. Western Unioinin kautta Mogadishuun lähetettujen varojen tulisi pienentää Suomen antaman kehitysavun määrää, koska nuo taikaseinästä nostetut tai joissain tapauksissa ansiotyöllä hankitut rahat eivät jää kotimaamme talouden rattaita pyörittämään.

[Mika.H]

""Suomen lipsuminen YK:n kehitysaputavoitteesta vaikuttaisi Hellmanin mielestä siihen, miten Suomeen suhtaudutaan kansainvälisissä yhteisöissä. Samalla se voisi vesittää Suomen toiveen päästä YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi.""

No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!

[Lemmy]

Näin on. Western Unioinin kautta Mogadishuun lähetettujen varojen tulisi pienentää Suomen antaman kehitysavun määrää, koska nuo taikaseinästä nostetut tai joissain tapauksissa ansiotyöllä hankitut rahat eivät jää kotimaamme talouden rattaita pyörittämään.

No mutta eikös se pienennäkin, jos raha ei jää nostamaan BKTtä ja kehitysapu on % siitä ?

[Lemmy]

No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!

siinä menee Haloskan eläkevirka

[Mika.H]

No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!

siinä menee Haloskan eläkevirka

Niin. Siis ehdottomasti on kehitysapua pienennettävä ja järkevöitettävä.

[Pöllämystynyt]

Miten niin eristäisi? Ei muitakaan vähemmän kehitysapua antavia ole "eristetty".

Tuo on huonoin peruste kehitysavulle, mitä on koskaan kuultu. Onko kehitysapukin nykyisin vain väline Suomen jalostamisessa kohti joidenkin ihanteita (kuten näennäistä "avoimmuutta")? Eikö kehitysavun tehtävä olekaan enää auttaa köyhimpien maiden köyhimpiä ihmisiä mahdollisimman kustannustehokkaasti ja kestävällä tavalla?

Joka tapauksessa, näinkin surkeasta antimainoksesta huolimatta, kannatan kehitysavun jatkamista ja jopa kasvattamista. Se edellyttää kuitenkin, että nämä rahat säästetään muualta. Käytännössä pakolaisten ylläpito kilpailee kehitysavun kanssa samoista resursseista, joita pahoin velkaantuneet suomalaiset ovat valmiit antamaan "maailman parantamiseksi". Muualta sitä rahaa ei ole saatavilla, kuin suomalaisten valmiudesta vastata "maailman hätään", joten se on säästettävä pakolaisuuden ylläpitoa vähentämällä. Pakolaisuus maksaa nykyisin niin paljon, että säästyneillä rahoilla voitaisiin moninkertaistaa kehitysapu. Siten voitaisiin lääkitä, kouluttaa ja ruokkia moninkertainen määrä ihmisiä, kuin nykyisellä ulkomaalais- ja pakolaispolitiikalla - aiheuttamatta kuitenkaan kulttuurisia vastakkainasetteluja ja konflikteja, jotka nykypolitiikalla uhkaavat Suomeakin.

Kehitysapu kilpailee myös toisella tavalla pakolaisuuden kanssa: vähentämällä ihmisten tarvetta lähteä pois juuriltaan maailman ääriin paremman elintason toivossa.

[Phobos]

Mikään kansakunta ei kehity rahalla vaan valistuksella. Usein raha siirtyy valtaapitävien pankkitileille tai sillä ostetaan aseita. Katastrofiapu on ok.
Jokainen kansakunta kehittyy omalla tavallaan, omaan tahtiinsa. Sitä ei pidä ulkopuolelta ohjata.
Kehitysapua tulisi katsoa todella kriittisesti, sillä ihmisten tulee oppia elämään omassa maassaan sitä riistämättä ja toisia tappamatta. Sen oppii vain kantapään kautta. Suomessakin on ollut monenlaisia kriisejä ja nälkävuosia, ja niistä on opittu.

(paksunnus minun)

Itse satuin toisella silmällä katsomaan jotain Idolsin järjestämää hyväntekeväisyysohjelmaa TVstä eilen. Useamman maan haastatellut lapset pelkäsivät usein eniten perheväkivaltaa sekä alkoholismia.

Ja kuten todettu tuossa aiemmin: anna ennemmin onki kuin kala. Kannustetaan tekemään eikä kerjäämään. Ei kukaan/mikään varmaan kerjäämällä kehity. Opettaisivat tekemään kaivoja sen sijaan (tekemällä oppii), että tehdään heille itse kaivoja, jonka jälkeen maat saataisiin muutaman vuoden sisään täyteen kaivoja, josko niin halutaan.

..ja mitä ihmettä me kuskaamme/teemme vessoja kehitysmaihin? Taino, voivathan he paskoa omaan juomaveteensäkin, mutta tämäkin vain vahvistaa tuota paksuntamani lauseen sanomaa.

Tuo MTV3n mielipidekirjoitus ei selvästikään kästä tarkempaa tarkastelua. Kehitysavusta voitaisiin Suomessa leikata, jos on tarvetta. Olemme silti melko anteliaita suhteessa muihin maihin.

[Suvaitsija]

Mitä väliä? Mehän eristäydyimme jo, kun Perussuomalaiset valittiin valtaan. Impivaarakortin juna meni jo, joten keksikääs nyt jotain uutta.

[2011-04-17]

Tätä uutista (vai mielipidekirjoitusta?) palvelevien asiantuntijoiden lisäksi myös tällaisia lausuntoja on annettu kehitysavusta (boldaus on minun tekemäni). Ehkä Dambisa Moyon kehitysapukriittisyys pilaa hänen mahdollisuutensa asiantuntijana toimimiseen suomalaisessa mediassa? TIME Magazine nimesi Moyon yhdeksi maailman sadasta vaikutusvaltaisimmasta ihmisestä toukokuussa 2009.

"Kuuluisan sambialaisen ekonomisti Dambisa Moyon bestsellerin "Dead Aid" mukaan loputon kehitysapu Afrikan hallituksille on tuottanut riippuvuutta, rohkaissut korruptiota ja lopulta tehnyt pysyväksi huonon hallinnon ja köyhyyden.[25] Moyon mukaan kehitysapu takaa köyhyyden kierteen ja estää talouskasvun Afrikassa. Markkinaehtoinen kauppa, luotot ja mikroluotot ovat Moyon analyysin mukaan apua parempia vaihtoehtoja.

Erkki Tuomiojan mukaan "Moyon väärin suunnatun ja korruptiivisia rakenteita ylläpitävän kehitysyhteistyön kritiikki on täysin perusteltua samoin kuin hänen ohjelmallinen näkemyksensä, että kehitysyhteistyö tulee ajaa alas ja korvata normaaleilla kauppaan ja taloudelliseen yhteistyöhön liittyvillä rahavirroilla. - - Markkinavoimien kuri pitää huolen siitä, että rahahanat sulkeutuvat heti, jos tulosta ei synny tai raha katoaa väärinkäytöksiin." [26]

Moyon näkemyksiä tukevat myös mm. ghanalainen YK:n entinen pääsihteeri Kofi Annan[27], kehitysapua vastustava Ruandan presidentti Paul Kagame[28][29][30] ja Senegalin presidentti Abdoulaye Wade[29]. Moyon mukaan kauppa on ensisijainen ratkaisu mutta myös luottoja ja mikroluottoja tarvitaan."

Myös velkakelloa on syytä aina välillä katsoa hyväntekijänä (lähde?) toimiessa. Jutun mukaan tänä vuonna kehitysapuun laitettava summa olisi 1,1 miljardia euroa eli 1 100 000 000 euroa.

[skrabb]

No mutta hyvä. Mitä helvettiä me tuolla turvallisuusneuvostossa tehtäisikään!

siinä menee Haloskan eläkevirka

NÄKÖKULMA

Tuppisuuksi turvaneuvostoon
Kari Huhta

HELSINGIN SANOMAT

Pitäisiköhän Suomen unohtaa aikeensa päästä YK:n turvallisuusneuvoston jäseneksi vuosiksi 2013–2014? Vastaus selviää alkavissa hallitusneuvotteluissa ja päätettäessä Suomen kannasta euromaiden apupakettiin Portugalille.

YK:n yleiskokous äänestää turvaneuvostopaikoista ensi vuoden syyskuussa. Länsimaiden kahta kiintiöpaikkaa kyttäävät Suomen lisäksi Australia ja Luxemburg, joten yksi jää rannalle.

Pienellä joukolla suomalaisia virkamiehiä ja poliitikkoja on jo pari vuotta ollut mukanaan taskukokoiset tuloskortit. Niistä selviävät YK:n 191 muun jäsenmaan kannat Suomen turvaneuvostojäsenyyteen.

Tuloskortit on luokiteltu salaisiksi mutta sen verran tiedetään, että varmojen kannattajien väri on tumman vihreä ja varmojen vastustajien tumman punainen. Epävarmat tapaukset merkitään vaaleammilla sävyillä.

Ulkoministeriöstä on kerrottu, että kovin vihreältä näyttää. Se voi olla vanhentunut tieto.

Jos Portugalin väri on ollut vihreä, kannattaa se ainakin vaihtaa. Punainen väri 26:n EU-liittolaisen kohdalla näyttäisi aika ikävältä. Salaisia kortteja ei saa heittää roskiin, mutta ehkä ne voisi panna silppuriin.

Loppujen lopuksi kyllä Suomi voi hyvin tulla valituksi turvaneuvostoon huolimatta häiriköinnistään EU:n kriisissä. Muammar Gaddafin johtama Libyakin oli turvallisuusneuvoston jäsen vielä kaudella 2008–2009.

Toinen kysymys on se, kannattaako turvallisuusneuvostoon mennä jäseneksi voidakseen olla ottamatta kantaa asioihin. Se onnistuu muutenkin.

Suomen ulkopolitiikan johto sanoi suoraan, ettei Suomen tarvinnut ottaa maaliskuun alkupuolella minkäänlaista kantaa Libyan mahdolliseen lentokieltoalueeseen koska Suomi ei ollut Naton eikä turvallisuusneuvoston jäsen.

Suomen kampanja-aineistossa mainostetaan, että "Suomi tarjoaa turvallisuusneuvoston käyttöön kokemuksensa ja asiantuntemuksensa rauhanturvaamisessa ja rauhanrakentamisessa". Mitä se tarkoittaa? Sitä pitää miettiä hallitusneuvottelujen yhteydessä. Turvallisuusneuvostossa päätetään ikävistä asioista.

Sekin vaihtoehto vielä on, että Suomi pyrkii ja pääsee turvaneuvostoon, ja toimii siellä niin kuin kehittyneen ja vastuunsa kantavan demokratian sopii toimia.

[email protected] Kirjoittaja on HS:n ulko- ja turvallisuuspolitiikan toimittaja.

http://www.hs.fi/verkkolehti/kotimaa/artikkeli/Tuppisuuksi+turvaneuvostoon/1135265606380

[Phobos]

OFF TOPIC:

Sain eilen tämän linkin; mutkan kautta Sveitsistä. Luin sen ja jäin pohtimaan.
Moderaattorit poistanevat tämän, jos informaatio on foorumin etikettiä loukkaava.
http://iamwatchingfromafar.blogspot.com/2010/04/there-has-never-been-prosperous-black.html
Pohdintani ydinkysymys tällä hetkellä on, onko pakolaisapumme lähtökohtaisesti aivan väärin ajateltu.
Ja ei, en edelleenkään ole rassisti. Valveudun vain lisää.

Tuota on käsitelty foorumilla ainakin ÄOn osalta sille varatussa ketjussa:
Jatkoa keskusteluun älykkyysosamäärästä (yhdistetty)
http://hommaforum.org/index.php/topic,251.0.html

Juutalaisten älykkyydestä sen verran, että tuossa blogissa esitetty ei pidä tietojeni mukaan paikkaansa. Juutalaiset ovat ainakin Israelissa jakaantuneet vahvasti kahteen eri ryhmään, joissa toinen on älykkyysosamäärältään keskimäärin tuota esitettyä 115 luokkaa ja toinen melkoisesti alle 100 (en muista tarkkaa arvoa).

Blogin teksti on varmasti osaksi totta, mutta osa on selvästi kirkoittajan omaa arviota ja asennoitumistakin. Etelä-Afrikasta ei vielä tiedä sanoa. Mielenkiintoista tulee olla seurata kuinka käy. Siellähän oli raiskaaminenkin miesten keskuudessa miehekästä ja "in".
Tutkimus: Joka neljäs eteläafrikkalainen myöntää raiskanneensa
http://hommaforum.org/index.php/topic,18962.0.html

[matkamasentaja]

Höpö höpö ne mitään eristäisi.. Viikon sisällä olisi joku uusi kerjuu menossa.
Jos nuo kaikki eristämisuhkaukset toteutuisi, ei täällä tarvittaisi enää rajavartiolaitosta eikä puolustusvoimia ollenkaan, sen verran olisi sotilaita, betonia ja piikkilankaa rajalla muitten toimesta.

[Professori]

Sain eilen tämän linkin; mutkan kautta Sveitsistä. Luin sen ja jäin pohtimaan.
http://iamwatchingfromafar.blogspot.com/2010/04/there-has-never-been-prosperous-black.html

Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä. On kuitenkin selvää, että jos Etelä-Afrikka kulkee Zimbabwen tietä, ei kyse ole sattumasta, vaan puheet mustien kyvystä tuottaa ja ylläpitää hyvinvointia voidaan vakavasta keskustelusta unohtaa - ellei sitten joku muu mustien hallitsema maa onnistu. Toki yritän uskoa Etelä-Afrikan tulevaisuuteen ja toivon myös muun Afrikan nousevan.

Itselleni tuossa kirjoituksessa oli uutta Haitin historiaan liittyvät tiedot. Pitänevätköhän kuinka hyvin paikkansa?

Juutalaisten korkea äo liittynee USA:ssa tehtyihin tutkimuksiin. Israelissa tilanne saattaa olla toisenlainen.

[Mika]

Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä.

Maan rappeutuminen on jo hyvässä vauhdissa:

The Death of Johannesburg:   http://deathofjohannesburg.blogspot.com/

The Death of Durban: http://deathofdurban.blogspot.com/

[Paasikivi]

Ilmeisesti persut olisivat ottamassa pois niin kalan, ongen kuin mahdollisuuden tehdä onki (rahaa se koulutuskin tarvitsee, jos avun painopistettä siirretään siihen).

Kehitysapua on toki syytä tehdä mahdollisimman tehokkaasti. Tarvittaessa vaikka lakkauttaa nykyisenlainen kehitysapu. Kunhan tilalle tulee uusi ja parempi, eikä nykyisen lakkauttaminen jää pelkäksi avun nollaamiseksi.

Mitä tulee noihin ideoihin kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoiseksi, niin samaa voisi sitten soveltaa muihinkin valtion menoihin. Osallistuminen maataloustukiin, aluetukiin, yritystukiin, puolustusmenoihin, sosiaalimenoihin vapaaehtoisiksi. Tai sitten kansalainen voisi eri kohteista itse valita mihin rahansa lähettää - kehitysmaiden köyhille vaiko Suomen maanviljelijöille?

No, en kannata ko. systeemiä koska se tekee mahdottomaksi pitkäjänteisen toiminnan. Parempi olisi antaa verovähennysoikeus hyväntekeväisyyteen meneville lahjoituksille.

Tässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.

[Paasikivi]

Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa.

Yhdysvaltain mustilla on globaalissa vertailussa korkea elintaso, eikä se ole pelkästään siitä johtuvaa että valkoiset olisivat antaneet armopaloja. Esim. nykyinen presidentti on tehnyt uransa itse. Tuskin nuo asiat ovat ihonväristä kiinni, vaan kulttuurista joka alueelle on muodostunut. Kehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).

Kehitysavun suurin virhe on ollut sosialististen diktatuurien tukeminen aatteellisista syistä. Ei niihin kasvua tule millään avustuksilla, kun poliittinen ja taloudellinen järjestelmä on mätä. Demokratia ja markkinatalous tulisi olla avun ehtona.

[OTU]

Kallista "avoimmuutta": miljardi joka vuosi. Jos poistettaisiin tulli ja rajavartiosto ja kotoa lukot oltaisiin vielä "avoimempia". Ja vielä säästettäisiin.


Ps. " Kehitysyhteistyön palvelukeskuksen Kepan kehityspoliittisen asiantuntijan Niina Pitkäsen mukaan kehitysavun rajut leikkaukset tai lopettaminen tarkoittaisi sitä, että kymmenissä maissa jäisi sairaaloita ja kouluja rakentamatta."

Niin. Nyt jää kustantajille, Suomen veronmaksajille, kouluja ja sairaaloita rakentamatta. Ja julkista terveydenhoitoa sen kun ajetaan alas. Mutta sehän ei näitä niinoja liikuta.

[ttw]

Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".

Tässä on typistetty hyvin kaikki minkä noiden kepulai..ei kun kepalaisten pitäisi tajuta.

[Ari-Lee]

Etelä-Afrikka on itselleni kuten monelle muullekin testi siitä, onko toimiva musta hallinto mahdollinen. Etelä-Afrikkahan on ainoa korkean elintason maa, jossa mustat ovat vallassa. Niin kauan kuin maa säilyy nykyisen kaltaisena, ei ole syytä epäillä mustan hallinnon pätevyyttä.

Maan rappeutuminen on jo hyvässä vauhdissa:

The Death of Johannesburg:   http://deathofjohannesburg.blogspot.com/

The Death of Durban: http://deathofdurban.blogspot.com/

Etelä-Afrikka on paskistan.

[dothefake]

Kiinalainen kertoi: "anna nälkäiselle onki, älä anna kalaa".

Afrikkalainen vastine: Anna huussin tarvitsijalle kaivo.

[Phobos]

Mitä tulee noihin ideoihin kehitysavun muuttamisesta vapaaehtoiseksi, niin samaa voisi sitten soveltaa muihinkin valtion menoihin. Osallistuminen maataloustukiin, aluetukiin, yritystukiin, puolustusmenoihin, sosiaalimenoihin vapaaehtoisiksi. Tai sitten kansalainen voisi eri kohteista itse valita mihin rahansa lähettää - kehitysmaiden köyhille vaiko Suomen maanviljelijöille?

Tuo vertaus ei ole mielestäni kovin järkevä. Valtio tukee taloudellisesti tiettyjä sisäisiä toimintoja, jotta itse valtio/yhteiskunta pysyisi toimintakykyisenä.

Kun yhteiskunta luovuttaa rahaa muualle, ei siitä ole suoranaista hyötyä yhteiskunnalle. On tietysti humanitäärisesti suotavaa tukea ihmisiä ja alueita, jotka tukea tarvitsevat.

Tässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.

Olen jossain määrin samaa mieltä, mutta en sulkisi kehitysavusta leikkaamista kokonaan pois. Miksi siitä ei leikattaisi, jos leikataan myös yhteiskunnan omistakin toiminnoista? (retorinen kysymys)

Kehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).

Kehitysavun suurin virhe on ollut sosialististen diktatuurien tukeminen aatteellisista syistä. Ei niihin kasvua tule millään avustuksilla, kun poliittinen ja taloudellinen järjestelmä on mätä. Demokratia ja markkinatalous tulisi olla avun ehtona.

- Kulttuuri-imperialismin harrastaminen rauhanomaisesti hankalaa, koska Islam. Tuollainen pakottaminen on todella vaikeata, jos tunnustetaan "monikulttuurisuuden" ihanuus ja välttämättömyys.
- Etelä-Afrikka ei tietääkseni kansalaisluottamuksella noussut taloudellisesti, ennemminkin päinvastoin. ..kunnes joutui kansainvälisten kauppapakotteiden johdosta luopumaan apartheidistä. (voin toki väärässäkin olla)
- Demokratia ja markkinatalous avun ehtoina ihan hienoja ajatuksia.

[LW]

Ilmeisesti persut olisivat ottamassa pois niin kalan, ongen kuin mahdollisuuden tehdä onki (rahaa se koulutuskin tarvitsee, jos avun painopistettä siirretään siihen).

Persut ovat näillä näkymin leikkaamassa kehitysavusta parisataa miljoonaa. Jäljelle jää vielä tolkuton summa kaadettavaksi siihen samaan kaivoon.

Sinälläänhän YK:n turvallisuusneuvoston jäsenyys voisi olla hyväkin sijoitus, jos Suomen ääni olisi härskisti myytävissä. Mutta emmepä me niin toimisi, koska Suomi-kuvasta täytyy pitää huolta. Äänemme olisi yksinkertaisesti yksi isojen EU-maiden lisä-ääni, ja massiiviset investoinnit siihen eivät voisi kiinnostaa minua vähempää, etenkään nykyisenkaltaisen budjettialijäämän aikana.

Tässä kehitysapuasiassa toivon, että kokoomus ja demarit pitävät hallituksessa yhteistuumin persut kurissa.

Hyvin mahdollista, että kehitysapu pysyy nykyisellään tai nousee entisestään. Ne rahat pitää vain sitten leikata jostain muualta, lisätä veroja vastaavasti, tai ottaa velkaa. Kansa varmasti rakastaa ajatusta.

Kehitysapuun voisi lisätä aimo annoksen kulttuuri-imperialismia ja demokratian levittämistä vaikka puolipakolla. Demokratian, oikeusvaltion ja kansalaisluottamuksen lisääntyminen on paras tie myös kestävään taloudelliseen nousuun, kuten näemme Etelä-Afrikasta ja parista muusta suhteellisen hyvin kehittyneestä Afrikan maasta (esim. Ghana ja Botswana).

Ei noita voi pakolla viedä yhtään mihinkään. Ne syntyvät valtioiden sisältä omin voimin, jos ovat yleensä syntyäkseen, kuten Ghanassa ja Botswanassa. Korkeintaan porkkanaa voi heiluttaa kohdistamalla kehitysavun ensisijaisesti tuollaisiin valtioihin. Toki se strategia jättäisi kurjimmat, köyhimmät ja näennäisesti eniten avun tarpeessa olevat tyhjän päälle.

Itse kannattaisin sitä, että luksuselintarvikkeiden, etenkin sellaisten joiden tuottaminen on edullisinta tropiikissa (sokeri parhaana esimerkkinä) tullimuurit purettaisiin ja EU-maat lopettaisivat niiden kalliisti tuetun kasvattamisen. Rahaa voisi myös investoida trooppisten sairauksien vastaiseen taisteluun (malarian ja AIDS:in lisäksi joukko häijyjä loistauteja), kuivuutta ja tuholaisia kestäviä satoisia viljalajikkeita ja sen sellaista. Näiden kaikkien lisenssit tietysti vapautettaisiin yleiseen käyttöön. Ideana olisi, että rahaa ei juuri kehitysmaisiin tulisi, ja suorat investoinnitkin olisivat kohtuullisen vähäisiä, koska korruptoituneet pomot voivat taktisesti leikata omista budjeteistaan vastaavan määrän saadakseen lisää rahaa pyssyihin ja blingiin. Tuotakin voi valvoa, mutta se vaatii hirveän määrän paperityötä, josta on seurauksena henkilöstökustannusten räjähtäminen käsiin, ja usein myös se, että kohdemaan parhaat aivot istuvat kirjoittamassa raportteja ja selvityksiä kehitysyhteistyöjärjestöille. Ei hyvä. Pitäisi siirtyä siihen, että luodaan paremmat edellytykset sikäläisille bisneksille, ja parempia työkaluja, joilla puuttua köyhyyttä ylläpitäviin ongelmiin. Se on sitten heistä itsestään kiinni, mitä he niillä tekevät.

[Paasikivi]

Valtio tukee taloudellisesti tiettyjä sisäisiä toimintoja, jotta itse valtio/yhteiskunta pysyisi toimintakykyisenä.

Suomi pysyisi toimintakykyisenä vaikka asutuksen painopiste olisi nykyistä enemmän kaupungeissa, itse asiassa se olisi taloudellisesti järkevää. Aluepolitiikan rahoitus voitaisiin siis ainakin laittaa vapaaehtoiseksi samoilla perusteilla kuin kehitysapu. Ehkä muutama muukin toiminto.

No, kuten sanottua, en kannata tuollaista mallia.

en sulkisi kehitysavusta leikkaamista kokonaan pois. Miksi siitä ei leikattaisi, jos leikataan myös yhteiskunnan omistakin toiminnoista? (retorinen kysymys)

Soini esitti muistaakseni 20 % leikkausta. Kokkarit ja demarit ehkä vähän vähemmän. Muutaman prosentin leikkaus osana yleisempiä säästötalkoita ei minua hirveästi haittaa, vastalauseessani oli kyse näistä vaatimuksista koko kehitysavun lakkauttamiseksi. Eipä silti, kehitysavun lakkauttaminen kokonaan on vaatimus jolle ei löydy 100 kansanedustajan tukea nyt eikä tulevaisuudessa. Eihän sitä kannata edes perussuomaiset puolueena.

Parhaassa tapauksessa kehitysavun laadun parantaminen voisi korvata tuon pienehkön leikkauksen joka on luultavasti tulossa. Toivottavasti persuilta löytyy eduskunnassa kiinnostusta myös kehitysavun laadulliseen ja sisällölliseen puoleen, eikä pelkästään määrärahaleikkausten tasoon.

Etelä-Afrikka ei tietääkseni kansalaisluottamuksella noussut taloudellisesti, ennemminkin päinvastoin. ..kunnes joutui kansainvälisten kauppapakotteiden johdosta luopumaan apartheidistä.

Aparteidia ei sinne kukaan kaipaa takaisin (no, ehkä muutama white trash- kiihkoilija vielä löytyy) joten ilmeisesti ovat tyytyväisempiä nykyiseen järjestelmään. Kansalaisluottamusta nimenomaan lisää tuollaisesta älyttömästä systeemistä luopuminen rauhanomaisesti. Etelä-Afrikan valkoisten puolustukseksi on sanottava, että muutoksen taustalla ei ollut pelkästään talouspakotteet vaan ihan moraaliset syyt. Varsinkaan nuori valkoisten sukupolvi ei halunnut elää enää 2000-luvulla apartheid-valtiossa. 

[Marius]

"Kehitysavun laatu?" Sitä siis voi muuttaa, valuuttaa vaihtamallako?

[Eino P. Keravalta]

Kehitysapu on rasismia. Ja sitähän ei tule suvaita!