2011-04-20 Al:Yle: Perussuomalaiset valmiita lakkauttamaan ruotsinkielisen varus

[Juha Päivärinta]

Hmm, miksi pitää lopettaa? Eikö voisi käyttää sanaa siirtäminen?

[Alfresco]

Minä taas ymmärrän Niinistön kannan. RannJK oli aikoinaan Upinniemessä, eli ns. vihreät baretit. Siihen aikaan sitä pidettiin erittäin kovana varusmieskoulutuksena, eli lokkeja syötiin ja muutenkin meno oli normaaliin menoon verrattuna aikasen rankkaa. Kun koulutus siirtyi Dragsvikiin 1990, niin siitä tuli vitsi.

No jos miehen mitta on lokkien syönti niin sitten kait Dragsvik on vitsi. Minä taas ymmärtäisin lokkien syönnin lopettamisen sillä ettei siihen ole enää tarvetta opetella. Lienee yhtä relevantti taito kun musköötillä ampuminen. Armeija ilmeisesti on katsonut, että muonitus tulee toimimaan paremmin kun 70 vuotta sitten kun viimeiksi olimme sodassa.

lakkauttamisella tulisi aivan ne samat säästöt kuin on tullut muidenkin varuskuntien lakkauttamisella, ja kun ruotsinkielisten ikäluokat pienenevät siinä kuin suomenkielistenkin, niin totta kai se olisi kustannustehokasta kouluttaa varusmiehiä isommissa yksiköissä.

Toistan, Dragsvik on ainoa paikka missä saa armeijakoulutusta ruotsiksi. Jos se lakkautetaan sitä koulutusta ei ole vaikka sille on selvästi tarvetta. Dragsvikin lakkauttaminen on vähän sama asia kun kunnan viimeisen lukion lakkauttaminen ja oppilaiden siirtäminen 200 kilometrin päähän suurempaan yksikköön. Säästöä ei synny ja oppilaiden urakka kasvoi, mutta saatiinpahan politiikka vedettyä läpi.

Olen itse käynyt Dragsvikin kauan aikaa sitten ja voin käsi raamatulla sanoa, että valtaosa porukasta ei todellakaan puhu muuta kun muutaman sanan suomea. Pohjanmaan pojat ovat yhtä kielitaidottomia kun savon pojat. Ihmettelen suuresti miten käytönnssä täysin suomen kielen taidoton kuvitellaan pärjäävään suomenkielisessä puolustuskoulutuksessa. Dragsvikin lakkauttaminen on yhtä järjetöntä kun jonkun suomenkielisen varuskunnan lakkauttaminen ja porukan siirtäminen Dragsvikiin. Kielipuhtaiden järjenjuoksun mukaan tämä ei pitäisi olla mikään ongelma.

Kielipolitiikka pitäisi perustua rationaaliseen argumentointiin. Pakkoruotsin poistaminen on ihan järkevää, koska hyöty suhteessa haittoihin on pieni. Sensijaan seuraava askel, esim. lakkauttaa Suomen ainoa ruotsinkielinen varuskunta, ei perustu järkeen vaan tahtoon ajaa alas ruotsinkielisten palvelut ja hankaloittaa heidän elämä tahallaan.

Tässä asiassa en todellakaan ymmärrä persujen kielipolitiikkaa. Se on vailla logiikkaa ja on ilmiselvästi ideologinen.

[requiem]

US: Dragsvik-väittely: "Ruotsinkieliset hermostuivat turhaan"

Perussuomalaisten turvallisuuspoliittinen asiantuntija, tuore kansanedustaja Jussi Niinistö katsoo ruotsinkielisten hermostuneen turhaan hänen Dragsvik-linjauksestaan. Niinistö, sotahistorian dosentti, sanoi tällä viikolla, että Dragsvikin ruotsinkielisen varuskunnan olemassaololle ei ole kuin kielipoliittisia syitä.

...

– Ei kielipoliittisista syistä tulla lakkauttamaan mitään varuskuntaa. Ei tässä ole kyse minun kielipoliittisista näkemyksistäni, vaan siitä, että Dragsvik on säilytetty lähinnä kielipoliittisista syistä. Se on ollut lakkautuslistalla jo pitkään, sanoo Niinistö.

...

Niinistö korosti väittelyn aloittaneessa Ylen haastattelussa, että perussuomalaiset säilyttäisi kaikki varuskunnat. Jos joku varuskunta kuitenkin pitäisi lakkauttaa, olisi Dragsvik ensimmäisenä listalla, koska sille ei ole "sotilaspoliittisia perusteita".

...

Niinistö, Helsingin yliopiston Suomen historian ja Maanpuolustuskorkeakoulun sotahistorian dosentti, katsoo Dragsvikin varusmiesten saaman koulutuksen olevan yhtä hyvää kuin muissakin Suomen varuskunnissa. Varuskunnan toiminta voitaisiin kuitenkin hänen mielestään helposti siirtää esimerkiksi läheiseen Upinniemeen.

"Jos kuitenkin jostain tulee varuskunta lakkauttaa, niin se tulisi tehdä ruuhka-Suomesta, jossa varuskuntaverkko on muutenkin riittävän tiheä ja monilla joukko-osastoilla on ongelmia harjoitusalueiden suhteen", Niinistö kirjoitti varuskuntia käsittelevässä blogikirjoituksessaan maaliskuussa.

Koulutus järjestettäisiin yhä ruotsin kielellä.

– Ruotsin kielellä pitää jatkossakin saada suorittaa varusmiespalvelus, Niinistö toteaa Uudelle Suomelle.

...

[Juha Päivärinta]

Niin eli siirto toiseen paikkaan. Mikä ongelma tässä olisi?

[Alfresco]

"Ruotsinkieliset hermostuivat turhaan"

Niinistö korosti väittelyn aloittaneessa Ylen haastattelussa, että perussuomalaiset säilyttäisi kaikki varuskunnat. Jos joku varuskunta kuitenkin pitäisi lakkauttaa, olisi Dragsvik ensimmäisenä listalla, koska sille ei ole "sotilaspoliittisia perusteita".

Kun poliitikko alkaa teoretistoimaan jollain asialla niin käytäntö on osoittanut, että se tulee tapahtumaan jossain vaiheessa. Kun Niinistö puhu "ettei lakkauteta mutta jos lakkautetaan niin ..." se pitää ymmärtää tapana kokeilla kepillä jäätä. Olisi naivia kuvitella, että vahvasti kielipolitiikassa profiloitunut perussuomalaiset eivät käyttäisi mandaattiaan ajamaan alas mahdollisimman paljon ruotsinkielisiä palveluja hallituskaudellaan "säästösyistä". Tätä taustaa vastaan en sanoisi, että "Ruotsinkieliset hermostuivat turhaan". Slippery slope.

Koulutus järjestettäisiin yhä ruotsin kielellä.

Eli lähes koko Dragsvikin henkilökunta ja varusmiesten määrä säilyisi. Varuskuntakin jää olemaan, tyhjillään, koska 200 vuotta vanhoja suojattuja rakennuksia ei voi jyrätä maan tasalle. Uuteen sijoituspaikkaan pitää rakentaa lisää tilaa. En ymmärrä mikä se säästö on mistä Niinistö ja muut puhuvat. Mikä olisi Dragsivikin lakkautuksen tarkoitus?

[Topi Junkkari]

Niin eli siirto toiseen paikkaan. Mikä ongelma tässä olisi?

Ongelma on se, että Upinniemessä on ennestään suomenkielisiä joukko-osastoja, eivätkä freudenthalistit voi palvella samassa paikassa metsäsuomalaisten kanssa. Riskinähän voisi olla, että varusmiehet puhuisivat vapaa-ajallaan, sotilaskodissa, lomakuljetuksissa jne. keskenään suomea.

Johan siitä nousi hirveä äläkkä, kun jossakin kaksikielisessä kaupungissa (Espoossa?) ruotsinkielisen koulun olisi pitänyt sopeutua toimimaan samassa pihapiirissä suomenkielisten kanssa.

Klikkiytyminen on tietysti jossakin määrin ymmärrettävää ja jopa kivaa Emme mekään varusmiesaikana Tikkakoskella juuri seurustelleet varuskunnan ainoiden "pölypallojen" eli silloisen Suojelu- ja Sääkoulun väen kanssa, ja monelta pääsi helpotuksen huokaus, kun Slu- ja SääK lakkautettiin vuodenvaihteessa 1992-93 ja harmaiden näkyminen varuskunnan arjessa romahti satunnaisten vierailijoiden varaan. Siitä eteenpäin oli itse asiassa helppoa: jos näki harmaapukuisen upseerin tulevan vastaan, saattoi olla melko varma jo ennen arvomerkkien erottumista, että kyseessä on joku sotilasläänin esikunnan viskaali, jonka kohdalle osasto pitää pysäyttää ja mennä tekemään ilmoitus.

[Punaniska]

Eli lähes koko Dragsvikin henkilökunta ja varusmiesten määrä säilyisi. Varuskuntakin jää olemaan, tyhjillään, koska 200 vuotta vanhoja suojattuja rakennuksia ei voi jyrätä maan tasalle. Uuteen sijoituspaikkaan pitää rakentaa lisää tilaa. En ymmärrä mikä se säästö on mistä Niinistö ja muut puhuvat.

Upinniemessä on tilaa. Ja ehkä Suomen upeimmalla paikalla oleva Sode. Jokohan sinne pääsee ihan normisiviilikin kahvittelemaan?

EDIT: Sijaitseeko kielifunmendalismi sittenkin jossain muualla kuin Niinistön ehdotuksessa?

Merivoimien komentajan, kontra-amiraali Hans Holmströmin mukaan Uudenmaan Prikaati täyttää hyvin tehtävänsä osana merivoimia saaristo- ja merialueiden valvonnassa ja puolustuksessa. Prikaatin 50-vuotisjuhlapäivänä ruotsalaisuuden päivän paraatissa Dragsvikissa puhunut Holmström totesi myös, että tehtävistä suoriutuminen vaatii hyvää koulutusta ja hyvää kalustoa.

Prikaatin nykyinen komentaja Karl Gustav Storgårds totesi varuskunnan 50-vuotisjuhlassa, että Dragsvikissa sijaitseva varuskunta on ehdottomasti yksi maamme tärkeimmistä suomenruotsalaisista instituutioista.


http://www.etela.com/uutiset/2002/021109-2.html

[Siili]

Yhteishenkipointti taas liittyy ruotsinkielisten palvelusmotivaatioon. Se että ruotsinkieliset - myös kaksikieliset - voivat suorittaa varusmiespalveluksensa ruotsiksi lisää heidän viihtyvyyttään ja tätä kautta sitä todennäköisyyttä että he myös suorittavat varusmiespalveluksen.

Voiko tätä kutsua myös apartheidpointiksi?  Onko ruotsinkielisten varsusmiesten viihtyvyyden kannalta ehdottoman oleellista, että heidät on fyysisesti erotettu kauas suomenkielisistä varusmiehistä?  

Onko aivan mahdoton ajatus, että suomen- ja ruotsinkieliset varusmiehet palvelisivat samassa joukko-osastossa, mutta erikielisissä komppanioissa?  Vai olisiko se pikkusormen antamista pirulle?

[Juha Päivärinta]

Kiitos kun Topi selvensit asiaa. Ujona ja herkkänä miehenä ajattelin tätä, mutta en uskaltanut sanoa sitä ääneen. Eikö olisi erittäin hieno ele Suomen valtiolta, kun edistettäisiin suomenkielisten ja ruotsinkielisten kanssakäymistä Suomessa? Suomenkieliset voisivat oppia ruotsia soturikavereiltaan ja hyödyntää sitä työelämässä. Tämähän olisi jo melkein monikulttuurisuuden ihannointia. Ja jotkut syyttävät persuja ahdasmielisiksi. Pyh, sanon minä.

[Everyman]

Ei tässä ole kyse minun kielipoliittisista näkemyksistäni, vaan siitä, että Dragsvik on säilytetty lähinnä kielipoliittisista syistä.

Niinistön vastauksen voisi siis kiteyttää: ITE OLET.

Nerokasta.

[Alfresco]

Niin eli siirto toiseen paikkaan. Mikä ongelma tässä olisi?

Ongelma on se, että Upinniemessä on ennestään suomenkielisiä joukko-osastoja, eivätkä freudenthalistit voi palvella samassa paikassa metsäsuomalaisten kanssa.

Bullshit. Tottakai ruotsinkielinen voi palvella muualla kun Dragsvikissä jos palvelu on ruotsiksi. Moni jopa tekisi juuri sitä koska viikonloppujen kotimatka olisi paljon lyhyempi. Silloin tietysti herää kysymys, että miksi operaatio pitää ylipäätään tehdä. Moni täällä Hommassa on taas ollut sitä mieltä, että koulutus voisi olla Suomeksi.

Asetelma on siis se, että joko

a) koulutetaan suomeksi, joka ei pelitä käytännössä tai
b) koulutetaan muualla ruotsiksi ja kulut säilyvät tai jopa kasvavat.

Dragsvikin lakkauttaminen ei siis käytännössä ratkaise yhtään mitään vaan se tuo vaan lisää ongelmia. Miksi siitä siis edes pitää keskustella?

[Punaniska]

Dragsvikin lakkauttaminen ei siis käytännössä ratkaise yhtään mitään vaan se tuo vaan lisää ongelmia. Miksi siitä siis edes pitää keskustella?

Suuruuden ekonomia. On halvempaa pyörittää yhtä rättivarastoa/ruokalaa/Sodea/asevarastoa/whatever verrattuna kahteen. Tämän logiikan takia kuntauudistuksetkin tehdään.

[KJ]

Upinniemessä on tilaa. Ja ehkä Suomen upeimmalla paikalla oleva Sode. Jokohan sinne pääsee ihan normisiviilikin kahvittelemaan?

Ei pääse, portti on edelleen Valkolammen kohdalla. Veneellä voi yrittää; kiinnijäämisriski on aika pieni joka kannattaa ottaa, koska rasvaiset pizzat ja rahkamunkit.

[Punaniska]

Upinniemessä on tilaa. Ja ehkä Suomen upeimmalla paikalla oleva Sode. Jokohan sinne pääsee ihan normisiviilikin kahvittelemaan?

Ei pääse, portti on edelleen Valkolammen kohdalla. Veneellä voi yrittää; kiinnijäämisriski on aika pieni joka kannattaa ottaa, koska rasvaiset pizzat ja rahkamunkit.

Mitäs jos näyttää sotilaspassin ? (sellaisen oikeanlaisen )

[Nationalisti]

Eli lähes koko Dragsvikin henkilökunta ja varusmiesten määrä säilyisi. Varuskuntakin jää olemaan, tyhjillään, koska 200 vuotta vanhoja suojattuja rakennuksia ei voi jyrätä maan tasalle. Uuteen sijoituspaikkaan pitää rakentaa lisää tilaa. En ymmärrä mikä se säästö on mistä Niinistö ja muut puhuvat.

Upinniemessä on tilaa. Ja ehkä Suomen upeimmalla paikalla oleva Sode. Jokohan sinne pääsee ihan normisiviilikin kahvittelemaan?

EDIT: Sijaitseeko kielifunmendalismi sittenkin jossain muualla kuin Niinistön ehdotuksessa?

Merivoimien komentajan, kontra-amiraali Hans Holmströmin mukaan Uudenmaan Prikaati täyttää hyvin tehtävänsä osana merivoimia saaristo- ja merialueiden valvonnassa ja puolustuksessa. Prikaatin 50-vuotisjuhlapäivänä ruotsalaisuuden päivän paraatissa Dragsvikissa puhunut Holmström totesi myös, että tehtävistä suoriutuminen vaatii hyvää koulutusta ja hyvää kalustoa.

Prikaatin nykyinen komentaja Karl Gustav Storgårds totesi varuskunnan 50-vuotisjuhlassa, että Dragsvikissa sijaitseva varuskunta on ehdottomasti yksi maamme tärkeimmistä suomenruotsalaisista instituutioista.


http://www.etela.com/uutiset/2002/021109-2.htm

En näe "kielifundamentalismia" suomenruotsalaisissa instituutioissa. Pitäisikö?

Suurin osa suomalaisista ei koe kielikysymystä omakseen kunhan pakkoruotsi saadaan poistettua. Sen jälkeen kielifundamentalistit kummallakin puolella voivat keskittyä omaan keskinäiseen loanheittoonsa.

[Everyman]

EDIT: Sijaitseeko kielifunmendalismi sittenkin jossain muualla kuin Niinistön ehdotuksessa?

Niinistö on Suomalaisuuden liiton hallituksen jäsen ja päätoimittaa lehteä, jonka taustalta löytyy mm. Akateemisen Karjala-seuran perinneyhdistys. En tiedä voiko väinämöispipo olla enää syvemmällä päässä.

Turha on miehen väittää, ettei yrittäisi tehdä kielipolitiikkaa. Jäljet johtavat sylttytehtaalle, kuten on kai tapana sanoa.

[Topi Junkkari]

Mitäs jos näyttää sotilaspassin ? (sellaisen oikeanlaisen )

Kertokaas tyhmälle, kun en ole ikinä palvellut tuollaisessa portintakaisvaruskunnassa. Ymmärtääkseni sode on paikka, jossa voi tavata siviilistä tulleita vieraita silloin, kun ei itse pääse lomille tai vapaille. Pitääkö "porttivaruskunnassa" aina erikseen ilmoittaa, että nyt olisi tyttöystäväni Aina Unelma tulossa käymään sodessa, päästättekö läpi? Vai miten siellä toimitaan?

Minun palveluspaikassani kasarmialueelle, sode mukaan lukien, pääsi ajamaan siviiliajoneuvolla ihan rauhassa, ja sode oli sallittua aluetta sotilaiden perheenjäsenille ja ystäville. Portti ja vartiomiehet olivat sitten lentokenttäalueelle johtavalla tiellä.

[Nationalisti]

Yhteishenkipointti taas liittyy ruotsinkielisten palvelusmotivaatioon. Se että ruotsinkieliset - myös kaksikieliset - voivat suorittaa varusmiespalveluksensa ruotsiksi lisää heidän viihtyvyyttään ja tätä kautta sitä todennäköisyyttä että he myös suorittavat varusmiespalveluksen.

Voiko tätä kutsua myös apartheidpointiksi?  Onko ruotsinkielisten varsusmiesten viihtyvyyden kannalta ehdottoman oleellista, että heidät on fyysisesti erotettu kauas suomenkielisistä varusmiehistä?  

Onko aivan mahdoton ajatus, että suomen- ja ruotsinkieliset varusmiehet palvelisivat samassa joukko-osastossa, mutta erikielisissä komppanioissa?  Vai olisiko se pikkusormen antamista pirulle?

Dragassa palvelee myös suomenkielisiä, jotka osaavat ruotsia. Yksi tuttu meni sinne lähes tulkoon ummikkona, oppi kielen hyvin. Myös iso osa skappareista on suomenkielisiä.

[Snuiva]

Mikäli keskustelijat eivät ole tietoisia niin puolustusvoimia on supistettu viimeiset 15 vuotta. Aina uuden puolustuspoliittisen selonteon tullessa on jouduttu romuttamaan, lakkauttamaan ja supistamaan. Paperilla kriisitilanteessa kutsuttava reservi on tällä hetkellä 350 000.

Edellisellä eduskuntakaudella aloitettiin jälleen yksi puolustusvoimien rakennemuutos. Mikäli tämän linjauksen mukaan mennään pitää vähentää kolme varuskuntaa ja tiputtaa palvelukseen astuvien vuotuista määrää 6000 henkilöllä ja reservin määrää supistetaan jälleen.

Mikäli tätä ei haluta tehdä puolustusvoimien määrärahoja on nostettava huomattavasti tällä eduskuntakaudella.

[Turkulaine]

Tätä taustaa vastaan en sanoisi, että "Ruotsinkieliset hermostuivat turhaan".

En sanoisi sitäkään taustaa vastaan, että moni muukin kuin ruotsinkielinen hermostui. Minä hermostun aina, kun joku haluaa kiusata muita omien päähänpinttymiensä takia (mistä tässäkin on kysymys). Jos ruotsinkieliset haluavat säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, niin sitten sellainen säilytetään. Ei se ole minun asiani suomenkielisenä mennä neuvomaan miten he haluavat omat asiansa järjestää.

On muutenkin tavallinen harhaluulo tietyissä piireissä, että ruotsinkielisiä on alle 6 prosenttia ja kaikkien muiden tulisi olla heitä vastaan. Ruotsinkielinen tuntee keskimäärin kymmeniä suomenkielisiä mm. kavereina, työtovereina ja usein myös perheenjäseninä. Hyökkäys ruotsinkielisiä vastaan ryhmänä on hyökkäys monen suomenkielisen lähipiiriä kohtaan. Ei ihme että vuosia odotettu pakkoruotsimielenosoitus sai houkuteltua vain kourallisen ihmisiä nolaamaan itsensä Helsinkiin.

[Alfresco]

Dragassa palvelee myös suomenkielisiä, jotka osaavat ruotsia. Yksi tuttu meni sinne lähes tulkoon ummikkona, oppi kielen hyvin.

Totta. Siellä on joka vuosi kourallinen ennakkoluulottomia suomenkielisiä, jotka ovat vapaaehtoisesti haluneet sinne juuri kieliopin takia. Kun kuitenkin kuukausikaupalla pitää ryynäillä, niin parempi tehdä se paikassa missä saa jotain ekstra hyötyä kuten "ilmaiset" kieliopinnot. Vaatii tietysti vähän luonnetta ja avarakatseisuutta. Mitä olen ymmärtänyt niin suomenkieliset ovat kokeneet olevansa yksi joukosta eikä mitenkään syrjässä.

[Topi Junkkari]

Jos ruotsinkieliset haluavat säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, niin sitten sellainen säilytetään. Ei se ole minun asiani suomenkielisenä mennä neuvomaan miten he haluavat omat asiansa järjestää.

Tiedän toki, että ruotsinkielisillä on kaikenlaista kivaa, kuten omat oppilaitokset ja erilaisia kiintiöitä sinne sun tänne, mutta onko heillä siis jo oma puolustusbudjettikin?

[Nationalisti]

Dragassa palvelee myös suomenkielisiä, jotka osaavat ruotsia. Yksi tuttu meni sinne lähes tulkoon ummikkona, oppi kielen hyvin.

Totta. Siellä on joka vuosi kourallinen ennakkoluulottomia suomenkielisiä, jotka ovat vapaaehtoisesti haluneet sinne juuri kieliopin takia. Kun kuitenkin kuukausikaupalla pitää ryynäillä, niin parempi tehdä se paikassa missä saa jotain ekstra hyötyä kuten "ilmaiset" kieliopinnot. Vaatii tietysti vähän luonnetta ja avarakatseisuutta. Mitä olen ymmärtänyt niin suomenkieliset ovat kokeneet olevansa yksi joukosta eikä mitenkään syrjässä.

Ehdottomasti. Suurimmat "kulttuuriset" jakolinjat kulkevat pamppaslaisten (pohjanmaalaisten) ja muiden välillä.  

[Turkulaine]

Tiedän toki, että ruotsinkielisillä on kaikenlaista kivaa, kuten omat oppilaitokset ja erilaisia kiintiöitä sinne sun tänne, mutta onko heillä siis jo oma puolustusbudjettikin?

Ei sen enempää kuin suomenkielisilläkään. He kustantavat oman koulutuksensa ja varusmiespalvelunsa ja haluavat niiden toimivan ruotsiksi. Ei siinä ole mitään ongelmaa, paitsi jos vihaa heitä tai on sitä mieltä, että isomman on aina kiusattava pienempäänsä. Minua ei haittaa Dragsvikin tai vastaavan ruotsinkielisen varuskunnan olemassaolo ollenkaan. Olen joskus ollut siellä komennuksillakin, ja ihan kivasti meni. Ei jäänyt traumaa.

[Punaniska]

Mitäs jos näyttää sotilaspassin ? (sellaisen oikeanlaisen )

Kertokaas tyhmälle, kun en ole ikinä palvellut tuollaisessa portintakaisvaruskunnassa. Ymmärtääkseni sode on paikka, jossa voi tavata siviilistä tulleita vieraita silloin, kun ei itse pääse lomille tai vapaille. Pitääkö "porttivaruskunnassa" aina erikseen ilmoittaa, että nyt olisi tyttöystäväni Aina Unelma tulossa käymään sodessa, päästättekö läpi? Vai miten siellä toimitaan?

Olin siellä n.40 kg sitten, eli ei ole ajantasaista tietoa, mutta silloin vartio oli n. 5km varsinaisesta varuskunnasta kapealla tiellä, eikä sinne päässyt kuin etukäteen tiedottamalla, että Aina Unelma tulee.

Edellisellä eduskuntakaudella aloitettiin jälleen yksi puolustusvoimien rakennemuutos. Mikäli tämän linjauksen mukaan mennään pitää vähentää kolme varuskuntaa ja tiputtaa palvelukseen astuvien vuotuista määrää 6000 henkilöllä ja reservin määrää supistetaan jälleen. 

Siispä miksi ei Dragsvikin toimintoa voisi siirtää Upinniemeen? Aikoinani palvelustovereinani oli jonkin verran suruja Hanko-Porvoo -akselilta. Ei tullut edes mieleen kysyä, mikseivät menneet Dragiin. Nähtävästi aselaji painoi enemmän kuin kieli.

Tämä lienee ratkottavissa parhaiten _{(kokoomuslaisella?)} tavalla, jossa raha on tärkein:

Jos ei huomioida ollenkaan kielikysymystä, saadaanko säästöjä Dragsvikin toimintojen siirtämisestä Upinniemeen?

[Snuiva]

Jos ei huomioida ollenkaan kielikysymystä, saadaanko säästöjä Dragsvikin toimintojen siirtämisestä Upinniemeen?

Saadaan.

[Jaakko Sivonen]

Jos ruotsinkieliset haluavat säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, niin sitten sellainen säilytetään. Ei se ole minun asiani suomenkielisenä mennä neuvomaan miten he haluavat omat asiansa järjestää.

Ei ruotsinkielisillä mitään veto-oikeutta ole, vaan tästäkin asiasta päättää eduskunnan enemmistö. Ja eduskunnassa on tietääkseni huomattavasti enemmän suomenkielisiä kuin ruotsinkielisiä.

[EL SID]

- - keskimääräinen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin oleva varusmies, joka on lukenut suomea koulussa mutta joka on käyttänyt kyseistä kieltä yhtä vähän kuin keskimääräinen Seinäjoelta kotoisin oleva varusmies on käyttänyt ruotsia.

Ollaanko siellä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla oikeasti niin sisäänpäinkääntyneitä, että 19-20-vuotias mies (tyypillinen varusmiesikä) ei ole koskaan joutunut asioimaan oman yhteisön ulkopuolisten kanssa? Ei ole käynyt Tampereella tai Helsingissä? Rokkifestareilla? Herättäjäjuhlilla? Ylipäätään missään Luodon tai Närpiön kuntien ulkopuolella?

En usko.

kokemuksen syvällä rintaäänellä voi kertoa, että näin on. Maalaxissa, suomenkielisen Laihian naapuripitäjässä, saatat törmätä kaupan parikymppiseen kassaan, joka ei osaa sanaakaan suomea. Lahden yli umeåån on pääsee nopeammin kuin tamperellee. Vaasastakin löytyy kielivähemmstön edustajia, jotka ei osaa kysyä tavaran hintaa suomeksi. he ovat kotoisin jostain rutsinkielsestä pikkukylästä.


Samoin tietämys suomen kulttuurista on niin ja näin: Työkaverini on aika "sivistynyt" ruåtsinkieliseksi. Näimme liikkeessämme sitten Kirjailija Antti Tuurin. Minä kävin jututtamassa, kättelin ja kerroin ihailevani hänen kirjoittamaa Pohjanmaa-kirjasarjaa, kaverin katsellessa suu auki.
Poislähtiessä kerroin sitten kaverilleni, että siinä oli Antti Tuuri. Tämä ihmetteli että kuka se on, ja minä kysyin etkö ole koskaan lukenut täämän romaania, tai nähnyt yhtään tämän kirjoista tehtyä elokuvaa, kuten Pohjanmaa,(kaveri puisti päätä) lakeuden kutsu (sama reaktio) tai Talvisota? No siihen tämä sitten totesi, että se elokuva on hänelle videolla, mutta ei tiennyt sen perustuvan kirjaan.

varsinkin kielitaidottomuus tekee näistä helppoa vaalikarjaa RKPlle: he elävät käytännössä elämäsnsä RKP tai sitä lähellä olevan median (yle-svenska, HSS-median) vaikutuksen alla, eivätkä juuri saa muunlaista tietoa.

[Alfresco]

Jos ruotsinkieliset haluavat säilyttää ruotsinkielisen varuskunnan, niin sitten sellainen säilytetään. Ei se ole minun asiani suomenkielisenä mennä neuvomaan miten he haluavat omat asiansa järjestää.

Ei ruotsinkielisillä mitään veto-oikeutta ole, vaan tästäkin asiasta päättää eduskunnan enemmistö. Ja eduskunnassa on tietääkseni huomattavasti enemmän suomenkielisiä kuin ruotsinkielisiä.

On olemassa sellainen käsitys kun enemmistödiktatuuri. Sillä tarkoitetaan tilanteita missä demokrattiseen prosessin puitteissa äänestetään, ihan laillisesti, alas erilaisia vähemmistöjä koskevia asioita. Enemmistödiktatuuri on eräs demokratian heikkous joka helposti johtaa tilanteisiin missä agitoitu enemmistö päättää alkaa sortamaan jotain vähemmistöä. Verukkeena voi olla mitä tahansa, kuten rahan säästäminen tai muuten vaan kriittinen asenne. Demokraattisen hengen mukaisen ja enemmistödiktatuurisen päätöksenteon rajan ero on usein hiuksenhieno.

Ruotsinkieliset eivät voi vähäisen määränsä takia saada läpi ainoatakaan asiaa eduskunnassa itse. Se on siis riippuvainen suomenkielisestä enemmistöstä. Suomenkielisellä enemmistöllä on siis vastuu siitä, että maan politiikka on asianmukainen ja ottaa myös erilaiset vähemmistöt ja heidän tarpeet huomioon. Vaihtoehtona on hävittää vähemmistöt tai syrjiä heitä avoimesti.

Oletko sitä mieltä, että päätöksentekoon riittää aina pelkkä eduskunnan enemmistö ilman, että pitäisi huomioida myös vähemmistön näkökannat?

[Topi Junkkari]

Oletko sitä mieltä, että päätöksentekoon riittää aina pelkkä eduskunnan enemmistö ilman, että pitäisi huomioida myös vähemmistön näkökannat?

Kysymys ei ollut minulle, mutta vastaan silti:

Kyllä, edustuksellisessa demokratiassa päätöksentekoon riittää aina pelkkä eduskunnan enemmistö - mitkään eduskunnan ulkopuoliset "näkökannat" eivät siihen vaikuta. Jos eduskunnan enemmistö on edelleen sitä mieltä, että ruotsinkielisten täytyy saada varusmiespalveluksessa eriytyä omaksi saarekkeekseen, joka ei osaa suomeksi muuta kuin komentosanat, niin asiain nykytila jatkuu.

Ei eduskunnassa ole homoillakaan enemmistöä - nykyisessä Vihreiden ryhmässä toki merkittävä edustus - mutta silti ns. homoliittolaki meni aikoinaan läpi.