2011-04-20 Al:Yle: Perussuomalaiset valmiita lakkauttamaan ruotsinkielisen varus

[sunimh]

Komppaan.
Jos ruotsinkielisiltä poistetaan mahdollisuus ylläpitää äidinkielen taitoaan arkielämässä, se johtaa assimiloitumiseen. Se ei suinkaan ole tavoitteena – tavoitteena on vain suomenkielisten ruotsin opetuksen muuttaminen pakollisesta valinnaiseksi.

Poistetaan mahdollisuus? Oliko tässä nyt ihan seuraavana asialistallla "vain suomenkielisille" -kylttien pystytteleminen tai ruotsin puhumisen kieltäminen julkisilla paikoilla? Ruotsinkielisten kyyditykset satamiin ja Närpeksen tomaattipelloille? Kyllä ei ollut.

Suomessa on kaksi vanhaa kielivähemmistöä, ruotsinkieliset ja saamenkieliset, jotka eivät ole valinneet joutuvansa sellaisen valtion osaksi, jossa enemmistö on suomenkielinen. Näillä vanhoilla vähemmistöillä kuuluu olla erilaiset oikeudet kuin sellaisilla vähemmistöillä (kuten venäjänkieliset), jotka ovat vasta myöhään tulleet tieten tahtoen sellaisen valtion alueelle, jonka enemmistökieli on suomi.

Minulla ei ole mitään sitä vastaan että ruotsinkielisillä ja saamenkielisillä on keskenään samanlaiset oikeudet - itse asiassa se olisi mielestäni sangen kohtuullista. Eihän saamenkielisiä kylttejä tai kelavirkailijoita (tai varuskuntia, yliopistoja, jne.) ihan hirveästi ole napapiirin eteläpuolella näkynyt. Noin muuten tyydyn toteamaan argumentistasi että kansainvälistä vertailua vaikkapa vain Euroopan sisällä se ei sanottavammin kestä. En minäkään "ole valinnut joutua" sellaisen valtion osaksi, joka verottaa minua aivan s*atanallisesti, tai sellaisen, jossa minun on pakko opiskella ruotsia tai osata sitä julkiseen virkaan kelvatakseni, mutta täällä sitä vain ollaan.

[Turkulaine]

Lyhyesti: ei oikeutta, ei ongelmaa.

Onneksi olkoon. Miten toisin päin, voidaanko sinultakin ottaa yksipuolisesti oikeuksia pois vai onko tämä vain sinulle rajattu etuoikeus?

[Aldaron]

Pointti onkin siinä että "sen koulusuomea tankkaavan pojan" pitäisi ymmärtää kaikki mitä hänelle oppitunnilla selitetään, sillä armeijan tarkoitus on opettaa varusmiehille ne taidot mitä he sotilaina tarvitsevat. Armeijan varsinaisena pointtina ei siis ole olla kielikoulu. Jos varusmies ei täysin ymmärrä opetuskieltä, koulutuksen taso laskee.

Mitä taas kaksikielisiin varusmiehiin (oma viiteryhmäni) tulee, ruotsinkielinen koulutus on heille tärkeä yhteishengen kannalta ja eräänlaisena henkireikänä. Kaksikieliset elävät huomattavan osan elämästään suomeksi ja tarvitsevat sen vuoksi tilaisuuksia puhua ruotsia ja sellaisia puitteita, joissa ruotsin puhuminen on luontevaa.

I call bullshit. Suomessa on, ja lähivuosina tulee joka tapauksessa olemaan enenevässä määrin myös lukuisia muiden kieliryhmien edustajia, jotka hekin käyvät armeijan. Suomenkielisten sekaan näkyy kyllä hyvin sopivan somalit, kurdit, albaanit ja venäläiset, ja jopa ulkosuomalaiset mutta jotenkin yllättäen ainoastaan ruotsinkielisten kohdalla on pelko siitä että nämä eivät muka ymmärrä kaikkea mitä selitetään ja "koulutuksen taso laskee". Kaikkein nurinkurisinta tämä on sikäli, että kaikista kielivähemmistöistä nimenomaan ruotsinkielisten kohdalla pelko ymmärtämättömyydestä on aiheettomin, koska valtaosa joka tapauksessa puhuu ja/tai ymmärtää suomea täydellisesti. Tällainen ymmärtämättömyys tuntuukin olevan kovin selektiivistä, eli perustelua käytetään lähinnä kun siitä on saatavissa jotain hyötyä.

Lisäksi, jos armeijan varsinaisena pointtina ei mielestäsi tule olla kielikoulu, niin sen pointtina ei varmasti tule olla jonkinlainen ruotsinkielisten yhteishenkeä nostattava henkireikä, jota ilman herkkä kaksikielinen identiteetti ei ikinä tule selviämään. Kyynel. Kyllä näitä ruotsinkielisten klubeja (koulut, yliopistot, säätiöt ja järjestöt) tässä maassa riittää muutenkin, ja jos ei riitä niin ei muuta kuin perustamaan lisää.

Mielestäni ruotsinkielinen väestönosa niittää nyt itse sitä satoa, mitä RKP heidän edustajaan on vuosikymmenten ajan kylvänyt, eli siinä mielessä kehottaisin pitämään katseen enimmäkseen siellä peilissä.

Et ole nyt oikein tajunnut tätä kuviota, joten täytyy näköjään hieman selventää sitä sinulle. Suomessa ei ole somalin- eikä kurdinkielisiä kouluja. Ei ole myöskään kuntia, joissa somalit tai kurdit olisivat enemmistönä ja joissa heidän kielensä olisi virallinen. Somali- ja kurdipojat eivät käy koulua omalla äidinkielellään vaan suomenkielisenemmistöisessä kunnassa normaalisti suomeksi, ruotsinkielisenemmistöisessä yleensä ruotsiksi. Tästä tietenkin seuraa, että somali- tai kurditaustan omaava varusmies joka on käynyt koulunsa suomeksi ymmärtää suomea selvästi paremmin kuin keskimääräinen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin oleva varusmies, joka on lukenut suomea koulussa mutta joka on käyttänyt kyseistä kieltä yhtä vähän kuin keskimääräinen Seinäjoelta kotoisin oleva varusmies on käyttänyt ruotsia.

Jokainen tajuaa, että somalin- tai kurdinkielisille (tai muihin maahanmuuttajavähemmistöihin kuuluville) varusmiehille ei tulla missään vaiheessa perustamaan erillisiä joukko-osastoja, useastakaan syystä. Eräs hyvin ilmeinen syy on se, että tuollaisten joukko-osastojen kantahenkilökunnan pitäisi siinä tapauksessa puhua sujuvasti somalia/kurdia. Toinen syy on se, että ei ole realististista kuvitella maahanmuuttajavähemmistöjen kielten missään vaiheessa saavan virallista asemaa Suomessa. Jopa Ruotsissa ainoat kielet joilla on virallinen vähemmistöasema ovat perinteisiä kuten suomi, saame ja meänkieli. Kurdi, somali, turkki jne eivät ole Ruotsissa virallisia vähemmistökieliä.

Yhteishenkipointti taas liittyy ruotsinkielisten palvelusmotivaatioon. Se että ruotsinkieliset - myös kaksikieliset - voivat suorittaa varusmiespalveluksensa ruotsiksi lisää heidän viihtyvyyttään ja tätä kautta sitä todennäköisyyttä että he myös suorittavat varusmiespalveluksen. Koska enenevä määrä varusmiesikäluokasta koko maassa joko jättää eri syistä varusmiespalveluksen suorittamatta tai keskeyttää sen, ei ole mitään järkeä ryhtyä tarkoituksellisesti sabotoimaan suomenruotsalaisten varusmiesten palvelusmotivaatiota uhkaamalla hajasijoittaa nämä suomenkielisiin yksiköihin.

Viestisi viimeisessä kappaleessa esitetty argumentti voitaisiin hyvin kiteyttää sanoihin "Koska Thors". Sen logiikka menee jotenkin niin, että koska Thors/koska RKP, on jollakin mystisellä tavalla sekä oikein, kohtuullista että viisasta hankaloittaa suomenruotsalaisten elämää sen verran kuin pystytään, tarkoitukseni ilmeisesti viestittää kyseiselle väestönosalle, ettei heistä oikein tykätä. Periaatteena siis "kiusa se on pienikin kiusa". Juuri tuo mentaliteetti on osoitus siitä hedelmättömästä, pohjimmiltaan huonosta itsetunnosta kumpuavasta kaunasta, johon olen aikaisemminkin viitannut ja josta löytyy vielä pahempia esimerkkejä monesta muusta tämän ketjun viestistä. Mitään tyylikästä tai arvokasta tuollaisessa perusasenteessa ei ole.

[Topi Junkkari]

- - keskimääräinen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin oleva varusmies, joka on lukenut suomea koulussa mutta joka on käyttänyt kyseistä kieltä yhtä vähän kuin keskimääräinen Seinäjoelta kotoisin oleva varusmies on käyttänyt ruotsia.

Ollaanko siellä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla oikeasti niin sisäänpäinkääntyneitä, että 19-20-vuotias mies (tyypillinen varusmiesikä) ei ole koskaan joutunut asioimaan oman yhteisön ulkopuolisten kanssa? Ei ole käynyt Tampereella tai Helsingissä? Rokkifestareilla? Herättäjäjuhlilla? Ylipäätään missään Luodon tai Närpiön kuntien ulkopuolella?

En usko.

[pelle12]

Ollaanko siellä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla oikeasti niin sisäänpäinkääntyneitä, että 19-20-vuotias mies (tyypillinen varusmiesikä) ei ole koskaan joutunut asioimaan oman yhteisön ulkopuolisten kanssa? Ei ole käynyt Tampereella tai Helsingissä? Rokkifestareilla? Herättäjäjuhlilla? Ylipäätään missään Luodon tai Närpiön kuntien ulkopuolella?

En usko.

Usko tai älä, voi ollakin. Ainakin Kirsi Virtasen mukaan jopa Helsingissä on ruotsinkielisiä, jotka eivät suostu puhumaan/opettelemaan suomen kieltä. Hän kohtaa heitä, koska omat lapset ovat ruotsinkielisessä lastentarhassa.

[Kikken]

Itse näkisin kielipolitiikan kiristymisen lähes yksinomaan vastareaktiona. Suomenruotsalaisesta suunnasta on ensin tullut vuosia ja vuosikymmeniä kaikenlaista sellaista, jolla on koitettu esimerkittää, painostaa, suostutella, houkutella, pakottaa, halventaa, kusettaa, manipuloida, korruptoida jne. pottunokkaisia suomenkielisiä elämään tietyllä tavalla, kannattamaan tiettyjä arvoja, ihannoimaan tietyntyyppistä kulttuuria ja väheksymmään toista, enemmän omaksi koettua... Lopulta kärsivällisyys on vain loppunut ja tilalle on astunut "jos te koitatte sanella meidän elämää niin me aletaan myös sanelemaan teidän elämää" -asenne. Aikaisempi vaihe kesti vuosikymmeniä ja niin kestänee tämäkin. Tämmöisissä asioissa kulttuurillinen muisti on pitkä.

Ymmärrän ihan hyvin näkökantasi ja varmasti monet suomenkieliset saattavat nähdä asian tällä tavalla. Minusta kuitenkin tuntuu että olet tulkinnut suomenruotsalaisia väärin (ainakin kaksikielisiä). Itse kaksikielisenä koen tällaisen vastakkainasettelun hyvin oudoksi. Itselläni asia on ainakin niin että suomenruotsalainen identiteettini täydentää suomalaista. Joten jos jotenkin väheksyisin suomalaista kulttuuria tai pitäisin sitä huonompana se tarkoittaisi että väheksyisin omaa kulttuuriani.

Luulen että monella suomenruotsalaisilla on asia samalla tavalla, eli kyse on siitä että halutaan ylläpitää myös suomenruotsalaista identiteettiä eikä luoda vastakkainasettelua. Tarkoitukseni ei ole mitenkään puolustella pakkoruotsia ym. mahdollisia epäkohtia, vaan selventää sitä miten ainakin uskon monen suomenruotsalaisen kokevan asian.

Oli ehkä vähän epäselvästi muotoiltu, on vähän hankalaa muotoilla näitä ajatuksia.

[slobovorsk]

Itse näkisin kielipolitiikan kiristymisen lähes yksinomaan vastareaktiona. Suomenruotsalaisesta suunnasta on ensin tullut vuosia ja vuosikymmeniä kaikenlaista sellaista, jolla on koitettu esimerkittää, painostaa, suostutella, houkutella, pakottaa, halventaa, kusettaa, manipuloida, korruptoida jne. pottunokkaisia suomenkielisiä elämään tietyllä tavalla, kannattamaan tiettyjä arvoja, ihannoimaan tietyntyyppistä kulttuuria ja väheksymmään toista, enemmän omaksi koettua... Lopulta kärsivällisyys on vain loppunut ja tilalle on astunut "jos te koitatte sanella meidän elämää niin me aletaan myös sanelemaan teidän elämää" -asenne. Aikaisempi vaihe kesti vuosikymmeniä ja niin kestänee tämäkin. Tämmöisissä asioissa kulttuurillinen muisti on pitkä.

Ymmärrän ihan hyvin näkökantasi ja varmasti monet suomenkieliset saattavat nähdä asian tällä tavalla. Minusta kuitenkin tuntuu että olet tulkinnut suomenruotsalaisia väärin (ainakin kaksikielisiä). Itse kaksikielisenä koen tällaisen vastakkainasettelun hyvin oudoksi. Itselläni asia on ainakin niin että suomenruotsalainen identiteettini täydentää suomalaista. Joten jos jotenkin väheksyisin suomalaista kulttuuria tai pitäisin sitä huonompana se tarkoittaisi että väheksyisin omaa kulttuuriani.

Luulen että monella suomenruotsalaisilla on asia samalla tavalla, eli kyse on siitä että halutaan ylläpitää myös suomenruotsalaista identiteettiä eikä luoda vastakkainasettelua. Tarkoitukseni ei ole mitenkään puolustella pakkoruotsia ym. mahdollisia epäkohtia, vaan selventää sitä miten ainakin uskon monen suomenruotsalaisen kokevan asian.

Oli ehkä vähän epäselvästi muotoiltu, on vähän hankalaa muotoilla näitä ajatuksia.

Hienoa, Kikken! Tarkoitat varmaan, että mm. Drakassa vahvistuva kaksikielinen ja/tai suomenruotsalainen identiteetti on positiivinen osa ja lisä suomalaiseen identiteettiin. Rikkaus, kerrankin positiivisessa mielessä  Hyvä, jos Draka auttaa siihen - useimmille homma varmaan toimii niin. Itselleni kävi vähän päinvastoin aikoinaan. En ollut erityisemmin ajatallut ruotsinkielistä etu- ja sukunimeäni ennen Dragsivikiin menoa. Siellä minulle kirkastui, että olen yksikielinen suomalainen, ja olen tosiasiassa oppinut suomenruotsinkin vieraampana kielenä kuin esim. englannin.

[Aldaron]

- - keskimääräinen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin oleva varusmies, joka on lukenut suomea koulussa mutta joka on käyttänyt kyseistä kieltä yhtä vähän kuin keskimääräinen Seinäjoelta kotoisin oleva varusmies on käyttänyt ruotsia.

Ollaanko siellä ruotsinkielisellä Pohjanmaalla oikeasti niin sisäänpäinkääntyneitä, että 19-20-vuotias mies (tyypillinen varusmiesikä) ei ole koskaan joutunut asioimaan oman yhteisön ulkopuolisten kanssa? Ei ole käynyt Tampereella tai Helsingissä? Rokkifestareilla? Herättäjäjuhlilla? Ylipäätään missään Luodon tai Närpiön kuntien ulkopuolella?

En usko.

Mieti asiaa siltä kannalta, että vertasin keskimääräisen seinäjokelaispojan ruotsintaitoon. Kyllä kruunupyyläis- tai luotolaispoika osaa suomea jollain tavalla, mutta kyse onkin siitä että hän ei välttämättä osaa sitä niin hyvin että voisi luottaa siihen että hän ymmärtää kaiken mitä armeijan oppitunnilla selitetään, jos koulutuskielenä käytettäisiinkin suomea.

[Kikken]

Hienoa, Kikken! Tarkoitat varmaan, että mm. Drakassa vahvistuva kaksikielinen ja/tai suomenruotsalainen identiteetti on positiivinen osa ja lisä suomalaiseen identiteettiin. Rikkaus, kerrankin positiivisessa mielessä   Hyvä, jos Draka auttaa siihen - useimmille homma varmaan toimii niin. Itselleni kävi vähän päinvastoin aikoinaan. En ollut erityisemmin ajatallut ruotsinkielistä etu- ja sukunimeäni ennen Dragsivikiin menoa. Siellä minulle kirkastui, että olen yksikielinen suomalainen, ja olen tosiasiassa oppinut suomenruotsinkin vieraampana kielenä kuin esim. englannin.

Minulla taitaa olla sarkasmitutka epäkunnossa, kun en oikein osaa päättää oliko tämä jonkinlaista sarkasmia vai ei.

Pointtini oli enemmänkin se että monella suomenruotsalaisella on hyvin vahva suomalainen identiteetti jota suomenruotsalaisuus täydentää, eivätkä nämä ole mitenkään ristiriidassa toistensa kanssa. Eli ajatus siitä että suomenruotsalaiset jotenkin väheksyisivät suomalaista kulttuuria tuntuu minusta vieraalta. Itselläni on lähtö Dragsvikkiin edessä vasta heinäkuussa joten en vielä tiedä miten se suomenruotsalaiseen identitettiini vaikuttaa.

Edit. Siis viestini oli enemmänkin vastaus Ulkopuolisen pohdintaan kuin kannanotto Dragsvikin tarpeellisuuteen.

[Lemmy]

Sen logiikka menee jotenkin niin, että koska Thors/koska RKP, on jollakin mystisellä tavalla sekä oikein, kohtuullista että viisasta hankaloittaa suomenruotsalaisten elämää sen verran kuin pystytään, tarkoitukseni ilmeisesti viestittää kyseiselle väestönosalle, ettei heistä oikein tykätä.

Lisää siihen vielä HBL.

Mitäs äänestätte rasistista kansanpuoluetta, kickelis kockelis.

[Alfresco]

Nyt tulee sen verran ruskeeta tavaraa että pakko korjata.

Lisäksi ainakin joidenkin huhujen mukaan tuo varuskunta ei välttämättä tuota sotilaalliseen toimintaan kyvykkäitä sotilaita vaan enempi semmoista... miten sen sanoisi... leppoisaa ja lupsakkaa oleskelua.

Ellei asiat ole muuttuneet viime vuosina niin Dragsvik ei ole koskaan ollut tunnettu mistään leppoisasta menosta. Mistä ihmeestä keksit moisen jutun?

Puolustusvoimien pitää pystyä toimimaan yhdellä komento- ja viestintäkielellä.

Miten tämä asia liittyy Dragsvikiin? Dragsvikissä komennot annetaan suomeksi. Suomen armeija on aina toiminut yhdellä komentokielellä. Myös sotien aikana. Tähän meneessä ruotsinkielinen varuskunta ei ole tuottanut mitään ongelmaa. Mikä muuttui 17.4.2011?

Suomenruotsalaiset nuoret osaavat kyllä suomea jos vain haluavat sitä osata. Jos muutama sana puuttuu niin ne kyllä oppii viimeistään varuskunnassa.

Samalla logiikalla suomenkieliset tietysti osaavat ruotsia jos vain haluavat sitä osata.

Heivattakoon ruotsinsuomalaiset tavallisiin suomenkielisiin varuskuntiin siinä kuin muutkin tässä maassa asuvat asevelvolliset.

Ruotsinkielisiä varuskuntia on vain yksi. Jos yksi lakkautetaan jäljelle jää nolla eli ainoa ratkaisu todellakin olisi "heivaa" ruotsinkiliset suomenkielisiin varuskuntiin. Suomenruotsalaisten "heivaaminen" suomalaisiin varuskuntiin on kyllä aika rankka vaatimus. Se olisi sama kun suomenkielisten opiskelijoiden pakotaminen ruotsinkielisiin kouluihin. Dragsvikissä varmaan ainakin yli puolet väestä tulee pohjanmaalta missä suomen kielen taito on usein olematon. Loput ovat etelästä eikä heillä kaikilla suinkaan ole sellaista suomen kielen tasoa, että pärjäisivät kovin sujuvasti.

Dragsvikin lakkauttaminen säästöjen takia on täyttä paskaa koska sama kantahenkilöstö, tilat ja varusmiesmäärä pitäisi ylläpitää jossain muualla. Vai pystyykö suomenkielinen varuskunta sulattaa ruotsinkieliset ihan ilmaiseksi riveihinsä? Säästö on marginaalinen joten ainoa syy lakkauttaa Dragsvik on pakko olla ideologinen.

Ymmärrän pakkoruotsin lopettamisen mutta persujen mopo alkaa kyllä karata aika pahasti käsistä jos myös ainoa ruotsinkielinen varuskunta pitää lakkauttaa. Mitä seuraavaksi? Jos Dragsvik lähtee niin en pidä kovin epätodennäköisenä, että myös ruotsinkieliset kunnalliset palvelut lakkautetaan kautta maan.

[Jaakko Sivonen]

Dragsvikissä varmaan ainakin yli puolet väestä tulee pohjanmaalta missä suomen kielen taito on usein olematon.

He eivät voi syyttää kuin itseään, jos eivät ole koulussa oppineet maan enemmistökieltä.

Svekomaanithan kannattavat kiivaasti suomenkielisten lasten sijoittamista ruotsinkieliseen kielikylpyyn. Miksi he vastustavat ruotsinkielisten nuorten laittamista vastaavaan asemaan?

[Juha Päivärinta]

Ymmärrän pakkoruotsin lopettamisen mutta persujen mopo alkaa kyllä karata aika pahasti käsistä jos myös ainoa ruotsinkielinen varuskunta pitää lakkauttaa. Mitä seuraavaksi? Jos Dragsvik lähtee niin en pidä kovin epätodennäköisenä, että myös ruotsinkieliset kunnalliset palvelut lakkautetaan kautta maan.

Ei ei. Palvelut pidetään yllä ruotsinkielisillä paikkakunnilla ruotsia osaavien toimesta. Muualta ajetaan alas.

[dothefake]

Ku väll, jekken.

[Juha Päivärinta]

Guten abend herr Dothe.

[Alfresco]

Riippumatta siitä, olisiko Dragsvikin lakkauttaminen järkiperusteiden valossa vähiten huono ratkaisu vai ei, sitä (lakkautusta) ei ole reaalipoliittisesti kannattavaa ajaa perussuomalaisten tai mokukriittisten vaikeasta asemasta käsin. ... Jos joku taho profiloituu ruotsinkielisten vastustajaksi, aiheetta tai aiheesta, tästä joukosta iso osa kääntyy sitä tahoa vastaan. Sitähän esimerkiksi HBL on yrittänytkin, luoda kielellisiä vastakkainasetteluita, joissa vastapuoli olisivat perussuomalaiset - jotta ruotsinkieliset eivät sitä puoluetta tukisi ja äänestäisi.

Hyvin oivallettu. On aina olemassa raja kuinka pitkälle kannatta mennä poliitikkassaan. Pakkoruotsin poistaminen on vielä ruotsinkielisissäkin piireissä sultatettavissa koska se voidan perustella järkisyin.

Persuissa on kuitenkin porukkaa, jotka ideologisista syistä inohavat ruotsinkielisiä ja haluavat, valtaan päästyään, ajaa alas ruotsinkieliset palvelut maassa. Tällainen ideologinen politikointi on yhden vaalikauden politiikkaa koska se alkaa kääntymään itseään vastaan mitä enemmän jengin varpaille astutaan.

Persujenkin (kannattajien) tulisi nyt ymmärtää, että suomenruotsalaiset ovat suomalaisia. Suomenruotsalaiset eivät ole mikään erillinen osa kansaa tai vieraita Suomessa. Suomenruotsalaisilla on suomen kansalaisina yhtälainen oikeus saada kohtuudella palveluja omalla kielellään kun suomenkielistenkin.

[Alfresco]

Dragsvikissä varmaan ainakin yli puolet väestä tulee pohjanmaalta missä suomen kielen taito on usein olematon.

He eivät voi syyttää kuin itseään, jos eivät ole koulussa oppineet maan enemmistökieltä.

Oletko sitä mieltä, että kaikki nuorudessa tehdyt "virheet" pitää kärsiä läpi koko elämän? Köyhät voivat varmaan silloin syyttää vaan itseään kun eivät opiskelleet kauppakorkeassa ja ryhtyneet pankkiireiksi?

Svekomaanithan kannattavat kiivaasti suomenkielisten lasten sijoittamista ruotsinkieliseen kielikylpyyn. Miksi he vastustavat ruotsinkielisten nuorten laittamista vastaavaan asemaan?

Mitä höpiset. Ruostinkieliset lukevat pakkosuomea koulussa eli käyvät myös "kielikylpyä".

[Jaakko Sivonen]

Oletko sitä mieltä, että kaikki nuorudessa tehdyt "virheet" pitää kärsiä läpi koko elämän?

No, huonosti suomea osaava närpiöläinenhän oppii parempaa suomea menemällä suomenkieliseen varuskuntaan.

Mitä höpiset. Ruostinkieliset lukevat pakkosuomea koulussa eli käyvät myös "kielikylpyä".

Jos nyt ensin kuitenkin selvittäisit, mitä kielikylpy tarkoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielikylpy

[Alfresco]

Oletko sitä mieltä, että kaikki nuorudessa tehdyt "virheet" pitää kärsiä läpi koko elämän?

No, huonosti suomea osaava närpiöläinenhän oppii parempaa suomea menemällä suomenkieliseen varuskuntaan.

Mikä mielestäsi on varusmiespalvelun tehtävä, kouluttaa sotilaita vai opetella kieltä?
Mielestäni pitäisi olla aika itsestäänselvää, että sotilaskoulutuksen käyminen vieraalla kiellellä ei ole mikään menestyksen resepti. Se on älyttömän hidasta ja takkuista hommaa kun vääpeli yrittää selittä asioita ihmiselle, joka ei ymmärrä mitä hän sanoo. En ainakaan itse voisi kuvitella menestyväni kovin hyvin armeijassa, missä ohjeet annettaisiin kiinaksi. Ymmärtämättömyys voi olla jopa hengenvaarallista kun aseita käsitellään.

Ruotsinkielinen varuskunta ruotsinkielisille ei ole mikään ideologinen asia vaan se on rationaalinen ratkaisu. Ihan samalla lailla kun pakkoruotsin lopettaminen myös olisi rationaalinen ratkaisu suomenkielisille.

Mitä höpiset. Ruostinkieliset lukevat pakkosuomea koulussa eli käyvät myös "kielikylpyä".

Jos nyt ensin kuitenkin selvittäisit, mitä kielikylpy tarkoittaa: http://fi.wikipedia.org/wiki/Kielikylpy

Mitä tarkoitat "keilikylvyllä" ellet pakkoruotsia? Ruotsinkieliset opiskelevat pakkosuomea eli tältä osin heillä on yhtä paljon kieliä opiskeltavana kun suomenkielisilläkin. Dragsvikin lakkauttaminen tarkoittaisi ruotsinkielisille vielä lisää kielten opettelemista.

[Vox]

Ymmärrän pakkoruotsin lopettamisen mutta persujen mopo alkaa kyllä karata aika pahasti käsistä jos myös ainoa ruotsinkielinen varuskunta pitää lakkauttaa. Mitä seuraavaksi? Jos Dragsvik lähtee niin en pidä kovin epätodennäköisenä, että myös ruotsinkieliset kunnalliset palvelut lakkautetaan kautta maan.

Kerrataanpa vielä, mitä mieltä perussuomalaiset on varuskuntien lakkauttamisesta:

– Perussuomalaiset eivät ole lakkauttamassa yhtään varuskuntaa Suomesta, mutta jos yksi varuskunta pitää lakkauttaa, olkoon se sitten Dragsvik. Sille ei ole sotilaspoliittisia eikä myöskään aluepoliittisia perusteita, on vain kielipoliittiset perusteet, Niinistö sanoo Ylelle.

[Jaakko Sivonen]

Mitä tarkoitat "keilikylvyllä" ellet pakkoruotsia?

Tarkoitan kielikylpyä. Lue linkki.

[Alfresco]

Kerrataanpa vielä, mitä mieltä perussuomalaiset on varuskuntien lakkauttamisesta:

– Perussuomalaiset eivät ole lakkauttamassa yhtään varuskuntaa Suomesta, mutta jos yksi varuskunta pitää lakkauttaa, olkoon se sitten Dragsvik. Sille ei ole sotilaspoliittisia eikä myöskään aluepoliittisia perusteita, on vain kielipoliittiset perusteet, Niinistö sanoo Ylelle.

Perussuomalaisilla tarkoitin kannattajia, en Niinistöä. Olen tietoinen tästä lausunnosta mutta Niinistö on väärässä siinä, että Dragsviikille olisi vain keilipoliittiset syyt. Se voi olla politiikka joillekin mutta Dragsvikilla on myös merkittävä käytännön arvo. Dragsvik nimittäin palvelee erinomaisesti niitä varusmiehiä, jotka eivät osaa suomea.

En ymmärrä miksi Niinistö ylipäätään ottaa Dragsvikin lakkauttamisen esiin edes teoreettisella tasolla koska lakkauttaminen tuskin tuo mitään säästöjä käytännössä. Kaikki Dragsvikin väki pitäisi siirtää muualle eli kulut jäävät olennaisilta osin. Tottakai jotain hallinnollisia säätöjä tulisi mutta Dragsvik ei ole ihan pieni varuskunta eli sitä ei voi noin vaan sulattaa sisään toiseen varuskuntaan.

[Alfresco]

Mitä tarkoitat "keilikylvyllä" ellet pakkoruotsia?

Tarkoitan kielikylpyä. Lue linkki.

Miten kielikylpy liittyy tähän asiaan tai edes omaan juttuusi?

[Jaakko Sivonen]

Miten kielikylpy liittyy tähän asiaan tai edes omaan juttuusi?

Ja näin palaamme viestiin numero 81. Svekomaanit puhuvat koko ajan, kuinka tärkeää on laittaa suomenkielisiä koululaisia ruotsinkieliseen kielikylpyyn eli täysin ruotsinkieliseen ympäristöön. Sitten he kuitenkin vastustavat ruotsinkielisten asevelvollisten sijoittamista suomenkieliseen ympäristöön. Siinä on kaksoisstandardi.

[Alfresco]

Miten kielikylpy liittyy tähän asiaan tai edes omaan juttuusi?

Ja näin palaamme viestiin numero 81. Svekomaanit puhuvat koko ajan, kuinka tärkeää on laittaa suomenkielisiä koululaisia ruotsinkieliseen kielikylpyyn eli täysin ruotsinkieliseen ympäristöön. Sitten he kuitenkin vastustavat ruotsinkielisten asevelvollisten sijoittamista suomenkieliseen ympäristöön. Siinä on kaksoisstandardi.

Öh, saahan "svekomaanit" olla kielikylvyistä mitä mieltä haluavat. Lasten laittaminen vapaaehtoisesti kielikylpyyn lienee täysin eri asia kun aikuisten ihmisten pakottaminen armeijakoulutukseen kielellä, jota he eivät ymmärrä. Missä se kaksoisstandardi on eli mitä yritit sanoa tällä argumentoinnilla?

[Jaakko Sivonen]

Lasten laittaminen vapaaehtoisesti kielikylpyyn

Harvemmin se lapsi saa itse valita.

[Alfresco]

Lasten laittaminen vapaaehtoisesti kielikylpyyn

Harvemmin se lapsi saa itse valita.

Pitääkö kaikki vääntää rautalangasta: vanhemmat varmaan valitsevat lapsen puolesta -> vapaaehtoista.

[sunimh]

Tästä tietenkin seuraa, että somali- tai kurditaustan omaava varusmies joka on käynyt koulunsa suomeksi ymmärtää suomea selvästi paremmin kuin keskimääräinen ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta kotoisin oleva varusmies

No ihan uteliaisuuttani ja tietämättömyyttäni tiedustelisin että minkälaisista luvuista tässä mahdetaan puhua? Montako keskimääräistä ruotsinkieliseltä Pohjanmaalta peräisin olevaa varusmiestä vaikkapa Dragsvikissa palvelee per ikäluokka? Siis nimenomaan näitä tapauksia, jotka eivät siis näkemyksesi mukaan ymmärrä maan valtakieltä (>95%) sen vertaa, että selviäisivät varusmieskoulutuksesta? Miten nämä henkilöt ylipäätään selviävät elämästään tässä maassa? Viljelevätkö he kaikki tomaatteja?

Uskallan väittää, että ei ole kovin vaikea löytää tänä päivänä (ja tulevaisuudessa luultavasti enenevässä määrin) vähintään samaa määrää maahanmuuttajataustaisia asevelvollisia (riippumatta missä nämä ovat koulunsa käyneet), jotka eivät ymmärrä suomea sen enempää kuin nämä lähes myyttiset pohjanmaalaiset. Heidät on kuitenkin ihan ok laittaa suomenkieliseen joukko-osastoon, eikä kenenkään palvelusturvallisuus edes kärsi siitä.

Jokainen tajuaa, että somalin- tai kurdinkielisille (tai muihin maahanmuuttajavähemmistöihin kuuluville) varusmiehille ei tulla missään vaiheessa perustamaan erillisiä joukko-osastoja, useastakaan syystä. Eräs hyvin ilmeinen syy on se, että tuollaisten joukko-osastojen kantahenkilökunnan pitäisi siinä tapauksessa puhua sujuvasti somalia/kurdia. Toinen syy on se, että ei ole realististista kuvitella maahanmuuttajavähemmistöjen kielten missään vaiheessa saavan virallista asemaa Suomessa.

Nimenomaan näin. Mutta mielestäni sitä vastoin on ainakin jossain määrin realistista kuvitella ruotsin (nykyisen tasoisen) virallisen aseman poistaminen Suomessa. Varsinkin varusmiespalveluksen osalta.

Yhteishenkipointti taas liittyy ruotsinkielisten palvelusmotivaatioon. Se että ruotsinkieliset - myös kaksikieliset - voivat suorittaa varusmiespalveluksensa ruotsiksi lisää heidän viihtyvyyttään ja tätä kautta sitä todennäköisyyttä että he myös suorittavat varusmiespalveluksen. Koska enenevä määrä varusmiesikäluokasta koko maassa joko jättää eri syistä varusmiespalveluksen suorittamatta tai keskeyttää sen, ei ole mitään järkeä ryhtyä tarkoituksellisesti sabotoimaan suomenruotsalaisten varusmiesten palvelusmotivaatiota uhkaamalla hajasijoittaa nämä suomenkielisiin yksiköihin.

Åj, jåj sentään jos meidän pitäisi tuon suomenkielisen rupusakin kanssa suorittaa armeija, kyllä jäisi väliin. Jos se palvelusmotivaatio on tuosta kiinni, niin voi esittää kysymyksen maksaako vaivaa ylipäätään? Kuulostaa taas aika kaukaahaetulta. Entä millainen on tällaisen joukko-osaston kyky toimia yhdessä armeijan suomenkielisen loppuosan kanssa? Vai onko tarkoitus olla vain framom främsta linjen tiukasti oman poppoon kanssa ja finskatalande sämre folk saa sotia keskenään?

Viestisi viimeisessä kappaleessa esitetty argumentti voitaisiin hyvin kiteyttää sanoihin "Koska Thors". Sen logiikka menee jotenkin niin, että koska Thors/koska RKP, on jollakin mystisellä tavalla sekä oikein, kohtuullista että viisasta hankaloittaa suomenruotsalaisten elämää sen verran kuin pystytään, tarkoitukseni ilmeisesti viestittää kyseiselle väestönosalle, ettei heistä oikein tykätä.

RKP on leimallisesti ruotsinkielisen (myös kaksikielisen ja muun itsensä suomenruotsalaisiksi kokevan) väestön etujärjestö, sen tärkein kynnyskysymys liittyy juuri ruotsin kielen aseman säilyttämiseen nykyisellään ja saavutetuista eduista kiinnipitämiseen. Sen äänestäjäkunta koostuu pääosaltaan tästä väestösegmentistä, ja näin ollen se demokraattisessa järjestelmässä edustaa suurta osaa tuota kyseistä joukkoa. Vai äänestetäänkö RKP:ta laajaltikin siitä huolimatta että ollaan sen ajamaa politiikkaa vastaan? Epäilen. Tästä siis seuraa, ei mielestäni mitenkään mystisellä tavalla, että RKP:n äänestäjät ovat antaneet mandaatin sen harjoittamalle kieliapartheid-politiikalle, puhumattakaan muista, vahvan monikulttuurimyönteisistä ja etten sanoisi jopa suomalaisvastaisista toilailuista. Lisäksi tässä on huomattavasti pidempi aikaperspektiivi kyseessä kuin vain Thorsin viimeisimmät aikaansaannokset - ja hänetkin yhtä kaikki valittiin myös jatkokaudelle.

Itse kommentissa totesin näin:

Mielestäni ruotsinkielinen väestönosa niittää nyt itse sitä satoa, mitä RKP heidän edustajaan on vuosikymmenten ajan kylvänyt, eli siinä mielessä kehottaisin pitämään katseen enimmäkseen siellä peilissä.

Tässä ei missään viitata sanallakaan siihen mikä on (minun tai kenenkään) mielestä oikein, kohtuullista tai viisasta. Se on yksinkertaisesti minun analyysini nykyisestä kielipoliittisesta yleisestä ilmapiiristä - voit olla siitä samaa tai eri mieltä, mutta älä lue sanomisiini sellaista, mitä siellä ei ole. Aivan kuten RKP:n äänestäjillä on ollut oikeus äänestää Rasistista Kielipuoluetta, on esim. PS:n äänestäjillä oikeus äänestää puoluetta, jonka agendalla on joitain suomenruotsalaisten kannalta ehkä epätoivottavia asioita. Se on demokratiaa. Edelleenkään ketään ei olla kansanmurhaamassa.

Periaatteena siis "kiusa se on pienikin kiusa". Juuri tuo mentaliteetti on osoitus siitä hedelmättömästä, pohjimmiltaan huonosta itsetunnosta kumpuavasta kaunasta, johon olen aikaisemminkin viitannut ja josta löytyy vielä pahempia esimerkkejä monesta muusta tämän ketjun viestistä. Mitään tyylikästä tai arvokasta tuollaisessa perusasenteessa ei ole.

No niin, saatiinhan se perussuomalainen huono itsetuntokin käsittelyyn. Sieltähän se kaikki kaunaisuus kumpuaa. Ja maahanmuuttajat vie vielä suomalaisten naiset ja työtkin, perhana. Siis niiden suomenkielisten.

[sunimh]

Onneksi olkoon. Miten toisin päin, voidaanko sinultakin ottaa yksipuolisesti oikeuksia pois vai onko tämä vain sinulle rajattu etuoikeus?

Miten niin "ottaa yksipuolisesti"? Itse ainakin puhun ihan normaalista demokraattisesta päätöksentekoprosessista yhdistettynä mielipidevapauteen. Esimerkiksi sellaisesta, että eduskunnassa sinne valitut kansanedustajat säätävät muutoksesta perustuslakiin, jolla poistetaan ruotsin kielen nykyinen tasavertainen asema kansalliskielenä. On se demokratia ihmeellistä.

Toiselta kantilta katsoen, siis tulkitsemalla "yksipuolisesti" tarkoittavan "vasten tahtoani", vastaan kysymykseen kyllä. Esimerkiksi valtio on määrännyt minut ase- ja verovelvolliseksi, mikä rajoittaa varsin dramaattisesti oikeuksiani. Ja niin edelleen. Sen sijaan minulle ei tietääkseni ole varattu mitään etuoikeutta "ottaa yksipuolisesti oikeuksia pois" keneltäkään. Mutta jos tiedät paremmin, niin kerro toki lisää - tiedä vaikka keksisin käyttöä moiselle.

Ainakin jonkinasteinen mielipidevapaus minulla sentään on, mikä ilmeisesti ottaa koville joillakuilla.

[KJ]

Kerrataanpa vielä, mitä mieltä perussuomalaiset on varuskuntien lakkauttamisesta:

– Perussuomalaiset eivät ole lakkauttamassa yhtään varuskuntaa Suomesta, mutta jos yksi varuskunta pitää lakkauttaa, olkoon se sitten Dragsvik. Sille ei ole sotilaspoliittisia eikä myöskään aluepoliittisia perusteita, on vain kielipoliittiset perusteet, Niinistö sanoo Ylelle.

Perussuomalaisilla tarkoitin kannattajia, en Niinistöä. Olen tietoinen tästä lausunnosta mutta Niinistö on väärässä siinä, että Dragsviikille olisi vain keilipoliittiset syyt. Se voi olla politiikka joillekin mutta Dragsvikilla on myös merkittävä käytännön arvo. Dragsvik nimittäin palvelee erinomaisesti niitä varusmiehiä, jotka eivät osaa suomea.

En ymmärrä miksi Niinistö ylipäätään ottaa Dragsvikin lakkauttamisen esiin edes teoreettisella tasolla koska lakkauttaminen tuskin tuo mitään säästöjä käytännössä. Kaikki Dragsvikin väki pitäisi siirtää muualle eli kulut jäävät olennaisilta osin. Tottakai jotain hallinnollisia säätöjä tulisi mutta Dragsvik ei ole ihan pieni varuskunta eli sitä ei voi noin vaan sulattaa sisään toiseen varuskuntaan.

Minä taas ymmärrän Niinistön kannan. RannJK oli aikoinaan Upinniemessä, eli ns. vihreät baretit. Siihen aikaan sitä pidettiin erittäin kovana varusmieskoulutuksena, eli lokkeja syötiin ja muutenkin meno oli normaaliin menoon verrattuna aikasen rankkaa. Kun koulutus siirtyi Dragsvikiin 1990, niin siitä tuli vitsi.

Dragsvikin lakkauttamisella tulisi aivan ne samat säästöt kuin on tullut muidenkin varuskuntien lakkauttamisella, ja kun ruotsinkielisten ikäluokat pienenevät siinä kuin suomenkielistenkin, niin totta kai se olisi kustannustehokasta kouluttaa varusmiehiä isommissa yksiköissä.

Upinniemestä on siirretty paljon toimintaa muihin varuskuntiin, esim juuri RannJK kielipoliittisista syistä, joten tällä hetkellä siellä on käyttämätöntä kasarmi- ja asuintilaa yllin kyllin, ja ehkä Suomen parhaat harjoitteluolosuhteet satoine  puolustusvoimien hallussa olevine saarineen ja merivoimineen (joista voi joskus olla apua, vaikka ei aina uskoisi).