MOT - Mikä Oli Tutkittava Ma 18.04.2011 Vihavaalien jälkeen - Katsomme?

[Vallaton]

Mitenkähän tässä asiassa käsitellään "vihaa"?

--
http://blogit.yle.fi/mot/vihavaalien-jalkeen

MOT - Mikä Oli Tutkittava

Ma 18.04.2011
Vihavaalien jälkeen

Tero Koskinen

Viha näkyi vaalikentillä. Näiden vaalien yhteydessä ei kuitenkaan ole nähty voimakkaita syytöksiä vihapuheesta. Eilen eduskuntaan nousseen perussuomalaisten Jussi Halla-ahon aiemmin saama tuomio uskonrauhan rikkomisesta ja yleinen maahanmuuttokritiikille myönteinen ilmapiiri ovat hillinneet halua puuttua aiheeseen.

Moni valituksi tullut kansanedustaja lupasi uusia tuulia maahanmuuttoon. Paitsi maahanmuuttokysymyksiä, myös viharikoksia on kaikessa hiljaisuudessa puitu jo päättyneellä vaalikaudella. Rasismiin liittyvien rikosten osalta, joihin kuuluu mm. kiihottaminen kansanryhmään vastaan (RL 11:10), hyväksyttiin eduskunnassa tänä keväänä muutoksia Euroopan neuvoston asiaan liittyvän yleissopimuksen ja EU:n rasismipuitepäätöksen täytäntöönpanemiseksi (HE 317/2010 vp ja LaVM 39/2010 vp). Rasistisista rikoksista on siis jo edellisen hallituksen jäljiltä luvassa aiempaa ankarampia rangaistuksia.

Kunnianloukkauksia koskevassa lainsäädännössä paineet ovat vastakkaiset. Päättyvällä hallituskaudella on tullut parin ihmisoikeustuomioistuimen ratkaisun kautta esille, että kunnianloukkausrikoksista (rikoslaki 24:9-10) vankeusrangaistuksen antaminen tulisi olla poikkeuksellista. Asiaa koskevat lait ovatkin tulossa uudelleen arvioitavaksi eilen valitussa uudessa eduskunnassa. Seuraava hallitus päättää, mitä lainmuutoksia tullaan tekemään.

Viharikoksista on Suomessa jouduttu myös vankilaan. Tamperelainen Seppo Lehto istuu parhaillaan kahden vuoden ja 5 kuukauden vankilatuomiota. Lehto levitti internetissä muun muassa poliitikkoja herjaavaa aineistoa. Tuomio tuli törkeistä kunnianloukkauksista, uskonrauhan rikkomisesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Joutuuko Lehdon rikoksista tulevaisuudessa vankilaan, sen päättävät uudet edustajamme.

Näissä asioissa toivoisi Suomen seuraavan jatkossakin kansainvälisiä trendejä. Kunnianloukkauksien kohdalla vankilatuomio on liian ankara, sananvapautta uhkaava pelote. Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa. Vallasta luopuva hallitus on maahanmuuttoministerin johdolla perannut tarkalla kammalla maahanmuuttoon liittyviä ongelmia. Usealla perussuomalaisten vaalivoiton myötä eduskuntaan nousseella kansanedustajalla on ollut tärkeä osansa ongelmien esiinnostamisessa. Kovasanaisimmat maahanmuuton vastustajat eivät menneet läpi. Vihapuhe ei kuulu suomalaiseen parlamenttiin.
---

[AuggieWren]

No onpas hienoa ja edistyksellistä.

Yksilöidyn ihmisen maineen pilaamisesta rangaistaan muka liian ankarasti ja yksittäisen ihmisen kurmoottaminen julkisuudessa tuomitaan liian ankarasti, mikä uhkaa sananvapautta:

Kunnianloukkauksien kohdalla vankilatuomio on liian ankara, sananvapautta uhkaava pelote.

Sen sijaan yleisen tason teoretisointi on aivan hirveää kansanmurhaa, josta pitäisi tuomita linnaan ja heti:

Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa.

Vittu mitä urpoja.

[Vallaton]

Eiköhän siinä liene julmetusti eroa että keitä saa ja keitä ei saa kritisoida?

Siitä lienee ollut kysymys Lehdonkin tapauksessa?  

Virkamiesten puolueellisuutta saati pigmenttiuhkailijan uhkauiluja ei saa paljastaa

http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com kertoo mielestäni oleellisen

[Vallaton]

http://1.bp.blogspot.com/_zw0AU-pHPlI/R4SI0doNoFI/AAAAAAAAAAU/M7jjhbDDIzg/s1600-h/File0005.jpg

Eiköhän siinä liene julmetusti eroa että keitä saa ja keitä ei saa kritisoida?

Siitä lienee ollut kysymys Lehdonkin tapauksessa?  

Virkamiesten puolueellisuutta saati pigmenttiuhkailijan uhkauiluja ei saa paljastaa

http://esitutkintapoytakirja.blogspot.com kertoo mielestäni oleellisen

[Luotsi]

Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa.

Siis mielikuvitusolennoilla on oltava erityissuoja arvostelua vastaan ja ölisevää rahvasta (johon toimittaja ei luonnollisesti lukeudu) on suojattava "kiihoitukselta"?

Jumalanpilkka asianomistajarikokseksi!

[Louhi]

Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa.

Siis mielikuvitusolennoilla on oltava erityissuoja arvostelua vastaan ja ölisevää rahvasta (johon toimittaja ei luonnollisesti lukeudu) on suojattava "kiihoitukselta"?
Jumalanpilkka asianomistajarikokseksi!

Braxilainen jumalanpilkka ei käytännössä koskenut kristillistä jumalaa kun taas braxilainen uskonrauhan rikkominen vain allahin nationalistista valloituspuoluetta.

[Suvaitsija]

Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa.

Mitä helvetin väliä sillä nyt on? Pitääkö sananvapaudella saada aina jotain "rakentavaa" aikaan että se voisi olla laillista? Niin ja tietenkin, kuka sen "rakentavan" tässä yhteydessä taas määritteleekään. Uskonrauhaa tullaan rikkomaan ja kansanryhmiä kiihottamaan tasan niin kauan kuin niistä annetaan tuomioita. Jos niistä ei tuomita, vaan niihin suhtaudutaan normaalin tervejärkisesti eikä yritetä hakea jotain kiihotuksia ja rasismeja joka lauseesta niin samalla kiinnostus koraanien polttamiseen ja muuhun protestointiin loppuu. Ei ketään kiinnosta polttaa raamattuja tai solvata kristittyjä, koska ei sellaisesta ketään tuomita.

[MaisteriT]

Mistäs sitä koraaninsäe-vessapaperia saakaan ostaa? Tuli yhtäkkiä hirveä tarve osoittaa sananvapautta tutkimalla säkeitä.

[Topelius]

Sen sijaan uskonrauhaa rikkomalla ja populistisella kiihotuksella kansanryhmiä vastaan ei saada aikaan mitään rakentavaa.

Siis mielikuvitusolennoilla on oltava erityissuoja arvostelua vastaan ja ölisevää rahvasta (johon toimittaja ei luonnollisesti lukeudu) on suojattava "kiihoitukselta"?
Jumalanpilkka asianomistajarikokseksi!

Braxilainen jumalanpilkka ei käytännössä koskenut kristillistä jumalaa kun taas braxilainen uskonrauhan rikkominen vain allahin nationalistista valloituspuoluetta.

Tämä on yleiseurooppalainen trendi. Itse asiassa tässä ei kuitenkaan voi nostaa vain islamia esiin, sillä esim. Britanniassa on ollut jumalanpilkkalainsäädännön suhteen mielenkiintoisia tapauksia, joissa asianomaisina ovat olleet muslimien ohella myös mm. sikhit. Suomessahan ei mainittavaa sikhivähemmistöä ole, mutta ainakin hindut loukkaantuivat muutama vuosi sitten eräästä Kiasmassa esillä olleesta kuvasta.

Mielestäni kyse ei ole vain islamista vaan siitä, että jumalanpilkkalainsäädäntöä on Euroopassa viime vuosikymmeninä ryhdytty laajentamaan kristinuskosta muihin uskontoihin. Siinä sivussa se on lakannut kokonaan koskemasta kristinuskoa. Voi olla, että muslimit ovat herkempiä loukkaantumaan tai että heitä provosoidaan eniten ja siitä syntyy se tilastoharha, jonka mukaan tässä olisi kyse nimenomaan islamiin liittyvästä ilmiöstä. Kyse on kuitenkin ehdottomasti myös muista uskonnollisista vähemmistöistä. David Nash on kirjoittanut ansiokkaasti jumalanpilkan uudesta tulemisesta teoksessaan Blasphemy in the Christian World, suosittelen lämpimästi kaikille aiheesta kiinnostuneille.

[Roope]

Paitsi maahanmuuttokysymyksiä, myös viharikoksia on kaikessa hiljaisuudessa puitu jo päättyneellä vaalikaudella. Rasismiin liittyvien rikosten osalta, joihin kuuluu mm. kiihottaminen kansanryhmään vastaan (RL 11:10), hyväksyttiin eduskunnassa tänä keväänä muutoksia Euroopan neuvoston asiaan liittyvän yleissopimuksen ja EU:n rasismipuitepäätöksen täytäntöönpanemiseksi (HE 317/2010 vp ja LaVM 39/2010 vp). Rasistisista rikoksista on siis jo edellisen hallituksen jäljiltä luvassa aiempaa ankarampia rangaistuksia.

Oikeusministeri Tuija Brax asetti työryhmän (mukana mm. Mika Illman), jonka piti päivittää kiihottamis- ja muut lait vastaamaan kyseisiä sopimuksia, ei muuta. Muutostarve arvioitiin pieneksi. Kävi kuitenkin niin, että työryhmä muokkasi lakiesityksensä huomattavasti alkuperäistä tehtävänantoa laajemmaksi ja sopimuksia tiukemmaksi, kun keskustelu internetin viha/rasismikeskustelusta voimistui. Brax ei ollut moksiskaan, vaan lähetti lakiesityksen lausuntokierrokselle, jolta tuli vaihtelevaa kritiikkiä. Muuan muassa Effin arvio lakiesityksen heikkouksista oli tyrmäävä.

Mutta oikeusministeriöpä tiukensi lakiesitystä sen osoitetuista heikkouksista (muun muassa linkki-kielto) huolimatta vielä lausuntokierroksen jälkeenkin lisäämällä siihen parilla sanalla internet-keskusteluryhmien ylläpitäjien julkaisuvastuun. Tämä meni läpi ilman mitään perustuslaillista tai muutakaan tarkastelua, vaikka perustuslakivaliokunta hylkäsi täysin vastaavan lakiesityksen kymmenisen vuotta sitten. Vielä vain kuukautta ennen viimeistä lakiesitysversiota oikeusministeriössä aiottiin perustaa työryhmä tutkimaan julkaisuvastuun mahdollisuutta ja eri vaihtoehtoja. Joku oikeusministeriössä päätti vähän oikaista ja näköjään se onnistui kenenkään huomaamatta.

[Jack]

Siitä lienee ollut kysymys Lehdonkin tapauksessa?  

Ei ole kovin kaukana se, etteikö Lehtoa voitaisi pitää poliittisena vankina.

Ensinnäkään hänen syyllisyydestään törkyblogien julkaisemiseen ei ole (sen tiedon mukaan, mikä asioista on julkisuudessa esitetty) sataprosenttisia todisteita. Lehdon tietokoneelta löytyi blogeissa olevaa materiaalia, mutta ainakin osa siitä on voinut olla Lehdon itsensä muiden tekemistä blogeista kopioimaa eikä hänen tekemäänsä. Törkyblogien tekijöitä on voinut olla muitakin kuin Lehto.

Toiseksi kyseiset blogit (sikäli kun olen niitä nähnyt) olivat niin törkeällä tavalla yliampuvia, että ne eivät oikeasti loukanneet niissä mainittujen henkilöiden kunniaa. Ei kukaan tervejärkinen kuvitellut, että Tarja Halonen tai joku muu blogeissa nimetty henkilö olisi tehnyt blogit. Blogit olivat ala-arvoista törkyä, ja tavalliset ihmiset jättivät ne omaan arvoonsa. Eivät normaalit ihmiset yleensä loukkaannu jonkun mielisairaan houreista. Sen annetaan mennä toisesta korvasta sisään ja toisesta ulos. En tarkoita, että Lehto olisi mielisairas vaan sitä, että blogien sisältöä voi verrata mielisairaan hourailuihin. Se ei ollut tästä maailmasta.

Kolmanneksi vankeustuomio on aivan liian ankara tämän tyyppisistä "rikoksista", joista ei ole mainittavaa vahinkoa kenellekään, ja joille lähinnä naureskellaan. Eivät ihmiset kiihotu kansanryhmiä vastaan nähtyään tämän tyyppisiä blogeja, vaan niiden vaikutus on päinvastainen. Jos lukijat jostakin kiihottuvat, he kiihottuvat blogin tekijää kohtaan - niin paljon, että panevat hänet vankilaan.

Eräs puoluejohtaja kertoi jo yli neljä vuotta sitten keskustelleensa edellä mainituista blogeista poliisin kanssa. Poliisi oli kertonut jo silloin aivan varmana asiana, että blogien tekijä on Seppo Lehto, mutta syyllisyyttä on vaikea todistaa. Puoluejohtaja oli ollut vähällä ottaa Lehdon vaaliehdokkaaksi, kun Lehto oli tarjoutunut. Hän oli vaikuttanut puhelimessa aivan normaalilta ihmiseltä. Poliisilta saatu tieto kuitenkin vaikutti siihen, että Lehtoa ei hyväksytty ehdokkaaksi.

Vaikka poliisilla oli vuosien ajan käsitys Lehdon syyllisyydestä, mitään ei tehty. Poliisin passiivisuus Lehdon tapauksessa on ollut sitä luokkaa, että voidaan ajatella, että koko asia ei kovin paljon kiinnostanut poliisia. Sekopäitä on maailma täynnä, eikä jokaista lähdetä vangitsemaan. Ehkä jossakin vaiheessa ylemmältä taholta tuli määräys, että todisteet on löydettävä ja Lehto on vangittava. Ja näin tapahtui. Lehdon tapaus oli siis mitä suurimmassa määrin poliittinen. Tässä mielessä voidaan pohtia, onko hän poliittinen vanki.

[jmm]

Yritin nuorena -n. 18-vuotiaana- parantaa maailmaa vasemmistonuorten riveissä. Myöhemmin hokasin etteivät vasurit olekaan hyviä tai edes halua parempaa maailmaa, mutta ei siitä sen enempää. Sain silloin uhkausviestin omaan sähköpostiini Seppo Lehdolta. Viestissä hän nimitteli minua käsittämättömillä törkeyksillä ja taisi uhata henkeäni ja terveyttänikin. Pelästyin kovasti.

Yritän kovasti, kovasti ymmärtää miksi täällä puolustetaan Lehtoa.

Yleensä täällä puolustetaan sananvapautta eikä Seppo Lehtoa. Sitä paitsi Lehtoa ei ole koskaan tuomittu väkivallasta tai sillä uhkaamisesta. Hänet on tuomittu profeetta Muhammedin sekä poliitikkojen ja virkamiesten kunnioiden loukkaamisista.

[Haima]

Bonaventura, tuo on varsin valitettavaa. En usko, että täällä kukaan idolisoi Lehtoa, lähinnä häneen suhtaudutaan kylähulluna, jonka tempauksille nauretaan ja ainakin itse nauran sille, kuinka onnettoman huonoja ukon videot juutuubissa ovat. Mutta kuten edeltäkin on käynyt ilmi, Lehdon tuomio on naurettava. Uskon, että kaikkien mielestä sekin olisi väärin, että jonkun vastapuolen edustajan (vaikka Mari Puoskarin) lausuma kritiikki esim. Halla-ahoa kohtaan johtaisi esim. tutkintaan ja vankeuteen. Ei siitä kukaan olisi tyytyväinen. Kyse on yksinkertaisesti sanavapauden puolustamisesta. Mutta kuten todettu, takapuolestahan tuollaiset viestit ovat ja ne mennevät liian pitkälle.

[VikaTikki]

Uskonnot ovat suurimpia kärsimyksen lähteitä tällä  planeetalla.
Ja etenkin jos katsoo maailmankartalta maailman konfliktipesäkkeitä, niin eräs uskonto muuttu sodan synonyymiksi.
Islam sairas aavikkodogma ja en epäile sekuntiakaan, etteikö maailma olisi parempi paikka ilman sitä ja sanon tämän kaikille jotka kehtaavat muuta väittää.


Sellaisessa maassa, missä totuus on rikos, ainoa oikea paikka rehelliselle miehelle on vankila.

[sydäri]

http://areena.yle.fi/video/1303149542829

Eilen käydyissä vaaleissa oli uhkaava tunnelma. Maahanmuutto kysymykset kuohuttivat tunteita. Kamppanjatilaisuuksissa turvauduttiin poliisin apuun. Nyrkit heiluivat ja puukkojakin nähtiin.

Tämän intron perusteella luulisi, että maahanmuutto kysymykset kuohutti tunteita niin paljon, että poliisia tarvittiin ja nyrkkejä ja puukkoja heiluteltiin.

[Vallaton]

Maailmalla asioita katsotaan toisin

http://threatened.globalvoicesonline.org/blogger/seppo-lehto

... jottei totuus unohtuisi