2011-04-13 IS Seuraus Sellon ammuskelusta: Näin turvallisuutta aiotaan parantaa

[Ernst]

Työskentelen paikassa, jossa on paljon ihmisiin liittyviä turvallisuusriskejä. Allekirjoittaneen työtila on lukitun oven takana. Edes ovelleni ei pääse kukaan ilman, että olen hänet itse siihen odotustilasta hakenut. En hae ketään, jolla ei ole sovittua asiaa. Kulunvalvontaa siis. Kaksi lukittua ovea, joiden avaamisesta päätän itse. Useimmat tulijat käyttäytyvät ihmisiksi (oikeastaan kaikki), sillä en hae tähän työtilaan ketään, jonka käytöstä hiukankin etukäteen epäilen. Kun asia on toimitettu, saatan ulos asti.

Analogia: eikös olisi parempi, että Suomeenkaan ei tulisi ketään ilman, että siihen tuloon on hyvä syy? Kaksi lukittua ovea, joiden käymisestä päätämme itse. Rikosten tekeminen a´la Skhupolli ei tietenkään ole mikään hyväksyttävä sisäänpääsyn syy.  Jos turvan tarve ei enää näytä olevan oleskelun syy, pitäisi saattaa ulko-oven toiselle puolelle, siis rajan yli.

Ei tämä ole lainkaan vaikeata.

[Parasiittiö]

Haluaisin teille kaikille nyt vielä kerran korostaa että kyse oli työryhmästä jonka tehtävänä oli osin Sellon joukkoampumisen seurauksena pohtia keinoja parantaa kauppakeskusten turvallisuutta. Oletteko te kaikki todella sitä mieltä että ulkomaalaisten rikollisten karkoittaminen on se paras ja likipitäen ainoa keino jota työryhmän olisi pitänyt suositella? Minusta se ei liity asiaan mitenkään, kuten ei näemmä työryhmänkään mielestä.

Ihan söpöä että sinun ja tämän työryhmän mielestä se, että Shkupolli olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla karkotettu Suomesta jo aikaa sitten ennen tekoaan, ei liity Sellon ammuskeluun mitenkään. Mikä oikein on motiivisi tästä asiasta saivartelemiseen? Oletan, että se on jonkinlainen hörhö ideologia - esimerkiksi ulkolaisten rikollisten karkottamisen vastustus jostain hörhöstä syystä.

Shkupolli ihan toden totta oli yksittäistapaus eikä joukkomurhaaminen ostoskeskuksissa nyt vaan kerta kaikkiaan ole minkään ryhmän kansallinen ominaisuus eikä toisaalta puutu myöskään minkään ryhmän yksilöiden ominaisuusvariaatioista. Shkupolli olisi varmaankin voitu ja ehkä pitänytkin karkoittaa, mutta se on täysin erillinen asia sen suhteen miten keskusten turvallisuutta parannetaan tulevaisuudessa.

Mitä ihmettä tämä hörhöilysi "ryhmän kansallisista ominaisuuksista" tai "ryhmän yksilöiden ominaisuusvariaatioista" on olevinaan? Kuka niistä tässä ketjussa on puhunut? Eikö tässä ainoa ryhmä, mistä on mitään sanottu, ole Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset rikolliset? Ainakin minusta Sello-tapausta koskevan keskustelun yhteydessä on ihan paikallaan muistuttaa, että järjellisempi ulkolaisten rikollisten karkotuspolitiikka olisi estänyt tapauksen. Ja siis kyllähän ulkolaisten väkivaltarikollisten ahkeramman karkottamisen ja yleensäkin aktiivisemman kriminaalipolitiikan luulisi parantavan Suomen kauppakeskusten turvallisuutta, ei sen puoleen.

[Sanglier]

ruuska.

Sinun logiikkasi on Möbiuksen rengas jota hölköttelet yksin koska se johtaa aina väärälle puolelle. Älä turhaan naura tai sääli niitä joiden logiikka johtaa muualle.

Minusta tästä turvallisuuslausuntoasiasta tuli ulkomaalaisasia koska Shkupolli mainitaan sekä ketjun otsikossa että käsiteltävänä olevassa artikkelissa. Aikamoista logiikan sokkolentoa tosiaan jos et ymmärrä miten ulkomaalaisaspekti tähän asiaan liittyy, tai miksi siitä puhutaan Hommassa. Mutta ethän ymmärtänyt Tadessen ja Elinin rajua rakkautta käsitellyttä ketjuakaan, koska neekeri.

Lausunto on analysoitu ja keveäksi havaittu. Ostareiden turvallisuutta ovat analysoineet Homman turvallisuusalan tuntijat. Olemme jo siirtyneet eteenpäin, siihen todelliseen ongelmaan joka on ulkomaalainen väkivaltarikollinen. Elä sen kanssa.

Mutta ruuska ei enää kuule. Hän samoaa syvemmälle logiikkansa rämettyneeseen korpeen, ja vain jupina kuuluu: Homma väärässä koska albaani.

[JR]

Tapasin vanhan tuttavan, joka työskentelee kaupan alalla. Kertoi joutuvansa "painimaan" viikoittain ja painikaverit ovat ulkomaalaisia, tai huumeveijareita. Kaverin ratkaisu kaupan alan painimisongelmaan oli, että: "Miksei niitä voi vain lähettää pois?"

[JR]

Toinen vanha kaverini oli päätynyt huomattavan yksinkertaiseen ratkaisuun "kamelikuskien" osalta, mutta jos kirjoittaisin sen tänne, niin banaanisaari kutsuisi välittömästi.

[Mursu]

Jos esittäisit asiat asioina etkä lähtisi provolinjalle? Kuka on koskaan ollut karkottamassa ulkomaalaiset?
Sellon ampujalla oli jo useita väkivaltarikoksia ja ampuma-aserikos tilillään - Suomessa. Kerro se hypoteesi miksi tuollaisia ei mielestäsi pitäisi karkottaa?

Lisäksi häneltä löydettiin 9 mm patruunoita, mutta ei niihin sopivaa asetta. Hänellä siis mitä ilmeisimminkin oli tuolloin jo laiton ase, jota poliisi ei ollut saanut haltuun. Tämä ase saattoi olla murha-ase.

[PMH]

Haluaisin teille kaikille nyt vielä kerran korostaa että kyse oli työryhmästä jonka tehtävänä oli osin Sellon joukkoampumisen seurauksena pohtia keinoja parantaa kauppakeskusten turvallisuutta. Oletteko te kaikki todella sitä mieltä että ulkomaalaisten rikollisten karkoittaminen on se paras ja likipitäen ainoa keino jota työryhmän olisi pitänyt suositella? Minusta se ei liity asiaan mitenkään, kuten ei näemmä työryhmänkään mielestä.

Ihan söpöä että sinun ja tämän työryhmän mielestä se, että Shkupolli olisi kaiken järjen mukaan pitänyt olla karkotettu Suomesta jo aikaa sitten ennen tekoaan, ei liity Sellon ammuskeluun mitenkään. Mikä oikein on motiivisi tästä asiasta saivartelemiseen? Oletan, että se on jonkinlainen hörhö ideologia - esimerkiksi ulkolaisten rikollisten karkottamisen vastustus jostain hörhöstä syystä.

Shkupolli ihan toden totta oli yksittäistapaus eikä joukkomurhaaminen ostoskeskuksissa nyt vaan kerta kaikkiaan ole minkään ryhmän kansallinen ominaisuus eikä toisaalta puutu myöskään minkään ryhmän yksilöiden ominaisuusvariaatioista. Shkupolli olisi varmaankin voitu ja ehkä pitänytkin karkoittaa, mutta se on täysin erillinen asia sen suhteen miten keskusten turvallisuutta parannetaan tulevaisuudessa.

Mitä ihmettä tämä hörhöilysi "ryhmän kansallisista ominaisuuksista" tai "ryhmän yksilöiden ominaisuusvariaatioista" on olevinaan? Kuka niistä tässä ketjussa on puhunut? Eikö tässä ainoa ryhmä, mistä on mitään sanottu, ole Suomessa oleskelevat ulkomaalaiset rikolliset? Ainakin minusta Sello-tapausta koskevan keskustelun yhteydessä on ihan paikallaan muistuttaa, että järjellisempi ulkolaisten rikollisten karkotuspolitiikka olisi estänyt tapauksen. Ja siis kyllähän ulkolaisten väkivaltarikollisten ahkeramman karkottamisen ja yleensäkin aktiivisemman kriminaalipolitiikan luulisi parantavan Suomen kauppakeskusten turvallisuutta, ei sen puoleen.

Nyt pitää paljastaa ruuskalle ammattisalaisuus; Kauppakeskuksissa on ollut jo vuosikymmeniä turvallisuusvalvomo, jonka tehtävänä ensisijaisesti on toimia hävikinehkäisijänä ja toisisijaisesti henkilöturvallisuuden dokumentoijana. Esitän ruuskalle hypoteesin; Kauppakeskuksessa on 100 turvalvojaa ja 1000 kameraa, paraneeko kauppakeskuksen turvallisuus? Vai kauppakeskuksessa on 10 asianmukaisin välinein ja oikeuksin varustettua  turvallisuusvalvojaa, 50 laillista asetta kantavaa asiakasta ja parikymmentä kameraa? Tai jos unohdetaan "Suomikuuluukaikille-retoriikka" ja yksinkertaisesti potkitaan kansalaisuutta vailla olevat kriminaalit ulos ja omat lukitaan linnaan riittävän pitkäksi aikaa. Vrt Porvoo Mcdonalts shootinstage, ihmishengen hinta á5vuotta

[MaisteriT]

Ruuska haluaa korostaa että Shkupolli oli yksilö eikä vain albaani. Ihan oikein, mutta miksi karkotuskeinoa ei käytetä enemmän tämäntyyppisiin yksilöihin.

[Fiftari]

"Sisäministeriön työryhmä esittää uusiin kauppakeskuksiin valvomotilaa, josta koko rakennuksen tapahtumia voidaan tarkkailla.

Lisäksi se ehdottaa muun muassa, että keskuksiin nimetään turvallisuudesta vastaava henkilö.

Työryhmä selvitti, miten turvallisuutta voitaisiin parantaa kauppakeskuksissa ja muissa monitoimitiloissa.

Sen jälkeen kun Sellon ostoskeskuksessa Espoossa kuoli viisi ammuskelussa vuonna 2009, ministeriö totesi, että turvallisuudessa on parantamisen varaa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Seuraus%20Sellon%20ammuskelusta%20N%C3%A4in%20turvallisuutta%20aiotaan%20parantaa/art-1288382315499.html

Eli ei mitään konkreettista, valvomosta voi mukavasti katsella kuinka komiasti paukkuu mutta mitään et voi tehdä... Todellisia ratkaisuita olisi vartijoiden voimankäyttövälineisiin ja oikeuksiin vaikuttavat päätökset. Tietysti CCW-lainsäädäntö olisi myös eräs vaihtoehto.

Sellon tapauksen olisi voinut ennaltaehkäistä myös erittäin helposti ja nopeasti, mutta eihän se käy koska suojelu ja ihmisoikeudet...

Omalla työpaikallani on jo valvomo joka kattaa koko liikkeen. Sieltä sitten voikin katsella tosiaan kun joku vetää aseen esiin ja päättää teurastaa ihmisiä. Toisaalta ei tuollaiseen voi oikein vaikuttaa voimankäyttösäädöksiä lisäämällä, paitsi jos asentaa kauko-ohjattavat aseet joka kameraan.

Siltikin toivoisin voimankäyttö-oikeuksien lisäämistä, tai ylipäätään oikeuksien lisäämistä. AInakin samoja oikeuksia mitä on järkkäreillä. Vartijalle kun ei ole pakko esim. näyttää henkilöllisyytodistusta, tai vartija ei saa etsiä anastettua omaisuutta eikä penkoa reppuja.

[ilmari3.]

Ruuska haluaa korostaa että Shkupolli oli yksilö eikä vain albaani. Ihan oikein, mutta miksi karkotuskeinoa ei käytetä enemmän tämäntyyppisiin yksilöihin.

Ajatelkaahan tätä kauhuskenaariota:

-jos meiltä käännytettäisiin nopeasti kaikki, joilla matkustus dokumentit puuttuvat ja/tai tarinointi ei ole uskottavaa
-törkeisiin rikoksiin syyllistyneet(mm Kosovon albaani Skupoli)
-toistuviin rikoksiin syyllistyneet (kuten Skupoli)
-jne...jne...
-jne...

Montakohan vastaanottokeskusta toimisi enää liiketaloudellisesti kannattavana yksikkönä?
Kannattamattomia vastaanottokeskuksiako tässä nyt halutaan? Mitäs sitten tehdään, jos VOK:t suljetaan asiakkaiden puutteen vuoksi ja tulkit yms osaajat jäävät työttömiksi?  Sekö tässä on meininki?

[Jack]

Shkupollin tapaus on niin tunteita herättävä, että siitä on mahdotonta käydä neutraalia keskustelua. En edes yritä. Toteanpahan vain, että tyypin rikoshistoriaa on monissa yhteyksissä liioiteltu ja saatu hänet näyttämään pahemmalta rikolliselta kuin hän olikaan.

En jaksa enää kaivella esille vanhoja uutisia ja tehdä tarkkaa luetteloa Shkupollin rikoksista, mutta eivätkö ne olleet aika vähäpätöisiä. Oliko hän ollut edes koskaan vankilassa?  Tyyppi oli nahistellut talkkarin kanssa ja häneltä oli löytynyt laiton ase ja myöhemmin vielä muutama patruuna. Ja jotain muuta vielä. Suomessa arvioidaan olevan puoli miljoonaa - vai paljonko niitä onkaan - laitonta asetta. Melkein joka toisen tai kolmannen mökin komerosta tai aitasta löytyy vaarivainaan tai muun sukulaisen vanha pyssy, joka on pidetty tunnesyistä tai jota ei ole muistettu - eikä lopulta enää kehdattu - käydä luovuttamassa poliisille. Ja kuka nyt haluaa ilmaiseksi mitään omaisuutta luovuttaa varsinkaan poliiseille. Verojen maksussa on jo tarpeeksi luovuttamista. Shkupollillakin oli laiton ase. So what? Ei silloin vielä tiedetty, eikä varmaan tiennyt Shukopollikaan, miten tulee lopulta käymään.  

Suomessa on tuhansia ihmisiä, joilla on ollut jotain kärhämää jossakin elämänsä vaiheessa, ja niistä on tullut tuomioita. Presidenttigalluppien entinen suosikki, järjestöjohtaja Eeva Kuuskoski ja Merenkulkuhallituksen turvallisuusjohtaja Paavo Vihuri saivat tuomion pahoinpitelystä, mutta ei heidän maineensa silti lopullisesti mennyt. Kuuskoski on Keskustan ehdokkaana tämän kevään eduskuntavaaleissa, ja Vihurikin pääsi takaisin hommiin ja kunniallisesti eläkkeelle oltuaan ensiksi ylimääräisellä pitkällä palkallisella lomalla. Kaikenlaista sattuu. Ei kukaan ole täydellinen. Pahatkaan töppäykset eivät aina pilaa peliä. Uuden mahdollisuuden voi saada. Kolmesta pahoinpitelystä tuomittu entinen kansliapäällikkö Kari Häkämies kelpasi kunnanjohtajaksi pidettyään välillä pienen huilaustauon. "Perhesyyt" saivat hänet kuitenkin irtisanoutumaan virasta tämän vuoden alussa. Poliitikkoina ja kansanedustajaehdokkaina on monenlaista sakkia.  

http://portti.iltalehti.fi/keskustelu/showthread.php?t=409291

Jos ministeriksi voidaan valita tyyppi, jonka rikoshistorialla ulkomaalaista vaadittaisiin karkotettavaksi, mikä oikeastaan on silloin karkotusvaatimuksen syy. Rikokset vai ulkomaalaisuus?

http://keskustelu.suomi24.fi/node/2260727

Jos Shkupollin rötöksiä tarkastelee objektiivisesti ja yrittää edes hetkeksi panna tietyt motiivit taka-alalle, niin ei Shkupolli mitenkään kovin kauhea tapaus ollut. Hän ei ollut mukava tyyppi, mutta Suomessa on kymmeniä tuhansia tyyppejä, jotka eivät ole kovin mukavia. On juoppoja, on vaimonhakkaajia, on lasten hyväksikäyttäjiä, on puolisonpettäjiä, on huijareita, on varkaita. Monenlaisia kaksijalkaisia sikoja riittää. Pitää katsoa myös asioiden toista puolta. Shkupolli oli työssä - mitä ei voi sanoa kaikista ulkomaalaisista. Häntä pidettiin ahkerana ja tunnollisena työntekijänä. Ja hänellä oli lapsia. Olisiko lapsille sanottu, että sorry vain, mutta isältänne löytyi muutama patruuna, joten hänet lähetetään pois, ettekä koskaan näe enää häntä. Häh, häh, hää.

Ei kannata viitata siihen, kuinka häikäilemättömästi Shkupolli itse lähetti ihmisiä lopullisesti pois välittämättä siitä, oliko näillä lapsia. Julmaahan se oli, mutta näitä ampumisia ei ollut tapahtunut vielä silloin, kun Shkupollin karkotusta ehkä olisi voitu miettiä. Verityönsä tehdessään Shkupolli oli itsemurhaa edeltävässä mielentilassa, eikä itsemurhaajien päällimmäinen ajatus ei taida olla se, jääkö omia tai muiden lapsia suremaan. Ei kukaan voinut tietää etukäteen, että Shkupolli tulee murhaamaan ihmisiä. Eihän poliisikomisario osannut edes arvata, että Kauhajoen kouluampuja tulee tekemään veritekonsa, kun hän antoi tulevan ampujan pitää aseensa. Käytäntö on se, että ihmisiä kohdellaan menneiden ja tämänhetkisten faktojen perusteella - ei toteutumattoman tulevaisuuden. Sellokeskustelussa nämä elementit tahtovat mennä sekaisin.

Seuraavassa keskustelussa esitetään kysymyksiä siitä, mihin raja on vedettävä. Toistuvasti vakaviin rikoksiin syyllistyneet karkotettava, tätähän näkee vaadittavan. Mutta kuinka vakaviin rikoksiin? Minimituomio? Maksimituomio? Mikä on vakava rikos? Väkivaltarikos? Omaisuusrikos? Liikennerikos?

http://www.murha.info/phpbb2/viewtopic.php?f=2&t=8421&start=450#p286387

Olen mielipiteeni esittänyt, enkä aio puolustella sitä. Eri mieltä voi olla, ja suurin osa todennäköisesti on. Mutta eikö se olisi aika kolkkoa, jos kaikki olisivat kaikesta aina samaa mieltä.

P.S. Ei turvallisuutta paranneta karkotuksilla.

[JR]

Turvallisuutta parannetaan rikollisten karkoittamisella aivan varmasti.
Minusta ulkomaalaisille pitäisi asettaa kymmenen vuoden koeaika, minkä kuluessa pienikin rötös johtaa karkoitukseen automaattisesti.

[Parasiittiö]

Keskustelua helpottaisi jos lukisit vain ne mustat merkit siinä valkoisella taustalla etkä keksisi niin paljon omia juttujasi siihen lisäksi muka minun sanomakseni. Shkupolli liittyy kyllä Sellon yksittäistapaukseen, mutta Shkupollin ulkomaalaisuus tai karkotus/karkottamattomuus ei liity kauppakeskusten yleiseen turvallisuuteen millään tavalla.

Ihmetyttää vaan, että viitsit saivarrella Aspergerin syndroomaiselta vaikuttavaan tyyliisi. En ole huomannut teikäläisenkään ehdottaneen mitään omaa kauppakeskusten yleistä turvallisuutta lisäävää toimenpidettä. Muistuttaisin myös siitä, että tämän foorumin pääasiallinen aihepiiri on monikulttuurisuus ja maahanmuutto (ja varsinkin niiden ongelmat) - tuntuisi aika luonnolliselta, että semmoisella foorumilla maahanmuuttajuusaspekti mainitaan tämmöisen tapauksen yhteydessä.

täällä muutamat höyrypäät tarjoavat ulkomaalaisten passittamista ulos ja rajojen sulkemista lääkkeeksi lähes kaikkeen.

Kyllä ulkomaalaisen passittaminen ulos ja rajojen sulkeminen siltä ulkomaalaiselta on ihan oikeasti ihan vakavasti harkittava toimenpide Suomessa tapahtuvan ulkomaalaisrikollisuuden ehkäisyssä. Ne rajat on olemassa juuri sitä varten, että niillä on tarkoitus rajoittaa ihmisiä. Ei sillä että suunnilleen kukaan täälläkään oikeasti ehdottaisi mitään "ulkomaalaisten passittamista ulos ja rajojen sulkemista lääkkeeksi lähes kaikkeen", kuten fantasioit.

Shkupollin tapaus on niin tunteita herättävä, että siitä on mahdotonta käydä neutraalia keskustelua. En edes yritä. Toteanpahan vain, että tyypin rikoshistoriaa on monissa yhteyksissä liioiteltu ja saatu hänet näyttämään pahemmalta rikolliselta kuin hän olikaan.

Ihan hyvä tietää että Shkupollin rikoshistoriaa voi hyvinkin olla paisuteltu mediassa, sikäli kun se pitää paikkansa. En tiedä, että pitääkö.

Jos ministeriksi voidaan valita tyyppi, jonka rikoshistorialla ulkomaalaista vaadittaisiin karkotettavaksi, mikä oikeastaan on silloin karkotusvaatimuksen syy. Rikokset vai ulkomaalaisuus?

Voi hyvänen aika sentään. Rikosten ja ulkomaalaisuuden yhdistelmä tietenkin.

P.S. Ei turvallisuutta paranneta karkotuksilla.

Voi hyvänen aika sentään. Totta kai rikollisia karkottamalla voidaan parantaa turvallisuutta. Ihan siinä missä rikollisia vankilaan sulkemallakin.

[Jakerp]

"Sisäministeriön työryhmä esittää uusiin kauppakeskuksiin valvomotilaa, josta koko rakennuksen tapahtumia voidaan tarkkailla.

Lisäksi se ehdottaa muun muassa, että keskuksiin nimetään turvallisuudesta vastaava henkilö.

Työryhmä selvitti, miten turvallisuutta voitaisiin parantaa kauppakeskuksissa ja muissa monitoimitiloissa.

Sen jälkeen kun Sellon ostoskeskuksessa Espoossa kuoli viisi ammuskelussa vuonna 2009, ministeriö totesi, että turvallisuudessa on parantamisen varaa."

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/Seuraus%20Sellon%20ammuskelusta%20N%C3%A4in%20turvallisuutta%20aiotaan%20parantaa/art-1288382315499.html

Eli ei mitään konkreettista, valvomosta voi mukavasti katsella kuinka komiasti paukkuu mutta mitään et voi tehdä... Todellisia ratkaisuita olisi vartijoiden voimankäyttövälineisiin ja oikeuksiin vaikuttavat päätökset. Tietysti CCW-lainsäädäntö olisi myös eräs vaihtoehto.

Sellon tapauksen olisi voinut ennaltaehkäistä myös erittäin helposti ja nopeasti, mutta eihän se käy koska suojelu ja ihmisoikeudet...

1. Vartijoiden aseistamisessa on riskinsä, koska kuuppa voi seota keneltä tahansa myös siltä pyssyä kantavalta vartijalta.

2. Jos aseita aletaan jakamaan yhä laajemmalle joukolle ihmisiä sitä enemmän aseita joutuu väistämättä varastetuksi ja laittomiksi aseiksi. On matemaattinen totuus.

3. Jos vartijat aseistautuvat ja alkavat yhä käyttää yhä kovempia voimankäyttökeinoja alkavat myös rosvot varustautua ja käyttää raaempia keinoja. Yleinen turvallisuus heikkenee jos julkiset paikat muodostuvat aseiden käyttöpaikoiksi, joissa myymälä näpistyksiä aletaan selvittelemään asetta heilutellen.

4. Vaikka kauppakeskuksista teihtäisiin fort knox tyylisiä linnotuksia mikään ei estä ampumasta siellä kauppakeskuksen ulkopuolella tai jossakin toisessa paikassa.