Ehdotus: Sosiaalietuusetsivät

[Sibis]

Sosiaalietsivistä oli tv-sarja englantilaisista bluffareista. Josko samaa meininkiä on Suomessa niin kannatan.

Ja todennäköisimmin on!

Kansalais"palkkaa" en ikinä kannata. Sillä tuhotaan Suomi ensimmäiseksi!

[Yhteiskuntamies]

Miksi se tuhoaa ?

Eikö toimeentulotuki / sosiaalietuudet sitten tuhoa ?

Joo, suomessa on hyvin mahdollsiesti vielä enemmän ja vielä räikeämpiä huijauksia kuin briteissä.

[MoonShine]

Maahanmuuttopolitiikkaan Sveitsin ja Tanskan malli, sosiaalietujen valvontaan Norjan malli.
Siinä on seuraavalle eduskuntakokoonpanolle säädettävää kevääksi, valmista saisi olla ennen kesälomia, kiitos.

[Topi Junkkari]

600 euroa ?  

Eikö tämä ole laitonta, onko siis helsinkiläisillä erillainen asumistuki kuin muualla suomessa asuvilla. Ymmärtääkseni maksimi asumistuki suomessa on 250e.

On. Yleisen asumistuen suhteen Suomen kunnat on jaettu neljään kuntaryhmään, joista kalleimpaan eli I kuntaryhmään kuuluu ainoastaan Helsinki. Helsinkiläiset saavat enemmän asumistukea, koska Helsingissä on kallista asua. II kuntaryhmään kuuluvat Espoo, Kauniainen ja Vantaa, III kuntaryhmään kuuluvat muut isoimmat kaupungit ja pk-seudun kehyskunnat ja IV kuntaryhmään sitten kaikki muut kunnat.

Asumistuen laskentajärjestelmä ja kaikki siihen vaikuttavat parametrit menevät humanistilta yli hilseen, mutta onneksi on Kelan laskuri, jolla voi tarkastella tuen määriä erilaisissa tilanteissa.

Yksinäinen henkilö, jolla ei ole tuloja tai jonka tulot ovat työttömän peruspäivärahan luokkaa, voi Helsingissä saada vuokra-asuntoon asumistukea 367,34 e/kk. Yksinasujan asunto saa olla enintään 37-neliöinen, ettei leikkuri iske. Täysin samoilla parametreilla III kuntaryhmässä (mm. Tampere, Turku) tuki olisi 319,09 e/kk.

Asumistuen perusidea on, että tukea voi saada enintään 80 % "kohtuullisista asumismenoista", ja vähintään 20 % on aina maksettava itse. Valtiovallan määrittämät "kohtuulliset asumismenot" eivät ikävä kyllä vastaa todellista asumismenojen tasoa. Helsingistä ei siis saa 37 neliön asuntoa valtiovallan arpomalla 459 eurolla kuukaudessa, ei sitten millään. No, vajaus katetaan sitten jonkin muun nimisellä sosiaalituella.

LISÄYS: Konkreettisena esimerkkinä kukas muu kuin oma itseni ja nykyiset asuinolosuhteeni. Asun yksin vuokralla Helsingissä. Jos putoaisin nollatuloille tai peruspäivärahan suuruusluokkaan, saisin täysimääräisen asumistuen, mutta joutuisin edelleenkin maksamaan 47 % vuokrastani "omasta pussistani". 20 % ja 47 % ovat aika kaukana toisistaan.

[Mulli]

En halua aloittaa ilmisotaa sanomalla sen paremmin asumistuen puolesta, kuin vastaankaan. Sen sijaan...

Asumisen hintaerot tässä maassa ovat melkoisia, eikä minulle riitä perusteeksi se, että joissain paikoissa maan hinta vain sattuu olemaan niin kova. Hullua sinänsä, jopa käytettyjen autojen hinta saattaa vaihdella hiukan seutukunnan mukaan. Esineen, tai asian arvo ei siis ole oikeasti muuta, kuin mielikuva.

Mutta...

Tukijärjestelmä on tehty koko maalle periaatteessa samanlaiseksi (toki nuo Topin mainitsemat ryhmät on otettava huomioon). Pääasiassa joudut tulemaan toimeen lähes samalla summalla, asuit sitten Helsingissä, tai Kilpisjärvellä.

Pitäisi puuttua ihmisten ahneuteen. Helsingissä joku istuu rakentamattoman maan päällä nostaakseen hintoja ja samaan aikaan valloitetaan lisää maata naapurikunnista. Jos tällainen meno voi jatkua, sosiaalikulut ovat jatkossakin muutamissa kylissä katossa.

Se, mitä tässä yritän hourailla (need more coffee) on toki se, että sosiaalimenoista ei voi karsia mitään, jos niiden kautta asumiseen myönnettävät rahat jatkossakin hyödyttävät vain ihmisiä, jotka pelaavat maakaupoillaan rulettia. Ainoastaan koko järjestelmän muuttaminen sellaiseen suuntaan että asuntojen rakentaminen on kohtuuhintaista, mahdollistaa kohtuulliset sosiaalikulut asumiseen liityen.

Vaan niinhän se on, että jos julistan tällaista asiaa, joku pikakaistat miljonääriyteen salliva alkaa huutamaan kommunismista. Ja siitä taas olen enemmän kuin halukas aloittamaan sodan. Ahneudellakin pitää olla rajansa, vaikka kuinka markkinataloudessa eletään 

[Semiurbaani]

Suurin sosiaalihuijari on sosiaalialan virkamies, joka ei hoida hommiaan.

Sossutantta, joka pompottaa ongelmaperhettä aiheuttaen sille vain lisää ongelmia, petaa hirmuisen kallista huostaanottoa/sijoitusta, johon lapset joutuvat.

Sossutantta, joka ei yritä ohjata pitkäaikaistyötöntä edes harrastuksiin, pitää huolen, että yhtieskunnan elätettävänä on ikityötön.

Turha huostaanotto on hirmuisen kallis operaatio. Virallisesti niitä ei Suomessa tapahdu, mutta käytännössä paljonkin ja EU-ihmisoikeustuomioistuimessakin todetusti. Jo yhdessä tapauksessa palavat sadat tuhannet eurot heti kättelyssä, vaikkei laskettaisi mitä oikeudenkäynnit ja muu selvittely maksaa.

Huono lääkäri, joka mättää saikkua hoitamatta työntekijää, voi aiheuttaa jo yhden potilaan kohdalla satojen tuhansien eurojen työkyvyttömyysmenot.

Huonot työsuojeluviranomaiset saavat aikaan samaa.

Jne.

[asdasdasdasd]

Jos kaikille mätetään perustuloa 500 euroa (ilmeisesti kuussa) niin se tekee 6 000 vuodessa. Tuo neljälle miljoonalle aikuiselle tekee suunnilleen 24 miljardia vuodessa eli noin puolet valtion budjetista.

Aivan helvetin järkevä ajatus. Ja realistinen. Ja huolella harkittu. Ja täysipäinen. Ihan kuin suoraan Virheiden tai Vasuritaistolaisten puoluetoimistosta.

Koomista että tuota ehdotetaan (Tosissaan? Ei kai? Ei kukaan nyt niin tyhmä voi olla?) jonkinlaisena säästöratkaisuvaihtoehtona sille että pistettäisiin sosiaalisektorilta parikymmentä henkeä (brutto- ja nettovaikutus kuluina nolla jos toteutetaan tehtävien vaihtamisena) asiantuntijaa sosiaalietuusetsiviksi jäljittämään kansallisella tasolla niitä väärinkäytöksiä joita tehtaillaan pitkin maata eniten.

Ja ajatella että Hommafoorumilla kritisoidaan yhteiskuntatieteilijöitä, Virheitä, anarkomarkoja sun muita taloudellisten realiteettien ja numeroilla  mitattavien totuuksien tajuamattomuudesta. Joku Sinnetänne, Katainen tms. on ihan taloudellinen nero näihin perusturvailijoihin verrattuna.
[/quote]

Tästä oli joskus keskustelu täällä. Omasta mielestä lievästi progressiivinen verotus ja työkkäri on parempi vaihtoehto. Täydellistä systeemiä ei kuitenkaan ole, mutta tuo moraalinen kiila kansalaispalkassa on aika paha.

[Miniluv]

Perustulo/kansalaispalkka-keskustelu: http://hommaforum.org/index.php/topic,7338.0.html

[Philiwil]

Suurin sosiaalihuijari on sosiaalialan virkamies, joka ei hoida hommiaan.

Tästä olen täysin samaa mieltä.

[Ano Nyymi]

Tuollaisen etsivän voisi pestata Kataisen työhuoneeseen...

[JR]

http://www.ess.fi/?article=321162

[Semiurbaani]

Se kaikkein suurin sosiaalietuushuijari on ihan oikeasti juuri se valtuutettu joka tulee budjettikokoukseen ja avaa vasta siellä sen kirjekuoren jossa on esityslista. Ja näitä huijareita on kaikissa puolueissa, kaikissa kunnissa ja aika usein jopa lautakunnissa.

Tästä en ole samaa mieltä. Vaikka virkamiehet ehkä eivät aina ihan kymmenen pisteen budjettiesitystä tarjoa, niin ei niillä budjeteilla ihmisiä hoideta. Pari vuotta sitten luin tutkimuksesta, jossa todettiin, että terveydenhoitoyksikköön syötetty lisäraha ei mainittavasti parantanut hoitoa. Sama ehkä pätee sosiaalitoimeen.

Sosiaalipuolen virkamiehillä ei ole juurikaan valvontaa ja virkavastuuta. Kunnan luottamushenkilöillä on oikeus ja velvollisuus valvoa virkamiesten toimia, mutta sosiaalipuolen asioissa he törmäävät salassapitoon. Jos sosiaalipuolen virkamies tekee virkavirheitä, luottamushenkilö saa tietää siitä ehkä vasta sanomalehdestä, kun hallinto-oikeus on antanut tuomionsa.

Mitä nyt sitten sellainen työ on, jota ei valvota, no usein todella kehnoa.

[Semiurbaani]

Musta tuntuu että sosiaalialalla on aika paljon sellaisia ylitunnollisia ihmisiä jotka ihan oikeasti haluaisivat tehdä työnsä hyvin jos siihen  olisi edellytykset. Edellytykset syntyisivät kai aika usein hyvän työnohjauksen, järkevän resurssoinnin ja selkeän ohjeistuksen kautta.

Olet kyllä osittain oikeassa, sosiaalialalla on tunnollisia ja hyviä työntekijöitä valtavat määrät. Mutta jos puhutaan virkamiehistä, niin huh-huh, ne eivät ole penaalin terävimpiä kyniä ja työmoraalissakin on toivomisen varaa!

Ilman selkeää ohjeistusta on vaikea valvoa kun ei ole valvonnalle yhdenmukaisia kriteereitä. Tämmöisessä tilanteessa valvonta muuttuu herkästi mielivallaksi, kyykyttämiseksi ja työssäjaksamista heikentäväksi motivaationtappamiseksi.

Järkevä resurssointi pitäisi huolen siitä että ....


Seuranta ja kriteerit ja resurssointi ja tiimityö ja palaveri... Sinulla on valtava järjestelmäusko.

Nyt jo pikkuvirkamiesten ajasta menee liikaa kaikenmaailman lillukanvarsien seurantakaavakkeisiin. Työsuojelu, työaikalaki, kuluseuranta, kaikenlaiset hankkeet ja kokeilut jne. Joilla ei ole mitään merkitystä niissä yksiköissä, joissa asenteet ovat vääristyneet ja työkulttuuri negatiivinen.

Hyvä työnohjaus vähentää sairaslomia, burn outeja, sairaseläkkeitä, jatkuvien sijaisuuskierteiden vaatimaa työhönopastamiskierrettä aina uusille ja uusille ja uusille sijaisille. Samalla hyvä työnohjaus tukee työntekijöitä toimimaan rohkeammin myös hankalien ja/tai vaarallisten asiakkaiden kanssa jolloin etuuksia ei myönnetä väärin perustein niin helposti eivätkä asiakkaat opi että painostamalla saa tahtonsa läpi. Lisäksi juuri työnohjaushan muodostaa työlle valvovan, kontrolloivan ja ohjaavan ulottuvuuden. Lisäksi hyvä työnohjaus tukee työyksiköiden tiimipalavereiden ohjautumista oikeaan suuntaan. Ja näillä tiimipalavereilla on suuri merkitys.

Työnohjaus sosiaalialalla kylläkin tarkoittaa sellaisia sessioita, joissa jutellaa siitä, miltä musta ja susta tuntuu ja onko ollut raskaista ja ongelmallisia tyotilanteita.

Tuo hankalan asiakkaan käsite onkin nykyään mielenkiintoinen. Asiakas, joka ei tyydy ja alistu mihin tahansa, on hankala. Kulttuuriin sosiaalialalla kuuluu kirjata papereihin, että hän on agressiivinen ja huutaa. Sellaiselle ei mitään rahaa anneta.  Rahaa ansaitsee kiltti ja nöyrä asiakas juuri olemalla kiltti ja nöyrä, siinä eivät normit paina.