Ehdotus: Sosiaalietuusetsivät

[Marius]

Pikainen ensiapukorjausliike voisi olla sellainen,
että sosiaalisektorilta (lue rahanjakoluukuilta) otettaisiin
kaikki naispuoliset työntekijät pois.

Varsinkin muslimi- ja venäläiskerjäläisten kanssa laitettaisiin asioimaan esim.
varusmiesalikersantteja.

Loppuisi ainakin paskanjauhannan kuunteleminen.

[Yhteiskuntamies]

Tai sitten jos ihan vaan annettaisiin kaikille täysi-ikäisille kansalaisille se xx euron perustulo, jolloin olisi aivan yksi helvetin sama miten sen käyttää. Mitään tukihuijauksia ei enää olisi, ja sossun työntekijöistäkin voisi laittaa 50%-75% pihalle, jolloin resursseja säästyisi vielä enenmmän. Eikä varsinkaan tarvitsisi enää entisestään kasvattaa julkisen puolen kokoa ja rahankäyttöä perustamalla erilaisia "yksiköitä" kyttämään ihmisten elämää.

Milläs rahoittaisit tuon? Yleensä perustulomalleissa lähdetään siitä, että sillä korvattaisiin kaikki tulot. Tällöin perustulon tulisi olla lähes 1000 euroa. Suomalaisissa malleissa tosin usein lähdetään siitä, että asumistuki jäisi. Tämä osaltaan vesittää koko systeemin ja mahdollistaa huijauksen (esimerkiksi parilla on kaksi asuntoa, joista toinen vuokrataan pimeästi)

Minkä takia sen tulis olla 1000e ?

Ei työtön suomessa saa kuin reilu 400e työttömyysrahaa ja asumistuki on maksimissaan kutakuinkin 250e. Tuohan on jotain 300-350e enemmän kuin työttömän tienesti suomen maassa ?

[hyperbeli]

Niin ja lisätään tähän nyt vielä, että minusta sopiva kansalaispalkka olisi 300€. Tämä siksi, että kokemuksieni mukaan yksi henkilö pystyy syömään terveellistä ruokaa kuukauden ajan noin satasella, ja vuokra ei yhdeltä henkilöltä mielestäni saisi kovinkaan paljon ylittää tuota satasta. Tämähän käytännössä tarkoittaisi sitä, että markkinoille syntyisi tarve vanhempienkin henkilöiden soluasumiselle ja yksinasuvat sosiaalipummit joutuisivat etsimään kimppakämppiä. Lapsiperheet taas pystyisivät elämään kohtuullisen kivasti, sillä lapsetkin ovat kansalaisia ja saisivat tietenkin kansalaispalkan. Lisääntymisen suosiminen on kansakunnan kannalta edullista.

(Tiedän, että järjestelmässä pitäisi jotenkin estää huumemammojen lapsitehtailu, mutta se on toinen satu...)

[Yhteiskuntamies]

Satasen solu oisko mielenkiintoinen paikka.

Nylon beat - Satasen laina ois kova sana tuolla 300e systeemillä

[hyperbeli]

Väännetään nyt vielä rautalangasta tuota veroesimerkkiäni.

Jos Marko saa nykyisin palkkaa 3000€/kk ja maksaa veroja siitä 25% (arvioitu kuvitteellinen prosentti), hän suorittaa kuukaudessa valtiolle 750€. Markolle jää käteen rahaa 2 250€.

Jos Markolle päätetään antaa kansalaispalkkaa 300€/kk, nostetaan samalla verotus 35% ja Marko maksaa veroja valtiolle nyt 1050€. Valtio nettoaa edelleen (kansalaispalkan jälkeen) saman summan eli 750€. Markolle jää käteen rahaa täsmälleen sama summa, eli 2 250€.

Veroprosentin kannattaisi olla joko tasavero tai regressiivinen, jottei hyvätuloisten käytännössä maksettu vero nouse liian korkeaksi kansalaispalkkaan nähden.

Etuna siis vain turhien byrokraattien poisto valtion pöhöttyneestä organisaatiosta.

[Yhteiskuntamies]

Tuskin se verotus ihan noin nyt menisi, oletko huomioinu että veroasteen noustessa maksat sitä uutta veroprosenttia vaan siitä osasta joka ylittää korkeimman mahdollisen summan aiemmasta veroasteesta. Joten se ei ymmärtääkseni todellakaan menisi mainitsemallasi tavalla.

Epäilisin jotta markon maksettu vero olisi enemmänkin jotain 850e luokkaa tuon 300e lisätulon kanssa. Eli saaduasta 300e lisätulosta marko pitää noin 195e (65% 300e:stä.)

Ellet ole tässä nyt ehdottamassa uutta veroehdotusta jossa kaikki saavat käteen tuon 2250e riippumatta ansioista ja kaikki ylimääräinen menee aina veroiksi.

Tai jos ehdotat että 300e menee aina 100% verolla työtä tekeviltä jollonka sehän olisi turha edes myöntää.

[vilach]

Helsinki tuntuu jo ahdistavalta, tai lähinnä juurikin ne kerrostalolähiöt jotka ovat sinne ympärille nousseet ja se kuinka pitkälle ne jatkuvat samankaltaisina rumina betonineliöinä töhryineen, roskineen ja kadulleräkiöineen.

Helsingissä 60 luvulla ja sen jälkeen rakennetetut lähiöt ovat viihtyisiä, jos ei otetaan huomioon metelöiviä kehitysmaalaisia esim. kontulassa. Menee esim. pietariin ja katso millaisia lähiöt siellä ovat. Minä olin saksassa kölnissä ja ranskassa canneksessa ja voin sanoa, että siellä lähiöt ovat paljon huonompia, kuin helsingissä.

Keskustahan on hieno

Juuri keskusta on huono liian suuren tiheyden takia.
Ei pyöräteitä, paljon autoja, melua, kapeat jalkakäytävät, valtavasti liikennevaloja.

Kaupungin sisällä olevista peltoalueista en tiedä, mutta metsäalueet ovat minusta tärkeitä. Itse pidän siitä, että kaupunkien sisälle tai lähistöön jätetään mahdollisimman laajoja aarniometsäalueita.

Minustakin pitää olla jonkin verran metsää kerrostalojen välissä, mutta ei niin laajoja, kuin helsingissä.
Helsingissä iso ongelma, että aikoinaan suuret alueet liian lähellä keskustaa kaavoitettiin omakotitaloiski.
Vuosaaren satama rakennettiin huonossa paikassa.
Sen piti rakentaa ainakin 5 kilometriä kauempana ja siihen jatkaa metrorataa ja rakentaa kerrostaloalue.
Tietysti pitää jättää puistoja kerrostalojen väliin.
Pietarin väestöntiheys on 5 kertainen suurhelsingin verrattuna ja ihmiset asuvat siellä ilman suuriä kärsimyksiä.

Itse kannattaisin mielummin sitä, että viikin pellon päälle tulisi 100 000 asukkaalle 10 x 10 000 asukkaan pilvenpiirtäjää

Itse en halua asua liian korkealla. Ihannekorkeus on 3 kerros.
Jopa 5 kerros on huono minulle.

Pääkaupunkiseutu on jo levinnyt alueellsiesti käsiin ja välimatkat ovat aivan liian pitkiä

Kiitos laajat omakotitaloalueet.

Säästöjensä päällä notkuva kitupiikkihän on kai BKT:n pahin vihollinen ?

Pahin, jos säästää ja sitten lopettaa työnteon ja elää säästöillä.
Jos ostaa säästöillä upean auton, niin hän ei ole BKT:n vihollinen.

Milläs rahoittaisit tuon? Yleensä perustulomalleissa lähdetään siitä, että sillä korvattaisiin kaikki tulot.

Juuri kaikki muut tuet pitää lakkauttaa.
Sen lisäksi täytyy luoda riittävästi työpaikkoja ja laksea jollakin tavalla yksiöden vuokria ainakin 300 euroon.
Nyt moni työtön lähettää paljon työhakemuksia, eikä saa töitä.
Jos hänelle maksetaan 500 euron perustuloa, eikä anneta töitä, niin se on törkeää.

Tällöin perustulon tulisi olla lähes 1000 euroa.

Ei missään tapauksessa niin suurta perustuloa.
Se passivoisi erittäin rajusti sellaisiä ihmisiä, joilla on omistusasunto ja asuntolaina maksettu ja hoitovastike esim. 120 euroa kuussa. Heillä asumismenojen jälkeen jäisi 880 euroa.
Se on todella iso summa rahaa. Moni lopettaa työnteon silloin.

[Yhteiskuntamies]

Yksiöiden hinnat ovat tuota 300e luokkaa jos saat kaupungilta tai seurakunnalta yksiön. Yksityisillä markkinoilla on kovat hinnat sensijaan. Kontulasta itseasiassa tiedän ihmisen saaneen yksiön 180e/kk hintaan.

Jotkut saattaisivat haluta asua mahdollisimman korkeassa rakennuksessa joten voisi olla hyvää vaihtelua jos kaupungeissa olisi myös pilvenpiirtäjiä. Kaavotusongelmien ystäviä ilmeisesti ne ja jotku vois tykätäkki.

[vilach]

Suomalaisissa malleissa tosin usein lähdetään siitä, että asumistuki jäisi. Tämä osaltaan vesittää koko systeemin ja mahdollistaa huijauksen (esimerkiksi parilla on kaksi asuntoa, joista toinen vuokrataan pimeästi)

Juuri sen takia pitää poistaa kaavoitusmonopoli, ja tehdä perustulo esim. 500-550 euroa, ja sillä tulisi toimeen jopa helsingissä, jos asuisit 25 neliön yksiössä.
Niillä joilla on omistusasunto ja hoitovastike esim. 120 euroa, jäisi vähän rahaa välttämättömien menojen jälkeen, mutta se summa olisi pieni ja sen takia ei olisi passivoivaa vaikusta.
Perustulon pitää riittää vain välttämättömiin menoihin tai hyvin vähän yli. Muuten tulee passivoiva vaikutus.

[vilach]

Yksiöiden hinnat ovat tuota 300e luokkaa jos saat kaupungilta tai seurakunnalta yksiön.

Tässäkin asiassa on epätasa-arvoa.
Kaupungin asunnot voi saada helposti, jos haet sen 18 vuotiaana, kun vielä asut vanhempien luona. Aika moni muuttaa pois kotoa 2-3 vuoden jälkeen, kun täyttää 18 vuotta ja jono on myös 2-3 vuotta.
Eli jos tavallinen ihminen hakee sitä 18 vuotiaana, niin hän saa sen juuri silloin, kun tulee halu muuttaa pois.
Mutta moni ei tajua sitä. He asuvat vanhemmilla, sitten tulee esim. 21. vuotta täyteen he haluvat kovasti muuttaa pois.
Silloin ja menevät kaupinkiasuntojen toimistoon ja kysyvät milloin voi saada. Siellä vastataan 3 vuoden päästä ja vuokraavat yksityiseltä sektorilta. Kun yksityiseltä sektorilta asunto on vuokrattu, silloin tietääskeni ei ole oikeutta kaupungin asuntoon.
Juuri näin tuttavan kanssa kävi.
Muistan, kun hän täytti 18. Silloin minä sanoin hänelle, menee hakemaan kaupingin asunto. Hän vastasi ettei tarvitse sitä.
Sitten hän täytti 21, tuli kova halu muuttaa pois ja hän joutui vuokraamaan yksityiseltä sektorilta.
Epätasa-arvoa tässä on siinä, että oikeus kaupunginasuntoon menetetään, jos on vuokrattu yksityiseltä sektorilta, sillä että se on hyvin kallis ei ole väliä.

Ei työtön suomessa saa kuin reilu 400e työttömyysrahaa ja asumistuki on maksimissaan kutakuinkin 250e.

Yksin asuva helsingissä saa asumistukea maksimissaan 600 euroa.
Se on niin valtavan suuri, koska yksiöistä on tehty pulaa tahallisesti, jonka seuraksena niiden hinnat nousivat pilviin.

[vilach]

Jos Marko saa nykyisin palkkaa 3000€/kk ja maksaa veroja siitä 25% (arvioitu kuvitteellinen prosentti), hän suorittaa kuukaudessa valtiolle 750€.

Mihin ALV unohtui?

[vilach]

Niin ja lisätään tähän nyt vielä, että minusta sopiva kansalaispalkka olisi 300€.

Silloin täytyy luoda kaikille riittävästi työpaikkoja kohtuulisella palkalla. Niin, että henkilö menisi työvoimatoimistoon ja viikon sisällä menisi töihin lähettämättä kymmeniä työhakemuksia.

[vilach]

Norjassa toimii järjestelmä ja sosiaalietuuksien kusettajat poimitaan talteen;

http://www.youtube.com/watch?v=85dEiUF2Hdo&feature=player_embedded

Tässä videossa sanotaan, että yksin huoltajaa saa toimeentulotukea 2600 dollaria per lapsi kuukaudessa?
Onko se totta?
En voi uskoa, että se on totta.
Se on sairaan iso summa.
Voi olla, että laitettiin vahingossa 1 ylimääräinen 0 lukuun?

[MoonShine]

Norjassa on fyrkkaa maksaa ja jos alkaa loppumaan, ne tilaa Americasta niihin öljyporiin pitemmät terät, ni taas on.

[vilach]

Tyhmä ei ole se, joka pyytää vaan se, joka maksaa.
Haluan tietää kuka on se poliitiikko, joka päätti näin valtavasta toimeentulotuesta. Tietääkö joku miten suuri toimeentulotuen perusosa yksin asuvalla oslossa on? mikä on maksimi asumistuki?

[sunimh]

Niin mutta kun sunimh on sitä mieltä että noita oikeita rikollisia ei saa ottaa kiinni eikä niiden väärin perustein myönnettyjä etuuksia katkaista niin pitää vain antaa niiden temppuilla täältä ikuisuuteen vaikka se tulisi kuinka kalliiksi sen sijaan että pistettäisiin piste pelleilylle.

Itse asiassa en sanonut mitään sinne päinkään. Kunhan totesin, että olisi olemassa myös vaihtoehtoinen malli, joka, ei ainoastaan ratkaisisi tuota ongelmaa, vaan lisäksi käytännössä tekisi nykyisistä "rikollisista" (tukihuijareista) lainkuuliaisia kansalaisia. Ainakin tältä osin. Win-win.

Joku perustulo toteutuu ehkä vuonna taikakaulin - jos joku keksii Sammon uudelleen niin että siihen on varaa. Tuollaisen työryhmän taas voisi pykätä kasaan muutamassa kuukaudessa. Jos sen johtoon pistettäisiin tarpeeksi sitkeä, ahkera, pilkuntarkka ja kukkahattuja kumartelematon äijä/ämmä niin se säästäisi valtiolta ja kunnilta rahaa ihan tuhottomasti.

Varmasti niin. Jos tässä maassa jotakin saadaan aikaiseksi nopeasti, niin kyllä se on työryhmän perustaminen ja mietintöjen tuottaminen.

Noin muuten olen sitä mieltä, että joidenkin esittämät "milläs maksat" -kysymykset ovat hieman huvittavia, kun esimerkiksi ketjun aloittajankin viesti on aikamoista tajunnanvirtaa, siinä ei tainnut olla edes yhtäkään numeroa. Vaikka tottahan moinen systeemi ilmeisesti säästäisi valtiolta ja kunnilta rahaa "ihan tuhottomasti". Ja sitten kun hän pyytää

Ajatuksia? Parannusehdotuksia? Mielipiteitä? Palautetta?

niin näiden vastineeksi saatkin vain v*ttuilua "kentän" huonosta tuntemisesta ja vinksahtaneesta logiikasta, että hyvää keskustelunjatkoa vaan. Tosin voin kyllä myöntää ihan avoimesti että oikeassahan käyttäjä Ulkopuolinen on, sosiaalituista on kokemusta vain opintotuen osalta, muuten kun olen ollut lähinnä töissä...

Perustulosta esimerkiksi Aki Greus on esittänyt tälläkin palstalla aika paljon ja perusteltuja näkemyksiä, minun tarkoitukseni ei ollut tässä ketjussa lähteä ruotimaan kyseistä aihetta sen tarkemmin, että montako euroa nyt kuukaudessa maksetaan, ja entäs jos pesukone menee rikki.

Vertaus TV-lupaan kumpusi lähinnä henkilökohtaisesta kyllästymisestäni siihen että jostain lupavirastosta lähettelevät kirjeitä kerran parissa kuukaudesa "oletko jo maksanut TV-lupasi" ja soittelevat aggressiviiseen sävyyn, vaikka minulla ei edelleenkään TV:tä ole. Kyseessä on juuri samanalainen Back to the DDR -kyttäysorganisaatio, jonka ainoa tehtävä ja olemassaolon peruste on pyrkiä käräyttämään ihmisiä, jotka rikkovat sääntöjä, jotka voitaisiin yksinkertaisella muutoksella (TV-maksun poisto) poistaa kokonaan, ja taas käytettäisiin verovaroja x euroa vähemmän turhaan byrokratiaan. Eihän tämä analogia nyt varmaan ihan Jeesuksen vertausten tasoinen ole, mutta oliko se nyt ihan oikeasti täysin naurettavan vinksahtanutta logiikkaa, vai halusitko vain päästää höyryjä?

[Mulli]

Eikös tuossa kansalaispalkassa oltaisi kuitenkin ison ongelman edessä maan eri alueiden asuinkustannusten kanssa?

Siihen en halua puttua, mikä se oikea summa olisi. Valitettavasti yhteiskunnassamme on vuosi vuodelta enemmän sellaisia ihmisiä, jotka suorastaan vaativat, että heille kannetaan kaikki kotiin. Yllätys yllätys. Niitä on jo ihan meissä kalpeanaamoissakin. Sellaisille tietenkään mikään ei riitä.

Maan hinnalla keinottelu pitäisi jotenkin onnistua lopettamaan, jos aiotaan saada aikaiseksi kohtuuhintaisia vuokra-asuntoja. En toki ole alan ammattilainen, enkä muunkaanlainen asiantuntija. Siltikin... Jos talon alla oleva maa maksaa jopa moninkertaisesti varsinaisen talon hinnan, on jokin pielessä. Se vuokra-asuntoveron poistaminen ei tässä asiassa auttane.

Kun eri puolilla maata asuminen maksaa eri tavalla, jäisi kuitenkin tilaus sosiaalitoimistoille. Eri alueilla haettaisiin siis lisäystä.

Millä ihmeellä saadaan maa maksamaan kohtuullisesti ilman että valtio omistaa kaiken maan (eli saatanallista kommunismia)?

Ja siihen alkuperäiseen aiheeseen etsivistä: Olisiko niin, että tonkimalla sosiaalihuijauksia jäisi kiinni liikaa vääränlaisia (huomatkaa, etten missään vaiheessa viitannut kenenkään ihonväriin, niin että rasismista on nyt turha alkaa huutelemaan) ihmisiä ja se puolestaan aiheuttaisi epämukavaa keskustelua?

[MoonShine]

Ja siihen alkuperäiseen aiheeseen etsivistä: Olisiko niin, että tonkimalla sosiaalihuijauksia jäisi kiinni liikaa vääränlaisia (huomatkaa, etten missään vaiheessa viitannut kenenkään ihonväriin, niin että rasismista on nyt turha alkaa huutelemaan) ihmisiä ja se puolestaan aiheuttaisi epämukavaa keskustelua?

Mikäli joku nyt uskaltaisi nostaa pöydälle afghanistanilaisten, irakilaisten ja somalialaisten saamat mittavat sosiaaliset tulonsiirrot ja sen, että osa heistä ei tule koskaan ponnistelemaan päästäkseen niistä eroon olisi tämän hallituksen aikana poliittinen itsemurha.
Toivottavasti vaalien jälkeen asenneilmapiiri saadaan muuttumaan ja myös sosiaalietuuksien jakamisesta ja vastaanottamisesta koko elämänsä aikana voidaan puhua ääneen.
Sosiaalisen tukiverkon oli tarkoitus olla VÄLIAIKAINEN pelastustukiverkko, ei ELINIKÄINEN RIIPPUKEINU.

[anarko-marko]

b) Kuinka paljon maksaisi? Johan se on tuolla yllä kerrottu.

(brutto- ja nettovaikutus kuluina nolla jos toteutetaan tehtävien vaihtamisena)

Eli otetaan nippu virkamiehiä. Muutetaan heidän tehtäviään. Tai toteutetaan asia jollain muulla sellaisella tavalla jossa ei palkata lisää henkilökuntaa, perusteta kummia komiteaita tms.

Jotenkin alkaa tuntua siltä kuin täällä olisi pieni nippu sellaisia kirjoittajia joita ajatus sosiaalietuuksien väärinkäyttämisen selvittämisestä pelottaa helkutasti niin että pitää keksiä mitä kummallisimpia perusteluja sille ettei noita asioita saisi selvittää.  

Jos nipun virkamiehiä tehtäviä muutetaan, kuluja syntyy vääjäämättä. Esimerkiksi uudelleenorganisoinnista ja -koulutuksesta. Kuluja syntyy vaikkei palkattaisi lisää henkilökuntaa tai perustettaisi mitään komiteoita.

Ei pelota, lähinnä epäilyttää se, että tästä ei olisi yhtään minkään vertaa taloudellista hyötyä, mutta jo valmiiksi usein vaikeassa elämäntilanteessa olevien ihmisten kyttääminen ja kyykyttäminen sen sijaan lisääntyisi.

Tällaisen kyttäyskulttuurin edistäminen ja lisääminen vie yhteiskunnallista ilmapiiriä ja kehitystä yhä ikävämpään suuntaan.

Lisäys: tämä myös kasvattaisi itsensä kaltoinkohdelluiksi ja/tai nöyryytetyiksi kokevien ihmisten määrää. Virkamiehen tekemästä päätöksestä tulee lain mukaan voida valittaa. Kaltoinkohdelluksi ja/tai nöyryytetyksi aiheesta tai aiheetta itsensä kokeva ihminen valittaa herkemmin.

Näitä valituksia sitten käsiteltäisiin enenevässä määrin sosiaaliturvan muutoksenhakulautakunnassa ja hallinto-oikeuksissa.

[vilach]

Eikös tuossa kansalaispalkassa oltaisi kuitenkin ison ongelman edessä maan eri alueiden asuinkustannusten kanssa?

Poistamatta kaavoitusmonopolia ja asuntojen keskikokosääntelyä olisi ongelmallista.
Asuntojen keskikokosääntely on laki, jonka mukaan asunnon keskikokoa rajoitetaan. Helsingissä se on 75 neliötä.
Eli kun rakennusyhtiö rakentaa esim. 3000 neliön talon, niin asuntojen määrän pitää olla maksimissaan 3000/75=40.
Se ei saa rakentaa sinne 41 asuntoa.
Sen seuraksena 25 neliöiden yksiöistä tulee huutava pula.
Helsingissä on puolet talouksista yhden hengen talouskia, mutta yksiöitä vain murto-osa. Juuri sen takia 60 luvun talon yksiössä neliö maksaa 3000-4000, mutta samassa talossaa olevassa kaksiossa 2000-2500. Se on epäreilua yhden hengen talouksia kohtaan.

Jos talon alla oleva maa maksaa jopa moninkertaisesti varsinaisen talon hinnan, on jokin pielessä. Se vuokra-asuntoveron poistaminen ei tässä asiassa auttane.

Maata myydään eri hinnoilla omakoti- ja kerrostaloille.
Omakotitaloille myydään paljon halvemmalla hinnalla.
1 neliö rakennusoikeutta omakotitalossa maksaa helsingissä noin 1000 euroa. Eli jos haluat rakentaa 150 neliön talon, niin tontti sitä varten maksaa 150.000. Kerrostaloalueen väestön tiheys on ainakin 2 kertaa suurempi, kuin omakotitaloalueen.
Eli yhden neliön rakennusoikeushinnan pitää olla 500 euroa.
Uusissa kerrostaloissa neliö maksaa 4000-5000 euroa.
Luuletteko te, että rakennuskustannukset ovat niin korkeat?
Onko talo tehty kullasta?
Kerrostaloja rakennetaan nykyään hyvin tehokkaasti tavallisesta betonista, joka on halpaa. Kokonainen talo nousee vuodessa ja siinä työskentelee todella vähän rakennusmiehiä. Nykyään rakentamisessa on todella korkea tehokkuus. Luulen, että yhden neliön rakennuskustannukset kerrostalossa on maksimissaan 1500 euroa, loput 2500-3500 hinnasta muodostuu kalliista maasta. Eli yhden neliön rakennusoikeus maksaa kerrostalossa 2500-3500 euroa. Jos kerrostaloille myytäisiin maata samalla hinnalla, kuin omakotitaloille, niin neliö maksaisi 2000 euroa.

Hyvä video. Ja kertoo myös miten hyödyllinen tuollainen systeemi on.

Hyödyllinen systeemi, kun naisen perusosa kasvaa rajusti, kun mies muuttaa pois? Sen pitää pienentyä vähän tai ainakin pysyä tasan samana. Samalla asunnossa ei pidä olla ylimääräisiä huoneita.
Nykyään huoneita voi olla enemmän, kuin henkilöitä.
Esim. nainen ja 2 lasta, mutta huoneita 4. Jos assunnossa asuu esim. mies, vaimo ja 2 lasta niin jokaiselle on oma huone.
Jos mies "muuttaa" muualle,, niin täytyy vaihtaa heidän asuntonsa kolmioksi, niin että jokaisella ei olisi omaa huonetta, mikä hankaloittaisi koko ideaa.
Nykyään asuntoa ei vaihdeta ja mies voi jatkaa asumista omassa huoneessa ja hänen taloudellinen tilanne kasvaa, koska hänen perusosa kasvaa.

[aethanol]

Tuli tässä pari päivää sitten mieleen että valtion kannattaisi perustaa sosiaali- ja terveysministeriön alaisuuteen pieni erikoistunut työryhmä, jonka tehtävänä olisi koota kasaan tietoa siitä millaisin menettelytavoin sosiaali- ja terveyspuolen tukia ja etuuksia huijataan ja tarkastaa sitten tilastollisten tunnusmerkkien perusteella korkean huijausriskin omaavia henkilöitä ja perheitä.

Mitä turhia. Joka kuntaan oma sairasloma- ja työkyvyttömyysetsivä jonka hommana on käydä kyttäämässä pidemmillä tai toistuvilla sairaslomilla olevia 

Vois tulla aika jänniä tuloksia...

[Mulli]

Kyllä kyllä. Aiheeseen takaisin 

Olen oikeasti sitä mieltä, että pitäisi saada jonkinlainen tapa, tai menetelmä, jolla tukihuijarit saadaan kiini.

En kuitenkaan usko siihen ilmianto-ideaan ihan sellaisenaan. Se johtaisi kuitenkin liian helposti siihen, että ilmiantoja saatettaisiin tehtailla värikartan perustella. Jos yksikin (ja ainakin se yksi tulisi varmasti, meitä kun on ihan joka junaan matkustajiksi) valitus osoittautuisi rasismiperustein tehdyksi, voisi koko systeemin romuttaa rasistikorttia heiluttamalla.

Muistutan kuitenkin, että jokaisella maan rajojen sisällä olevalla ihmisellä on, ei vain oikeus, vaan jopa jonkinasteinen velvollisuus, ilmoittaa poliisille havaitsemistaan rikoksista. Etuuksien huijaaminen on rikos. Tätä tietoa kukin käyttäköön haluamallaan tavalla.

Isosta osasta ongelmaa pääsisi toki eroon ihan sillä, että sosiaalitoimiston maksuautomaatti ei aukeaisi heti, kun henkilö osoittautuu suomea osaamattomaksi.

Norjalaisten malli vaikuttaa hyvältä. Maailmallahan on jo vakuutusyhtiöissä käytössä jotakin samanlaista. Onhan uutisiin vuosien saatossa päätynyt muutamia liikuntakyvyttömiä, jotka on videoitu urheiluharrastuksissaan jne. Ammattitaitoa voisi hakea vaikkapa siltä suunnalta.

[Mulli]

Vilach. Olet selkeästi ajatellut asiaa ja laskeskellut (ainakin minun matikkapäälläni pohtien) ihan oikein. Siksipä seuraavaa höperehtämistä seuraa kysymys.

Ensin höperehtämiseen 

Se maan hinta. Sehän perustuu tällä hetkellä maan (oletettuun) haluttavuuteen. Mitä enemmäm plänttiä halutaan, sen kalliimpi hinta. Toisaalta ja tämänhetkisen markkinatalouden ehdoilla elettäessä aivan ymmärrettävää.

Olen rehellisesti sanoen ihmeissäni tätä pohtiessani. Aikaisemmin keskustelussa tuli ilmi, että esim Helsingin alueella Viikki on rakentamatta. Kuitenkin kaupunkia juuri pakkolaajennettiin Sipoon kustannuksella.

Tuosta toki tulee ensiksi mieleen, että joku pitää isoja maa-alueita rakentamattomina vain ylläpitääkseen maan sietämättömän korkeata hintaa.

Mitäpä luulet... Pitäisikö saada aikaan laki, joka määrää maan hinnasta?

Itse en tiedä, mitä ajatella. Sosialismi ei pääpiirteissään kuulu kannattamiini ideologioihin. Siltikin ilman pumppaaminen jo muutenkin sairaaseen talouteen pitämällä hinnat keinotekoisesti koholla on...

...suorastaan perseestä. Ei sitä sen kauniimmin saa sanotuksi.

Joku keino olisi hyvä keksiä.

EDIT: mihin tämä haara olisi hyvä siirtää?

[MoonShine]

Norjalaisten malli vaikuttaa hyvältä. Maailmallahan on jo vakuutusyhtiöissä käytössä jotakin samanlaista. Onhan uutisiin vuosien saatossa päätynyt muutamia liikuntakyvyttömiä, jotka on videoitu urheiluharrastuksissaan jne. Ammattitaitoa voisi hakea vaikkapa siltä suunnalta.

Suomessakin on, vakuutusyhtiöissä.
Suurimmissa vakuutusyhtiöissä on entisiä poliiseja vakuutusetsivän nimikkeellä tekemässä kenttätutkimuksia kaikenlaisten vakuutuspetosten takia.
Asiasta ei julkisuudessa puhuta, koska vakuutusyhtiöt eivät halua profiloitua huonoina ja epävarmoina vahinkojen korvaajina.

Mikäli kunnat/valtio [sossu/Kela] perustaisi vastaavan tutkijaryhmän, olisi sen kulut saatu takaisin muutamassa viikossa.

[Mulli]

...Asiasta ei julkisuudessa puhuta, koska vakuutusyhtiöt eivät halua profiloitua huonoina ja epävarmoina vahinkojen korvaajina.

Eivätkös ne sitten ole?

Yksi asia, mitä ehdokkaiden kannattaisi myös miettiä, on tuo vakuutuslaitosten palauttaminen ruotuunsa. Vakuutusyhtiöthän ovat pääsääntöisesti (ainakin muutamat) huonoja ja epävarmoja korvaajia. Vaikka uutisiin asti ei kaikkia tarinoita tulekaan, pääsee silti läpi muutaman kerran vuodessa tarinoita, jotka huolettavat omakotitalon omistajaa.

Vakuutusoikeus, joka viime kädessä päättää yhtiöiden oikeassaolemisesta, on väärissä hyppysissä. Kaikki oikeusasiat pitäisi hoitaa puolueettomissa oikeusistuimissa.

*jupinaa*

...että mistä sellaisenkin ihmeen vielä löytäisi...

Mutta tarinat sellaisesta, jossa vakuutusyhtiö suoraan sanoen kiristää kotinsa tulipalossa menettäneitä ihmisiä hyväksymään oikeudenmukaista korvaussummaa huomattavasti vähäisemmän korvauksen, "tai käsittely kestää 10 vuotta", ovat tosia ja näitä on kerrottu hiukan liikaa, jotta ihminen uskaltaisi uskoa oikeuden tapahtuvan ko alalla.

[anarko-marko]

Suurimmissa vakuutusyhtiöissä on entisiä poliiseja vakuutusetsivän nimikkeellä tekemässä kenttätutkimuksia kaikenlaisten vakuutuspetosten takia.
Asiasta ei julkisuudessa puhuta, koska vakuutusyhtiöt eivät halua profiloitua huonoina ja epävarmoina vahinkojen korvaajina.

Mikäli kunnat/valtio [sossu/Kela] perustaisi vastaavan tutkijaryhmän, olisi sen kulut saatu takaisin muutamassa viikossa.

Mikäli kunnat/valtio [sossu/Kela] perustaisi vastaavan tutkijaryhmän, ei se kattaisi aiheuttamiaan kuluja ikinä.

[hoxpox]

Eikö voisi nyt ensimmäiseksi julkaista kaikkien sosiaalitukien saajien nimet ja saadut tuet Internetissä? Sekin jo aiheuttaisi melkoiset säästöt, kun moni ei enää kehtaisi nostaa tukia.

[Mulli]

Eikö voisi nyt ensimmäiseksi julkaista kaikkien sosiaalitukien saajien nimet ja saadut tuet Internetissä? Sekin jo aiheuttaisi melkoiset säästöt, kun moni ei enää kehtaisi nostaa tukia.

Minä luulen, että joissain kiharatukkaisten piireissä tuollainen lista toimisi pikemminkin sarjataulukkona, jonka ykkösmies olisi kyseisen uuden merivallan kansalaisten mielestä Gurun asemaan kohotettava taituri.

[anarko-marko]

Eikö voisi nyt ensimmäiseksi julkaista kaikkien sosiaalitukien saajien nimet ja saadut tuet Internetissä? Sekin jo aiheuttaisi melkoiset säästöt, kun moni ei enää kehtaisi nostaa tukia.

Kuka sitä luettoloa jaksaisi lukea?

Vuonna 2008 esimerkiksi peruspäivärahaa, työmarkkinatukea tai ansiosidonnaista maksettiin noin 200 000 ihmiselle.

460 000 taloutta sai asumistukea. Tämä on noin 20 % kaikista kotitalouksista.

Toimeentulotukea myönnettiin 215 570 taloudelle.

[Yhteiskuntamies]

Yksiöiden hinnat ovat tuota 300e luokkaa jos saat kaupungilta tai seurakunnalta yksiön.

Tässäkin asiassa on epätasa-arvoa.
Kaupungin asunnot voi saada helposti, jos haet sen 18 vuotiaana, kun vielä asut vanhempien luona. Aika moni muuttaa pois kotoa 2-3 vuoden jälkeen, kun täyttää 18 vuotta ja jono on myös 2-3 vuotta.
Eli jos tavallinen ihminen hakee sitä 18 vuotiaana, niin hän saa sen juuri silloin, kun tulee halu muuttaa pois.
Mutta moni ei tajua sitä. He asuvat vanhemmilla, sitten tulee esim. 21. vuotta täyteen he haluvat kovasti muuttaa pois.
Silloin ja menevät kaupinkiasuntojen toimistoon ja kysyvät milloin voi saada. Siellä vastataan 3 vuoden päästä ja vuokraavat yksityiseltä sektorilta. Kun yksityiseltä sektorilta asunto on vuokrattu, silloin tietääskeni ei ole oikeutta kaupungin asuntoon.
Juuri näin tuttavan kanssa kävi.
Muistan, kun hän täytti 18. Silloin minä sanoin hänelle, menee hakemaan kaupingin asunto. Hän vastasi ettei tarvitse sitä.
Sitten hän täytti 21, tuli kova halu muuttaa pois ja hän joutui vuokraamaan yksityiseltä sektorilta.
Epätasa-arvoa tässä on siinä, että oikeus kaupunginasuntoon menetetään, jos on vuokrattu yksityiseltä sektorilta, sillä että se on hyvin kallis ei ole väliä.

Ei työtön suomessa saa kuin reilu 400e työttömyysrahaa ja asumistuki on maksimissaan kutakuinkin 250e.

Yksin asuva helsingissä saa asumistukea maksimissaan 600 euroa.
Se on niin valtavan suuri, koska yksiöistä on tehty pulaa tahallisesti, jonka seuraksena niiden hinnat nousivat pilviin.

600 euroa ? 

Eikö tämä ole laitonta, onko siis helsinkiläisillä erillainen asumistuki kuin muualla suomessa asuvilla. Ymmärtääkseni maksimi asumistuki suomessa on 250e. Vai tarkoitatko että sosiaalitoimisto maksaa 600e asti. Tässäkin tapauksessa sosiaalitoimiston "kohtuullistettu vuokra yhdelle henkilölle" on minun tietojeni mukaan alle 500e.

Mihin perustat tämän tiedon ?