Auttakaa keltanokkaa käännyttämään ihmisiä nuiviksi!

[Juho Ruohonen]

Sosiaalisen leimautumisen uhalla valitsin eräällä yliopistokurssilla 11.4 vuorossa olevan esitelmäni aiheeksi maahanmuuton. Opetusryhmässä näyttää olevan noin 95% monikultturisteja, tai sitten ainoastaan he uskaltavat sanoa mielipiteitään ääneen. Minua hieman pelottaa tuoda julki maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä moisessa seurassa. Omatuntoni kuitenkin vaatii minulta ulostuloa isänmaani hyväksi.

Haluaisin pystyä esittämään mahdollisimman vakuuttavia argumentteja maahanmuuttokriittisyyden puolesta, mielellään lähteiden kanssa. Niitä on jo joitakin hyviä varastossa. Aikomuksenani on puhua muun muassa monikultturismista polittisena, rasistisena ideologiana, sekä niistä pelottavista skenaarioista, joihin massamuutto takapajuisista kulttuureista ja epäsymmetrinen väestökehitys voivat johtaa, sekä käsitellä ja kumota niin monta monikultturistien standardiargumenttia kuin mihin rahkeet riittävät. Jotta itselläni olisi nykyistä enemmän vakuuttavia argumentteja käytössä, tarvitsisin kuitenkin paremman tietämyksen joistakin asioista. Siksi pyydän mitä nöyrimmin teiltä hommalaisilta selvennyksiä seuraaviin asioihin:

Helsingin Sanomien ja Ylen asema propagandakoneistona: eikös Yle ole jossain ohjelmajulistuksessaan avoimesti todennut, että sen asiana on edistää monikulttuurisuutta? Jos näin on, onko siihen linkkiä? Sellainen linkki olisi vakuuttava argumentti tiedotusvälineiden puolueettomuutta vastaan. Entä HS? Vaikuttaa selvältä, että lähes koko lehdistö pyrkii mustamaalaamaan PS:ää ja Soinia, mutta onko monikultturismi yhdenkään lehden "virallinen linja"? Jos on, onko tällaisiin julistuksiin linkkejä? Kaikki kova data, jolla voi aukottomasti todistaa median puolueellisuuden, on hyödyllistä nykytilanteessa.

Julkisen talouden "nollasummapeli": Miten julkinen talous toimii? Haluaisin, että joku selittäisi sen minulle kuin pienelle lapsukaiselle, jotta osaisin sitten itsekin käyttää sitä argumenttina. Onko tosiaan niin, että lisäkulut yhdellä alueella ovat automaattisesti pois toiselta alueelta? Voidaanko siis perustellusti ja uskottavasti väittää, että äänestämällä nykyisen, kalliiksi käyvän maahanmuuttopolitiikan puolesta tulee samalla äänestäneeksi laitoksissa viruvien vanhustemme laiminlyönnin sekä suomalaisten syöpäsairaiden leikkausjonojen pitenemisen puolesta?

Kantaväestön syrjintä: onko lähteillä varustettuja, selkeitä esimerkkejä tapauksista, joissa maahanmuuttaja on päässyt samasta tai pahemmasta (mutta kuitenkin samanluontoisesta, talousrikos vs. pahoinpitely ei ole niin hyvä esimerkki) rikoksesta helpommalla kuin vastaavaan tai lievempään rikokseen syyllistynyt kantasuomalainen? Jussihan on tuonut ansiokkaasti esiin sen kaksoisstandardin, että kun maahanmuuttaja pahoinpitelee siskonsa kulttuuriinsa vedoten, katsotaan kulttuuri lieventäväksi asianhaaraksi, kun taas kantasuomalaisen pahoinpidellessä maahanmuuttajan kulttuurisista syistä (rasismi) johtuen, katsotaan kulttuuri raskauttavaksi asianhaaraksi. Kaikki päivänselvät ja räikeät, lähteillä varustetut tapaukset, joilla voi alleviivata toiseuden nauttimaa erityisasemaa lain edessä, ovat vakuuttavia argumentteja.

Ketkä eurooppalaiset johtajat ovat julkisesti todenneet, että monikulttuurisuus on epäonnistunut? Jokainen tällainen merkittävän johtajan julkilausuma monikulttuurisuutta vastaan on jo itsessään painava argumentti. Merkelistä jo tiedän, ja hänen julkilausumansa löytyy youtubesta. Keitä muita on, ja onko näihin julkilausumiin linkkejä (mieluiten video-, mutta sen puutteessa tekstikin käy)?

Mitä ovat ne "kansainväliset sopimukset," joihin usein kuulee vedottavan argumenttina vapaan maahanmuuton puolesta? Onko niitä olemassa? Onko EU:lla oikeasti yhteinen maahanmuuttopolitiikka vai eikö ole? Jos ei ole, onko muita kansainvälisiä sopimuksia, jotka maatamme velvoittavat ottamaan vastaan tietyn määrän maahanmuuttajia? Vai onko monikultturistien puhe "kansainvälisistä sopimuksista" täysin tuulesta temmattua?

Seuraava ei varsinaisesti liity maahanmuuttoon, vaan PS:ään puolueena. Perussuomalaisia kritisoidaan joskus EU-vastaisuuden takia. Mikä on Suomen tämänhetkinen nettohyöty tai -haitta EU-jäsenyydestä? Olen kuullut argumenttina hyödyn puolesta käytettävän EU-tukia. Olisiko Suomi pulassa ilman niitä? Miten käy suomalaisten kansainvälisten kauppasuhteiden, jos Suomi eroaa EU:sta?  Olisiko EU:sta eroamisella joitain tosiasiallisia negatiivisia vaikutuksia Suomen mahdollisuuksiin kansainvälisenä toimijana? Vaikeutuisiko Euroopan sisäinen kaupankäynti? Entä kaupankäynti Euroopan ulkopuolisen maailman kanssa?

Olisin kovin kiitollinen, jos arvon hommalaiset voisivat parantaa ymmärtämystäni ja linkittää dataa kaikista näistä asioista. Apunne saattaa auttaa käännyttämään monen monta ihmistä!

[Miniluv]

eikös Yle ole jossain ohjelmajulistuksessaan avoimesti todennut, että sen asiana on edistää monikulttuurisuutta?

Laki Yleisradio Oy:stä 22.12.1993/1380 7 § 5

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

...ja Aamulehden toimittajista 37 prosenttia kannatti kyselyssä vihreitä.

Sarkozy: Vallitseva maahanmuuttajapolitiikka epäonnistunut
David Cameron: Monikulttuurisuus ei toimi
Merkel: Monikulttuurinen Saksa on epäonnistunut

Sarrazin tietysti, mutta ei taida enää oll ajohtaja missään. ...ja se Hollannin kaveri.

Noissa on se, että sanaa "monikulttuurisuus" käytetään jonkin verran eri merkityksissä.

Ewald Stadtler saa tyylipisteet ainakin

Syrjintä: http://hommaforum.org/index.php/topic,20632.0.html (ehdotus, NL)

http://hommaforum.org/index.php/topic,45855.0.html (ehdotus, Hki)

Yleisiä Homman osastoja:

http://hommaforum.org/tiedostot/maahanmuuton_myytit_ja_todellisuus_v4.ppt

ja Vakioargumentit.


-- Tässä ensimmäisenä mieleen tulevia juttuja. Muut auttavat

-- Mutta ketään ei oikein voi käännyttää. Paras, mitä voi toivoa, on se, että on antanut ihmisille ajattelemisen aihetta. Silloin seuraavan kerran mm-kriittisiä ajatuksia kohdatessaan hänellä on ehkä enemmän halua kuunnella ja tarkastaa taustoja.

[Uuno Nuivanen]

Opetusryhmässä näyttää olevan noin 95% monikultturisteja
...
Apunne saattaa auttaa käännyttämään monen monta ihmistä!

Onnea kunnianhimoiselle tavoitteellesi, vaikka yhtä hyvin voisit yrittää käännyttää Jehovan todistajia tai muutoslaisia. 

[Tykkimies Pönni]

En vastaa kysymyksiisi mutta ehdotan että katsot Roy Beckin videon aiheesta miten nuivistetaan ihmisiä jääkylmillä faktoilla. Beck on alan aatelia.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&feature=related

Ei varmasti pahastuisi vaikka kopioisit esitelmän yksyhteen.

[Parsifal]

Eikös myös Tony Blair taannoin todennut monikultturismin epäonnistuneen? Muistaakseni Halla-ahon kirjoituksessa vuoden, parin takaa lainattiin Blairin puheesta paloja.

[kaivanto]

Ayaan Hirsi Alin uusin kirja Nomad selventää nopeasti monia asioita. Monikulttuuri monessa yhteydessä tarkoittaa nimenomaan islamin sietämistä ja edistämistä, mikä on sinänsä paradoksaalista, sillä islam ei ole yhteensopiva minkään muun ideologian ja kaikkein vähiten monikultturismin kanssa.

http://www.kaivanto.fi/vaalit/islam.html

[Marius]

Jos suurinta osaa ihmisistä pitää "käännyttää" järkeviksi, on peli menetetty.

Mutta kukapa koskaan on ihmiskuntaa vakavissaan viisaaksi väittänytkään.

Vastauksena kysymykseen taasen: Pat Condell on kelvollinen Don Quijote.

[Anti-Utopisti]

Haluaisin pystyä esittämään mahdollisimman vakuuttavia argumentteja maahanmuuttokriittisyyden puolesta, mielellään lähteiden kanssa.

Miltä kuulostaisi aikajanan laatiminen Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksesta 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa? Yhtenä lähteenä voisi olla ilmaiseksi netistä ladattava kirja Mansikkamaan vartijat, josta löytyy monia historiallisia faktoja muutoksesta. Aikajanaa voisi edelleen täydentää lisäämällä siihen alla mainittujen avaindokumenttien ydinkohtia.

Kannattaa tehdä sopivan kirjaston tietokannasta pikainen kirjallisuushaku Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen avaindokumenteista 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa sekä tämän jälkeen lehtiartikkelihaku HS:n arkistosta näiden avaindokumenttien laatimiseen osallistuneiden radikaalipoliitikkojen ja -virkamiesten ideologisista kytköksistä. Tähän menee aikaa ehkäpä pari päivää. Voin vakuuttaa, että löydät monia ajatuksia herättäviä kytköksiä hieman Lumedemokratia-kirjan hengessä!

Aloita vaikkapa seuraavista linkeistä ja merkitse muistiin 1990-luvun alussa Suomessa julkaistut maahanmuuttopolitiikan muuttamisen avaindokumentit, joita lienee yhteensä 10-20:

http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=monikulttuurisuus&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae

http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=maahanmuutto&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae

http://kirjasto.kuntaliitto.fi/lib4/src?DATABASE=1&PBFORMTYPE=01001&PROFILESET=FIN&MAX=50&DEPARTMENT=0&MULTISRC=1&MULTITEXT=v%E4hemmist%F6t&Year1=1970&Year2=1995&TITTYPE=-1&SORT=5&Hae=Hae

Kannattaa käydä läpi ainakin ylläolevat linkit, vaikka aikaa olisi käytössä rajallisesti. Mutta jos nämä linkit eivät toimi tai jos jää jäljelle ylimääräistä aikaa, niin kannattaa ehkäpä selata myös seuraavat kategoriat siltä varalta, että jokin avaindokumentti olisi jäänyt pois ylläolevista linkeistä:

http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=MONIKULTTUURISUUS&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=PAKOLAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=SIIRTOLAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=V%C4HEMMIST%D6T&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=ULKOMAALAISET&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=ROTUSYRJINT%C4&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0
http://kirjasto.kuntaliitto.fi/?PBFORMTYPE=01001&SUBJECT=SYRJINT%C4&SQS=1:FIN:1::0:50::HTML&PL=0

Ellei ole hankkinut käyttöönsä ja lukenut ainakin kaikkein paljastavimpia avaindokumentteja 1990-luvun alusta, niin voi olla vaikeaa keskustella aihepiiristä asiantuntevasti, sillä ehkäpä vain niiden ideologista taustaa analysoimalla selviää, mistä Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksessa oli tosiasiallisesti kysymys. Ainakin eräät SDP:n vasemmistolaidan ja radikaalivasemmiston toimijat olivat epäilyttävän aktiivisia muutoksen lobbaamisessa. Tosin maahanmuuton ihanuutta ja väistämättömyyttä suitsuttavissa lukemattomissa seminaareissa oli mukana tyypillisesti aina myös joku elinkeinoelämän edustajakin token-periaatteella.

Nämä kiistämättömät historialliset faktat Suomen maahanmuuttopolitiikan muutoksen kähmäilyistä onnistunevat käännyttämään ainakin ne kuulijat, jotka eivät suorastaan innostu radikaaleista yhteiskuntavisioista.

Mitä vähemmän keskustelet maahanmuuton hyvistä ja huonoista puolista, mielestäni sitä parempi. Nämä eivät liity asiaan, sillä kysymys on poliittisesta projektista, jossa näennäisperustelut ja tiedotusvälineiden näennäiskeskustelut ovat olleet vain viikunanlehti massamaahanmuutto-projektin omavaltaiselle ja demokratiasta piittaamattomalle läpiajamiselle.

Äärioikeistolaisten poliitikkojen perinteisiä maahanmuuttoargumentteja kannattaa myös välttää. He eivät ikinä vaivautuneet ottamaan maahanmuuttopolitiikan muutoksen taustoista ja yksityiskohdista selvää vaan yrittivät sen sijaan haalia itselleen lisää kannattajia esittämällä ideologiansa mukaisia tulkintoja maahanmuuttajista vailla todellisuuspohjaa. Koska he ilmeisesti tarkoittivat hyvää, niin on surullista sanoa mitään negatiivista näistä poliitikoista, mutta ikävä kyllä heidän perinteensä keskustella maahanmuuttopolitiikasta on hedelmätön lähestymistapa, jossa ei ole sen paremmin faktapohjaa kuin uskottavia analyysimenetelmiäkään faktojen käsittelemiseksi.

Mitä ovat ne "kansainväliset sopimukset," joihin usein kuulee vedottavan argumenttina vapaan maahanmuuton puolesta? Onko niitä olemassa?

Jo Suomen maahanmuuttopolitiikan avaindokumenteissa 1990-luvun alussa mainittiin vastavuoroisuus yhtenä perusteluna Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamiselle ("VASTAVUOROISUUS - MONIARVOISUUS - OIKEUDENMUKAISUUS" - Risto Laakkonen: Kansallisen siirtolaisuus- ja ulkomaalaispolitiikan suuntaviivoja, esitetty seminaarissa Suomen siirtolaisuus- ja ulkomaalaispolitiikan perusteet, Siirtolaisuusasiain neuvottelukunta, Siikaranta-opisto, Espoo, 11.-12.6.1991).

Kaipa ne nimenomaiset kansainväliset sopimukset, joihin voidaan tarvittaessa vedota massamaahanmuuton puolustelemiseksi, keksittiin vasta jälkikäteen, jahka oli ensin lanseerattu vastavuoroisuus yhdeksi Suomen maahanmuuttopolitiikan lähtökohdista.

Poliitikkojen tavoitteena vastavuoroisuuden käsitteen lanseeraamisessa ja nimenomaisiin kansainvälisiin sopimuksiin vetoamisessa oli arvatenkin luoda vaikutelma siitä, että Suomen olisi muka pakko hyväksyä maahanmuuton lisääntyminen, vaikka tällaista pakkoa ei varmaan juridisesti edes ollut.

Tämän lisäksi 1990-luvun alussa esitettiin pitkä lista muita samantapaisia perusteluita (kts. Ilkka Kanervan ja Risto Laakkosen osuudet):

http://hommaforum.org/index.php/topic,33321.msg442050.html#msg442050

Jo tällaisen pitkän perustelulistan olemassaolosta voidaan tehdä kiintoisia päätelmiä Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen todellisista motiiveista. Mikäli poliitikot olisivat olleet liikkeellä vilpittömillä motiiveilla, niin he olisivat arvatenkin esittäneet ainoastaan muutaman keskeisen perustelun sille, miksi pitivät Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamista tärkeänä. Mutta sen sijaan esimerkiksi Risto Laakkonen esitti kyseisessä seminaarissa pitkälle toistakymmentä perustelua muutokselle eikä yhtään ainoaa haittapuolta!

Kuvittelepa, jos joku myyntimies tulisi kauppaamaan sinulle tuotettaan ja esittäisi ostamisen puolesta toistakymmentä perustelua mainitsematta yhtään haittapuolta. Miltä se kuulostaisi? Rehti ihminen ei turvaudu tällaiseen pitkään litanjaan, sillä siinä on kysymys manipuloinnista eikä asialinjasta. Myyntimiehen todelliset motiivit eivät tällöin välttämättä paljastuisi, mutta niiden olisi selvästikin pakko olla joka tapauksessa aivan erilaiset kuin hänen ääneen lausumansa perustelut.

Eli vaikka joku kuulijoistasi kaikesta huolimatta kannattaisi maahanmuuton lisäämistä Suomeen, niin hänetkin kannattaa kannustaa pohtimaan sitä, miksi hänen suosikkipuolueensa ei ole kertonut 1980- ja 1990-lukujen vaihteessa tapahtuneen muutoksen taustoista vilpittömästi vaan sen sijaan käyttäen näennäisperusteluiden litanjaa.

Erityisesti Suomen maahanmuuttopolitiikan muuttamisen keskushahmojen henkilökohtainen radikaalitausta on aika painava todistuskappale mietittäessä, mikä saattoi olla heidän perimmäinen motiivinsa ajaa valtavalla vimmalla tätä muutosta. Tämänsuuntainen motiivi selittäisi myös muutoksen lobbauksessa käytetyn häikäilemättömän manipuloinnin.

Konkreettinen esimerkki tästä on mielestäni seuraava Risto Laakkosen lipsautus:

"Olen viipynyt maahan- ja maastamuuton kansantaloudellisissa vaikutuksissa siksi, että niitä voitaisiin käyttää perusteluissa ja vakuuttaa niitä tahoja, jotka eivät ainakaan vielä ole mukana aktiivisessa työssä hyvien etnisten suhteiden kehittämisessä ja etnisen syrjinnän estämisessä. Kuitenkin ihmisten kohtaamista ja kohtaamisen rikastuttavaa ja uudistavaa vaikutusta ei voi mitata taloudellisilla suureilla."

Lähde: http://www.eurocult.fi/julkaisut/Maahanmuuttaja-kahden-kulttuurin-valissa-2000.pdf

Tässä propagandapuheessa massamaahanmuuton perustelu oli aluksi talousteoreettinen. Sitten se muuttuikin lipsautuksen kohdalla eettiseksi eli vähemmistöjen aseman turvaamiseksi. Ja heti seuraavassa lauseessa astuu kuvaan vielä kolmas perustelu, joka ei ole eettinen vaan uskonnollisluonteinen: "kohtaamisen rikastuttava ja uudistava vaikutus". Herää kysymys, mikä näistä kolmesta perustelusta oli Laakkosen oma alkuperäinen motiivi ryhtyä massamaahanmuuton tukijaksi, vai oliko tämä motiivi vielä jokin erillinen neljäs, mainitsematta jätetty asia! Joka tapauksessa tässä sitaatissa Laakkonen vaihtaa perusteluaan nopeammin kuin kameleontti väriä.

Minua hieman pelottaa tuoda julki maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä moisessa seurassa.

Jos toimit yllä ehdottamallani tavalla sen sijaan, että sorrut äärioikeistolaiseen hömppään, niin pelkäämistä itse esitelmätilaisuuden aikana ei pitäisi olla. Pelkkiin historiallisiin faktoihin ei kenelläkään voi olla vastaansanomista.

Toki saatat joutua silti mustalle listalle, sillä monet yliopiston vaikutusvaltaisista ihmisistä luulevat olevansa sivistyneistöä ja kokevat ehkäpä yhteiskunnalliseksi roolikseen laittaa toisinajattelijat boikottiin.

Olisiko EU:sta eroamisella joitain tosiasiallisia negatiivisia vaikutuksia Suomen mahdollisuuksiin kansainvälisenä toimijana? Vaikeutuisiko Euroopan sisäinen kaupankäynti? Entä kaupankäynti Euroopan ulkopuolisen maailman kanssa?

Mielestäni on jo käynyt aivan selväksi, että Suomen on päästävä eroon EU:sta ensi tilassa, mikäli on kiinnostusta välttää järjestäytyneen yhteiskunnan täysimittainen annihilaatio Suomessa. Tämä johtuu erityisesti EU-eliitin utopistisesta ideologiasta. Kyseessä ovat natsismiin verrannolliset sairaat ihmiset, joilta täytyy päästä pakoon riippumatta kustannuksista. En voi riittävästi painottaa EU:sta eroamisen tärkeyttä.

Mutta mikäli joku haluaa ehdottomasti kiistellä joutavista asiaperusteluista, vaikka EU:n vinksahtaneisuus on ilmiselvää, niin George Friedmanin geopoliittisista analyyseistä löytyy tällaisia asiaperusteluita EU:n kaltaisen (geopolitiikan näkökulmasta katsottuna mielivaltaisen) valtioliiton epärealistisuudelle.

Kerran George Friedman kirjoitti eräässä toisessa yhteydessä: "Europe as a whole is a geopolitical myth".

Lähde: http://www.stratfor.com/weekly/israeli_strategy_after_russo_georgian_war

Toivottavasti kaikki ovat jo lukeneet George Friedmanin ajatuksia herättävän artikkelisarjan Itä-Euroopan geopolitiikasta:

Special Series: Geopolitical Journey with George Friedman

http://www.stratfor.com/theme/special_series_geopolitical_journey_george_friedman

Koska Suomen EU-jäsenyyttä eivät puolla sen paremmin geopolittiset seikat kuin EU:n ideologinen terveydentilakaan, niin on vaikea välttyä tekemästä sitä johtopäätöstä, että Suomen sairas poliittinen eliitti ajoi Suomen EU:hun ainoastaan voidakseen jatkaa suomettumisen aikana oppimaansa tavallisen kansan kyykyttämisen perinnettä. Lisäksi toinen syy Suomen EU-jäsenyyden saamaan spesifiseen muotoon lienee se, että EU taitaa olla tosiasiallisesti vain käytännön toteutusvaihe toisen maailmansodan lopettaneesta yltiömoralistisen kapitalismin ja apokalyptisen sosialismin kompromissista.

Suomen EU-jäsenyyden hyödyt ja haitat ovat kuitenkin sellainen suo, johon helposti uppoaa debatoitaessa mitä erilaisimpia ideologioita kannattavan ja varsin amatöörimäisen kuulijajoukon edessä. Joten ehkäpä se aihepiiri kannattaisi ihannetapauksessa erotella omaksi keskustelutilaisuudekseen.

Mikäli joku kuulija ei ota näitä näkökohtia vakavasti arvioidessaan Suomen EU-jäsenyyden järkevyyttä, niin en voi muuta kuin ihmetellä tällaista itsetuhoisuutta. Mutta toisaalta uhmakkuus lienee aika keskeinen selittävä tekijä ihmisten ideologisille valinnoille. Niinpä kuulijajoukosta löytynee aina joku uhoaja, joka suorastaan haluaa kerjätä vaikeuksia suomalaisille.


[email protected]

[Herbert]

Tällä viiden minuutin maahanmuuttovideolla olen käännyttänyt kaksi henkilöä nuiviksi:

http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q

[Lentomestari]

Näistä kaikista videoista ei ole mitään hyötyä täällä syvällä perunanenien maakunnassa jossa puhutaan vain pakkosuomea, ihan yks hailee mitä siellä ruudulla joku naputtaa ja hakkaa nyrkkiä kämmeneen. Jos suomalaiset pitää kääntää järkiin ja nuivaksi, on jonkun tehtävä ensiksi käännöstyötä noiden videoiden kanssa. Minun ikäluokan kansakoulupohjainen perustyöläinen osaa vain äidinkieltään Suomea eteläkarjalaisella murteella. Täällä foorumilla on, tuntuu olevan, enimmäkseen lukeneempaa porukkaa, jolle jonkunlainen kielitaito tuli jo peruskoulussa, tätä etua ai ollut minun ikäluokan peruskoululaisella. Nyt on kiirus, jollei jo liian myöhä tehdä tätä käännytystyötä, valtava äänestäjämassa löytyy suomenkielisestä peruskansasta, nämä videot unohtaa  tämän kansanosan kokonaan. Täällä jopa aivan suomalaisista lähtökohdista olevassa keskusteluosiossa joku neropatti pistää englanninkielisen linkin, havainnollistamaan jotain asiaa. Pitääkö kaikki olla englanniksi, onkos se niiku cool? Mitä maata tässä ollaan pelastamassa?

[RIEKKIS]

Nuo optulan rikostilastotkin kertovat aikas karua tarinaa.
Vuodelta 2009 tässä

Sivulta 83 löytyy ryöstöt etnisen taustan mukaan. Kyseisistä ryöstöistä 49 % ovat tehneet muut kuin suomalaiset (vuodelta -05.)
Sitten sivulta 275 löytyy ulkomaalaisten tekemät rikokset rikoslajeittain (vuosilta -08 ja -09). Mielenkiintoista että ulkomaalaiset ovat tehneet vain 11.5 % suomen ryöstöistä. Eli erotus on noin 35 % joten jos olettaa raiskauksissa olevan sama suunta niin tulokset ovat aika karuja.

Ihmettelin myös miksei muista kuin ryöstöistä ole saatu etnistä taulukkoa aikaiseksi.

Tutkimuksen lopputuloksetkin ovat aikas hauskat:

Ulkomaan kansalaisten osuus poliisin tietoon tulleista rikoksista oli 5,9 %
vuonna 2009 (noin 45 400 henkilöä).
? Runsaalla puolella rikoksista epäiltyinä olleista ulkomaan kansalaisista
on kotipaikka Suomessa. Muut epäillyt ovat turisteja ja muuten Suomessa
satunnaisesti oleskelevia ulkomaan kansalaisia.
? Suomessa asuvat ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain 1,3–1,5 kertaa
useammin epäiltyinä rikoksista kuin suomalaiset.
? Lähes puolet epäillyistä oli aiempien vuosien tapaan Venäjän, Viron ja
Ruotsin kansalaisia vuonna 2009. Näiden maiden kansalaiset eivät kuitenkaan
syyllisty rikoksiin merkittävästi useammin kuin suomalaiset, kun
rikosluvut suhteutetaan kunkin väestöryhmän kokoon. Romanian kansalaisiin
kohdistuneet varkausepäilyt ovat olleet selvässä kasvussa.
? Ulkomaan kansalaisten rikoksista noin puolet oli liikennerikoksia kuten
suomalaisillakin.
? Suhteellisesti useammin ulkomaan kansalaiset ovat olleet vuosittain
epäiltyinä raiskauksista, muista seksuaalirikoksista ja ryöstöistä.
? Ulkomaalaisvankien määrä on vähintään kaksinkertaistunut viimeisen
kymmenen vuoden aikana.
? Ulkomaalaisvangeista noin neljännes on virolaisia ja eri vuosina 15–20
prosenttia venäläisiä. Noin puolet ulkomaalaisvangeista kärsii huumausainerikoksesta
langetettua rangaistusta vankilassa.
? Maahanmuuttajat joutuvat väkivaltarikosten uhriksi suhteellisesti useammin
kuin suomalaiset.
? Maahanmuuttajaryhmistä etniseltä taustaltaan selvimmin poikkeavat kuten
somalialaiset ja turkkilaiset ovat joutuneet usein rasististen rikosten
kohteiksi.

Boldaukset minun. Ihmettelin vaan miksi ensin kerrotaan tarkka lukuarvo ja sitten kuitenkin seuraavaksi vain ympäripyöreä suhteessa enemmän.

Edit. teki näköjään optulassa olleista laatikoista hymiötä pahoittelen

[Juho Ruohonen]

Kiitoksia kaikista tähänastisista kontribuutioista. Kaikki ehdotukset ja lisätieto ovat tervetulleita. Nuo Beckin videot ovat kyllä yksinkertaisuudessaan erinomaisia.

[VirtuteEtArmis]

Kiitoksia kaikista tähänastisista kontribuutioista. Kaikki ehdotukset ja lisätieto ovat tervetulleita. Nuo Beckin videot ovat kyllä yksinkertaisuudessaan erinomaisia.

Nykytilannetta Suomessa kuvaa nämä luovuudella teksitetyt filmit:

Hitler Kuulee Kreikasta Kummia
http://www.youtube.com/watch?v=BCMxk1B19To

Vaalirahoitus
http://www.youtube.com/watch?v=hXP3pAWT22A

Aselaki muutoksessa
http://www.youtube.com/watch?v=YKGvsk-GSfk

Hitler ei vakuutu Homman vaikutusvallasta (kaikki ennakkoluulot Hommasta ja Muutos 2011.sta on saatu tähän)
http://www.youtube.com/watch?v=BUZ_xX2o7zY

Ill manin Mika syyttään jo käy
http://www.youtube.com/watch?v=yT8CcUFHlXE

Tulevaisuus nykymenolla johtaa tällaiseen:

Europe in 2029
http://www.youtube.com/watch?v=THrltK9cGo8

Multicultural Enrichment
http://www.youtube.com//watch?v=1jpR1qmU6fY

http://www.youtube.com/watch?v=6-3X5hIFXYU
http://www.youtube.com/watch?v=dWLBYjEJMXI

[Juho Ruohonen]

Mitä kaikkia sellaisia tahoja on, jotka saavat nyky-Suomessa verorahoista kustannettavan elantonsa maahanmuutosta?

Mieleen tulevat ainakin vastaanottokeskusten henkilökunta sekä vähemmistövaltuutettu. Entä muita? Tällaiset henkilöthän ovat jäävejä kommentoimaan maahanmuuttopolitiikkaa. He ovat kuin rikottu ikkuna -vertauksen lasimestari, jonka intresseissä on, että lisää ikkunoita rikotaan (=humanitaarista maahanmuuttoa lisätään), mutta yhteiskunta kokonaisuutena köyhtyy.

[pelle12]

He ovat kuin rikottu ikkuna -vertauksen lasimestari, jonka intresseissä on, että lisää ikkunoita rikotaan (=humanitaarista maahanmuuttoa lisätään), mutta yhteiskunta kokonaisuutena köyhtyy.

Valitettavasti tuollainen mentaliteetti on levinnyt muuallekin kuin maahanmuuttoon liittyvissä asioissa. ' He yhteiskunnan on tukipylväät, mutta kuka onneton ihmiskunnan tuki ois?', lauloi jo Juice vainaa.

[Nuivanlinna]

Tällä viiden minuutin maahanmuuttovideolla olen käännyttänyt kaksi henkilöä nuiviksi:

http://www.youtube.com/watch?v=CiRRIHfzA_Q

Onko mahdollista, että joku tekstittäisi nuo videot suomeksi YouTubeen?

[TheJ]

Päivitetty versio jonka numerot on päivitetty 2010 tasolle - jos joku haluaapi tekstittää.

http://www.youtube.com/watch?v=LPjzfGChGlE&NR=1

Tuota purkkapallokasaa voi myös katsoa ja miettiä millainen savotta olisi nostaa tuon porukan elintaso edes suomalaisittain "köyhyysrajalle". Tältä pallolta loppuu resurssit kauan ennen sitä.

Juuri tämän matemaattisen mahdottomuuden vuoksi kiroan hiljaa mielessäni joka kerta kun näen 3-4 lapsen kanssa palloilevan kävelevän säkin katukuvassa. Kiinasta voi olla montaa mieltä, mutta ainakin ne osaavat sen verran matikkaa että ovat yrittäneet tehdä asialle jotain. Valitettavasti maailmanlaajuisessa skaalassa edes Kiina ei voi yksin tehdä mitään jos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.

[Uuno Nuivanen]

kiroan hiljaa mielessäni joka kerta kun näen 3-4 lapsen kanssa palloilevan kävelevän säkin katukuvassa

Usein on vielä yksi vaunuissa ja maha pystyssä.

[Miniluv]

jos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.

Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.

[Mika.H]

Tietyt ihmiset ovat niin tyhmiä, ettei niiden kanssa jaksa puhua.

Fiksuimmat heräävät itsestään.

[TheJ]

jos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.

Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.

Hyvä jos näin. Onko jotain dataa vai vain mutu-fiilis? Uskon kyllä että resurssien loppuminen kesken ajaa syntyvyyttä alas. Toisessa päässä maahanmuuttajien sosiaaliturvaetuuksien valuminen rahansiirtoina lähtömaihin puolestaan ruokkii sitä. Tosin koko maailman mittakaavassa Suomi ja täältä lähtevät tulonsiirrot ovat yksi hyttysen pieru saharassa.

Lisäksi vaikka näin olisi ja syntyvyys olisi kehitysmaissa nollakasvun tasalla (mitä se ei todellakaan ole), porukkaa on vain niin paljon että sen auttaminen ottamalla jengiä Suomeen ei ole realistista. Useita miljardeja vs. 5 miljoonan asukkaan pieni maa. Katsokaa tuo purkkapallovertailu ja huomioikaa että koko Suomessa on se viisi palloa jengiä ja tänne ei voi ottaa edes pallon kymmenesosaa (100 000 ihmistä) ilman järkyttäviä sivuvaikutuksia.

[L.N]

Kokeile kääntyisikö tällä: http://lassenortunen.blogit.fi/tatako-sina-haluat/

[normi]

jos Afrikan ja Lähi-Idän muslimienemmistöiset valtiot (ja sieltä valuvat maahanmuuttajat) sikiävät lössiä entiseen tahtiin.

Ei ne välttämättä sikiä. Syntyvyydet Pohjois-Afrikan maissa ovat tulleet reippaasti alaspäin, kohti länsimaisittain "normi"tasoja.

miten ne saataisiin alle länsimaiden tason? that's the question

[punikkikeisari]

Muista infopakettisi aluksi sanoutua irti Jussi Halla-ahosta, Perussuomalaisista ja Hommaforumista näiden toimijoiden ilmeisen rasismin ja muukalaisvihan vuoksi. Varo lipsauttamasta mitään hompanssien laumaelämään kuuluvia ilmauksia, kuten "karva-ankkuri", "rikastaja", "moniosaaja" tai "rauhanuskonto". Älä ole parrakas äläkä huonoryhtinen. Älä punastu. Älä intoudu puhumaan mustista raiskaajista tai homojen päähänampumisista. Älä paljasta naisvihaasi. Älä vähättele turvapaikanhakijoiden hätää. Älä kiellä holokaustia. Kiellä rotujen olemassaolo. Pidä huoli siitä, että sanojen "älykkyys" ja "osamäärä" välillä on vähintään kahdeksan sanaa.  Älä anna tunnemyrskyn viedä mukanaan. Älä ole korostetun rauhallinen.

Ja ennen kaikkea: ota rennosti. Jos maahanmuuttopolitiikassa olisi jotain vialla, tekisivät poliitikot ja virkamiehet varmasti jotain asialle. Joten ei sinunkaan tarvitse laittaa päätäsi pölkylle.

[Lentomestari]

Kokeile kääntyisikö tällä: http://lassenortunen.blogit.fi/tatako-sina-haluat/

Tämä on hyvä...

[RIEKKIS]

Tuossa olisi sivut joihin kannattanee tutustua. Klik

[Juho Ruohonen]

Muista infopakettisi aluksi sanoutua irti Jussi Halla-ahosta, Perussuomalaisista ja Hommaforumista näiden toimijoiden ilmeisen rasismin ja muukalaisvihan vuoksi. Varo lipsauttamasta mitään hompanssien laumaelämään kuuluvia ilmauksia, kuten "karva-ankkuri", "rikastaja", "moniosaaja" tai "rauhanuskonto". Älä ole parrakas äläkä huonoryhtinen. Älä punastu. Älä intoudu puhumaan mustista raiskaajista tai homojen päähänampumisista. Älä paljasta naisvihaasi. Älä vähättele turvapaikanhakijoiden hätää. Älä kiellä holokaustia. Kiellä rotujen olemassaolo. Pidä huoli siitä, että sanojen "älykkyys" ja "osamäärä" välillä on vähintään kahdeksan sanaa.  Älä anna tunnemyrskyn viedä mukanaan. Älä ole korostetun rauhallinen.

Ja ennen kaikkea: ota rennosti. Jos maahanmuuttopolitiikassa olisi jotain vialla, tekisivät poliitikot ja virkamiehet varmasti jotain asialle. Joten ei sinunkaan tarvitse laittaa päätäsi pölkylle.

Hyvää läppää (jos oikein tulkitsin). Raiskaustilastot ajattelin tosin mainita, mutta en raiskaajien väriä, vaan alkuperämaat.

[punikkikeisari]

Raiskaustilastot ajattelin tosin mainita, mutta en raiskaajien väriä, vaan alkuperämaat.

Ehdotan powerpoint-tehostetta, jossa on aluksi kuva mustasta naamasta, jonka päälle sitten ilmestyy punainen "RAISKAAJA"-leima. Kielenkäyttöön ja argumentaatioon liittyvissä asioissa voit ottaa mallia Mikko Ellilästä.

Tämä nuivistamiskampanja ei voi epäonnistua!

[Juho Ruohonen]

Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.

[aleksi]

Huonosti meni. Kohtaamani ideologisen vihan määrä oli hätkähdyttävä, ja pahoin pelkään, että hyödyllisiä vaikutuksia ei ollut. Itkuhan siinä meinasi tulla. Kiitos kuitenkin kaikista vinkeistä.

Oi voi, voimia eloon ja tuleviin kohtaamisiin. Toivottavasti sait esittää asiasi niin kuin olit suunnitellut. Olisi kiintoisaa lukea tarkempi tapahtumaraportti, jos sellaisen jaksaisit raapustaa. Jos saa veikata, niin kuulijakunnan argumentointi kääntyi hyvin nopeasti henkilöösi?