Hallituskokoonpanosta (yhdistetty)

[Kanta-astuja]

Kenestä pitäisi tehdä uuden hallituksen (jos se toteutuu) maahanmuuttoministeri?

n

En osaa ottaa kantaa kenestä se pitäisi tehdä, mutta jos Käteinen saa oman agendansa läpi, niin uuteen hallitukseen ei tule enää maahanmuutto- ja eurooppaministeriä.

[Viimeinen suomalainen]

Kenestä pitäisi tehdä uuden hallituksen (jos se toteutuu) maahanmuuttoministeri?

n

En osaa ottaa kantaa kenestä se pitäisi tehdä, mutta jos Käteinen saa oman agendansa läpi, niin uuteen hallitukseen ei tule enää maahanmuutto- ja eurooppaministeriä.

Thorsinkin voisi palsamoida ja viedä Kansallismuseoon näytille Suomen historian tuhoisimpana poliitikkona

[tavallinen jantteri]

Persuista ei nyt vaan ollut tekemään poliittista muutosta edes huippukannatuksen siivittämänä. Suuret oli puheet mutta niistä ei sitten jäänyt muuta kun luut käteen. Eiköhän tämä ollut tässä.

Olen eri mieltä tuosta. Ongelman lähtökohta on se, että eduskuntapaikkojen menetyksestä huolimatta kokoomuksesta tuli suurin puolue ja näin ollen Jyrkillä on ajatus että enemmistön tuki on puolueen takana. Myös vakausrahastojen suhteen, vaikka SDP taisi saada melkoisen osan kannatuksestaan olemalla rahastoja vastaan PerusSuomalaisten tapaan. Nyt kun Jutta käänsi sitten takkinsa, niin PS jäi yksin vastustavan kantansa kanssa eikä voida puhua mistään huippukannatuksesta kokoomuksen ja SDP:n yhteistä rintamaa vastaan. Kannatuksen huikea nousu vaaleissa on hieman eri asia, koska Jyrki ja Jutta tuntuvat piutpaut välittävän ns. kansan tahdosta (eli kansa haluaa muutosta ja ei halua vakausrahastoja, (135 valittua edustajaa ei-kannalla vaalikoneissa) oli suurimmaksi päässyt puolue sitten mitä mieltä tahansa).

Olet sinänsä oikeassa siinä, että menemällä hallitukseen sieltä käsin voisi vaikuttaa oppositiota paremmin hallituksen politiikkaan. Tai sitten ei. Hallitusneuvotteluissa sovitaan toki vain suuntaviivat ja yksityiskohdat jäävät vielä hierottaviksi. Mutta sellaisilla yksityiskohdilla ei ole suuressa kuvassa paljon merkitystä (kuljetetaanko sopimuspapereita sinisissä, punaisissa vai kirkkaissa muovitaskuissa, näin kärjistäen).
Okei, jos oltaisiin käännetty takki kynnyskysymyksessä niin oltaisiin päästy vaikuttamaan muissa puolueelle tärkeissä asioissa? Ei välttämättä, ja myöhemmin kerron miksi olen tätä mieltä.
Sitä ennen esitän sinulle vielä saman kysymyksen jonka joku jo esitti: Miten EVR:n kohdalla tehdään kompromissi? EVR joko tulee, tai ei tule, mitään ehkä vaihtoehtoa ei ole. Eli jompikumpi antaisi periksi, Jyrki tai Timo, eikä sitä voi sanoa kompromissiksi. Se että PS voisi äänestää vastaan koska muiden määrä riittää esityksen läpimenoon, ei ole kompromissi vaan omantunnon valkopesua. Ja olettaen että tuo tarjottu lupa äänestää kaksi kertaa vastaan on totta, niin mitä merkitystä silläkään on? Äänestetään vain niin monta kertaa, että saadaan "oikea" tulos. Tällöin PS olisi EVR:n hyväksymässä hallituksessa ja se tekisi seuraaviin vaaleihin kannatukselle ns. vihreät. Ja koska PS on vastavoima, niin sellainen kannatuksen lasku olisi murhaa. Vihreät selvisivät ihan jaloilleen ja ovat menossa hallitukseenkin lähinnä sen takia, että ovat osa konsensusta eivätkä vastavoimaa.

Miksi sitten mielestäni PS ei voisi saada muita tavoitteitaan läpi hallitusohjelmaan antamalla periksi kynnyskysymyksessään. No, olettaen taas tuon ilmitulleen tarjouksen totuudellisuuden, niin on vain näkökulmasta kiinni että kuka teki kompromissin. EVR on kynnyskysymyksenä tiukka niin Jyrkille kuin Timollekin, joten aivan hyvin voidaan katsoa että Jyrki teki ISON kompromissin antamalla PerusSuomalaisille erityisvapauden. Se ettei sillä erityisvapaudella ole mitään käytännön vaikutusta ei merkkaa mitään, Jyrki teki kuitenkin ISON kompromissin. Sitten onkin PerusSuomalaisten vuoro tehdä kompromisseja. Kun kokoomus tuli vastaan EVR asiassa, PeruSuomalaisten pitäisi nyt sitten tulla vastaan useassa, hieman pienemmässä asiassa. Sellaisissa kuin nyt vaikka maahanmuuttopolitiikka, kielipolitiikka ja mitäs näitä muita olisi. Kokoomus tulisi taas sitten hieman vastaan niissä joissa puolueet ovat jo muutenkin lähes samoilla linjoilla. Ellei sitten joku muu hallitusneuvottelupuolue tee niistä kynnyskysymystä, jolloin niissäkin mennään PerusSuomalaisten suuntaa vastaan.
Koska suurin osa muista puolueista on mokumyönteisiä ja muutenkin PS vastaisia, ja hallitusneuvotteluja käydään Jyrkin ehdoilla, olen sitä mieltä että tilanne voisi hyvin helposti olla tuo.

Eli loppujen lopuksi PS saattaisi päätyä hallitukseen jonka ohjelma olisi lähes tai jopa TÄYSIN PS:n ajaman politiikan vastainen. Niin EU-politiikan, maahanmuuttopolitiikan, kielipolitiikan kuin muunkin suhteen.
Itse en ainakaan haluaisi nähdä PerusSuomalaisia sellaisessa tilanteessa. Haluaisitko sinä?
Tuolta tilanteelta tietysti voi välttyä sillä että lähtee pois hallitusneuvotteluista ja jää, niin, oppositioon. Myöskään se, että antaa periksi ainoassa kynnyskysymyksessään ja sitten myöhemmin kävelee ulos jonkin pienemmän asian takia, ei anna parasta kuvaa puolueen selkärankaisuudesta eikä välttämättä tee hyvää kannatukselle.

Näillä perusteilla olen sitä mieltä, että oppositioon jääminen ei ole mikään katastrofi puolueelle, kun taas yllä kuvailemaani hallitukseen meno sitä olisi seuraavissa vaaleissa. Tilanne voisi olla toinen jos PS ei olisi niin yksin, vaan sillä olisi edes yksi iso liittolaispuolue jonka avulla PS saisi vipuvoimaa tärkeiksi katsomiinsa asioihin.

Koska tämä oli vain mielipiteeni, niin pidätän oikeuden erehtyä. 

[Nuivanlinna]

Koska tämä oli vain mielipiteeni, niin pidätän oikeuden erehtyä. 

Enpä usko että paljoa tarvitsee erehtymistä pelätä, hyvä kirjoitus!

[Tomi]

Persuista ei nyt vaan ollut tekemään poliittista muutosta edes huippukannatuksen siivittämänä. Suuret oli puheet mutta niistä ei sitten jäänyt muuta kun luut käteen. Eiköhän tämä ollut tässä.

Olen eri mieltä tuosta. Ongelman lähtökohta on se, että eduskuntapaikkojen menetyksestä huolimatta kokoomuksesta tuli suurin puolue ja näin ollen Jyrkillä on ajatus että enemmistön tuki on puolueen takana. Myös vakausrahastojen suhteen, vaikka SDP taisi saada melkoisen osan kannatuksestaan olemalla rahastoja vastaan PerusSuomalaisten tapaan. Nyt kun Jutta käänsi sitten takkinsa, niin PS jäi yksin vastustavan kantansa kanssa eikä voida puhua mistään huippukannatuksesta kokoomuksen ja SDP:n yhteistä rintamaa vastaan. Kannatuksen huikea nousu vaaleissa on hieman eri asia, koska Jyrki ja Jutta tuntuvat piutpaut välittävän ns. kansan tahdosta (eli kansa haluaa muutosta ja ei halua vakausrahastoja, (135 valittua edustajaa ei-kannalla vaalikoneissa) oli suurimmaksi päässyt puolue sitten mitä mieltä tahansa).

Olet sinänsä oikeassa siinä, että menemällä hallitukseen sieltä käsin voisi vaikuttaa oppositiota paremmin hallituksen politiikkaan. Tai sitten ei. Hallitusneuvotteluissa sovitaan toki vain suuntaviivat ja yksityiskohdat jäävät vielä hierottaviksi. Mutta sellaisilla yksityiskohdilla ei ole suuressa kuvassa paljon merkitystä (kuljetetaanko sopimuspapereita sinisissä, punaisissa vai kirkkaissa muovitaskuissa, näin kärjistäen).
Okei, jos oltaisiin käännetty takki kynnyskysymyksessä niin oltaisiin päästy vaikuttamaan muissa puolueelle tärkeissä asioissa? Ei välttämättä, ja myöhemmin kerron miksi olen tätä mieltä.
Sitä ennen esitän sinulle vielä saman kysymyksen jonka joku jo esitti: Miten EVR:n kohdalla tehdään kompromissi? EVR joko tulee, tai ei tule, mitään ehkä vaihtoehtoa ei ole. Eli jompikumpi antaisi periksi, Jyrki tai Timo, eikä sitä voi sanoa kompromissiksi. Se että PS voisi äänestää vastaan koska muiden määrä riittää esityksen läpimenoon, ei ole kompromissi vaan omantunnon valkopesua. Ja olettaen että tuo tarjottu lupa äänestää kaksi kertaa vastaan on totta, niin mitä merkitystä silläkään on? Äänestetään vain niin monta kertaa, että saadaan "oikea" tulos. Tällöin PS olisi EVR:n hyväksymässä hallituksessa ja se tekisi seuraaviin vaaleihin kannatukselle ns. vihreät. Ja koska PS on vastavoima, niin sellainen kannatuksen lasku olisi murhaa. Vihreät selvisivät ihan jaloilleen ja ovat menossa hallitukseenkin lähinnä sen takia, että ovat osa konsensusta eivätkä vastavoimaa.

Miksi sitten mielestäni PS ei voisi saada muita tavoitteitaan läpi hallitusohjelmaan antamalla periksi kynnyskysymyksessään. No, olettaen taas tuon ilmitulleen tarjouksen totuudellisuuden, niin on vain näkökulmasta kiinni että kuka teki kompromissin. EVR on kynnyskysymyksenä tiukka niin Jyrkille kuin Timollekin, joten aivan hyvin voidaan katsoa että Jyrki teki ISON kompromissin antamalla PerusSuomalaisille erityisvapauden. Se ettei sillä erityisvapaudella ole mitään käytännön vaikutusta ei merkkaa mitään, Jyrki teki kuitenkin ISON kompromissin. Sitten onkin PerusSuomalaisten vuoro tehdä kompromisseja. Kun kokoomus tuli vastaan EVR asiassa, PeruSuomalaisten pitäisi nyt sitten tulla vastaan useassa, hieman pienemmässä asiassa. Sellaisissa kuin nyt vaikka maahanmuuttopolitiikka, kielipolitiikka ja mitäs näitä muita olisi. Kokoomus tulisi taas sitten hieman vastaan niissä joissa puolueet ovat jo muutenkin lähes samoilla linjoilla. Ellei sitten joku muu hallitusneuvottelupuolue tee niistä kynnyskysymystä, jolloin niissäkin mennään PerusSuomalaisten suuntaa vastaan.
Koska suurin osa muista puolueista on mokumyönteisiä ja muutenkin PS vastaisia, ja hallitusneuvotteluja käydään Jyrkin ehdoilla, olen sitä mieltä että tilanne voisi hyvin helposti olla tuo.

Eli loppujen lopuksi PS saattaisi päätyä hallitukseen jonka ohjelma olisi lähes tai jopa TÄYSIN PS:n ajaman politiikan vastainen. Niin EU-politiikan, maahanmuuttopolitiikan, kielipolitiikan kuin muunkin suhteen.
Itse en ainakaan haluaisi nähdä PerusSuomalaisia sellaisessa tilanteessa. Haluaisitko sinä?
Tuolta tilanteelta tietysti voi välttyä sillä että lähtee pois hallitusneuvotteluista ja jää, niin, oppositioon. Myöskään se, että antaa periksi ainoassa kynnyskysymyksessään ja sitten myöhemmin kävelee ulos jonkin pienemmän asian takia, ei anna parasta kuvaa puolueen selkärankaisuudesta eikä välttämättä tee hyvää kannatukselle.

Näillä perusteilla olen sitä mieltä, että oppositioon jääminen ei ole mikään katastrofi puolueelle, kun taas yllä kuvailemaani hallitukseen meno sitä olisi seuraavissa vaaleissa. Tilanne voisi olla toinen jos PS ei olisi niin yksin, vaan sillä olisi edes yksi iso liittolaispuolue jonka avulla PS saisi vipuvoimaa tärkeiksi katsomiinsa asioihin.

Koska tämä oli vain mielipiteeni, niin pidätän oikeuden erehtyä. 

Tarkennan hieman: Katsoin HS:N vaalikoneen vastaukset ja arvioin muiden vaalikoneiden (IS ja YLE) vastauksen niille, jotka eivät vastanneet HS-kyselyyn. Löysin vastaukset kaikille muille paitsi Kokoomuksen Anne Holmlundille ja Sofia Vikmanille. Sofia Vikmanin vastaus on jotain 2-4 väliltä. Anne Holmlund ei ole vastannut mihinkään kyselyyn.
Tulos:
1 = Suomen tulee eurooppalaisen solidaarisuuden takia tukea vaikeuksiin joutuneita kumppanimaita.
2=Vaikeuksissa olevan euromaan tukeminen on Suomen oma etu, sillä yhden euromaan ajautuminen vararikkoon vaarantaisi koko eurojärjestelmän ja samalla myös Suomen talouden.
3=Kreikka olisi pitänyt päästää velkasaneeraukseen ja näin välttää nyt syntynyt moraalikadon vaara.
4= Kreikan ja Irlannin tukeminen oli virhe, sillä kunkin maan pitäisi hoitaa omat asiansa.
5=Suomen liittyminen rahaliittoon oli virhe, jonka seurauksia nyt maksamme.
6=Suomen tulee erota rahaliitosta mahdollisimman pian.
Vastaukset seuraavasti.
Kansanedustajat 1=1 kpl
2=100
3=30
4=47
5=19
6=1.

Puolueittain
Kokoomuksessa, Keskustassa, RKP:stä ja Vihreistä on lähes kaikki merkissä 2. Muutama soraääni 3-5 kohdissa (4 Kokoomus, 5 Keskusta)
SDP: 10 kakkosessa ja yksi ykkösessä, loput 3-4, liki puolet kolmosessa.
Muista puolueista tulee vielä pari ääntä kakkoselle.

Eli 101+Sofia Vikman ja Anne Holmlund tukee, jos se on Suomen etu (tukee suomalaisia työpaikka, kuten Katainen sanoo).

Mikä olisi ollut se Kokoomuksen ehto, joka kelpaisi Persuille?

Riittäisikö täydet erivapaudet EU-politiikassa + RKP pois hallituksesta.
Voi pitäisikö se olla, että ei mitään tukipaketteja Suomen osalta, eikä Suomi kasvata osuuttaan väliaikaisessa mekanismissa eikä pysyvää vakausmekanismia ainakaan Suomen osalta?

[Alfresco]

Eli loppujen lopuksi PS saattaisi päätyä hallitukseen jonka ohjelma olisi lähes tai jopa TÄYSIN PS:n ajaman politiikan vastainen. Niin EU-politiikan, maahanmuuttopolitiikan, kielipolitiikan kuin muunkin suhteen.

Itse en ainakaan haluaisi nähdä PerusSuomalaisia sellaisessa tilanteessa. Haluaisitko sinä?

Spekulointisi on ihan validi ja hyvin perusteltu mutta se on silti vain spekulointia. Minä olisin halunut persut hallitukseen ajamaan mahdollisimman monta ohjelmassaan olleita asioita. Kuinka plajon "mahdollisimman monta" on en osaa sanoa mutta sen on pakko olla enemmän kun nolla kun kerran hallitukseen mennään eli hallitusneuvotelut on käyty ja saatu omia tavoitteita läpi.
Nyt ei ajeta yhtään mitään asiaa, ei ainoatakaan.

Eihän meillä koskaan olisi mitään hallituksia jos kaikki puoleet olisivat halituksessa vain kaikki-tai-ei-mitään -periatteella. Minusta politiikan toteutuminen käytännössä on tärkeämpää kun puritaaninen oppositiotaival: nunnat eivät lisäänny vaikka ovat nuhteettomia.

No tilane on nyt tämä ja sillä eletään, jos eletään.

[Brandöt]

Syitä lienee monia ja yksi niistä on varmaankin se, ettei perussuomalaisista löydy tarpeeksi päteviä ministeriehdokkaita ja taitamattomien ja osaamattomien ministerien käsiin salkkujen jakaminen olisi.. jne.

Median ja muiden puolueiden taitavaa sumutuslinjaa, ja sen toimimista käytännössä, voi oikeastaan vain ihailla, kun se puree kansalaisiin näin hyvin.

Oletko sinä(kään), veini, koskaan oikeastaan tutustunut perussuomalaisten kansanedustajien meriitteihin? Siellä on monta potentiaalista, taitavaa ministeriehdokasta; ja eduskuntatyön - siinä missä ministerinkin tehtävät oppii ihan käytännössä. Missä oli tämä sama valituslaulu silloin, kun esimerkiksi sosionomi / missi Tanja Karpelasta tehtiin kulttuuriministeri? Tai, jos Kokoomuksesta nousisi ministereiksi juontaja Jaana Pelkonen tai jääkiekkoilija Sinuhe Wallinheimo?

Miksi ihmiset ovat näin yksinkertaisia? Missä on omakohtainen aiheeseen tutustuminen ja oma ajattelu? Facepalm on aika lähellä.

[Alfresco]

Miksi ihmiset ovat näin yksinkertaisia? Missä on omakohtainen aiheeseen tutustuminen ja oma ajattelu? Facepalm on aika lähellä.

Hommasta on tullut persukannattajien EU-kritiikkisaitti. Maahanmuttoasiat ovat varmaan jo vähemmistössä kun ketjusta toiseen on katais-bashausta, EU-raivoa, hehkutetaan Soinin taitoja, ja juhlistetaan kritiikittömästi persujen mullistavaa politiikkaa. Aika harvoissa ketjuissa keskustelu ei päädy jossain vaiheessa siihen mikä hornan kattila EU on ja miten belsebubin oma enkelikuoro kokoomus, heittää meidät tähän kattilaan.

Vaalien alla eräs Homman mode (Vera ?) ja kokoomuksen kansanedustajaehdokas nosti välillä esiin omia kekustelunaiheita liittyen bloggailunsa maahanmuutosta. Ajatukset oli perusteltuja ja ihan hyvin kirjoitettuja. Hommalaiset katsoivat silti, että tämä saatanallisten säkeiden lausuja pitää välittömästi puukottaa alas koska hän edustaa väärää puoluetta. Samat jutut persulaisilta ja Muutos2011-jengiltä sai ihailevia katseita, aplodeja ja selkääntaputusta.

Minusta on jo osoittautunut, että järkevä poliittinen keskustelu tässä faniporukassa on jokseenkin mahdotonta. Heitän pyyhkeen kehään.

[Juha Päivärinta]

JESSSSSSSSSSSSSSSSS!

[jupeli]

Miksi ihmiset ovat näin yksinkertaisia? Missä on omakohtainen aiheeseen tutustuminen ja oma ajattelu? Facepalm on aika lähellä.

Hommasta on tullut persukannattajien EU-kritiikkisaitti. Maahanmuttoasiat ovat varmaan jo vähemmistössä kun ketjusta toiseen on katais-bashausta, EU-raivoa, hehkutetaan Soinin taitoja, ja juhlistetaan kritiikittömästi persujen mullistavaa politiikkaa. Aika harvoissa ketjuissa keskustelu ei päädy jossain vaiheessa siihen mikä hornan kattila EU on ja miten belsebubin oma enkelikuoro kokoomus, heittää meidät tähän kattilaan.

Vaalien alla eräs Homman mode (Vera ?) ja kokoomuksen kansanedustajaehdokas nosti välillä esiin omia kekustelunaiheita liittyen bloggailunsa maahanmuutosta. Ajatukset oli perusteltuja ja ihan hyvin kirjoitettuja. Hommalaiset katsoivat silti, että tämä saatanallisten säkeiden lausuja pitää välittömästi puukottaa alas koska hän edustaa väärää puoluetta. Samat jutut persulaisilta ja Muutos2011-jengiltä sai ihailevia katseita, aplodeja ja selkääntaputusta.

Minusta on jo osoittautunut, että järkevä poliittinen keskustelu tässä faniporukassa on jokseenkin mahdotonta. Heitän pyyhkeen kehään.

Minusta on osoittautnut että joillakin on mennyt puurot ja vellit sekaisin eli on eri asia mitä sanoo ja mitä tekee.
Takinkääntäjät ja äänestäjien petturit sanovat ja kirjoittavat laveasti ja monisanaisesti itse asioihin kajoamatta.
Tekijämiehet ovat erikseen. He tekevät ja puhuvat sekä kirjoittavat asioista oikeilla nimillä.
Jokainen voi itsessään miettiä missä takinkäännöt eli valehtelut äänestäjien saamiseksi on tapahttunut ja pankoon asiat päässään järjestykseen.
Hullunmyllyn pyöriessä viisaat eivät siihen astu.

[tavallinen jantteri]

Eli loppujen lopuksi PS saattaisi päätyä hallitukseen jonka ohjelma olisi lähes tai jopa TÄYSIN PS:n ajaman politiikan vastainen. Niin EU-politiikan, maahanmuuttopolitiikan, kielipolitiikan kuin muunkin suhteen.

Itse en ainakaan haluaisi nähdä PerusSuomalaisia sellaisessa tilanteessa. Haluaisitko sinä?

Spekulointisi on ihan validi ja hyvin perusteltu mutta se on silti vain spekulointia. Minä olisin halunut persut hallitukseen ajamaan mahdollisimman monta ohjelmassaan olleita asioita. Kuinka plajon "mahdollisimman monta" on en osaa sanoa mutta sen on pakko olla enemmän kun nolla kun kerran hallitukseen mennään eli hallitusneuvotelut on käyty ja saatu omia tavoitteita läpi.
Nyt ei ajeta yhtään mitään asiaa, ei ainoatakaan.

Eihän meillä koskaan olisi mitään hallituksia jos kaikki puoleet olisivat halituksessa vain kaikki-tai-ei-mitään -periatteella. Minusta politiikan toteutuminen käytännössä on tärkeämpää kun puritaaninen oppositiotaival: nunnat eivät lisäänny vaikka ovat nuhteettomia.

No tilane on nyt tämä ja sillä eletään, jos eletään.

Jossain vaiheessa sain aikaisemmista kirjoituksistasi sellaisen kuvan, että ajattelet ettei PS ole valmis tekemään kompromissejä missään asiassa. Näinhän ei toki ole, mutta tuo vakausrahasto on tiukka paikka. Ja kun siitä tehtiin tiukka kysymys jo ennen vaaleja, voidaan olettaa että suuri osa PerusSuomalaisia äänestäneistä pitää sitä kysymystä tärkeänä ja tiukkana.

Eli, vaikka minäkin haluaisin nähdä Persut hallituksessa vaikuttamassa mahdollisimman moneen asiaan ja itse hyväksyisin tietyt kompromissit, niin minä en kuitenkaan päätöksiä tee. Ja luotan puolueen johtoon, että he tietävät mikä on kannattajien ja äänestäjien ennemmistön kanta asiaan. Osaisin kuvitella muutenkin, että jossain kohtaa menee se raja missä mahdollinen hinta kannatuksen menetyksenä suhteessa saatuihin vaikutusmahdollisuuksiin nousee liian korkeaksi.
Toisin sanoen, jos ei päästä vaikuttamaan käytännössä ollenkaan vaaleissa esitettyihin tärkeisiin asioihin, vaan vain "toissijaisiin" (eli vaikkapa asioihin, joita jo joku toinen puolue ajaa ja pitää itselleen tärkeänä) niin luulen että kompromissit (=takin kääntely) kostautuu mitä kauheimmin seuraavissa vaaleissa. Silloin taaksepäin katsoessa voitaisiin todeta, että hallituksessa päästiin vaikuttamaan tärkeisiin asioihin yhtä paljon kuin oltaisiin päästy oppositiossa, mutta kannatus romahti takinkäännön ja "vastuunkannon" takia.
Tätä minä en halua.

Gallub kannatuksen kasvu antaisi ymmärtää, että tehdyt ratkaisut ovat tulevaisuuden kannalta oikeita. Riskinä toki on, että seuraavan kauden aikana tehdään hallituksen toimesta niin hirveitä ratkaisuja että mahdollinen tuleva, hurjakin, kannatuksen kasvu ei enää Suomea pelasta. Toisaalta, muskelit eivät tällä kaudella vielä riitä muiden suurten yhteisrintamaa vastaan, joten ne kauheat ratkaisut voisivat toteutua vaikka PS olisi hallituksessa. Silloin PS olisi ajamassa niitä kauheita ratkaisuja kun olisi hallitusohjelman hyväksynyt.

Eli valitettavasti PS:lla on tällä hetkellä oikeastaan vain lose-lose tilanne. Mutta on sekin parempi kuin aikaisemmilla vaalikausilla, jolloin ei ole ollut mitään hävittävää.

[ukkometso]

Ehkä tässä persujen tilanteessa iskee tämä suuruuden illuusio.  Liian suuri  mennäkseen hallitukseen apupuolueeksi mutta toisaalta liian  pieni tekemään politiikkaan suurta muutosta.  Olen ihan varma että jos  persuilla olisi vaikka 15  kansanedustajaa niin  kannattajat  olisivat varmasti sitä mieltä että  näin pienellä puolueella ei ole  saneluvaltaa ja  vaikutetaan niin kuin pystytään  ja sitten olisi ymmärretty myös hallituksessa ne  asiat jotka eivät sovi paremmin.   

Nyt taas  niin iso puolue että  jokaisessa kaavaillussa koalitiovaihtoehdoissa  pääpuolueiden kategoriassa. Eli se vasta olisi naurettavaa että  lähes kokoomuksen kokoinen mutta  Eu-asioissa oikeus vain  vastustaa  muiden määrittelemää eu-linjaa vailla omaa kädenjälkeä. Ja sitä kautta vääntömomentti olematon muissa "omissa asioissa"    Vaikea  tilanne siis, teki kuinka vaan niin ei kaikkia miellytä  ja  tuskin niin käy koskaan.

Hiukka kuin naapurin ukko määrittäisi paikan ja keston   mun ja vaimon "herkille hetkille" .  Ja jos  mulle ei sovi niin  naapuri sitten hoitaa homman mun puolesta

[retired]

Miten EVR:n kohdalla tehdään kompromissi?

EVM=Euroopan vakausmekanismi, pysyvä järjestelmä alkaen 2013

ERVV=Euroopan rahoitusvakausväline, 08.2010 ? , tällä maksellaan nyt konkurssivaltioiden velkoja.

Minua Perussuomalaisten äänestäjänä ei ole petetty, jos olisi lähdetty Joojoo-miehiksi kokkari hallitukseen, kantani olisi toinen.

Vaikka äänestinkin puoluetta maahanmuutto asioiden takia, tällä hetkellä EU:n ajamat järjettömyydet ovat paljon merkittävämpi ongelma ja vaikka olisimme olleet hallituksessa joka olisi hyväksynyt esim. yhteisen taakanjaon, kaikki mitä olisimme saaneet kenties aikaiseksi maahanmuuttolakien kiristämiseksi olisi täysin hukkaan heitettyä!

Sisäpolitiikkaan vaikuttaminen? Jos Suomi liittyy EVM:iin, sanellaan meidän sisäpolitiikkakin hyvin pitkälti EVM:n rahan tarpeen mukaan, tai voimmehan tietysti ottaa pirusti lisää velkaa hoitaaksemme sekä "hyvinvointi valtiota", että EVM:n tarpeita?!

[ikuturso]

Mikähän haloo siitä olisi noussut, jos Soini olisi päässyt muodostamaan hallitusta ja tarjoaisi Kataiselle EVM:n ja tukiaisten torppausesityksissä kaksi mahdollisuutta äänestää toisin?

Ja nyt kun Alfresco siirtyi Soinin ja persujen haukkumisesta hommalaisten haukkumiseen, niin vastaan vaan että tuolla uutisosioissa maahanmuuttoasiat tulevat esiin niin kuin ennenkin. Nyt vaan on tuolla rintamalla poliittisesti hiljaisempaa, kun on muut asiat tapetilla. Tietääkseni yhdessäkään hallitusneuvottelussa ei ainakaan julkisuuteen valuneiden tietojen mukaan ole käsitelty laajasti maahanmuuttopolitiikkaa, mitä nyt Halla-ahon kirjoittama julistus on tuomittu laajalti. Jos hallitusneuvotteluissa persujen hallitukseen meno olisi jäänyt maahanmuuttopolitiikan linjauksista kiinni, tässäkin keskustelussa - kuten muissa hallituksen muodostamiseen liittyvissä keskusteluissa -  varmaan puhuttaisiin maahanmuuttolinjauksista.

-i-

[Jaakko Sivonen]

Kun tätä hieman syvällisemmin ajattelee niin persut lopulta petti kaikki äänestäjänsä.

Sinä kuulut 16 prosentin vähemmistöön. Tuo osuus PS:n äänestäjistä nimittäin toivoi puolueelta enemmän joustoa EU-politiikassa hallituspaikan saamiseksi. Selvä enemmistö PS-äänestäjistä hyväksyy Soinin päätöksen.

[Jaakko Sivonen]

Sitä paitsi: Kokoomuksessakin on mamukriittinen siipi, jolta persut olisvat saaneet hallituksessa tukea.

Kuinka monta kansanedustajaa sillä siivellä on? Ainakin viime hallituskaudella kaikki kokoomuksen kansanedustajat äänestivät Astrid Thorsin ulkomaalaislain puolesta.

[Tasapainorealisti]

Sitä paitsi: Kokoomuksessakin on mamukriittinen siipi, jolta persut olisvat saaneet hallituksessa tukea.

Kuinka monta kansanedustajaa sillä siivellä on? Ainakin viime hallituskaudella kaikki kokoomuksen kansanedustajat äänestivät Astrid Thorsin ulkomaalaislain puolesta.

Arto Satonen ainakin tulee näin äkkiseltään mieleen. Eli ainakin yksi.

[Jaakko Sivonen]

Sitä paitsi: Kokoomuksessakin on mamukriittinen siipi, jolta persut olisvat saaneet hallituksessa tukea.

Kuinka monta kansanedustajaa sillä siivellä on? Ainakin viime hallituskaudella kaikki kokoomuksen kansanedustajat äänestivät Astrid Thorsin ulkomaalaislain puolesta.

Arto Satonen ainakin tulee näin äkkiseltään mieleen. Eli ainakin yksi.

Satonen äänesti Thorsin ulkomaalaislain puolesta. Sekö on kokoomuslaista maahanmuuttokriittisyyttä?

[Tasapainorealisti]

Sitä paitsi: Kokoomuksessakin on mamukriittinen siipi, jolta persut olisvat saaneet hallituksessa tukea.

Kuinka monta kansanedustajaa sillä siivellä on? Ainakin viime hallituskaudella kaikki kokoomuksen kansanedustajat äänestivät Astrid Thorsin ulkomaalaislain puolesta.

Arto Satonen ainakin tulee näin äkkiseltään mieleen. Eli ainakin yksi.

Satonen äänesti Thorsin ulkomaalaislain puolesta. Sekö on kokoomuslaista maahanmuuttokriittisyyttä?

Äänestyksen tuloksen kannalta se oli yhtä paljon kriittisyyttä, kuin lain puolesta oloakin. Kai se nyt on siinä tapauksessa suht sama mitä äänestää, jos äänellä on vain symboolista merkitystä lopputulokseen.

[Mulli]

...Äänestyksen tuloksen kannalta se oli yhtä paljon kriittisyyttä, kuin lain puolesta oloakin. Kai se nyt on siinä tapauksessa suht sama mitä äänestää, jos äänellä on vain symboolista merkitystä lopputulokseen.

Tässähän sinä juuri kerrot, että maahanmuuttokriittisen on aivan turha äänestää kokoomusta, koska puolue kertoo edustajilleen, mikä mielipide heillä on ko asiassa (niinkuin kaikissa kuissakin asioissa).

Taisi olla tyylikkäin omaan jalkaan ampuminen tällä foorumilla. Voisi melkein kuvitella lukevansa helsingin sanomien pääkirjoitusta

[Tasapainorealisti]

...Äänestyksen tuloksen kannalta se oli yhtä paljon kriittisyyttä, kuin lain puolesta oloakin. Kai se nyt on siinä tapauksessa suht sama mitä äänestää, jos äänellä on vain symboolista merkitystä lopputulokseen.

Tässähän sinä juuri kerrot, että maahanmuuttokriittisen on aivan turha äänestää kokoomusta, koska puolue kertoo edustajilleen, mikä mielipide heillä on ko asiassa (niinkuin kaikissa kuissakin asioissa).

Taisi olla tyylikkäin omaan jalkaan ampuminen tällä foorumilla. Voisi melkein kuvitella lukevansa helsingin sanomien pääkirjoitusta

Aivan yhtä turha, taikka hyödyllinen kuin Perussuomalaisiakaan 2011-vaaleissa mamupolitiikan puolesta äänestää. Mun pointti oli lähinnä se, että viime eduskunnassa Satonen yksinään ei hallituksesta käsin olisi voinut sillä yhdellä äänellään muuttaa mitään. Tulevaisuudessa voi olla toisin.

[Mulli]

Tärkeintä, parahin realisti, on kertoa mielipiteensä ääneen ja pitää se. Meilläpäin sitä sanotaan valehteluksi, jos kehuu olevansa yhtä mieltä ja toimii vastakkaisen mielipiteen puolesta.

[Tasapainorealisti]

Tärkeintä, parahin realisti, on kertoa mielipiteensä ääneen ja pitää se. Meilläpäin sitä sanotaan valehteluksi, jos kehuu olevansa yhtä mieltä ja toimii vastakkaisen mielipiteen puolesta.

Jos kannattaa yhtä äärimmäistä maahanmuuttopolitiikkaa kuin moni täällä näyttää tekevän, niin ei kyllä löydy Suomesta sellaista vaihtoehtoa, joka sitä siellä missä asioista päätetään olisi ajamassa. Olkoon tämä sitten vaikka valehtelua, jos siksi sitä haluaa kutsuttavan.

[Mulli]

Hmm..

Sosiaalidemokraatti kertoo olevansa eu-tukia vastaan--->> äänestää puolesta=rehellinen vastuunkantaja

Kokoomuslainen kertoo olevansa maahanmuuttokriittinen--->> äänestää thorsin mokukannan puolesta=rehellinen vastuunkantaja

Perussuomalainen kertoo olevansa eu-tukia ja vastuutonta maahanmuuttoa vastaan. Ei mene hallitukseen äänestämään niiden puolesta, vaan on samaa mieltä asioista ennen- ja jälkeen vaalien=valehtelija, petturi, maanpetturi, vastuunpakoilija, rasisti, sosialisti jne jne jne.

Tämä naurattaisi kovasti, jos kyseessä ei olisi oma isänmaani, jossa tällainen paradoksi riehuu.

[JT]

Persujen voimakas läsnäolo pakottaa muut puolueet maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen, oli persut hallituksessa eli ei. Eli ainakin tältä osin persut toimittavat sen mitä lupasivatkin.

[John]

Persujen voimakas läsnäolo pakottaa muut puolueet maahanmuuttopolitiikan kiristämiseen, oli persut hallituksessa eli ei. Eli ainakin tältä osin persut toimittavat sen mitä lupasivatkin.

Mielestäni tämän vaalikauden tärkein tavoite on torpata EU:n yhteinen maahanmuuttopolitiikka. Toivonkin, että Halla-aho ja kumppanit nostavat siitä jatkuvasti meteliä esim. eduskunnan kyselytunneilla. Tuon suuren tavoitteen jälkeen onkin sitten helpompi alkaa painostamaan Suomen omien maahanmuuttolakien kiristämisessä.

Hallintovaliokunnan puheenjohtajuus on arvokas juttu näissä maahanmuuttoasioissa. Valiokunnan puheenjohtajahan voi jo yksinään pyytää pyytää ministeriöltä esim. lisäselvityksiä yms., ja näihin ministeriöllä on velvollisuus antaa selvitykset.

[AfriCat]

Äänestyksen tuloksen kannalta se oli yhtä paljon kriittisyyttä, kuin lain puolesta oloakin. Kai se nyt on siinä tapauksessa suht sama mitä äänestää, jos äänellä on vain symboolista merkitystä lopputulokseen.

Tyhjänkin olisi voinut valita tai poissaolevien joukkoon liittyä, jos puoluekuria uhmaava EI olisi tuntunut liian radikaalilta vedolta.

Satonen kuitenkin kaikesta kriittisyydestään huolimatta jätti nuo vaihtoehdot käyttämättä ja painoi kiltisti ja symbolisesti: JAA.

[Kuli]

Miten EVR:n kohdalla tehdään kompromissi?

EVM=Euroopan vakausmekanismi, pysyvä järjestelmä alkaen 2013

ERVV=Euroopan rahoitusvakausväline, 08.2010 ? , tällä maksellaan nyt konkurssivaltioiden velkoja.

Minua Perussuomalaisten äänestäjänä ei ole petetty, jos olisi lähdetty Joojoo-miehiksi kokkari hallitukseen, kantani olisi toinen.

Vaikka äänestinkin puoluetta maahanmuutto asioiden takia, tällä hetkellä EU:n ajamat järjettömyydet ovat paljon merkittävämpi ongelma ja vaikka olisimme olleet hallituksessa joka olisi hyväksynyt esim. yhteisen taakanjaon, kaikki mitä olisimme saaneet kenties aikaiseksi maahanmuuttolakien kiristämiseksi olisi täysin hukkaan heitettyä!

Sisäpolitiikkaan vaikuttaminen? Jos Suomi liittyy EVM:iin, sanellaan meidän sisäpolitiikkakin hyvin pitkälti EVM:n rahan tarpeen mukaan, tai voimmehan tietysti ottaa pirusti lisää velkaa hoitaaksemme sekä "hyvinvointi valtiota", että EVM:n tarpeita?!

Juurikin näin olen itsekin asiaa ajatellut. Olen ollut nuiva jo suunnilleen 10 v. , mutta Eu-kriittinen vasta ehkä 1,5v. Aiemmin en ollut Eu-asioista, niin kiinnostunut, mutta kun asiasta niin paljon puhuttiin oli kanta pakko muodostaa. Ja nykyään olen tajunnut Eu:n olevan suurin uhka Suomen kansan tulevaisuudelle ja suvereeniteetille. Usean sadan tunnin jälkeen mitä olen asiaa tutkinut olen täysin vakuuttunut siitä, että mitään hyvää ei Eu tuo Suomelle myöskään tulevaisuudessakaan. Eu on erillaisten eturyhmien lobbareiden temmellyskenttä, jossa eniten etuja tarjoavat yhtiöt saavat tahtonsa läpi ilman demokraattista prosessia. Vakauspaketit ovat hyvä esimerkki siitä mitä Eu ja Emu tulee tulevaisuudessa tarjoamaan: sanelupolitiikkaa ja maksakaa komentoja, kun kerran kuulutte tähän paskaan.

[Elemosina]

Tämän päivän Hesarissa:

Timo Soini kiistää vastuunpakoilun hallitusratkaisuissa.
---
Perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei niellyt väitteitä, joiden mukaan puolueen jääminen hallituksesta olisi ollut vastuunpakoilua. Soini syyttää kokoomuslaisia "massiivisen tiedotusoperaation" aloittamisesta perussuomalaisia kohtaan.
"Näyttää siltä, että kokoomuksen kuiskaajilla on kova tarve selittää asia niin, että annettiin ihan kaikki mutta ei ne silti lähteneet. Eli vastuu asian kaatamisesta siirretään meille" Soini sanoi Helsingin Sanomille lauantaina.
"Se kaatui yhteisymmärryksen puutteeseen EU-politiikan linjasta, yhtä paljon meihin ja yhtä paljon kokoomukseen"
---

Tämä on sikäli minua kiinnostava lausunto että kokoomusympyröissä olevat ystäväni ovat toistaneet parina viime päivinä mantraa:" Kyllä oltaisiin haluttu Perussuomalaiset hallitukseen, mutta ei niille mikään kelpaa. Ne ei suostu neuvottelemaan eikä tekemään kompromissejä."
Samaa olen kuullut töissä tms. Olen yrittänyt itse sanoa, että jospa se asia jossa kompromissi pitäisi tehdä on se tärkein ja ainoa ei-neuvoteltavissa oleva niin en ole saanut oikeastaan vastausta vaan että "Suomen pitää pysyä mukana kansainvälisessä toiminnassa"...

Itsekseni ihmettelen että mitenkäs tämä "Suomen mukana pysyminen kansainvälisessä (ja eurooppalaisessa) yhteistyössä" aina edellyttää sitä että Suomen pitää maksaa tai taata lainoja.

[Roope]

Soini syyttää kokoomuslaisia "massiivisen tiedotusoperaation" aloittamisesta perussuomalaisia kohtaan.
"Näyttää siltä, että kokoomuksen kuiskaajilla on kova tarve selittää asia niin, että annettiin ihan kaikki mutta ei ne silti lähteneet. Eli vastuu asian kaatamisesta siirretään meille" Soini sanoi Helsingin Sanomille lauantaina.

Tällaiselle väitteelle on tietenkin tilaus ja kun sitä toistaa tarpeeksi kauan, niin se muuttuu tarpeeksi todeksi. Esimerkiksi eilen Höblässä ruotsalainen tutkija arvioi, että kun lupa äänestää pari kertaa hallituksen EU-päätöksiä vastaan ei perussuomalaisille kelvannut, niin perussuomalaisilla täytyi olla joitakin muita kynnyskysymyksiä, joista ei kerrottu tiedotusvälineille. Kun ulkopolitiikka ja EU-asiat olisi Kataisen mukaan sovittu hallituksessa ilman perussuomalaisia, eikä myöskään ruotsin kielen asemaa olisi mahdollista muuttaa, niin mitähän ne salaisiksi jääneet kynnyskysymykset voisivat edes teoriassa olla?