Hallituskokoonpanosta (yhdistetty)

[JNappula]

Nyt tuosta tiedotustilaisuudesta jäi sellainen kuva että Katainen takertuu viimeisiin pelastusrenkaisiin ja yrittää kasata jotain - ihan mitä vaan - jotta vasemmistovetoinen hallitus ei toteutuisi...

Ja hyvä niin. Vasemmistohallitus olisi katastrofaalinen Suomelle.

[Pliers]

...on Katainen väsyneen, turpaan saaneen, näköinen.

[Emperor]

Hehe. Kataisella vähän hikeä tuppasi.

"Ei ole vaihtoehtoja.". Joo, eipä vissiin.

[B52]

Nerokas kysymys toimittajalta, miksei voida kasata vähemmistöhallitusta?  

[Nüivistunut]

SDP:llä on syytäkin olla käärmeissään Kokoomukselle. Sen selkäranngattomuus tuli selväksi, eikä se saanut vastapainoksi yhtäkään ministerinpaikkaa.

[Mika.H]

Mistä lähtien kuntien keräämä tulovero ei ole ollut tuloveroa?

Ihan alusta lähtien.

ps. kunnallisverokin on melkein tasavero, siksi pienistä tuloista maksetaan ainoastaan kunnallisveroa.

[Kitaransoittaja]

Nyt tuosta tiedotustilaisuudesta jäi sellainen kuva että Katainen takertuu viimeisiin pelastusrenkaisiin ja yrittää kasata jotain - ihan mitä vaan - jotta vasemmistovetoinen hallitus ei toteutuisi...

Ja hyvä niin. Vasemmistohallitus olisi katastrofaalinen Suomelle.

Koko maan kannalta tuskin suurta eroa olisi. Vähemmiosaisten kannalta olisi huonompi. Säästöt kohdistuisi enempi heihin, kaikenmoisin tekosyin. Samalla rahaa menisi kaikenlaisille virkamiehille tuhlattavaksi, mutta niinhän menee nytkin kun vasemmistoa ei toimitusministeriössä ole.

[Jouko]

...on Katainen väsyneen, turpaan saaneen, näköinen.

Kyllä ne rajat tulevat nuorelle ja viriilillekin vastaan. Olisi ehkä parempi että Jutta ottaisi viestikapulan käteensä vuorostaan.

[Punaniska]

Nyt jos touhu menee Kataiselta käteen, ja Kokoomus löytää itsensä oppositiosta:

Onko se Kataisen ura sitten tässä?

Kiviniemen ura on paketissa,vaikka ei sitä vielä itse tiedäkään. Aika surullista että 8 kuukautta pääministerinä ollut kynsin hampain roikkuu vielä Kesärannassa, vaikka lähtö tulee takuulla ja oma koti on lähellä Töölössä.

[Kitaransoittaja]

Myt jos touhu menee Kataiselta käteen, ja Kokoomus löytää itsensä oppositiosta:

Onko se Kataisen ura sitten tässä?

Ketä olisi Kokoomuksella laittaa tilalle? Jos politiikka on päätetty puolueen toimesta, ei se taida auttaa vaihtaa henkilöä.

[tyhmyri]

Mistä lähtien kuntien keräämä tulovero ei ole ollut tuloveroa?

Ihan alusta lähtien.

Tämäpä menee mielenkiintoiseksi! Avasin ihan mielenkiinnosta vuotta 2009 koskevan virallisen tilaston (aka Tilastokeskus) ja siinä on nimikkeen income tax, households sulassa sovussa kuntien ja valtion keräämät tuloverot.

Ilmeisesti voit valistaa minua siitä millä tavoin kuntien keräämä tulovero ei ole tuloveroa.

[Alfresco]

Keskusteluhan on koskenut hallitusten muodostamista ja hallituksen taloutta. Kuntaverotus määrätään lähes kokonaan kunnallisella tasolla. Kuntaverotuksesta äänesteteään ihan eri vaaleissa.

Eihän keskustelusta tule yhtään mitään jos myös kuntapolitiikka pitää sotkea mukaan hallituksen talouslinjauksiin.

Ilmeisesti on jäänyt havaitsematta, että huomattava osa kunnan keräämän tuloveron korotuksista 90-luvun alun jälkeen on ollut seurausta valtion ja kuntien tehtävien uudelleenjaosta. Valtio on siirtänyt uusia tehtäviä kuntien hoidettavaksi ilman vastaavaa rahoituksen tarjoamista. Esimerkkinä hoitotakuu 2006. Siten valtion talouspolitiikalla on suora vaikutus siihen kuinka suuri kunnallisvero on ja eri puolueilla on melkoisesti toisistaan poikkeavat näkemykset kuntien ja valtion välisistä suhteista. Minusta tuo ei ole mitään rakettitiedettä.

Kuntanäkökulma on tietysti olemassa mutta jos puhutaan demarien ja kokkarien veropolitiikasta kuten se on hallituskeskusteluisa tuotu esiin, niin kuntapolitiikalla ei ole siihen suoranaista merkitystä. ALV ja tuloverojen progressivinen osuus kun on kokonaan hallituksen näpeissä kuten myös hallituksen budjettialijäämä. Eli hallituksella ei ole juurikaan mitään käytännön mahdollisuuksia ohjaa omaa budjettiaan kuntaverotuksen kautta.

Kuten VM:n taulukoista selviää niin valtion keräämät tuloverot, eli ne joista valtio voi järjellä päättää, ovat paljon pienemmät kun ALV. Valtion budjetin paikkaaminen tuloveroja korottamalla on siis huomattavan kallista veronmaksajille. Siihen päälle tulee tietysti tuloverojen kuntaosuus, joka sekin lankeaa samaisille veronmaksajille.

[Pliers]

Mistä lähtien kuntien keräämä tulovero ei ole ollut tuloveroa?

Ihan alusta lähtien.

Tämäpä menee mielenkiintoiseksi! Avasin ihan mielenkiinnosta vuotta 2009 koskevan virallisen tilaston (aka Tilastokeskus) ja siinä on nimikkeen income tax, households sulassa sovussa kuntien ja valtion keräämät tuloverot.

Ilmeisesti voit valistaa minua siitä millä tavoin kuntien keräämä tulovero ei ole tuloveroa.

Kuten sanottua. Tässä keskustelussa on puhuttu VALTION tuloista. Kuntien tulot ovat erikseen.

[Mika.H]

Ilmeisesti voit valistaa minua siitä millä tavoin kuntien keräämä tulovero ei ole tuloveroa.

Voidaan tietysti saivarrella koko aapinenkin lävitse. Ehdottaisin kuitenkin, että otat hieman happea ja hetken mietit mistä puhutaan.

[Alfresco]

Myt jos touhu menee Kataiselta käteen, ja Kokoomus löytää itsensä oppositiosta:

Onko se Kataisen ura sitten tässä?

Katainenhan vei kokkarit absoluuttiseen vaalivoittoon. Hallituksen kasaamisen mahdottomuus tuskin voidaan pistää Kataisen piikkiin ellei vaadi häneltä luopumista kaikista kokkarien tavoitteista. Se ei olisi kovin rehellistä ellei muidenkaan tarvitse luopua tavoitteistaan.

Demarithan ovat menneet vaalitappiosta toiseen ja edelleen Urpilainen istuu pallillaan. Yleensä kyllä katsotaan ainakin parit tappiovaalit ennen kun puheenjohtaja lentää. Kataisella on siis aika pieni riski joutua paitsioon vaikka hän ei saisi hallitusta kasaan.

[Kommeli]

Keskusteluhan on koskenut hallituksen muodostamista ja hallituksen taloutta. Kuntaverotus määrätään lähes kokonaan kunnallisella tasolla. Kuntaverotuksesta äänestetään ihan eri vaaleissa.

Kysymys siinä tapauksessa kuuluu, miksi uskot, että ALV:a nostamalla Suomeen luotaisiin työpaikkoja?

[Alfresco]

Keskusteluhan on koskenut hallituksen muodostamista ja hallituksen taloutta. Kuntaverotus määrätään lähes kokonaan kunnallisella tasolla. Kuntaverotuksesta äänestetään ihan eri vaaleissa.

Kysymys siinä tapauksessa kuuluu, miksi uskot, että ALV:a nostamalla Suomeen luotaisiin työpaikkoja?

En minä mitään sellaista ole väittänyt. Totean vaan, että ALV:n kautta on helpompi koota X miljardia euroja kasaan kun tuloveroja nostamalla. Ihan selvää on kuitenkin se, että tuloveroja nostamalla ei luoda lisää työpaikkoja vaan ne vähenevät.

[Kommeli]

En minä mitään sellaista ole väittänyt. Totean vaan, että ALV:n kautta on helpompi koota X miljardia euroja kasaan kun tuloveroja nostamalla. Ihan selvää on kuitenkin se, että tuloveroja nostamalla ei luoda lisää työpaikkoja vaan ne vähenevät.

Niin tuloveroja! Ja kuinka niin tuloverojen nosto millään tapaa vaikuttaisi työpaikkoja vähentävästi?

[Alfresco]

En minä mitään sellaista ole väittänyt. Totean vaan, että ALV:n kautta on helpompi koota X miljardia euroja kasaan kun tuloveroja nostamalla. Ihan selvää on kuitenkin se, että tuloveroja nostamalla ei luoda lisää työpaikkoja vaan ne vähenevät.

Niin tuloveroja! Ja kuinka niin tuloverojen nosto millään tapaa vaikuttaisi työpaikkojen vähenemiseen?

Kun tuloveroja nostetaan niin reaaliansiot laskevat. Tästä syntyy vaatimus palkkojen nostoon eli ammattiliitot neuvottelevat suuria palkankorotuksia. Palkkojen noustessa yhä harvempi työ on tuottavaa ja useampi henkilö korvataan koneilla eli työttömyys nousee. Jos palkkoja ei nosteta, reaaliansiot jää pienemmiksi ja kulutus eli tuotannon ja työn tarve laskee, sekin vähentää työpaikkoja. Simple as that.

[Mika.H]

No niin. Soinin radiojutun kuuntelun jälkeen seuraava hallitus on ...

KOK, PS, Ärkoopee, KD

Yhteensä 101 paikkaa. Enemmistö se on pienikin enemmistö.

ps. jos ja KUN kepu(34) tuonne lähtee mukaan niin sitten onkin jo iso porukka kasassa.

[tyhmyri]

Kuten sanottua. Tässä keskustelussa on puhuttu VALTION tuloista. Kuntien tulot ovat erikseen.

Kuntien ja valtion tulojen eriyttäminen toisistaan on vähän sellaista hölmöläisten peitonjatkamista. Seurasin aikoinaan varsin läheltä erään kaupungin veroprosentin muodostumista. Kun valtio säästi omasta budjetistaan, niin se tuotti tuntuvan korotuspaineen kunnallisveroon. Siinä olivat ne todelliset julkisen sektorin säästöt. Minusta palkasta suoraan maksettava veron on tuloveroa oli vero järjestetty millä nimellä tahansa. Mutta olkoon tämä aihe minun puolestani.

[Alfresco]

No niin. Soinin radiojutun kuuntelun jälkeen seuraava hallitus on ...

KOK, PS, Ärkoopee, KD

Yhteensä 101 paikkaa. Enemmistö se on pienikin enemmistö.

ps. jos ja KUN kepu(34) tuonne lähtee mukaan niin sitten onkin jo iso porukka kasassa.

Tämähän kuullostaisi jo ihan hyvältä. Go Soini go! Harmi ettei ole noita kanavia käytössä että voisi seuraa livenä.

[TheJ]

No niin. Soinin radiojutun kuuntelun jälkeen seuraava hallitus on ...

KOK, PS, Ärkoopee, KD

Yhteensä 101 paikkaa. Enemmistö se on pienikin enemmistö.

ps. jos ja KUN kepu(34) tuonne lähtee mukaan niin sitten onkin jo iso porukka kasassa.

Mitäs Soini sanoi ja onko tämä jostain kuunneltavissa?

[ukkometso]

Alkaa selvästi  muita puolueita  v****tamaan tämä  Katisen yritys saada  kunnon kokoomuslainen hallitus pystyyn.  Niin kauan kun Katainen  jatkaa tätä muiden puolueiden mollaamista, ehkä sille on syytäkin,  niin sitä varmemmin  kokoomus löytää itsensä oppositiosta.   Toki tavallinen ihminen ei  tiedä faktoja että kuka todella kyykyttää ja ketä. En kyllä ihmettelisi vaikka se suurin syypää olisi silti don Eero.

Olisihan kiva nähdä   vaikkapa Stubb  opposition kansanedustajana vaatimassa  jotain lapsilisän korotusta.  Aikamoinen pudotus olisi nykyiseen asemaan, tai sitten hän saa jonkun  huippuviran Brysselistä.

Ja onhan tämä  sellainen sirkus että alta pois, jossa kärsii koko Suomi jos kauan vielä pelleillään.  Mutta sirkus jatkuu sillä  ennen juhannusta  tulee taas Kreikka ja EU:n tukipolitiikkavääntö.



 

[Kommeli]

En minä mitään sellaista ole väittänyt. Totean vaan, että ALV:n kautta on helpompi koota X miljardia euroja kasaan kun tuloveroja nostamalla. Ihan selvää on kuitenkin se, että tuloveroja nostamalla ei luoda lisää työpaikkoja vaan ne vähenevät.

Niin tuloveroja! Ja kuinka niin tuloverojen nosto millään tapaa vaikuttaisi työpaikkojen vähenemiseen?

Kun tuloveroja nostetaan niin reaaliansiot laskevat. Tästä syntyy vaatimus palkkojen nostoon eli ammattiliitot neuvottelevat suuria palkankorotuksia. Palkkojen noustessa yhä harvempi työ on tuottavaa ja useampi henkilö korvataan koneilla eli työttömyys nousee. Jos palkkoja ei nosteta, reaaliansiot jää pienemmiksi ja kulutus eli tuotannon ja työn tarve laskee, sekin vähentää työpaikkoja. Simple as that.

Talouselämä:Inflaatio saa vauhtia verotuksesta
"Pääsyyllinen inflaatioon löytyy ryhmästä asuminen, lämpö ja valo. Toisena tulee ravinto ja kolmantena liikenne. Näiden ryhmien yhteenlaskettu vaikutus 3,3 prosentin inflaatiosta on 2,9 prosenttiyksikköä eli lähes 90 prosenttia, Lehtinen kirjoittaa. Suuri vaikutus on ollut veronkorotuksilla."

ALV:n nosto syö sitäpaitsi pienyritykset konkurssiin, koska ne kilpailutilanteesta johtuen eivät pärjää kilpailussa suuremmille yrityksille.
Ei tuo toimi noin. Keskustelussa on pakko katsoa suurempaa kuvaa.

[Lentomestari]

Huvitti kun iltalehdessä oli Kataisen yksi haastatteluista, sinä hän mainitsi epäonnistuneitten hallitusneuvotteluiden syyksi poikkeuksellisen vaalituloksen. Eli taas oli syynä PerusSuomalaiset. Katainen on itse tietysti ihan syytön. Kyllä jytky on antanut paljon maamme pelastamiseen lisäaikaa, Soini osaa pelata tämän ajan varmasti hyvin.

[Mika.H]

Kuntien ja valtion tulojen eriyttäminen toisistaan on vähän sellaista hölmöläisten peitonjatkamista. Seurasin aikoinaan varsin läheltä erään kaupungin veroprosentin muodostumista. Kun valtio säästi omasta budjetistaan, niin se tuotti tuntuvan korotuspaineen kunnallisveroon. Siinä olivat ne todelliset julkisen sektorin säästöt.

Olet ihan oikeassa. Käsi kädessähän nuo menevät ja kumpikin vaikuttaa toiseen.

Ymmärrän hyvin mitä ajat takaa, mutta kun ei viitsisi asioita sekoittaa niin ei sekoiteta. Muutenkin soppa on niin sekava, ettei lisähämmennys koskaan tee hyvää.

"Hauskaa" on tässä sopassa sekin, että puhutaan koko ajan pienituloisten verokevennyksistä, vaikka suurin osa pienituloisista ei maksa nytkään valtion veroja ollenkaan. Kunnallisveroja kylläkin. Ja muita sosiaalimaksuja.

[Maatiaisjuntitar]

Niin, valtion tuloveroasteikko v. 2011 alkaa 15600 €:sta. Tuossahan on jo tehty valtionverotuksen vähennykset (mm. ay-jäsenmaksut, matkakulut, tulonhankkimisvähennys). Eli jollain 1300 - 1500 €:n (riippuen vähennyksistä) kuukausituloilla ei makseta valtion tuloveroa lainkaan.

Viime vuosinahan tuloverotusta on laskettu kautta linjan aivan huikeasti, joten olisi siellä varaa korotuksille. Tavoitteena, luulen tuossa olleen se tasaveromalli, eli että verot olisivat: kunnallisvero, alv, kiinteistövero + erilaiset kulutusverot.

[ukkometso]

Täytyy muistaa että  Suomi on siirtynyt palveluyhteiskuntaan, sillä palvelusektorin osuus on  70 prosenttia ja  vientiteollisuuden  runsas 20 prossaa tuloista.  Ja alvin nosto rokottaa juuri palvelusektoria.

Eli tilanne  on hiukka hankala , sillä tuloverojakaan ei olisi varaa nostaa. Vaihtoehtoina ei ole joko tai vaan  enemmänkin tarkkaan harkittu kombinaatio.
Suurin riesa on  on todella tämä inflaatio jota alvin nosto kiihdyttää.  Jos  hinnat nousevat niin sitten pitäisi  palkkoja  ja  tulonsiirtoja korottaa. Ja niihin kun ei olisi oikein varaa.

Tämä lisää juuri sitä kahtiajakoa joka loppupelissä alkaa uhata yhteiskuntarauhaakin.

[ikuturso]

En minä mitään sellaista ole väittänyt. Totean vaan, että ALV:n kautta on helpompi koota X miljardia euroja kasaan kun tuloveroja nostamalla. Ihan selvää on kuitenkin se, että tuloveroja nostamalla ei luoda lisää työpaikkoja vaan ne vähenevät.

Niin tuloveroja! Ja kuinka niin tuloverojen nosto millään tapaa vaikuttaisi työpaikkojen vähenemiseen?

Kun tuloveroja nostetaan niin reaaliansiot laskevat. Tästä syntyy vaatimus palkkojen nostoon eli ammattiliitot neuvottelevat suuria palkankorotuksia. Palkkojen noustessa yhä harvempi työ on tuottavaa ja useampi henkilö korvataan koneilla eli työttömyys nousee. Jos palkkoja ei nosteta, reaaliansiot jää pienemmiksi ja kulutus eli tuotannon ja työn tarve laskee, sekin vähentää työpaikkoja. Simple as that.

Lakkaa nyt jo jauhamasta tuota samaa. Ei kyse ole mistään reaaliansioista vaan ostovoimasta. Jos mitä tahansa veroa nostetaan, ostovoima laskee.

Paskapuhetta, että jollain toisella ostovoimaa heikentävällä verolla olisi jotenkin vaikeampi kerätä valtiolle varaa. Nyt oleellinen kysymys on se, keltä sitä rahaa kerätään enemmän.

Minä olen yrittäjä, ja koen ALV:in noston alkaville PK-yrityksille (jolla ei ole juuri yrittäjän lisäksi työntekijöitä eikä mahtavia liikevoittoja, joista maksetaan yhteisöveroa) todella vahingollisiksi. Jotta tuote menisi kaupaksi, joudutaan sen hintoja polkemaan alas, koska hinnoissa on aina korkea ALV ja se vaikuttaa ostohalukkuuteen. Vastaavasti kaikista investoinneista (ennen kuin myynti alkaa vetämään) pitää maksaa ALV etukäteen. Yritys joutuu lainaamaan tuhansia, jopa kymmeniä tuhansia valtiolle verotilin kiertoajaksi jatkuvasti ennen kuin investoinnit alkavat tuottamaan. Kaikki yritystuet ja käyttöpääomalainat yleensä myönnetään ALV0-hinnan mukaan, jolloin tuo ALVirasite on yrittäjän persnahasta suoraan pois.

Vaikka oletkin Alfresco kaikessa oikeassa, niin voisit sallia muitakin mielipiteitä aina kaatamatta samaa paskasankoa jokaisen niskaan, joka kritisoi sinun tai Kokoomuksen ajamaa veropolitiikkaa millään muotoa.

-i-