Hallituskokoonpanosta (yhdistetty)

[Brandöt]

Sen sijaan kokoomuksen leikkauslistat olisivat osuneet pelkästään kaikkein köyhimpiin.

Riippuu mitä leikkauslistoilla tarkoitetaan. Mielestäni esim. ehdotettu lapsilisien verotus on ihan jees. Verotus olisi progressiivinen eli vaikka lapsilisien verottaminen leikkaisi pienituloisilta hieman, se vetää paljon enemmän suurituloisilta. Mielestäni suurituloiset eivät tarvitse mitään lapsislisiä ylipäätään. Jos niitä ei saa pois kokonaan niin verotettakoon sitten progressiivisesti.

Myös päivähoito-oikeutta oltaisiin rajoittamassa. Tämä on hyvä asia koska se koskisi vain vanhempia, jotka viettävät aikaa kotona. Ei ole mitään mieltä, että valtio maksaa lasten päivähoidon samalla kun vanhemmat dokailevat kotona.

Vastaaviä säästöjä on vaikka kiunka paljon ja suurin osan niistä ei kohdennu vähävaraisiin vaan keski- ja suurituloiset joutuvat tinkimään eniten.

Alfresco please; sovitaanko, että et kommentoi näiden lapsiperhe-etuisuuksien menettämisen puolesta yhtään mitään

Ei sovita. Kommentoin ihan mitä minua huvittaa. Saat toki osoittaa olevani väärässä jos haluat. Be my guest.

Siis mikä ihmeen power trip toveri Alfrescoon on iskenyt tänä iltana ja tässä ketjussa??   Elämä ja siperia opettaa. Ehkä mun ei siis tänä yönä tarvitse.  

[xoxox]

Täytyy sanoa, että lapsiperheellisenä nimenomaan kannatan subjektiivisen päivähoito-oikeuden rajoittamista. Ehdottomasti. Lapsilisistä en ole niin varma; saman asian voisi hoitaa verotuksen progression kasvattamisella

Äitiyspäivärahassa on jo käänteinen progressio. Minimirahalla veroprosentti on parinkymmenen pinnassa. Samansuuruisilla palkkatuloilla se olisi alle puolet.

[Mulli]

Aina, kun yhteiskunta muuttaa pelisääntöjä, lapsiperheen asema muuttuu. Asiassa ei olisi oikeastaan isoakaan ongelmaa, jos ylimääräiset lapset saisi oikein luvan kanssa hukuttaa.

Kas jos autojen verotus menee taivaisiin, myydään kosla pois. Mopon vakuutukset käyvät budjetille--> mopo nettimotoon.

Lasta ei voi työntää takaisin emoonsa.

Lapsilisää ei oikein voisi mennä ottamaan pois keneltäkään. Kyse on oikeudenmukaisuudesta. Pitäähän varakkaallakin olla samat oikeudet, kuin sillä köyhällä (yleensähän joudun kailotamaan tätä ihan toisin päin).

Lapset tehdään (jos ei sosiaalitapauksia lasketa) tiettyyn taloudelliseen tilanteeseen ja suunnitelmaan. Lapsiperheen etuudet ovat osa tätä suunnitelmaa. Siksi ei pitäisi kajota sellaisiin, kun ne tenavat eivät todellakaan vähene, vaikka tulot vähenevät.

[MX]

Minulla on radikaalimpi ehdotus: korvataan lapsilisät lapsivähennyksillä tuloverosta, siten, että makoilijat eivät saa toukistaan pennin jeniä. Pistää epävirallisten moniavioisten nykyään yksinhuoltajien kirjoilla olevat ruotuun.

Kannatan. Edellytän tosin sitä, että lasten vanhemmat saavat itse päättää vähennyksen jakamisesta keskenään.

[Mulli]

...Siis mikä ihmeen power trip toveri Alfrescoon on iskenyt tänä iltana ja tässä ketjussa??   Elämä ja siperia opettaa. Ehkä mun ei siis tänä yönä tarvitse.  

Alfresco on liikaa keskittynyt mamuihin. Suhteellisuudentaju hämärtyy sillä tavalla.

Muuten. Kun leikataan turhat moku-etuudet nolliin, sosiaalipakolainen muuttaa sinne, missä taikaseinä vielä on (lycka til, Börje och Peppi). Win-Win

[Mulli]

Hienoa, että täällä on sisäistetty ongelmia. Sosialismi todella toimii. Ei oikeasti se toimii. Kunhan vain poistetaan järjestelmästä kaikki ikävä...

En ihan Alfresco Staalinjuttua nyt ymmärtänyt..?

Argumenttinne ovat, kuin suvaitsevaisilla konsanaan, parahin Kaapo. Olkaapa ystävällinen, elkääkä teeskennelkö yksinkertaista.

[Alfresco]

En ilmianna itseäni. Nykyisenä tietokoneaikana minä menen penkomaan rekistereistä, kuka omistaa ja minkä luukun. Sitten pengon toisesta rekisteristä asukin. Syytän sinua konnantyöstä ja pengon pankkitilisi. Nyt minulla on koko paletti.

Asukkiasi kuulustelemalla (hän myy sinut heti ja syyttää vielä vaatineen maksuja pimeästi samalla, kun vaikeroi että pakko oli ottaa).

Nykyään on aivan toisenlaiset mahdollisuudet puuttua talousrikoksiin. Kyse on siitä, että ei saa puuttua.

Teoriasi ei toimi käytännössä. Skenaario: jos haluaisin välttää vuokra-asunnon 28 % pääomaveron tarjoaisin vuokranottajalle 100 euroa alennusta kuussa ja vaatisin vuokrarahat käteen. Itselleni jäisi myös 100 euroa plussaa. Jos ehdot ei sovi, kaveri voi jatkaa kämpän etsimistä. Lisäksi, miten todistat:

a) että ylipäätään olen ottanut vuokrarahaa vastaan
b) ettei kämpässäni asuvaa henkilö ole se vuokraa maksamaton tuttava/rakastaja/kaveri, jonka väitän hänen olevan

Usko vaan. Vuokrasääntely ei toimi. Se ei alenna hintoja vaan se aiheuttaa vuokrakämppien puutteen markkinoilla ja harmaata taloutta. Tämä juttu on jo kokeiltu Suomessa.

[Nuivanlinna]

En ilmianna itseäni. Nykyisenä tietokoneaikana minä menen penkomaan rekistereistä, kuka omistaa ja minkä luukun. Sitten pengon toisesta rekisteristä asukin. Syytän sinua konnantyöstä ja pengon pankkitilisi. Nyt minulla on koko paletti.

Asukkiasi kuulustelemalla (hän myy sinut heti ja syyttää vielä vaatineen maksuja pimeästi samalla, kun vaikeroi että pakko oli ottaa).

Nykyään on aivan toisenlaiset mahdollisuudet puuttua talousrikoksiin. Kyse on siitä, että ei saa puuttua.

Teoriasi ei toimi käytännössä. Skenaario: jos haluaisin välttää vuokra-asunnon 28 % pääomaveron tarjoaisin vuokranottajalle 100 euroa alennusta kuussa ja vaatisin vuokrarahat käteen. Itselleni jäisi myös 100 euroa plussaa. Jos ehdot ei sovi, kaveri voi jatkaa kämpän etsimistä. Lisäksi, miten todistat:

a) että ylipäätään olen ottanut vuokrarahaa vastaan
b) ettei kämpässäni asuvaa henkilö ole se vuokraa maksamaton tuttava/rakastaja/kaveri, jonka väitän hänen olevan

Usko vaan. Vuokrasääntely ei toimi. Se ei alenna hintoja vaan se aiheuttaa vuokrakämppien puutteen markkinoilla ja harmaata taloutta. Tämä juttu on jo kokeiltu Suomessa.

Ei kaikki voi asua pimeästi.

[Alfresco]

En ihan Alfresco Staalinjuttua nyt ymmärtänyt..?

Kuvasi, teräsmies eli Stalin. 

[MW]

Riippuu mitä leikkauslistoilla tarkoitetaan. Mielestäni esim. ehdotettu lapsilisien verotus on ihan jees. Verotus olisi progressiivinen eli vaikka lapsilisien verottaminen leikkaisi pienituloisilta hieman, se vetää paljon enemmän suurituloisilta. Mielestäni suurituloiset eivät tarvitse mitään lapsislisiä ylipäätään. Jos niitä ei saa pois kokonaan niin verotettakoon sitten progressiivisesti.

Minulla on radikaalimpi ehdotus: korvataan lapsilisät lapsivähennyksillä tuloverosta, siten, että makoilijat eivät saa toukistaan pennin jeniä. Pistää epävirallisten moniavioisten nykyään yksinhuoltajien kirjoilla olevat ruotuun.

--Lasse

Verotuksen lapsivähennys muuten poistettiin vuonna 1990, jona vuonna sain ensimmäisen monista lapsistani. Pikantti detalji. Kommuutteria tietysti ilahdutti "väliaikainen, ylimääräinen" ajoneuvovero, samalta ajalta. Herkkää.


EDIT: Ajoneuvopuoleen vielä sen verran, että 50-luvulla määrätty autovero, ostohintaan, oli sekin "väliaikainen ja ylimääräinen". 70-luvulla oli oikeasti väliaikainen (76 - 79?) käyttömaksu, joka siis 90-luvun pankkipaniikissa vakinaistettiin ja taiottiin muodikkaasti "ympäristöveroksi", kysymättä keneltäkään, mitään.

Älkää siis ihmetelkö, jos luottamus asioiden hoitoon hiukan horjuu.

Veronmaksajien pitäisi perustaa vuokratyöfirma, TAXESTIA, vaikkapa, ja kiertää veroja ihan niin kuin hallinto kiertää omia vastuitaan.

[Octavius]

Loistava ketju, aivan upea.

Kirjoittajien todellinen ajatusmaailma ja se, keiden heittämää homeista kyrsää he järsivät, paljastuu armotta.

Mainiota.

Jatkakaa.

[Brandöt]

...Siis mikä ihmeen power trip toveri Alfrescoon on iskenyt tänä iltana ja tässä ketjussa??   Elämä ja siperia opettaa. Ehkä mun ei siis tänä yönä tarvitse.  

Alfresco on liikaa keskittynyt mamuihin. Suhteellisuudentaju hämärtyy sillä tavalla.

Tämä taitaa olla totta.   Unohtuu helposti se tosiasia, että lapsiperheitä me oikeasti tarvitsemme ihan omasta takaa lisää tänne, yhteiskunta toimii vain uusien toimintakykyisten sukupolvien kautta - kukaan ei ole täällä ikuisesti. Lapsilisäthän ovat yhteiskunnan tulonsiirto lapsiperheellisille, sillä fakta on, että lapsen hoitoon ja kasvatukseen uppoaa uskomattomia summia rahaa.

Mitä subjektiiviseen päivähoito-oikeuteen taas tulee, omakin kantani on hieman epäselvä. Aiemmin vastustin sitä ja olin sitä mieltä, että jokaisen tulisi tietenkin hoitaa omat lapsensa kotona, jos ja kun kerran kotona ovat, mutta nämä vuodet lapsiperheellisenä ja konkretia ovat opettaneet, että ihmisten perhetilanteet eivät ole näin yksinkertaisia. Jos subjektiivinen päivähoito-oikeus poistuu tai siihen tulee merkittäviä rajoituksia -> byrokratia lisääntyy ja päätös päivähoitopaikan saamisesta siirretään jälleen yhden sosiaalitädin ymmärryksen ja harkintakyvyn käsiin - ja on oikeasti olemassa perhetilanteita, joista pois pääsy päivittäin (edes joksikin ajaksi) on lapselle helpotus.

Nämä asiat eivät siis todellakaan ole mitään helppoja "nips vaan tästä pois" -asioita, vaan monitahoisia ja problemaattisia kokonaisuuksia, joissa Absoluuttinen Ainoa Oikea Totuus ei ehkä ole se ilmeisin vaihtoehto.

[Mulli]

Tässä ketjussa punaisimmatkin sosialistit ...

Hörönlörön

(kiitos ideasta Mika H )

[eliasj]

En ymmärrä, miksi Kokoomus kannattaa ALV:n nostoa. Kokomuuksen pitäisi kannattaa turhien palveluiden leikkaamista ja byrokratian vähentämistä, eikä verojen nostoa. ALV on jo nyt korkealla, ja sen nostaminen nostaisi hintoja entisestään ja näin hidastaisi talouskasvua ja markkinoilla kulkevan rahan määrää.

[Alfresco]

Unohtuu helposti se tosiasia, että lapsiperheitä me oikeasti tarvitsemme ihan omasta takaa lisää tänne

On vain myytti, että synnyttäminen edellyttää rahaa eli lapsilisiä. Nainen synnyttää kun hänet laitetaan synnyttämään tai kun hän laittaa itsensä synnyttämään. Mikään kansa ei ole kuollut sukuputtoon lapsilisien pienuuden tai puutteen takia.

nämä vuodet lapsiperheellisenä ja konkretia ovat opettaneet, että ihmisten perhetilanteet eivät ole näin yksinkertaisia.

Kyllä ne ovat ellet tee tiedettä elämästäsi. Itse olen syntynyt siihen aikaan kun vaipat oli pärettä ja pilttiruuat pettuleipää ja talkkunaa. Silloin ei valitettu jos perse oli ruvella talkin puutteesta.

Nykyiset uusavuttomat ja kädettömät vanhemmat ostelevat jo vitamiinipillereitä ja dieettiruokia 1-vuotiaalle ja päivittelevät ettei kakka haisekaan channel-fivelle. Joogassa joustaankin sitten jo 2-vuotiaana ja stressaillaan 12 harrastuksen kanssa 5 vuotiaana. Herätkää hyvät ihmiset jo arkeen!

[MW]

Tässä ketjussa punaisimmatkin sosialistit voisivat ymmärtää, että jostain on pakko leikata.
****

Jep. Aloitetaan siitä, että kaikki valtion rahoittamat puulaakit, joiden nimi päättyy *valtuutetun toimisto, joissa on yli 1 ylitarkastajaa, luopuu lopuista ylitarkastajistaan. Pari halpaa alitarkastajaa voi ottaa tilalle.

Maahanmuutto kuntoon. Jos hakemusten käsittely on jumissa, palkataan reippaita poliiseja hoitamaan ne, selkeillä säännöillä, käden käänteessä. Kaksi pulmaa ratkaistu.

Kehitysapu, go go go. Nimenomaan, GO! And stay away. Järjellisiä, molempia osapuolia hyödyttäviä kauppasuhteita tms. sen sijaan.

[Lasse]

Nykyiset uusavuttomat ja kädettömät vanhemmat ostelevat jo vitamiinipillereitä ja dieettiruokia 1-vuotiaalle ja päivittelevät ettei kakka haisekaan channel-fivelle. Joogassa joustaankin sitten jo 2-vuotiaana ja stressaillaan 12 harrastuksen kanssa 5 vuotiaana. Herätkää hyvät ihmiset jo arkeen!

Lapset ja aikuiset eivät saa Suomessa ravinnosta tarpeeksi C- ja D-vitamiineja, ehkä ei joitakin muitakaan tärkeitä ravinteita. Uskotte ravitsemussuosituksiin omalla vastuullanne. (Koska mittautitte omat 25-hydroksivitamiini D-tasonne? Minullakin tuo tapahtui ei-kliinisessä tilanteessa.[väestötutkimus])

Kun muksu käy esim. muksujudossa, ei liikunnan kanssa tarvitse stressailla.

Kakka haisee aina kakalta, paitsi meillä tietysti ruusuilta.

--Lasse

[Luotsi]

En ymmärrä, miksi Kokoomus kannattaa ALV:n nostoa. Kokomuuksen pitäisi kannattaa turhien palveluiden leikkaamista ja byrokratian vähentämistä, eikä verojen nostoa. ALV on jo nyt korkealla, ja sen nostaminen nostaisi hintoja entisestään ja näin hidastaisi talouskasvua ja markkinoilla kulkevan rahan määrää.

Kyse on ideologisesta verotuksen painopisteestä. Kun painopistettä siirretään kohti ALVia, sitä samalla siirretään pois KOK rahoittajista. Ei se sen kummempaa ole 

[Lasse]

En ymmärrä, miksi Kokoomus kannattaa ALV:n nostoa. Kokomuuksen pitäisi kannattaa turhien palveluiden leikkaamista ja byrokratian vähentämistä, eikä verojen nostoa. ALV on jo nyt korkealla, ja sen nostaminen nostaisi hintoja entisestään ja näin hidastaisi talouskasvua ja markkinoilla kulkevan rahan määrää.

Kyse on ideologisesta verotuksen painopisteestä. Kun painopistettä siirretään kohti ALVia, sitä samalla siirretään pois KOK rahoittajista. Ei se sen kummempaa ole 

Tarkoitat nyt varmaan, että pohatoilta on pois, jos työtä verotetaan enemmän? Eivät he saa senttiäkään tuloja palkkana...

Pohatoilta on pois mikä tahansa, mikä on pois viimeiseltä viivalta. Onko halvempaa myydä scheissea, kuin maksaa kuleille tehdä shceissea myytäväksi?

Multiply-connected manifold, kaikki vaikuttaa kaikkeen.

--Lasse

[Professori]

Katainen on kyllä aika änkyrä. EU-tukipolitiikasta ei voitu taipua. Eikä sen enempää verotuslinjauksista kohti tasaveroa. Ei noilla eväillä ole asiaa pääministeriksi. Mutta ehkä Katainen ei sitä tässä vaikeassa tilanteessa haluakaan, vaan mieluummin jatkaa asioiden junailua ilman poliittista vastuuta toimitusministeristön valtionvarainministerinä. Kuten Belgian esimerkistä nähdään, voi hänen pestinsä toimitusministeristössä jatkua hyvinkin kauan.

Kirjoittelin tästä myös tänne: http://professorinajatuksia.blogspot.com/2011/06/joustamaton-joustamattomampi-katainen.html

[Pliers]

En ymmärrä, miksi Kokoomus kannattaa ALV:n nostoa. Kokomuuksen pitäisi kannattaa turhien palveluiden leikkaamista ja byrokratian vähentämistä, eikä verojen nostoa. ALV on jo nyt korkealla, ja sen nostaminen nostaisi hintoja entisestään ja näin hidastaisi talouskasvua ja markkinoilla kulkevan rahan määrää.

Vaikuttaa tietysti... Vaikka sosialismi onkin suomalaisten äidinmaidossa, valitettavasti, ei silti tarvitse demonisoida Kokoomusta... Ei se edes ole oikealla.

Kaapo vastaa eliasj:n kysymykseen. Kokoomus ei todellisuudessa kovinkaan oikealla, kuten tässä on muutamaan kertaan yritetty selittää.

Keskustelusta yleensä: Kateus näyttää voittavan kiimankin. Monen mielestä ei haittaa, jos ei ole rahaa, kunhan kellään muullakaan ei ole rahaa. Sillä, minne muiden rahat tuhlataan ei ole väliä.

[tyhmyri]

ALV:oa kerätään noin 14 miljardia vuodessa. Palkkavero on jotain 6-7 miljardia.

Keksitkö nuo luvut ihan itse vai oliko lähteenäsi jonkin puolueen puoluetoimisto?

Katsotaanpas ensiksi niitä veroja vuodelta 2009 (lähteenä Tilastokeskus, vuoden 2010 Tilastollinen vuosikirja):

Kotitalouksien tuloverot: 23,011 miljardia eur. (31,2%)
Yhteisöjen tuloverot: 3,494 miljardia eur. (4,7%)
Työeläkemaksut: 16,846 miljardia eur. (22,8%)
Muut sosiaaliturvamaksut: 5,149 miljardia eur. (7,0%)
Tavaroista ja palveluista maksetut verot: 23,366 miljardia eur. (31,6%)
Muut verot: 1,972 miljardia eur. (2,7%)

Kotitalouksien maksamat tuloverot ovat Tilastokeskuksen mukaan 23 miljardia euroa, mikä sisältää myös kunnallisveron. Vastaavasti nuo tavaroista ja palveluista maksettavat verot sisältävät muutakin kuin ALV:n.

Veroja maksettiin 2009 yhteensä 73,838 miljardia euroa. Valtion verojen osuus tuosta paketista oli 34,114 miljardia euroa eli 46,2%.

Vaikka vasemmisto kuinka puhuu tasaverosta niin kyllä helvetissä vähävaraiselle on paljon edullisempaa maksaa verot ALV:ssa kun pienistä tuloistaan. Kun mennään keskituloisiin tilanne muuttuu vielä kurjemmaksi jos verot vedetään palkoista.

Tuloveroja kerätään tällä hetkellä käytännössä saman verran kuin veroja tavaroista ja palveluista. Toisin sanoen on verokertymän kannalta sama kumpaan laariin korotus laitetaan. Valtion verotuksen progression vuoksi pienituloiselle on edullisempaa, että korotus sijoitetaan valtion tuloveron korotukseen eikä arvonlisäveroon.

Toisin sanoen laskelmasi arvonlisäveron korotusten vaikutuksista verrattuna tuloverojen korotuksiin on virheellinen.

Kannattaa ensiksi perehtyä todellisuuteen ennen kuin kirjoittaa mitä sattuu.

[requiem]

HS: Kokoomus ja Sdp syyttelevät toisiaan neuvottelujen kariutumisesta

...

"Ei ollut riittävästi halua lisätä verotuksen progressiivisuutta, vaan haluttiin nostaa tasaveroja", Urpilainen sanoi.

"Veroratkaisu oli sentyyppinen, että siinä oikeudenmukaisuus eli tuloerojen tasaaminen ei toteutunut", sanoi vasemmistoliiton puheenjohtaja Paavo Arhinmäki.

...

Käytännössä hallitusneuvottelut kariutuivat verotusratkaisuihin, viime kädessä arvonlisäveron korottamiseen yhdellä prosenttiyksiköllä.

Sdp ja vasemmistoliitto eivät tähän suostuneet. Kokoomus, vihreät, Rkp ja kristillisdemokraatit olisivat suostuneet.

Tosin kokoomuksen näkökulmasta arvonlisäveron korotus ei ollut se viimeinen niitti.

Puolueet asettivat ennen vaaleja useita kynnyskysymyksiä, mutta kokoomuksella ainoa aito kynnyskysymys oli palkkavero. Kokoomus ilmoitti ennen vaaleja, että se lähtee vain hallitukseen, joka keventää palkkaveroa tai pitää sen vähintään nykyisellään.

[Kommeli]

[...]
Keskustelusta yleensä: Kateus näyttää voittavan kiimankin. Monen mielestä ei haittaa, jos ei ole rahaa, kunhan kellään muullakaan ei ole rahaa. Sillä, minne muiden rahat tuhlataan ei ole väliä.

Me kaikki kyllä ymmärrämme, miksi te kokoomuslaiset tahdotte heilutella tuota kateuskorttia ympäriinsä eikä siinä mitään. Mutta kyllähän sen ymmärtää imbesillikin että, jos lähdemme verokilpailuun mukaan siltä tieltä ei ole palaamista ja niillä, joilla asiat on parhaiten verokilpailun alkaessa, on asiat vielä paremmin verokilpailun loppuessa, toiset sitten vaan köyhtyy ja kuihtuu siinä matkan varrella.

[Pliers]

Kotitalouksien maksamat tuloverot ovat Tilastokeskuksen mukaan 23 miljardia euroa, mikä sisältää myös kunnallisveron.

Kannattaa varmaan pitää omenat ja päärynät eri koreissa. Kunnallisvero ei löydy valtion budjetista.

[Pliers]

[...]
Keskustelusta yleensä: Kateus näyttää voittavan kiimankin. Monen mielestä ei haittaa, jos ei ole rahaa, kunhan kellään muullakaan ei ole rahaa. Sillä, minne muiden rahat tuhlataan ei ole väliä.

Me kaikki kyllä ymmärrämme, miksi te kokoomuslaiset tahdotte heilutella tuota kateuskorttia ympäriinsä eikä siinä mitään. Mutta kyllähän sen ymmärtää imbesillikin että, jos lähdemme verokilpailuun mukaan siltä tieltä ei ole palaamista ja niillä, joilla asiat on parhaiten verokilpailun alkaessa, on asiat vielä paremmin verokilpailun loppuessa, toiset sitten vaan köyhtyy ja kuihtuu siinä matkan varrella.

Miten on niin vaikeaauskoa, että me olemme jo verokilpailussa. Vaikka ei oltaisikaan, tuhlailevasta julkisesta sektorista ei ole silti etua.

[Kommeli]

[...]
Keskustelusta yleensä: Kateus näyttää voittavan kiimankin. Monen mielestä ei haittaa, jos ei ole rahaa, kunhan kellään muullakaan ei ole rahaa. Sillä, minne muiden rahat tuhlataan ei ole väliä.

Me kaikki kyllä ymmärrämme, miksi te kokoomuslaiset tahdotte heilutella tuota kateuskorttia ympäriinsä eikä siinä mitään. Mutta kyllähän sen ymmärtää imbesillikin että, jos lähdemme verokilpailuun mukaan siltä tieltä ei ole palaamista ja niillä, joilla asiat on parhaiten verokilpailun alkaessa, on asiat vielä paremmin verokilpailun loppuessa, toiset sitten vaan köyhtyy ja kuihtuu siinä matkan varrella.

Miten on niin vaikeaauskoa, että me olemme jo verokilpailussa. Vaikka ei oltaisikaan, tuhlailevasta julkisesta sektorista ei ole silti etua.

Ei ei olla. Kokoomusmaailmassa, jossa tarkoitus on amerikkalaisen kapitalistiyhteiskunnan innoittamana raahata maahan muutama miljoona ulkomaalaista halpatyövoimaksi ja yksityistää valtio Euroopan unionin alaisuuteen voimme ehkä ollakin verokilpailussa. Todellisuudessa kilpailemme hyvinvoinnista, luotettavista työmarkkinoista, sijoittajien, sijoitusten ja kansalaisten turvallisuudesta, kestävästä kehityksestä jne.

[tyhmyri]

Kannattaa varmaan pitää omenat ja päärynät eri koreissa. Kunnallisvero ei löydy valtion budjetista.

Ei löydy suoraan, se on totta. Mutta tarkasteltaessa veroastetta, julkisen talouden alijäämää ja vastaavia seikkoja on aivan yksi ja hailee onko toteutus valtion vai kuntien kontolla. Lopputulos on se, että homma maksetaan veroista.

Kuvaavaa tässä kuviossa on se, että 2008 valtion tuloverokertymä oli vähän yli 14 miljardia euroa samalla kun arvonlisäverokertymä oli noin 15,5 miljardia euroa. Vuonna 2009 vastaavat luvut olivat 9,4 ja 15 miljardia euroa. Verotulot putosivat 5 miljardia yhdessä vuodessa! Toisin sanoen työttömyyden vähentyminen olisi tehokkain tie rahoitusvajeen tukkimiseksi. Samalla on kuitenkin tehty innovatiivisia ratkaisuja kuten energiavero, jolla heikennetään kotimaisen teollisuuden toimintaedellytyksiä.

[Octavius]

Jykän ja Kokoomuksen ongelma on siinä, että Suomen julkinen sektori piiputtaa 17-20 miljardia miinuksella koko ajan. Kotimaisen talouskatastrofin lisäksi Kokoomuksella on päähänpinttymä saaada maksaa mm. kreikkalaisten eläköityminen alle 50-vuotiaina suhteessa noin kaksinkertaisella eläkkeellä suomalaiseen eläketasoon verrattuna. Tämä on kylmä fakta. Juuri Sinä maksat jokaisesta palkkakuitin/alv-ilmoituksen/yrityksen ennakkoveron ilmoittamasta summasta osan kreikkalaisten eläkemaksuista. Lisäksi Sinun lapsesi maksavat valtion holtittoman velanoton kautta oliivinkivien syljeskelijöiden leppoisat oltavat.

Perusteluna Kokoomus on käyttänyt lehmänprothesia ja heinäsirkkoja. Nuo hyönteiset kuulemma syövät koko maan, Atlantis vajoaa uudelleen ja vastuuta ei kanneta, jos kreikkalaisten eläkkeitä ei selkänahoistamme revitä.

Kokkareiden tulisi ymmärtää pari tavattoman yksinkertaista faktaa. Suomalaiset eivät ole koko maailman ja EU:n sosiaalitoimisto eikä tällä Euroopan koillisnurkalla ole millään varaa elättää koko maailmaa. Julkisen talouden kammottavan vajeen oikaiseminen vaatii veronkorotusten ja julkisen talouden rajujen leikkausten lisäksi myös koko asenneilmaston muuttamista työn tekemistä ja yrittämistä suosivaksi.

Itse olen vakuuttunut, ettei Kokoomus nykyjohdollaan koskaan ymmärrä tuota kahta-kolmea täysin yksiselittäistä totuutta. Ikävä kyllä.

Selkeintä olisi järjestää uudet vaalit. Sen jälkeen hallituksen muodostaminen olisi aika helppoa.

[Goman]

Todellisuudessa kilpailemme hyvinvoinnista, luotettavista työmarkkinoista, sijoittajien, sijoitusten ja kansalaisten turvallisuudesta, kestävästä kehityksestä jne.

Todellisuudessa kilpailemme siitä, että suomalaiset tuotteet, ideat, ja työ ovat kilpailukykyisiä maailmalla. Vain niin pystymme pitämään kauppataseen plussalla, ja ostamaan vuorostaan maailmalta öljyä, ipadejä, banaaneja etc. Jos niitä katsomme tarvitsevamme.
 Kovalla verotuksella ei kauppatase kohennu. Verotus on hiekkaa tuotannon rattaisiin. Verotusta voidaan toimeenpanna vain sen verran kuin tuo kansainvälinen kilpailukyky sallii. Tällä hetkellä työpaikkojen karkaaminen ulkomaille on sitä luokkaa, että jotain tarttis tehdä asian korjaamiseksi. Ja se 'jotain' ei ole kiristyvä verotus.

Hallituskokoonpanosta;  Keskusta kokenee pikaisen poliittisen ylösnousemuksen. Minulla ei ole mitään sitä vastaan. Nyt on jo aika katsella 'lautakasojen yli' vähän pitemmälle, ja nähdä se tosiasia että keskustassa on myös paljon reaalipoliitikkoja, jotka tuntevat niin yrityselämää, kuin sosiaalipolitiikkaakin.
Vielä kun Kepussa ymmärrettäisiin palata Kepun alkuperäiselle agendalle omien kannattajiensa etujen ajamisessa, ja unohtaa haaveet suuresta yleispuolueesta ja varsinkin city-kepulaisuudesta, niin asetelmat olisivat paljon selvemmät.
Lähiöiden asian ajaminen onnistuu kyllä persuilta paremmin kuin Kepulta.