Timo Soini ja abortti (yhdistetty)

[Erikjaak]

En ymmärrä miksi ei mene kysymys kaaliin. Jos nainen raiskataan, pitäiskö sillä olla oikeus abortiin? Tietenkin. Mikä on ongelma?

Pitäisikö naisella olla oikeus tappaa raiskaaja? Hänhän nyt kuoleman olisi kuitenkin teoillaan ansainnut.

Tosin sinänsä turha kysymys, koska rationalismin ja tieteellisen maailmankatsomuksen mannekiineilla on ihan varmasti tähänkin yksiselitteinen vastaus.

Aivan. Meillä rationaalisilla, logiikkaan ja tieteelliseen maailmankuvaan "uskovilla" ihmisillä on "vähän" eri kanta tähän asiaan, kuin teillä "raamatullapäähänhakkaajiin".

[ruikonperä]

En ymmärrä miksi ei mene kysymys kaaliin. Jos nainen raiskataan, pitäiskö sillä olla oikeus abortiin? Tietenkin. Mikä on ongelma?

Pitäisikö naisella olla oikeus tappaa raiskaaja? Hänhän nyt kuoleman olisi kuitenkin teoillaan ansainnut.

Tosin sinänsä turha kysymys, koska rationalismin ja tieteellisen maailmankatsomuksen mannekiineilla on ihan varmasti tähänkin yksiselitteinen vastaus.

Arvon Proffa, älä jauha paskaa. Kaikella ei kunnioituksella.

[Tuplis]

Koko aborttikeskustelussa on tärkeintä mielestäni se, miten 'ihminen' määritellään.

Jos haetaan tieteellistä, loogista ja rationaalista kantaa, voidaan todeta, että oman genomin omaava lajin homo sapiens edustaja on ihminen riippumatta siitä, minkä ikäinen tämä on.  Tiede ei tunne epälajia "solumöykky" tmv.

Minusta on persoonallista, että rationaalisuutta, tieteellisyyttä ja logiikkaa omien sanojensa mukaan edustavilla tahoilla on tästä asiasta epälooginen, irrationaalinen ja tieteenvastainen kanta.

[Erikjaak]

Ihan turha alkaa jauhaa paskaa siitä, että muutaman solun rykelmä on ihminen tai siihen verrattavissa.

[Tuplis]

Ihan turha alkaa jauhaa paskaa siitä, että muutaman solun rykelmä on ihminen tai siihen verrattavissa.

Hienosti perusteltu.

[Erikjaak]

Ihan turha alkaa jauhaa paskaa siitä, että muutaman solun rykelmä on ihminen tai siihen verrattavissa.

Hienosti perusteltu.

Aivan yhtä hyvin, kuin sinunkin uloste.

[Mulli]

Onko ihmisestä irroitettu rykelmä elävää materiaalia ihminen? Ihminen, jolta amputoidaan jalka, synnyttääkin uuden ihmisen?

Ei pelkkä lihanpala ole ihminen.

Minä luulen, että tietoisuus olemassaolosta, aivotoiminta ja sen sellaiset asiat tekevät meistä ihmisiä. Se, millä hetkellä nämä asiat ilmaantuvat solumöykkyyn, ei ole tiedossani. Olisiko tarjolla tietävämpää ihmistä tässa asiassa?

[ilmarinen]

Soini näyttää palauttaneen tämän maan tosiaan 70-luvulle, jolloin täällä käytiin viimeksi aborttikeskustelua. Jos asia on näin tunnepitoinen, niin miksi asiasta ei ole käyty keskustelua käytännössä lainkaan viimeiseen pariin vuosikymmeneen? Sukupolvet ovat vaihtuneet ja nyt argumentointi on aivan samanlaista kuin vuosikymmeniä sitten.

Miksi tämä keskustelu on hyvä asia? Siksi, että se herättää ihmisiä ajattelemaan. Ajattelemaan ja pohtimaan ihmisten ajattelussa, asenteissa ja lopulta arvoissa tapahtuvia muutoksia ajassa. Joku asia, joka herättää tunteita, agressioita ja saattaa joistakin tuntua jopa elämän ja kuoleman kysymykseltä muuttuu ajassa itsestään selvyydeksi. Vai muuttuuko se? Eipä taida asia näiden perimmäisten kysymysten kohdalla olla näin yksinkertainen.

Peruskysymykset taitavat vain säilyä pinnan alla, vain odottamassa sitä hetkeä, kun jokin tekijä taas pullauttaa ne pintaan.

Mitä aborttiin tulee, niin niitä on tehty lähes yhtä kauan kuin ajatteleva ihminen on ollut olemassa. Puoskarit taisivat tehdä niitä ennen Suomessa enemmän, kuin nyt virallinen terveydenhoitotaho.

[JR]

Ei tämä asia minulle niin kauhean tunnepitoinen ole, edustan vain sitä kantaa, että ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisen hetkellä. Voitte tietenkin perustella minut nurin monilla hienoilla perusteilla, mutta jos minä varmuuden vuoksi olen sitä mieltä, mitä olen, niin se mielipide on vähintäänkin yhtä oikea, kuin mikä tahansa muu mielipide asiasta.
Erilaisia "tietoisuuden tasoja" voimme tietysti arvalla, mutta se on vain arvailua, eikä liity elämään itseensä.

[Noottikriisi]

Ei tämä asia minulle niin kauhean tunnepitoinen ole, edustan vain sitä kantaa, että ihmisen elämä alkaa hedelmöittymisen hetkellä. Voitte tietenkin perustella minut nurin monilla hienoilla perusteilla, mutta jos minä varmuuden vuoksi olen sitä mieltä, mitä olen, niin se mielipide on vähintäänkin yhtä oikea, kuin mikä tahansa muu mielipide asiasta.
Erilaisia "tietoisuuden tasoja" voimme tietysti arvalla, mutta se on vain arvailua, eikä liity elämään itseensä.

Olen samalla linjalla. Minullekaan asia ei ole kovin kiihkeitä tunteita herättävä mutta vastustan aborttia yleensä ja pidän elämän alkuna hedelmöittymistä.
Tunnepohjalta ajatellen abortti tuntuu sitä vääremmältä mitä pitemmälle raskaus on edennyt ja toisaalta mitä vähemmän perusteita sille minusta on.

[ilmarinen]

Minulle Soinin aborttikannalla ei ole juurikaan merkitystä. Aborttikysymys on nostettu esille poliittisista syistä ja tähän täkyyn on täälläkin ahnaasti tartuttu. Minulle Soini näyttäytyy aborttikannassaan ihmisenä, joka pitää kiinni periaatteistaan ja arvoistaan. Tämä on myrkkyä elitistiselle älymystölle, koska he haluavat esittää hänet populistisena tuuliviirinä, joka vaihtaa suuntaa sen mukaan mikä on hänelle edullisinta.

Itse en pidä hänen Israel-kannanotostaan. Kukkaan tuskin löytää puoluetta tai edes ehdokasta, joka on kaikista asioista samaa mieltä. Olen katsonut lähes kaikki vaalikeskustelut vuosikymmeniä. Soini onnistui neljän suuren vaalitentissä paremmin kuin koskaan uransa aikana. Hän oli selvästi valinnut linjan, että hän pitäytyy vain ja ainoastaan faktoissa ja kertoo oman aidon mielipiteensä. Nyt kun Perussuomalaisia vastaan on otettu kaikki mahdolliset keinot, on tämä linja mielestäni oikea. Aina voi jaaritella siitä pitäisikö kantoja pehmentää. Jos hän olisi sen tehnyt, olisi paskaa satanut samalla mitalla ja enemmänkin ja sanottu populistiseksi tuuliviiriksi.

[IDA]

Minä luulen, että tietoisuus olemassaolosta, aivotoiminta ja sen sellaiset asiat tekevät meistä ihmisiä. Se, millä hetkellä nämä asiat ilmaantuvat solumöykkyyn, ei ole tiedossani. Olisiko tarjolla tietävämpää ihmistä tässa asiassa?

Eivät välttämättä koskaan. Ainakin siltä loogisen empirismin valossa näyttää. Se onko loogisella empirismillä enää mitään annettavaa on sitten toinen juttu.

[timouti]

Olisin valmis veikkaamaan sen puolesta, että Soini antaa tahallaan ihmisten tehdä itsestään tyhmiä. Neljän suuren tentissäkin haastattelijat olivat kuin (koulu)kiusaajia tämän aborttiasian kanssa. On totta, että vastaavia kysymyksiä ei tehdä muille. Soinia kiusataan uskonnollisen vakaumuksen takia niin, että sitä voi kohta sanoa rasismiksi tai vihapuheeksi nykykielenkäytöllä.

Sama juttu oli, kun EU-vastainen Soini lähti mepiksi. Meteliä siitäkin oli, mutta Soini ei pahemmin selitellyt. Nyt ajatellen se oli nerokas veto: kun on itse ollut seuraamassa toimintaa paikan päällä, voi sanoa mielipiteensä painavammin.

Sen Soini kyllä on sanonut, että hän ei viitsi lähteä kilpahuuteluun kaikenlaiseen älämölöön.

[Lalli IsoTalo]

EDIT: Millä hetkellä syntyy tietoisuus?

Uraa uurtava kysymys.

[Perttu Ahonen]

Niin, abortissa on ihmiselämän kannalta yksinkertaisesti kyse elämästä ja kuolemasta.  Tappaako vai antaako elää.  Ihan yksinkertaista.

Asia ei siitä muutu ajatteleepa rationaalisesti vai tunnepohjalta.

Voiko amputoitua keskisormeea verrata abortoituun sikiöön = järjestäytynyt massa ihmissoluja? 

Jos amputoidulla keskisormella oli edellytys kehittyä kokonaiseksi ajattelevaksi ihmiseksi niin kyllä, muutoin teoria ontuu. Tietenkin, jos tällä foorumilla on vaikka sellainen ihminen, joka tietää kehittyneensä amputoidusta keskisormesta, niin rohkeasti esiin vain.

[dothefake]

Tietenkin, jos tällä foorumilla on vaikka sellainen ihminen,
joka tietää kehittyneensä amputoidusta keskisormesta,
niin rohkeasti esiin vain.

En pysty tieteellisesti todistamaan asiaa, mutta olen varma siitä, että olen
juuri tuollainen. Tosin vasta viime vuosina olen alkanut tiedostamaan
tunteitteni kautta, että olen 100 % varmasti kehittynyt pystyssä olevasta
keskisormesta. Luulen, että en ole yksin.

[Kristiina]

On se kun Soinin kimppuun hyökätään, vaikka hän puolustaa mitä itsestäänselvintä asiaa, sikiön oikeutta elämään. Abortti on laillistettu murha eikä muuksi muutu, pienen puolustuskyvyttömän ainutkertaisen ihmistaimen systemaattista murhaamista. Aborttia puolustellaan vain siksi, jotta jengi saisi vastaisuudessakin harrastaa vapaata seksiä, asettaa nautinnon vastuun edelle, eikä näin tarvitse kohdata syyllisyyttä. Abortin puolustamisessa on kyse  yhteiskunnan moraalisesta rappiosta. Suurin osa aborteista tehdään täysin turhaan, vain pieni osa tehdään raiskauksen tai sikiön vammaisuuden vuoksi. Suomessa ja muissa maissa siitä on tullut lähinnä ehkäisykeino. Tappaa yksilö ennen syntymäänsä tai syntymänsä jälkeen on aivan sama asia, sama yksilö siinä tapetaan. Riistää lapselta elämä, voiko pahempaa tekoa ollakaan.

[Veli Karimies]

En ymmärrä miksi ei mene kysymys kaaliin. Jos nainen raiskataan, pitäiskö sillä olla oikeus abortiin? Tietenkin. Mikä on ongelma?

Pitäisikö naisella olla oikeus tappaa raiskaaja? Hänhän nyt kuoleman olisi kuitenkin teoillaan ansainnut.

Tosin sinänsä turha kysymys, koska rationalismin ja tieteellisen maailmankatsomuksen mannekiineilla on ihan varmasti tähänkin yksiselitteinen vastaus.

...

Näetkö, että ihmisen oikeus tehdä omalla kehollaan aivan mitä vain haluaa on kovinkin samankaltainen oikeuteen koskea toisen ihmisen kehoon?

[Miniluv]

Tämä luisuu väistämättä yleiseksi aborttikeskusteluksi.

Avaan ketjun uudelleen sitten kun vaalitaistelussa palataan tähän.