2011-03-22 IL:Hägglund: Pois Afganistanista ja Hornetit Libyaan!

Nuivanlinna · 22.03.2011, 11:35:37

QuoteHägglundin mielestä Suomen kannattaisi ennemmin vetäytyä Afganistanista ja ottaa osaa kansainväliseen yhteistoimintaan Libyassa. Hänen mukaansa ainoa syy pysytellä mukana Afganistanin rauhanturvaoperaatiossa on yhdysvaltalaisten auttaminen, jota hän tosin pitää hyvänä asiana

http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011032213413085_lc.shtml

Ensin pidin ihan hulluna, mutta noin 45sek päästä tuumin että tuohan olisi diplomaattinen veto häipyä Afganistanista!

Nuivanlinna · 22.03.2011, 11:48:09

Quote from: Ulkopuolinen on 22.03.2011, 11:45:02
Kannatan kaikissa muissa tapauksissa paitsi siinä että Italia ottaa johtovastuun tuossa operaatiossa.

Mutta siinäkin tapauksessa tultaisiin saamaan arvokasta kokemusta puolustussodasta!

Snuiva · 22.03.2011, 12:02:11

Ehdotan hornettien koristeeksi stupidon naamaa ja suomen lippu voitaisiin korvata kokoomuksen vastaavalla. Kaikille tulisi selväksi mitä, missä ja miksi.

Ihan hyvä takaportti afganistanista poistumiseen.

Sanglier · 22.03.2011, 12:06:24

Tositoimissa riskit kasvavat. Montako Atalantaa yksi Hornet maksaa?

Muuten ihan ookoo juttu, mainituista syistä.

Nuivinaattori · 22.03.2011, 12:33:06

Mitä maksaisi suomalaisten hornettejen lähteminen ristiretkelle? Tuskin ainakaan ilmaista olisi. Mistä ne operoisivat? Mikä vaikutus Suomen omille ilmavoimille olisi, kun siellä otettu riski kostaantuu ja uusia lennokkeja ei heti lelutehtaalta repäistäkkään?

Kenttälääkintää hätää kärsiville, sekä myöhemmin räjähdeasiantuntijat tekemään jäljelle jääneitä aseita vaarattomiksi, siinä Suomelle hommaa ihan tarpeeksi.

Lasse · 22.03.2011, 13:11:28

Quote from: Jari Leino on 22.03.2011, 12:59:50
Hägglundin ehdotus on ihan hyvä avaus.

Parantaisin sitä kuitenkin vähän:
- pois Afganistanista
- pois Somalian rannikolta
- Libyan lentokieltoalueen lisäksi Välimerelle on muodostettava elintasopakolaisuuskieltoalue
- ganistanin joukot, miinalaiva Pohjanmaa ja vaikka vielä Hornetit valvomaan elintasopakolaisuusaluetta. Kaikki Eurooppa kohti yrittävät alukset käännytetään takaisin, tarvittaessa voimatoimin.

Kannatan parannettua ehdotusta, lisäisin oman parannukseni:

Hornettien sijasta laitetaan matkaan Valmet L-70 Vinka-laivue.

--Lasse

Sanglier · 22.03.2011, 14:05:30

Kylmän sodan aika loi tarpeen ns counter-insurgency-maataistelukoneille, esim Pucara, konetyyppi jolla ei ole symmetrisessä sodankäynnissä mitään virkaa mutta joka toimii siviilikyliä, pehmeitä ajoneuvoja ja kevyitä maajoukkoja vastaan. Yhden Rafalen, Hornetin tai Typhoonin hinnalla saa laivueen pippuroimaan pikku purkkeja jo rannalla, heti kun laivan lastausta ahmedeilla havaitaan.

Vähän luovuutta niin rahaa säästyy.

nimetönkeskustelija · 22.03.2011, 15:37:10

Eikö tässä koskaan opita mitään? Muslimimaiden ongelmiin puuttuminen sotilaallisesti johtaa aina joko täydelliseen farssiin tai parhaimmillaankin laihaan räjähdysherkkään tilanteeseen.

Jos Afgaanit tai Libyalaiset käyvät sisällissotaa, me emme voi millään keinoin estää sitä. Libyassa on käynnissä valtataistelu ja mitkään maailman lentokiellot tai pommitukset ei pysäytä sitä. Hyväksytään se tosiasia ja annetaan heidän sotia omat sotansa ihan rauhassa. Jos varakkaat arabimaat eivät halua sekaantua näihin sotiin, niin miksi ihmeessä Euroopan tai Suomen pitäisi sekaantua?

pakruti2c263 · 22.03.2011, 19:16:00

Paperi iltaläpyskä:
Eläkkeellä oleva suomalainen kenraali, puolustuvoimien ex komentaja Johan Edvin Birger Gustav Hägglund, lähettäisi Suomen hornet hävittäjiä Libyaan saamaan kokemusta tositilanteesta.
Pommittamaanko Ranskalaisten, brittien ja jenkkien jälkeen jättämiä rauniokasoja hiekka-erämaassa?
Onneksi hän on jo eläkkeellä.
Vai mitä mieltä?
http://www.iltalehti.fi/libyankriisi/2011032213413085_lc.shtml

Edit
Nuivanlinna oli jo postannut tämän uutisen.
Kiltit modet yhdistäkää. Kiitos.

Uljanov · 22.03.2011, 19:19:13

Jos kokemuksen hankkiminen on riitävän hyvä syy lähteä sotaan, niin ruotsalaisten pommittamiseen menisi kyllä huomattavan paljon vähemmän bensaa.

M. · 22.03.2011, 19:24:30

Quote from: Uljanov on 22.03.2011, 19:19:13
Jos kokemuksen hankkiminen on riitävän hyvä syy lähteä sotaan, niin ruotsalaisten pommittamiseen menisi kyllä huomattavan paljon vähemmän bensaa.

Venäläisten pommittaminen olisi taas paljon jännempää! Miksi Hägglund ei ehdottanut Hornet-hävittäjien lähettämistä aikanaan Irakiin "saamaan kokemusta"?

Jouko · 22.03.2011, 19:28:01

Tässähän tämä. Samalla kenraalitkin kaikkein pienimpiäkin nilkkejä myöten hankkimaan kokemusta muustakin kuin keskinäisestä tappelusta virkatiloissa.

Täytyy myöntää että Suomen Armeijalla ei ole ollut tulisia tehtäviä viimeaikoina muuten kuin Afganistanissa, jos ei lueta erinäisiä YK-tehtäviä siihen. Mutta se armeija on tarkoitettu Suomen puolustamista varten ja sillä siisti.

pakruti2c263 · 22.03.2011, 19:31:12

Quote from: Uljanov on 22.03.2011, 19:19:13
Jos kokemuksen hankkiminen on riitävän hyvä syy lähteä sotaan, niin ruotsalaisten pommittamiseen menisi kyllä huomattavan paljon vähemmän bensaa.

Samaa mieltä! Ja vielä parempi jos sovittaisiin hurrien kanssa taistelu-alueeksi Åland ja Lemland. Katsottaisiin sitten miten JAS pärjäilee horneteille.
Kerosiinia säästyisi, CO2 päästöt pysyisi kohtullisina, ja mikä parasta, MAAILMA pelastuisi.

Jk
Gubbe Häggen päivä-nokka-unissa taitaa vilahdella marsalkan sauva?
Erwin Johannes Eugen Rommelille ojennettiin kaikkien aikojen Saksan armeijan nuorimpana sellainen. Olematta natsipuolueen jäsen.

nimetönkeskustelija · 22.03.2011, 19:39:07

Quote from: kirov on 22.03.2011, 15:59:18
Kuka haluaa jihadia kotiovelleen?

Islamin vallankumouksen edistäminen sotilaallisesti Libyassa tuskin torjuu jihadin saapumista kotiovelle. Suomen ja Euroopan tulisi pitää huolta omista rajoista ja omista asioista. Sillä estetään jihadin päätyminen kotiovelle ja se että me emme aina olisi niitä "pahoja tyyppejä", jotka pommittaa kehitysmaiden siviilejä.

slobovorsk · 22.03.2011, 19:44:23

Ja-haja-ha... nå tässäpä Drag-(be)svik(en)in ex-kommendöörin varsinainen hjärn-fjärta

No, ehkä joissakin länsimaissakin sotilaat tiettävästi haluavat ylläpitää tai hakeutua edes kevyisiin konflikteihin kokemuksen vuoksi... sellaista annoin intissä itsellenkin kertoa suurvaltojen tavoista.

Hägglundia ymmärtää toki sikäli, että täytyyhän sen olla turhauttavaa palvella koko ikä tinasotilaana pikkumaan pikkuarmeijassa kun elämän tarkoitusta eli sotaa ei tule sitten millään.

Tässäpä syy kannattaa varusmiespalvelusta kaikille, ettei tulevaisuuden päättäjiksi nousevat kuvittele paljon sa-inttiä pahemmman asian eli sodan olevan haluttua kokemusta kenellekään.

Sitäpaitsi lentely valvomassa lentokieltoa lento- ja ilmatorjuntakyvyttömiksi pommitetun vihollisen yläpuolella ei tuo lisäarvoa Hornet-piloteille. Mutta ehkäpä kyse onkin suojattomien tankkien tuhoamisen harjoittelu niillä uusilla ilmasta-maahan aseilla, mitä Hornetteihin on hankittu (sinänsä tarpeeseen). Tämäkään ei kyllä liene kovin kehittävää kotimaan puolustuksen kannalta, koska täälläpäin vihollisella on enemmän mahdollisuuksia suojautua.

Professori · 22.03.2011, 19:45:35

Kehno esitys. Suomi pysyköön poissa niin Afganistanista, Somaliasta kuin Libyastakin. Pyssyjä voidaan myydä halukkaille maksukykyisille. Mieluiten kaikille noidenkin sotien osapuolille. Saadaanpahan rahaa PIGSien ja muiden onnettomien auttamiseen.

Sakari · 22.03.2011, 20:02:33

Quote from: Nuivanlinna on 22.03.2011, 11:48:09
Quote from: Ulkopuolinen on 22.03.2011, 11:45:02
Kannatan kaikissa muissa tapauksissa paitsi siinä että Italia ottaa johtovastuun tuossa operaatiossa.

Mutta siinäkin tapauksessa tultaisiin saamaan arvokasta kokemusta puolustussodasta!

Voitto ei opeta niin paljon kuin häviö

pw · 22.03.2011, 20:11:34

Mitäs jos pidettäisiin ne Hornetit vaan Suomen kamaralla. Jos raha niin kovasti polttaa hyppysissä niin parempi törsäyskohde olis lähettää raivauskalustoa Japanin tuhoalueille. Aika monta pillaria kulkeutuis Japaniin yhden Libyaan lennätetyn Hornetin kustannuksilla eikä vastalahjaksi tulisikaan itsemurhaiskua Senaatintorilla vaan nöyriä kiitoksia. Tosin ainuttakaan NATO-virkaa sen enempää kuin ihastelevia katseita diplomaattikutsuilla ei pillarikuljetuksilla saa.

pakruti2c263 · 22.03.2011, 20:14:04

Koska olemme rauhanturvaaja suurvalta, voisimme käydä maailmanhistorian ensimmäisen rauhanomaisen sodan toisen rauhantahtoisen (Sverige) valtion kanssa.
Sen jälkeen kun ko.(Åland) maakunnan rahavarat on jaettu yhteisymmärryksessä ja kaikki pommitettu paskaksi tyrnipensaat mukaanlukien, sekä JAS- & Hornet hävittäjät testattu, perustetaan puskurivaltio nimeltä Nieuw Zombland, johon sijoitetaan molempien valtioiden sopeutumaton kansan osa.
Pesämunaksi annetaan etukäteen allekirjoitetun rauhansopimuksen mukaisesti kolme kalaverkkoa, puinen pieni soutuvene, max (3,05m) kuokka ja kolme vohlaa per ruokakunta.

Foliopipon propelli alkoi pyörimään vinhasti Gubbe Hägge uutista lukiessani.

LW · 22.03.2011, 20:34:02

Quote from: M. on 22.03.2011, 19:24:30
Venäläisten pommittaminen olisi taas paljon jännempää! Miksi Hägglund ei ehdottanut Hornet-hävittäjien lähettämistä aikanaan Irakiin "saamaan kokemusta"?

Irakissa ei ollut suurta osaa maasta hallussaan pitävää vaihtoehtoista hallitusta, joka olisi pyytänyt ilmatukea länsivalloilta, eikä Irakiin hyökkäykselle ollut YK:n valtuutusta. Lisäksi Irakin tapauksessa USA lähetti alueelle niin ylivoimaisen ilma-armadan, ettei toisten valtioiden tuesta olisi ollut muuta kuin koordinaatio-ongelmista johtuvaa riesaa.

pakruti2c263 · 22.03.2011, 20:41:48

Quote from: pw on 22.03.2011, 20:11:34
Mitäs jos pidettäisiin ne Hornetit vaan Suomen kamaralla. Jos raha niin kovasti polttaa hyppysissä niin parempi törsäyskohde olis lähettää raivauskalustoa Japanin tuhoalueille. Aika monta pillaria kulkeutuis Japaniin yhden Libyaan lennätetyn Hornetin kustannuksilla eikä vastalahjaksi tulisikaan itsemurhaiskua Senaatintorilla vaan nöyriä kiitoksia. Tosin ainuttakaan NATO-virkaa sen enempää kuin ihastelevia katseita diplomaattikutsuilla ei pillarikuljetuksilla saa.

Näin.
Nuo vehkeet on tarkoitettu Suomen turvaksi, ja niin pitää olla. Toivottavasti niitä ei milloinkaan tarvitse käyttää. Suutari pysyköön lestissään.
Hiekka-aavikon beduiiniheimojen keskinäiset taatelikeidas ottelut öljyllä tai Illman ei saat**a kuulu(a) meille. Ei puupennin vertaa.

mikkoR · 22.03.2011, 21:02:21

Katselin tänään uutisia ja ensimmäisen kerran näin halosen sanovan jotain järkevää eli tuumasi hornet leikin maksavan Libyassa liikaa ja perään tuumasi että Suomen osaamista on enemmänkin rauhanturvatoiminta.

Siksi toisekseen Libyassa on enempi hyökkäys kuin puolustustoimintaa joka ei kuulu Suomen puolustusvoimille.

Perttu Ahonen · 23.03.2011, 01:47:14

Suomalaisten Herhiläisten lähettäminen olisi silkkaa typeryyttä, joka kuuluu siihen samaan Hägglundin ideaan, jossa Suomen puolustus hoidetaan kuljetus-ja taisteluhelikoptereilla, nopeantoiminnan prikaateilla ja Horneteilla. Ja missäpä sitä Suomen puolustusta voitaisiinkaan hoitaa kustannustehokkaasti, kuin Afganistanissa, Somalian rannikolla ja nyt Libyassa.

Kannattaa lukea Pekka Kantakosken kirja: Maanpuolustusta vai strategisia virheitä -Suomen puolustus 2000-luvulla.

Mutta ammeeerikassa sitä on sentään käteisen kaltaisia matematiikan neroja laskemassa operaation kuluja.
http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/2011/03/1298816/libya-operaatio-kallista-usalle-10-000-dollaria-per-tunti

No, maikkarin `sotilasasiantuntija` se tietenkin noita lukuja on hihasta vetänyt,so tarkemmin sanoen lähdetextistä mainittu yhden Hävittäjälentokoneen lentotunnin hinta on n, 10000$. Mutta näyttää ja kuulostaa se kivalta uutisissa sepittää hinnaksi 10 000$ tunti operaation hinnaksi.

Asiantuntevaa uutisointia - taattua mtv3 laatua.

Jos en nyt ihan väärin muista, niin yhden Hornetin lentotunnin hinta on jossakin 6000€ + hujakoilla.

Mahtoi olla halpa sekin ~~ilmatorjuntaohjuksen~~ "toimintahäiriön" pudottama F-15E ja pitkälle toista sataa ammuttua risteilyohjusta.

AaJii · 23.03.2011, 07:46:06

Muistelisin että ilmavoimien evaluoidun ulkomaanosaston koko on 6 hornetia (yksi parvi + kaksi varakonetta) ja henkilöstöä noin 200. Sitä voi vaan miettiä mitä tuollaisen osaston roudaaminen jonnekin Italiaan ja ulkomaanpäivärahat päälle maksaisi.

Jos Hornetien MLU2 olisi jo valmis, olisi tuo tietysti loistava tilaisuus harjoitella ilmasta-maahan toimintaa, mutta en usko että tuolla pelkille torjuntahävittäjille on käytöä. Tosin, rynnäkkökykyhän siinä koneessa on ihan kait vakiona ilman päivityksiäkin, joten jos amerikkalaiset lahjoittaisivat pommit, niin siinähän niitten käyttöä olisi hyvä harjoitella.

Hannu Niemi · 23.03.2011, 09:15:13

Quote from: Sakari on 22.03.2011, 20:02:33
Quote from: Nuivanlinna on 22.03.2011, 11:48:09
Quote from: Ulkopuolinen on 22.03.2011, 11:45:02
Kannatan kaikissa muissa tapauksissa paitsi siinä että Italia ottaa johtovastuun tuossa operaatiossa.

Mutta siinäkin tapauksessa tultaisiin saamaan arvokasta kokemusta puolustussodasta!

Voitto ei opeta niin paljon kuin häviö

Juuri näin, kysykää vaikka Marja Tiuralta

Nuivanlinna · 23.03.2011, 09:24:45

En näkisi minään harjoitteluna tuota Libyaan osallistumista, ei ihmisten tappaminen ole harjoittelua, se on sotaa!
Mutta kun olemme nyt "liittolaistemme" kanssa Afganistanin ikisodassa, niin olisi diplomaattinen veto päästä tuosta kusesta pois.
Hintahan tuossa on aivan hirveä kuten aajii sanoi:

QuoteMuistelisin että ilmavoimien evaluoidun ulkomaanosaston koko on 6 hornetia (yksi parvi + kaksi varakonetta) ja henkilöstöä noin 200. Sitä voi vaan miettiä mitä tuollaisen osaston roudaaminen jonnekin Italiaan ja ulkomaanpäivärahat päälle maksaisi.

Mua siis muumittaa niin muumisti kun meidän päättäjät on sössineet Suomen jokaiseen hemmetin ongelmaan viimeisen 20 vuotta!

Hietasta mukaillen, Em mä täs syyllisi kaippa, Impiwaaraa mä täs kaippa!

Perttu Ahonen · 23.03.2011, 11:52:37

Aamu TVn haastattelemalla Pekka Visurilla on asiaa: http://areena.yle.fi/video/1300867643023

Toden totta, miksi lähteä osapuoleksi Libyan sotaan? Ei sota ole rauhaa, vaikka näin erityisesti kokoomuksen inteligentzia: Sasi, Stubb ja Hägglund antaa mielipiteillään ymmärtää. Suomen ei pidä olla mukana sotaa käyvänä osapuolena Afganistanissa tai Libyassa, eikä missään muuallakaan. Suomen puolustusvoimat on tarkoitettu Suomen puolustamiseen, ei suurvaltojen etupiiripolitiiikan toteuttamiseen sotaa käyvänä osapuolena.

nimetönkeskustelija · 23.03.2011, 17:23:15

On kerrassaan ihmeellistä, että voimme suorittaa pommituksia, joissa kuolee esimerkiksi Afganistanin muslimeja. Kuitenkin ne afgaanit, jotka pääsevät Suomen rajojen sisäpuolelle, saavat kaikki ilmaisen ylöspidon kaikkine herkkuineen loppuiäkseen taustasta riippumatta. Eli afgaanin olinpaikka määrää sen, tuleeko napalmia niskaan vai loppuiän vastikkeeton hyysäys itselle ja perheelle.

Kareliana-55 · 23.03.2011, 20:40:02

Hyvä olisi, jos suomalaiset eivät olisi osallistumassa varsinaisiin sotatoimiin missään päin maailmaa.

http://www.iltalehti.fi/ulkomaat/2011032213415926_ul.shtml

Tiedän, sota on raakaa...toivottavasti vain ketkään suomipojat eivät ikinä osallistu tuollaiseen artikkelissa kuvattuun "sotimiseen". Toivon sitä jo heidän itsensäkin takia.

Kareliana-55 · 26.03.2011, 10:19:15

http://www.expressen.se/nyheter/1.2379446/nato-dodade-civila-i-afghanistan

Lainaus samasta uutisesta:

I en Isaf-attack tidigare i mars dödades nio barn som var ute och samlade ved, man trodde att de lade ut bomber.

Eli aiemmin maaliskuussa tapahtuneessa Isaf-hyökkäyksessä yhdeksän polttopuita keräämässä ollutta lasta sai surmansa - heidän luultiin asettelevan pommeja.

News:

2011-03-22 IL:Hägglund: Pois Afganistanista ja Hornetit Libyaan!

Snuiva

M.