Timo Hännikäinen: blogi ja muita kirjoituksia

[Eino P. Keravalta]

Hännikäinen käy aina vain hauskemmaksi!

On aina jotenkin riemastuttavaa nähdä, että intellektuellillakin on räyhäkäs, humoristinen puolensa!

Kaikkea hyvää Hännikäiselle!

[J. Lannan haamu]

Pahimman juhannuspöhnän haihduttua haluaisin vielä lausua pari sanaa Hännikäisestä ja hänen tekstiensä reseptiosta....

10/10!!

Vielä tuosta Hännikäisen ympäristöarvoista'. Uskon Timon ymmärtävän aika hyvin luonnon päälle ja erityisesti siitä, mikä rooli ihmisellä on luonnossa. No kuinka hyvin tuota kukaan pystyy ymmärtämään, mutta anyways. Erinomainen esiintyminen juuri tämän asian tiimoilta vuosia sitten tv2. Puhui muut ympäristöstä kiinnostuneet ihan täysin pöydän alle. Tarkoitan tällä luontonäkemyksellä sellaista 'raadollisempaa' ja primitiivisempää näkemystä. Kannattaa kuunnella miehen radiohaastattelu 'Suomalainen mies'. Se on myös erittäin hyvä. TH puhuu myös luontosuhteessa hyvin Liberalismin petoksessa, vai liekkö sen osan kirjoittanut Melender, en tiedä. Ja Kunniassa toki.

Muistakaamme, että kyse on vallasta ja sen käytöstä. Vaikka valta olisi kansalla, niin suvaitsevaisto ja feminiini aate ovat saaneet keploteltua sen itselleen. Aivan sama asia kuin tässä tämän hetken Perussuomalaisten tilanteessa. En jaksa enää tuonne Maria Lohelan ketjuun asiasta avautua, mutta totean tässä (sorry joukkue), että on suuri harmi katsoa kuinka joku toinen, asiasta täysin pihalla oleva ja aivan omat tarkoitusperät omaava henkilö ja/tai taho VIE perussuomalaisia ja ottaa vallan heiltä. Tiedän, että tämän lukeminen ja kuuleminen turhauttaa, ja joku voisi mieluusti kumota tai osoittaa väitteeni valheeksi kun totean, että kyse ei ole mekanismeista, systeemistä, artikloista yms., kyse on mentaalisesta asetelmasta, johon kiteytyy rohkeus, sisu, oikeudenmukaisuus, selkeys jne.

Tämä aihe liittyy Hännikäiseen, Immos-kaustiin ja Lohelaan, olen tässä yrittänyt pähkäillä, että miksi meillä ei ole karismaattisia ihmisiä puhumassa näistä asioista?? Itse asiassa, jos katsoo Jukka Hankamäen haastattelua, jossa hän kritisoi Jussi Halla-ahon oikeudenkäyntiä, siinä oli upeaa katsottavaa. Matias Turkkila haastatteli ja näytti siltä, että hän tipahti täysin tuon filosofin kelkasta, mutta tästä ei tietenkään ollut kysymys, mind you all.

Kyuu Eturautti taitaa olla tämän hetken paras esiintyjä puhumisen puolesta, Sebastian Tynkkynen on myös erinomainen, mutta hän ei taida olla kovin nuiva. Hitto kun tekisi mieli lukea Trendkillin ja Sivullisen. pohdintoja perussuomalaisten tämän hetken toiminnasta.

[Endsong]

Spekuloin lyhyesti känniavautumisia.

Hännikäisen asemassa oleva henkilö voi kokea melkoiset paineet olla nuivien ja/tai konservatiivien uusi messiashahmo. "Ajattelijatyypille" tyypille tällainen positio voi olla erityisen epämieluisa, koska muiden odotukset kaventavat omaa tilaa ajatella. Ylistetyksi tuleminen ja muiden odotukset ovat omiaan herättämään tarpeen vastavuoroisuudelle, ikään kuin henkilö olisi jotenkin velkaa kannattajilleen. Tällaisista psykologisista painolasteista voi irtautua käyttäytymisellä mahdollisimman epäsovinnaisesti siten, että messiasodotukset lakkaavat. Bonuksena on vielä se, että intellektuellihahmo ei ole omiaan herättämään naisten kiinnostusta, mutta juopottelevalla ja räyhäävällä kirjailijalla voi olla parempi flaksi.

[tosipaha]

Ihan viihdyttävää noita Hännikäisen toilailuja on ollut seurata. Yleensä kännipostaukset tuntuvat ajoittuvan niihin päiviin kun Timo on kesäpaikassaan Padasjoella. Maallahan ei tunnetusti ole muuta tekemistä kuin juoda viinaa ja roikkua Facebookissa. Tässä muutama otos viimeisimmän caustin jälkilöylyistä.

[nimierkki]

Yleensä kännipostaukset tuntuvat ajoittuvan niihin päiviin kun Timo on kesäpaikassaan Padasjoella.

Padasjoella?? Ettei vaan Hännikäinen ole yksi niistä onnettomista joille siunaantui Väinö Kuisma opettajaksi?

[Peltipaita]

Hännikäinen heitti vieheen, (vieläpä useasti) ja siihen on tartuttu. Tiedättekö ketään fiksua kirjoittajaa joka kirjoittaa yhtä tyhmiä juttuja kuin Hännikäinen? Entä tiedättekö ketään tyhmää kirjoittajaa joka kirjoittaa yhtä fiksuja kirjoituksia kuin Hännikäinen kirjoittaa? Nyt voikin miettiä kumpi on helpompaa; tekeytyä tyhmäksi, vai tekeytyä viisaaksi?

[J. Lannan haamu]

Olenko ainoa täällä päivystävistä, jonka mielestä tuntuu, että kaikki menee suurin piirtein päin helvettiä?

Miehemme ovat hallitusvallassa, ja kaiken pitäisi olla paremmin kuin koskaan ennen, mutta uutiset koostuvat lähinnä kahdesta aiheesta:

1. Se ja se edustajamme ei sano mitään.

2. Se ja se kusee muroihin/nuotioon/viuluun - tai ainakin kaikkialle muualle paitsi WC-pönttöön.

Miten ihmeessä tässä näin kävi?

Tarkoitatko, että uutiset täällä hommaforumilla koostuvat noista kahdesta aiheesta? Eli että osa meistä (kuten minä) kritisoimme asioita turhaan? Halusin vain varmistaa mitä tarkoitat, koska minä olen ainakin täysin samaa mieltä kanssasi, että asiat menevät päin helvettiä ja juuri noista mainitsemistasi syistä.

Sitten asiaan, juuri noin tulee toimia, ajattelin ja toivoin salaa, että se olisi Dan tai Li, jotka pöyristyisivät tuosta, mutta kaikista paras oli juuri tuon Jussi Jalosen hajoaminen. Häntä **tuttaa niin älyttömästi ja hän yrittää kaikin osaaminsa keinoin selittää ja tuoda esiin, että 'kaikesta huolimatta' Hännikäinen on vain juntti. Jussi Jalonen ei mahda sille mitään, että vastavoima on nousussa ja se on nousussa lujaa, Timo Hännikäisen ollessa eturintamassa ja kohdistaensa kettuilunsa suvaitsevaiston ytimeen...

[Vesa Heimo]

Timo Hännikäisen ollessa eturintamassa ja kohdistaensa kettuilunsa suvaitsevaiston ytimeen...

Sieg Heilin, tulen panemaan teitä perseeseen ja neekerineekerin postittaminen väkivallan uhrien tukijärjestön facebook- sivuille ei mene kyllä minun papereissa "suvaitsevaistolle kettuiluun".

[elven archer]

Sitten asiaan, juuri noin tulee toimia, ajattelin ja toivoin salaa, että se olisi Dan tai Li, jotka pöyristyisivät tuosta, mutta kaikista paras oli juuri tuon Jussi Jalosen hajoaminen. Häntä **tuttaa niin älyttömästi ja hän yrittää kaikin osaaminsa keinoin selittää ja tuoda esiin, että 'kaikesta huolimatta' Hännikäinen on vain juntti. Jussi Jalonen ei mahda sille mitään, että vastavoima on nousussa ja se on nousussa lujaa, Timo Hännikäisen ollessa eturintamassa ja kohdistaensa kettuilunsa suvaitsevaiston ytimeen...

Hännikäinen itsekin myönsi, että sekoili ja että hävettää. Anteeksipyyntö, joka ei muka ollut edes anteeksipyyntö, oli muuten myös aika tyylitön. Minun näkemykseni mukaan tosimies osaa pyytää reilusti anteeksi siihen ollessa aihetta, ja nyt oli. Ei kannata luoda merkityksiä sinne, missä niitä ei ole.

[Lalli IsoTalo]

Ia sitten tuo kunnianloukkaussyytekortti ... sen olisi voinut iättää heittämättä.

[Vesa Heimo]

Sitten asiaan, juuri noin tulee toimia, ajattelin ja toivoin salaa, että se olisi Dan tai Li, jotka pöyristyisivät tuosta, mutta kaikista paras oli juuri tuon Jussi Jalosen hajoaminen. Häntä **tuttaa niin älyttömästi ja hän yrittää kaikin osaaminsa keinoin selittää ja tuoda esiin, että 'kaikesta huolimatta' Hännikäinen on vain juntti. Jussi Jalonen ei mahda sille mitään, että vastavoima on nousussa ja se on nousussa lujaa, Timo Hännikäisen ollessa eturintamassa ja kohdistaensa kettuilunsa suvaitsevaiston ytimeen...

Hännikäinen itsekin myönsi, että sekoili ja että hävettää. Anteeksipyyntö, joka ei muka ollut edes anteeksipyyntö, oli muuten myös aika tyylitön. Minun näkemykseni mukaan tosimies osaa pyytää reilusti anteeksi siihen ollessa aihetta, ja nyt oli. Ei kannata luoda merkityksiä sinne, missä niitä ei ole.

"..etsin facebookista minua solvanneiden ihmisten&järjesöjen sivuja ja kirjoitin sinne mm. toiveita kyseisten henkilöiden pikaisesta itsemurhasta ja kaikkea täysin painokelvotonta...En puolustele toimintaani enkä toisaalta esitä anteeksipyyntöjäkään...Häpeän lähinnä sitä että olen alentunut kaikenlaisten hölmöjen tasolle. "

[J. Lannan haamu]

Voi Timo minkä teki, nyt hän 'perusteli' ja alensi itsensä 'ihmisyydelle', aivan kuten Mestari joskus puolusteli itseään, johon Trendkill totesi hyvin sarasvuomaista tyyliä simuloiden:"Minäkin olen vain ihminen", hehe.

Elvenin kirjoituksista jälleen täysin eri mieltä ja uskon että puhumme eri asioista. Myönnän toki, kun Hännikäinen itse sen myöntää noin, niin olen itse käsittänyt hänen toiminta- ja ajatusmallinsa väärin. Eli siinä oli hieman sellaista omaa utopiaa ja toivoa ihan siitä kovimman luokan velhosta. Silti käsitykseni ei muutu noiden facebook kommenttien merkityksestä ja 'nerokkaasta' huumorista. Ja mikä hauskinta, minä en katso mitään suomalaista paskaputousta tai yhtään mitään suomalaista komediaohjelmaa, en ole katsonut Vintiöiden jälkeen.

[Zoroaster]

oliko tuo "homoseksuaalisuus on luonnotonta" nyt mielestäsi empiirinen tosiasia? Jos kyllä, niin en tiedä pitäisikö tässä saarnata enemmän Humen vai Mooren moraalifilosofian perusteita...

Eipäs pilkota: "Silloin kun tosiasioista pyritään johtamaan arvoja nimenomaan halutaan esittää, että arvot voidaan perustella kiistattoman objektiivisesti (esim. "homoseksuaalisuus on luonnotonta, joten sen harjoittaminen moraalisesti väärin")."

1) "Luonnoton"/"luonnollinen" voidaan tulkita monella tapaa eli totta kai myös biologisena terminä. Tässä tapauksessa kontekstista näkee, mitä tarkoitin.

2) Tosiasiaväittämät voivat olla (ja usein ovat) virheellisiä.

Jos et todella tajunnut asiaa ilman selittämistä (tai sen jälkeenkään), niin sinulla ei ole varaa "saarnata" filosofiasta yhtään mitään.

[starsailor]

Erittäin hyvä ja älykäs kirjoittaja, mutta nuo kännisekoilut osoittavat, että ego ei ole ihan hallinnassa, jos känni poistaa estoja. Tuollaisten lisääntyessä kutsut julkisiin esiintymiseen tulevat vähentymään ja samalla mahdollisuus oikeasti vaikuttaa sanomallaa. Vielä on mahdollisuus laittaa nuoruuden ja kännin piikkiin, mutta kannattaisi jatkossa laittaa fb kiinni, jos ei pysty hillitsemään itseään. Itse pyytäisin kyllä anteeksi ihan reilusti. En usko, että se kuva miehistä, jota Hännikäinen ajaa, pitää sisällään tuollaisi verbaalisia ylilyöntejä.

[J. Lannan haamu]

Tällainen irrallaan oleva kommentti johon olen samaistunut jo kauan aikaa:

Ja itse koen tuon sodan nimenomaan kulttuurillisena enemmän mentaalisena sotana, jonka negatiiviset vaikutukset ovat nähtävissä tuhansina erilaisina konkreettisina arkipäivän rikastumisina.

"You don't win wars by being nice. You win wars by being a complete fucking asshole. Jews, leftists and Muslims understand it pretty well, but White mainstream right wingers don't. That's why they won and you lost. Besides, another thing White mainstream rightwingers don't understand is that one or two carnages make people angry, but hundreds, thousands of them, as in-your-face as possible, gain the fear and respect of people. Again: check the Jews, the left and Islam. Depressingly tough, isn't it? Well, life is depressingly tough. Have you ever checked how violent and non-nice wildlife is?"


Tuo on niin pirun selvää, samaan aikaan diippiä 'narrativea' että huh.

Ja lähes yhtä hyvin todennettu:

"Leftists, on the other hand, NEVER disavow people to their left. Mao, Stalin, Pol Pot, Castro... these guys produced 100 million corpses. Show me a single leftist who ever made the case that they were not part of the left. But "rightwingers" ALWAYS disavow people to their right. Result: the right has lost, the left has won. Big time. War is cruelty. Ask the Union Army. Ask the Allies."

[Tykkimies Pönni]

these guys produced 100 million corpses. Show me a single leftist who ever made the case that they were not part of the left.

Niin. Milloin olette kuulleet kun vasemmistolainen irtisanoutuu vasemmistosta?

[elven archer]

Tuo on niin pirun selvää, samaan aikaan diippiä 'narrativea' että huh.

Miten tuo on selvää? Mikä todistaa esim. vasemmiston voittokulusta? Sehän on hävinnyt ja häviää jatkuvasti ympäri maailman.

Mikä todistaa islamin voittokulusta? Keitä islam voittaa puolelleen? Ehkä USA:n vankiloiden tummahipiäisempää porukkaa, mutta onko muita? Ei siihen käänny käytännössä kukaan, vaan se leviää korkean syntyvyyden kautta vanhempien aivopestessä lapsensa. Ja millaisia ovat islamilaiset yhteiskunnat? Kuka niissä on voittanut? Ei meidän tarvitse kuin sulkea rajamme, niin siinähän voittavat omissa yhteiskunnissaan ihan keskenään. Ei olisi kummoinen kulttuurien sota, jos vain päättäisimme vetää oman ajattelumme mukaisesti rajan asialle. Sen ajattelun, jota lainauksessasi periaatteessa haukuttiin, vaikka siinä puhuttiinkin oikeistosta. Jos vain noudatamme sitä haukuttua suvaitsevaisuutta, ja siten emme hyväksy suvaitsemattomuuden leviämistä, niin homma on hanskassa.

Eivätkä pelko ja kunnioitus ole todellakaan lähimainkaan sama asia. Minä pelkään islamia, mutta en kunnioita sitä, enkä koskaan tule antautumaan sille.

[Tykkimies Pönni]

Sehän on hävinnyt ja häviää jatkuvasti ympäri maailman.

Tarkoitat varmaan vasemmistopuolueiksi itseään kutsuvien puolueiden häviämistä?

Vasemmisto on todellisuudessa tällä hetkellä vahvempi kuin koskaan. Heidän hallussaan on kaikkien länsimaiden poliittisen vallan lisäksi, pankit, talous, tiedotusvälineet, kulttuuri ja koulutus. Heillä on käytössään mahtavat USA:n, Britannian, Ranskan ja muiden Nato-maiden armeijat.

Meillä on aseenamme vain totuus, mikä tuntuu olevan monille vaikeaa käsittää, mutta tulee silti hoitamaan homman kotiin, kuten totuudella on tapana. Mutta, rehellisyyden nimissä on mainittava, että pelottavan suuri osa tämänkin palstan "oikeistolaisiksi" itsensä määrittelevistä jäsenistä elää vielä vasemmiston luomassa valheellisessa maailmankäsityksessä. Sadan vuoden propaganda on tehnyt tehtävänsä.

[J. Lannan haamu]

Se kaaos ja identiteettikato, mikä Euroopassa esiintyy, ei keili mielestäni millään tavalla voittamista. Vasta muutaman vuoden aikana oikeistolaiset puolueet ovat olleet nousussa. Enkä haluaisi viedä asiaa politiikkaan, vaan enemmän sosiologiaan.

Käytin hieman karrikoiden tuota vasemmiston termiä, Samuliloov täsmensi hyvin, enemmän kyse on uus-liberaalista suvaitsevaistosta, johon kuuluu keskusta, kokoomus, vasemmisto, vihreät, sdp...

Tuo on kanssa ihastuttavan liberaalia ajattelua irroittaa pelko ja kunnioitus toisistaan . Ymmärrän kyllä pointtisi, mutta en näe sen todellisuudessa menevän ihan noin. Niin kauan, kun Islam tekee tuhoaan, luokittelen sen voittajaksi. Niin kauan kuin ihminen suvaitsee, luokittelen suvaitevaiston voittajaksi. Mitä enemmän ja useampi ihminen suvaitsee, sitä heikoimmilla olemme pitkällä tähtäimellä kansakuntana.

Kyse on mentaalisesta alistumisesta, johon iso osa mainstream-oikeistolaisista sortuu median ja suvaitsevaiston edessä. Korusanoja, että et koskaan tule antautumaan Islamille. Meidän on helppo jeesustella, mutta en puhu meistä, puhun kansasta ja kansoista laajemmin. Varmaan siellä monessa muussakin maassa sanotaan teloituskomppanian edessä, että en tule antautumaan....

Edit. lisäys. Kyllä oli Samuliloovilta Helvetin hyvin kirjoitettu ja konseptoitu teksti. Tuohon on vaikea lisätä mitään.

[elven archer]

Vasemmisto on todellisuudessa tällä hetkellä vahvempi kuin koskaan. Heidän hallussaan on kaikkien länsimaiden poliittisen vallan lisäksi, tiedotusvälineet, kulttuuri ja koulutus. Heillä on käytössään mahtavat USA:n, Britannian, Ranskan ja muiden Nato-maiden armeijat.

Voitko antaa konkreettisia esimerkkejä tästä vasemmistosta? Useimmissa ns. sivistyneissä maissa harjoitettava politiikka on minusta varsin keskilinjaa. Millaisesta jaottelusta edes puhut? Tarkoitatko taloudellista jakoa vaiko kenties Amerikan malliin suoritettavaa jakoa vai mitä?

Meillä on aseenamme vain totuus, mikä tuntuu olevan monille vaikeaa käsittää, mutta tulee silti hoitamaan homman kotiin, kuten totuudella on tapana. Mutta, rehellisyyden nimissä on mainittava, että pelottavan suuri osa tämänkin palstan jäsenistä elää vielä vasemmiston luomassa valheellisessa maailmankäsityksessä. Sadan vuoden propaganda on tehnyt tehtävänsä.

Tästäkin kaipaisin esimerkkejä. En osaa edes arvata, millaisiin asioihin viittaat.

[J. Lannan haamu]

Eikö Homma-forum tarjoa tarpeeksi konkreettisia esimerkkejä??

Kukaan ei puhu yhtään mitään taloudesta, vaikka talousliberalismilla onkin vaikutuksensa. En olisi ikinä uskonut, että keskustelun taso voi mennä aivan täysin alkupisteeseen, jossa pitäisi lähteä vääntämään ihan rautalangasta kaikki abstraktit ja konkreettiset asiat. Meillä on tällä forumilla asiasta tuhat ketjua, jos sen kautta ei kykene näkemään noita asioita niin en uskalla edes ajatella, mistä se kielii

[Tykkimies Pönni]

Vasemmisto on todellisuudessa tällä hetkellä vahvempi kuin koskaan. Heidän hallussaan on kaikkien länsimaiden poliittisen vallan lisäksi, tiedotusvälineet, kulttuuri ja koulutus. Heillä on käytössään mahtavat USA:n, Britannian, Ranskan ja muiden Nato-maiden armeijat.

Voitko antaa konkreettisia esimerkkejä tästä vasemmistosta? Useimmissa ns. sivistyneissä maissa harjoitettava politiikka on minusta varsin keskilinjaa. Millaisesta jaottelusta edes puhut? Tarkoitatko taloudellista jakoa vaiko kenties Amerikan malliin suoritettavaa jakoa vai mitä?

Meillä on aseenamme vain totuus, mikä tuntuu olevan monille vaikeaa käsittää, mutta tulee silti hoitamaan homman kotiin, kuten totuudella on tapana. Mutta, rehellisyyden nimissä on mainittava, että pelottavan suuri osa tämänkin palstan jäsenistä elää vielä vasemmiston luomassa valheellisessa maailmankäsityksessä. Sadan vuoden propaganda on tehnyt tehtävänsä.

Tästäkin kaipaisin esimerkkejä. En osaa edes arvata, millaisiin asioihin viittaat.

Fish to another fish: "Water has been quite dirty for some time now."

Another fish: "What fucking water?"

Annan esimerkin kun kysyit. Nykyinen, lähes koko maailmaan ulottuva raha- ja pankkijärjestelmä, on yksi maailman suurimpia kommunistien huijauksia. Systeemi on rakennettu niin, että häiriöittä toimiessaan, se imee kaiken tielleen osuvan omaisuuden isännilleen. Otetaan esimerkki FED. Sen sijaan, että Yhdysvaltain valtiovarainministeriö olisi painanut itse kaiken tarvitsemansa rahan, se joutuu lainaamaan sitä FED:iltä korkoa vastaan. Koko USA:n velka on keinotekoinen huijaus millä USA:n veronmaksajat on saatu omaisuuttaan koko ajan menettäviksi orjiksi. Veroja maksava keskiluokka köyhtyy ja kuihtuu pois. Lopuksi meillä on vain eliitti ja omaisuudettomat orjat. Sama pätee tietenkin melkein koko muuhun maailmaan.

Tarpeeksi hyvä esimerkki?

http://whatreallyhappened.com/WRHARTICLES/allwarsarebankerswars.pdf

[elven archer]

Se kaaos ja identiteettikato, mikä Euroopassa esiintyy, ei keili mielestäni millään tavalla voittamista.

Mikä kaaos ja identiteettikato? Jos ihmiset eivät jaa konservatiivisia ajatuksia, niin ei se tarkoita, että heillä olisi jotenkin heikompi identiteetti. Tuollainen puhe tuntuu minusta usein samalta, ja onkin usein samaa, kuin se, että puhutaan esim. moraalin rappiosta homoliittolain tai vastaavan mennessä läpi. Minusta taas kyse on moraalin kehittymisestä. Viittaatko nyt jotenkin identiteettikatoon sitä kautta, että yksilöllisyys on hyväksytympää kuin ennen ja yhteisiä tiukkoja normeja on aiempaa vähemmän? Sellainenhan on identiteetin vahvistumista, ei toki ryhmäidentiteetin, mutta yksilön itsensä, kun jokaisella on tilaa olla enemmän oma itsensä, eikä sitä, mitä muut häneltä odottavat ja vaativat. Voin argumentoida, että tämä on todellista identiteettiä, ja toinen vain roolin esittämistä, joten en todellakaan näe kehitystä millään tapaa identiteetin katoamisena.

Käytin hieman karrikoiden tuota vasemmiston termiä, Samuliloov täsmensi hyvin, enemmän kyse on uus-liberaalista suvaitsevaistosta, johon kuuluu keskusta, kokoomus, vasemmisto, vihreät, sdp...

Liberaali ja konservatiivi ovat hyvin eri asioita kuin vasemmisto ja oikeisto. Mutta jos siis puhutaan liberaaleista arvoista, niin tottahan toki, ne ovat vallalla lännessä. Ne ovat myös sen taustalla, miksi nimenomaan ihmiset haluavat tänne, eikä toisin päin. Ne ovat tehneet meistä niin vahvoja.

Tuo on kanssa ihastuttavan liberaalia ajattelua irroittaa pelko ja kunnioitus toisistaan

No huhhuh! Jos diktaattori hallitsee väkivallalla, niin häntä pelätään, mutta ei kunnioita eli arvosteta. Koska kun diktaattori menettää valtansa, eli kykynsä väkivaltaan ja pelon tuottamiseen, niin hän menettää samalla sekunnilla päänsä, koska ihmiset eivät kunnioita häntä, vaan vihaavat. Yleensäkin sellaiset tyypit saavat puukon selkäänsä heti, kun mahdollista, toisin kuin kunnioitetut ihmiset, eli arvostetut ja pidetyt. Sellaistenhan ei usein tarvitsekaan edes turvautua väkivaltaan.

Niin kauan, kun Islam tekee tuhoaan, luokittelen sen voittajaksi. Niin kauan kuin ihminen suvaitsee, luokittelen suvaitevaiston voittajaksi. Mitä enemmän ja useampi ihminen suvaitsee, sitä heikoimmilla olemme pitkällä tähtäimellä kansakuntana.

Suvaitsee mitä? Jos islam jyräisi meidät, niin eihän sillä olisi edes merkitystä, jos vaihtoehtoinen malli olisi ihan samaa tavaraa eri paketissa. Minkä puolesta tässä sitten edes pitäisi taistella, jos kerran suvaitsevaisuus on niin perseestä ja halveksuttavaa heikkoutta? Eikä islam ole vielä voittanut yhtään mitään. Islamilaiset maat eivät dominoi tätä maailmaa taloudessa, teknologiassa, asevoimin tai kulttuurillisesti. Päinvastoin, ne ovat hännillä.

Kyse on mentaalisesta alistumisesta, johon iso osa mainstream-oikeistolaisista sortuu median ja suvaitsevaiston edessä. Korusanoja, että et koskaan tule antautumaan Islamille.

Mitä halvattua sinä oikein sanoit? Korusanojako? Tietääkseni emme tunne toisiamme. Jättäisin siis sinuna luonnehtimatta minun päättäväisyyttäni tässä asiassa. Minä en vain taistele sinun ilmeisesti hyvin ahdasmielisen kollektiivisuuden puolesta, koska se on juuri sitä, mitä islamissa vastustan. En näe tässä mitään heikkouden osoitusta, mutta ilmeisesti sinä näet.

[elven archer]

Nykyinen, lähes koko maailmaan ulottuva raha- ja pankkijärjestelmä, on yksi maailman suurimpia kommunistien huijauksia.

Eihän ole. Muutama rikas omistaa yhtä paljon kuin 90 % maailman ihmisistä. Se on täysin vastakkaista kommunismille. Järjestelmä perustuu yksityisomistamiseen, eikä mitenkään välitä siitä, että 40 % maailman ihmisistä elää köyhyysrajan alapuolella alle kahdella dollarilla päivä. Tämä ei sovi mitenkään Karl Marxin näkemyksiin. Ei tähän tarvitse edes muuta sanoa.

Lopuksi meillä on vain eliitti ja omaisuudettomat orjat.

Voihan mustaa väittää valkoiseksi ja päinvastoin, mutta ei tuollaisissa väitteissä ole mitään logiikkaa. Ilmeisesti sinulla on hyvin omalaatuinen käsitys kommunistista, eikä sillä ole mitään yhteyttä kommunismin esittämiin talousteorioihin. Lue joskus Marxia salaliittoteorioiden sijaan. Näytä sitten minulle kohta, jossa pyritään siihen, että eliitti omistaa kaiken ja loput ovat omaisuudettomia orjia. Sitä odotellessa voisimme mieluummin puhua asioista oikeilla nimillä. Olen vähän jopa tyrmistynyt, miten joku voi noin väkisin vääntää selvästikin inhoamansa ryhmän/ideologian syylliseksi kaikkeen maan ja taivaan välillä, jopa ihan sille vastakkaisiin asioihin.

[Miniluv]

Ei kyllä auta yhtään sanoa esim. Fediä kommunistien juoneksi... Tai sanoa ketään kommunistiksi, paitsi kommunisteja.

[Vesa Heimo]

Ei kyllä auta yhtään sanoa esim. Fediä kommunistien juoneksi... Tai sanoa ketään kommunistiksi, paitsi kommunisteja.

Olisiko se kuitenkin The Kulttuurimarksistisen punavihervasemmiston maailmanvalloitussuunnitelman osa? Alex Jones varmaan osaisi kertoa asiasta lisää, ja veikkaan että netistä löytyy muidenkin valveutuneiden tekstejä jotka todistavat väkevästi samaa.

[elven archer]

Eikö Homma-forum tarjoa tarpeeksi konkreettisia esimerkkejä??

Kukaan ei puhu yhtään mitään taloudesta, vaikka talousliberalismilla onkin vaikutuksensa. En olisi ikinä uskonut, että keskustelun taso voi mennä aivan täysin alkupisteeseen, jossa pitäisi lähteä vääntämään ihan rautalangasta kaikki abstraktit ja konkreettiset asiat.

Jos ei puhuta mitään taloudesta, niin ei puhuta sitten vasemmistosta ja oikeistosta, koska ne jaottelut perustuvat nimenomaan talouteen. Jopa puoluemittaukset nykyisin tunnustavat tämän käyttäessään mainittua toisella akselilla ja arvomaailman konservatiivisuutta toisella. Vasemmistolainen voi olla liberaali tai konservatiivi, aivan kuten oikeistolainenkin. Useinhan puhutaan esim. oikeistoliberaaleista tai oikeistokonservatiiveista. Tämä todistaa kiistatta, mihin se oikeiston osuus sanasta viittaa.

En tosiaan ymmärrä tuollaisia epämääräisiä viittauksia Homma-foorumin tarjontaan, koska täällä kirjoittelevat ihmiset laidasta laitaan.

Meillä on tällä forumilla asiasta tuhat ketjua, jos sen kautta ei kykene näkemään noita asioita niin en uskalla edes ajatella, mistä se kielii

En tiedä sitäkään. Minä en pysty lukemaan ajatuksiasi. En tiedä, mihin niistä lukemattomista foorumilla esitetyistä ajatuksista viittaat. Toivottavasti se kertoo jotain hyvää minusta, eikä huonoa.

[elven archer]

Olisiko se kuitenkin The Kulttuurimarksistisen punavihervasemmiston maailmanvalloitussuunnitelman osa? Alex Jones varmaan osaisi kertoa asiasta lisää, ja veikkaan että netistä löytyy muidenkin valveutuneiden tekstejä jotka todistavat väkevästi samaa.

Sehän muistuttaa tavallaan piilorasismia. Jos se ei näy mitenkään, niin se on vieläkin vahvempi todiste siitä ja sen pelottavuudesta. Näin ollen järjestelmä, joka pönkittää todistettavasti järjettömän valtavaa yksityisomistamista valtaosan jäädessä tyhjin käsin, onkin suurin todiste siitä, että järjestelmä salaa tukeekin kaiken jakamista tarveperustaisesti tasan. Se on vain piilossa. Se on juoni.

[Sietäjä]

Hännikäinen ei itse näe juhannuksen aikaisessa toiminnassaan mitään ihailtavaa ja päätyy lopulta pyytämäään anteeksi.

http://nyt.fi/a1305964747719

Maanantai-iltapäivällä Nytin haastattelun jälkeen Hännikäinen kuitenkin julkaisi Naisten linjan Facebook-sivun viestiketjussa anteeksipyynnön: "Kirjoitin tälle seinälle juhannusyönä epäasiallisia ja loukkaavia kommentteja. –– Ymmärrän, jos kommenttini suututtivat ihmisiä ja pyydän anteeksi toimiani."

"Asiaa uudemman kerran mietittyäni tulin siihen tulokseen, että anteeksipyyntö Naisten Linjalle on paikallaan, vaikken julkisia anteeksipyyntöjä tavallisesti esitä ja pidän niitä yleisesti ottaen huonona menettelynä. En halua millään muotoa lisätä seksuaalisen väkivallan kohteeksi joutuneiden pahaa oloa, ja alunperinkin kyse oli väärinkäsityksestä."

[Lalli IsoTalo]

Sorry OT.

Lyhyesti sanottuna tämän kommunisti-kapitalismi -teorian idea on se, että superkapitalistit yrittävät nostaa veroprosentin ia sääntelyn maksimiinsa, voidakseen sitten itse ohjailla valtiota kulissien takaa lobbauksen, kiristyksen, uhkailun keinoin. Ts. maksimoidaan demokratia, ioka onkin sitten rahavaltaa.

Tämän sosialismin tavoite on vähentää kilpailua ia lisätä voittoia, poistamalla pk-sektori (porvaristo) markkinoilta kilpailemasta. Samalla työvoiman tarionta lisääntyy,eli sen hinta laskee. Tavoite on siis maksimoida voitot vähentämällä kilpailua sääntelyn avulla. Laillisesti. Rosvoparonius iäi 1800-luvulle. Pyrkimys on kohti monopolia. Tärkein monopoli on rahan painamisen monopoli. Tehokkain monopoli on tietenkin kommunismi, iossa valtio on monopolisoinut kaiken. 

Tässä pilakuva, iossa Marx on superkapitalistien ympäröimänä.
(http://www.sunray22b.net/images/Wall_Street_and_Bolsheviks.gif)

Tässä Wikipedian selvitys siitä, että Rockefeller avasi pankkinsa haarakonttorin Moskovaan 1973.

Rockfeller Unter Rockefellers Führung stellte sich die Chase Manhattan Bank international breiter auf und wurde zu einem zentralen Pfeiler des internationalen Finanzsystems. Sie besitzt heute ein globales Netz von geschätzten 50.000 Korrespondenzbanken und ist die größte Bank der Welt. 1973 wurde die ersten Filiale einer amerikanischen Bank in der damaligen Sowjetunion gegründet, am Moskauer Karl-Marx-Platz 1 in der Nähe des Moskauer Kreml.

Tällaiset teoriat olivat aikoinaan suositumpia kuin nykyään, koska median omistus ei ollut niin keskittynyt.

Sitä mukaan sosialismi (kulutuspäätösten siirtäminen kuluttailta valtiolle) on lisääntynyt, maailman omaisuus on keskittynyt yhä harvemmille. Korrelaatio ei ole kausaalisuutta, tiedän.

Mutta tuossa nyt suunilleen on se "superkapitalisti = sosiastisti" -teoria, siten kuin olen sen ymmärtänyt. Ios mietit hetken EU:n direktiivisosialismia, niin saatat löytää iotain logiikkaa tässä postauksessa, tai sitten et.

Tässä lukemista, ios asia kiinnostaa. Löytyy muistaakseni netistä.

(https://steiner.presswarehouse.com/sites/steiner/images/covers/190557035X_cf200.jpg)