8,9 richterin maanjäristys + tsunami Japanissa

[Miniluv]

Missä ero?

Uskontoketjussa, mutta se on lukossa.

[svobo]

Tämä termodynamiikan toisen pääsäännön väärin ymmärtäminen tulee aina etenkin kreationistien jutuissa vastaan (ja siihen ehkä tuolla maailmankatsomuksellisella viittaat).

On totta, että suljetun systeemin entropia kasvaa. Luonto, eli ihmisen kannalta maapallo, ei kuitenkaan ole suljettu systeemi, vaan sisältää jatkuvaa energiavirtaa auringosta maahan. Vaikka tuo "nyrkkisääntö" siis pätee maailmankaikkeuteen, niin maapalloon se ei päde, vaan kehitys voi energiavirran vuoksi suuntautua myös kohti suurempaa järjestystä. Tästä parhaana esimerkkinä toimii tietenkin elämä, joka on suurempi järjestyksen muoto kuin se, että maapallolla ei olisi elämää.

Kreationistit luulevat, että tuo termodynamiikan 2. pääsääntö tarkoittaa sitä, että elämä maapallolla on aiemmin (=luomisen hetkellä) ollut järjestäytyneempää ja siitä järjestys on sitten rapautunut.

Muutenkin ajatus luonnosta "omapäisenä" on hieman kumma ja jälleen viittaa johonkin tietoiseen olentoon. Ei luonnolla ole erityisesti mitään päätä tai tavoitetta. Se vaan noudattaa tiettyjä lakeja.

No minä puhuin maailmankaikkeudesta, jonka osasia mekin olemme. Omaan maailmankatsomukseeni ei kuulu kreationismi, vaan uskon luonnontapahtumien satunaiseen kulkuun, joka johtaa suurempaan epäjärjestykseen kokonaisuudessa. Onnistuitpa ymmärtämään kommenttini erinomaisen hyvin väärin.
Luonnon "omapäisyydellä" tarkoitin nimenomaan sitä, että se ei ole olento, jonka kanssa voi neuvotella, käydä kauppaa tai jota voi kiristää tai lahjoa. Jos luonto kuitenkin olisi persoonana, niin se olisi kuuro, mykkä ja sokea, ja menee omaan suuntaansa muusta välittämättä.
Mitä tulee ihmisen keksimiin laitteisiin, niin älykkäinkään laite ei "toimi" tai varsinaisesti "tee" mitään, systeemi vain pyrkii suurimpaan epäjärjestykseen lyhintä tietä.
Järjestys maapallolla on ehkä elämän myötä kasvanut, mutta se järjestys on pois lähinnä auringon vapaasta energiasta, joka on vastaavasti vähentynyt.

Lisäys:

On totta, että suljetun systeemin entropia kasvaa.

Maailmankaikkeuden entropia kasvaa.

[Rekka-Pena]

Tuokin on uskon asia, koska ne lait eivät ole lopullisesti selvillä, ne ovatkin vain epämääräisesti "tiettyjä" lakeja, joista ei ole vilä päästy lopulliseen sopimukseen eikä koskaan päästäkään.

Höpön löpön, kaikki neljä perusvoimaa on selitetty. Ainut selitys mikä enää puuttuu, on miten ne pudotaan yhteen kvanttimekaniikan kanssa. Ja se selitys saadaan, usko pois (pun).

Tiedeuskovaiset siis kertovat oikeastaan, että alussa oli tyhjyys (täysi tyhjyys on muuten kvanttimekaaniikan mukaan täysi mahdottomuus) ja sitten oli idea (?), joka päätti että oleminen on hyvä ja niin se sitten oli... lyhykäisesti tuossa on tieteen perusta tieteen mukaan tällä haavaa. Toki siihen voi vaihtaa faaseja ja muuta, mutta itse asia ei vaihdu vain terminologia, joka on tärkeää, koska se on OPPI.

http://www.youtube.com/watch?v=3Gy1e2olvMw katso ja opi

Ymmärrättekö? Vaikka lakien yhtenäisteoria saataisiin kasaaan ja siitä yksimielisyys, niin vielä puuttuu syy.

Mistäs tiedät, kun et ole vielä koko selitystä edes kuullut? Syy ei filosofian määritelmän mukaan tieteessä sano mitään. On vain reaktioita ja niistä seuraavia vastareaktioita (kausaliteetti). Filosofian syy on ihmisen keksintö, jolla yritetään perustella ei-tieteellisiä tapahtumia.

Jos tähän uskotaan, niin luonnonlait voivat olla millasia tahansa ja mikä tahansa selitys on niistä oikea.

Väärin. Jos luonnonlait poikkeaisivat nykyisistä millään tavalla (se ei muuten ole meidän maailmankaikkeudessamme mahdollista), me emme olisi täällä sellaisina kuin nyt olemme.

Tiede siis ei pysty vastaamaan siihen, että miksi se on olemassa. Aika outoa että luonnonlait eivät näytä antavan viitteitä syystä vaikka niille on oltava jokin syy. Uskovaiset puhuvat jumalasta. Valitan ateistit, mutta se on edelleen parempi selitys alkusyylle kuin, että syytä ei ole.

Väärin. Se on selitys, joka tyydyttää sinua, ja muita uskonveljiäsi, mutta se ei tee siitä yhtään parempaa kuin "emme tiedä/ei ole". Itse asiassa se on huonompi, ja huomaat sen itsekin, jos olet aivan intellektuallisesti rehellinen itsellesi.

Amen

Denied.

[normi]

Itse asiassa materian synty tyhjästä on todennettu empiirisesti.

Materia ei tuossaakaan tapauksessa synny suinkaan tyhjästä. On olemassa tila, aika ja avaruus ja luonnonlait. Nämä ovat siis edellytyksenä, että jotain syntyy. Mutta teidehihhulien, kuten kmruuskan mukaan, siis maailmankaikkeus on syntynyt kirjaimellisesti ei mistään eikä mistään syystä. On huomioitava, että ennen alkua ei ollut aikaa, avaruutta eikä materiaa eikä lakeja jotka sen mahdollistivat, jos siis kaikki tuli tosiaan SPONTAANISTI ei mistään. Tähän saa tietysti ihan vapaasti uskoa, jos katsoo, ettei perimmäiselle kysymykselle tarvitse esittää kysymystä miksi. Kuitenkin kysymys miksi on se jota käyttämällä on selivtetty luonnonlait. Pitää muistaa, että tiede keksii teorioita jotka sopivat siihen mitä nähdään ja oletetaan tapahtuneen ja olevan. Asiaa voisi verrata vaikka rikostutkintaan. Mihin tahansa rikokseen voi keksiä äärettömän määrän selityksiä, jotka johtavat loogiseen lopputulokseen. Tuomioistuimen tehtävvänä on ristiriitaisissa tilanteissa päättää mikä on uskottavaa ja mikä ei. Kmruuskan mielestä on järkevää ja uskottavaa ettei mitään syytä millekään ole. Tästä voi olla samaa mieltä tai vaikkapa sitä mieltä, että universumin syntyyn on vaikuttanut jokin syy.

Ns. tyhjästä sikiämiseen, johon tiedeuskovaiset uskovat ja on kuulemma empiirisesti todettu on olemassa melkoinen ongelma. Tätä koetta toteutetaan olosouhteissa joissa on olemassa luonnonlait, jotka mahdollistavat tällaisten virtuaalihiukkasten jne. hillumisen ja ilmestymisen "tyhjästä.". Lisäksi on olemassa aika.avaruus. Koe pitäisi oikeastaan toteuttaa olosuhteissa joissa ei olisi aika-avaruutta eikä luonnonlakeja.

Yksi mahdollisuus materian syntymiseen ikäänkuin tyhjästä on sen ilmestyminen toisesta ulottuvuudesta, eri ajasta jne. mutta oletettavasti tällaista teoretisointia pidetään tiedeuskovaisten mielestä järjettömänä ja turhana, sen sijaan se on tooosiiii järkevää on heidän mielestään, että hiukkaset syntyy ei yhtään mistään eikä minkään vuoksi (paitsi kun on luonnolait mitkä sen mahdollistaa)

Luonnonlakien olemassaoloahan ei kanssa tarvitse tiedehörhöjen mielestä selittää ollenkaan, ei sitä että miksi ne on tuollaiset eikä sitä, että mistä ja miksi...

Joillekin uskovaisille tuottaa suuria vaikeuksia hyväksyä maailmankaikkeus ilman alkusyytä, mutta jumalan olemassaolo ilman alkusyytä ei sitten tuotakaan mitään ongelmia. Missä ero?

Jos et havaitse eroa syyn ja sen ettei mitään syytä välillä, niin... haluatko vielä harkita vai lukitsetko vastauksesi?

Ero jumalan tms. alkusyyhyn on siinä, että jumala tai jokin ulkopuolinen tekijä siis ei ole sidoksissa meidän luonnonlakeihimme, joten meidän on vaikea tietää onko toisten luonnonlakien vallitessa kysymys alkusyystä relevantti, ehkä? Eli on oletettavaa, että jos on tietoinen suunnittelu, niin se on tapahtunut "korkeammassa todellisuudessa" koska on pystytty luomaan aikaa, materiaa ja luonnonlakeja, tietokonepelien virtuaalimaailmatkin on luotu "korkeammassa todellisuudessa". On siis syytä ajatella, että lait ovat "siellä" erilaiset kuin täällä ja "sen" alkusyyn selvittämiseen meillä ei ole välineitä. Ei voi siis edes tiedää, onko käsite alkusyy relevantti "siellä". Joka tapauksessa jos haluaa selvittää "jumalan" alkusyyn, niin ensin pitää tietysti selvittää se universumin alkusyy. Ei syytä on huono selitys, siinä vain nostetaan käytännössä kädet pystyyn.

off-topic, mutta tiedeuskovaisille mietittävää... selitys (uskonnot) vai ei mitään selitystä eikä edes tarvetta selitykselle (tiede), huomaatteko, että uskonnollisten käsitys on paljon tieteellisempi kuin tiedeuskovaisten. Aika röyhkeää kuvitella, että 2000 luvulla oltaisiin siinä pisteessä, että kehitystä ei enää tapahtuisi ja lopullinen selitys olisi jollakin kmruuskalla ja kavereilla (sori vaan)

[Miniluv]

Älkää suotta viitsikö jatkaa uskontovääntöä, menee vain turhaan viestit roskiin.

[junakohtaus]

Koska tämä ei ole uskontoa vaan ihan selkeää tiedettä, totean tähän väliin että maailmankaikkeuden entropia nimenomaan kasvaa. Maailmankaikkeuteen ei tule eikä tarvitse tulla uutta energiaa ulkopuolelta.

[IDA]

Tietenkin entropia kasvaa. Materian syntymistä tyhjästä ei taas ole empiirisesti todettu. Edelleenkin pätevät fyysikon sanat:

Onko mahdollista, että jokin luo itsensä eli antaa itselleen olemassaolon? Yksinkertainen, mutta syvällinen vastaus on, että se on mahdotonta. Jotta jotakin aiheutuisi, juuri sen aiheuttajan täytyy olla olemassa, koska se, mitä ei ole olemassa, ei voi aiheuttaa mitään.

Hyvin yksinkertaista.

[junakohtaus]

Jokainen vastaus kysymykseen miksi on jotain eikä ei-mitään sisältää vain jonkin uuden joka on eikä ei-ole, joten kysymys on vastaamaton. mieletön.

[IDA]

Jokainen vastaus kysymykseen miksi on jotain eikä ei-mitään sisältää vain jonkin uuden joka on eikä ei-ole, joten kysymys on vastaamaton. mieletön.

On siihen olemassa ihan selkeä vanhan kansan vastaus: Tyhjästä on paha nyhjästä Tuossahan ei haeta mitenkään vastausta kysymykseen miksi jotain on, vaan siihen voiko joku aiheuttaa oman olemassaolonsa.

Tietenkin asiaa on varmaankin mahdotonta todistaa - tosin tietoahan kerääntyy, kun jaksetaan tutkia ilman ennakkoasenteita - koskaan, mutta ihan tosiasioidenkin pohjalta ajattelemalla sitä vain helposti päätyy tuollaiseen lopputulokseen.

[junakohtaus]

Mikä tahansa perimmäinen nyhjäisy on nyhjäisyä tyhjästä. Kysymys siitä voiko jokin aiheuttaa oman olemassaolonsa taas paitsi on täsmälleen se sama kysymys, lisäksi olettaa perusteettomasti että olemassaolon syntymisellä pitäisi olla jokin syy.

[IDA]

Mikä tahansa perimmäinen nyhjäisy on nyhjäisyä tyhjästä. Kysymys siitä voiko jokin aiheuttaa oman olemassaolonsa taas paitsi on täsmälleen se sama kysymys, lisäksi olettaa perusteettomasti että olemassaolon syntymisellä pitäisi olla jokin syy.

Äh! Ei se tee mitään oletuksia sen suhteen, että syyn pitäisi olla jollain tavoin mielekäs mihin taas itse sana 'syy' viittaa. Toisaalta ei kysytä kysymystä sitten. Kyllähän maailma jatkaa omalla painollaan ilman tieteellistä uteliaisuuttakin.

[junakohtaus]

Mä taas yritän sanoa, että kysymys kaiken alkusyystä on ihan aidosti mieletön.

[IDA]

Mä taas yritän sanoa, että kysymys kaiken alkusyystä on ihan aidosti mieletön.

No meillä on alkuräjähdys nykyään. Sen taakse on paha päästä.

Wanha kansa ei ymmärtänyt myöskään kvanttimekaniikkaa koska se on arkijärjen vastaista. Itse asiassa eräs tunnettu fyysikko David Deutsch joskus lohkaisi että "kukaan joka väittää ymmärtävänsä kvanttimekaniikkaa ei ole oikein ymmärtänyt sitä...". Eli siis se että jokin, esim. "tyhjästä tuleminen" on arkijärjen vastaista ei tarkoita etteikö se olisi mahdollista. Kvanttimekaniikka ja siitä seuraavat ilmiöt ovat täysin arkijärjen vastaisia ja silti kuitenkin niin vahvasti empiirisesti todennettuja ettei kukaan ihan tosissaan enää voi väittää ettei ilmiötä ole olemassa.

Toisaalta, jos jotain asiaa on mahdoton ymmärtää ja se on arkijärjen vastaista, niin siitä ei kannattaisi tehdä mitään sellaisia johtopäätöksiä kaikki on mahdollista ja todistettua. Materian syntymistä tyhjästä, kun ei ole todistettu. En ainakaan usko, että on, koska kyseessä kyllä olisi melkoinen sensaatio ja tulisi läpi tännekin vaikka en enää uutisia seuraakaan.

[junakohtaus]

Kukaan ei väitä alkuräjähdystä kaiken syyksi. Väite kuuluu että tiedämme jollain varmuudella asiat pisteeseen alkuräjähdys plus jotain.

[normi]

Ns. virtuaalihiukkaset syntyvät tyhjiöstä ja niillä on mitattavia vaikutuksia mm. Kasimir-efektin muodossa. Tyhjiö siinä mielessä että sen energiataso olisi nolla on kvanttimekaniikan mukaan mahdoton koska tyhjiössä on aina virtuaalihiukkasten potentiaali.

Niin, tyhjiö ei todellakaan ole sama kuin ei mitään, se on tyhjiö, sillä on tila ja tyhjiön ulkopuolella on materiaa ja energiaa. virtuaalihiukkanen ei todista muuta kuin, että tyhjiöön ilmestyy virtuaalihiukkanen. Kasimirefekti on mielenkiintoinen homma, mutta se ei riitä selittämään mitään, varsinkaan maailmankaikkeuden kokoista energiapläjäystä.

JA kyllä kysymys syystä on mielekäs, syy MEIDÄN maailmankaikkeuden syntyyn voi löytyä, mutta syyn syyn selvitys saattaa olla irrelevantti tai mahdoton selvittää. Vähän sama kuin luovuttaisiin sen yhtenäisteorian selvittely. On selvää, että jokin palikka puuttuu vielä yhtenäisteorian kehittelyssä. Vika voi olla teorian kehittelijöiden liiallinen matemaattinen lahjakkuus, eli siis kapeakatseisuus.

Tarvitaan kokonaisvaltaista nerokkuutta selvittämään alkusyy ja luomaan pitävä yhtenäisteoria, itseasiassa tarvitaan ennakkoluulottomia ideoita. Joku Hawking on aika pahasti epäonnistunut ja hommasta paistaa liiaksi halu olla "se joka selvitti kaiken". Tarvitaan siis fiksumpia tyyppejä kuin Hawking.

Itse olen sitä mieltä, että todellisuus on suhteellista (ja välttämättä luonnonlaitkaan eivät ole aivan stabiileja, joka tekee yhtenäisteorian luomisen hankalaksi.) Maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen muuten saattaa johtua siitä, että olemmekin romahtamassa takaisin yhteen pisteeseen eli kyse onkin vetovoimasta. JOS olisi mahdollista mennä universumin ulkopuolelle, siellähän ei taida olla aika-avaruutta eikä siis mitään, ulkopuolelta käsin maailmankaikeeus olisi tulossa päin näköä. Universumin ulkopuoli saattaa olla kaikkialla, mutta ominaisuuksiltaan kuin yksi piste.

kmruuska ja muut, saatte aloittaa naureskelun ihan vapaasti.

amen

[L. Brander]

Itse olen sitä mieltä, että todellisuus on suhteellista (ja välttämättä luonnonlaitkaan eivät ole aivan stabiileja, joka tekee yhtenäisteorian luomisen hankalaksi.) Maailmankaikkeuden kiihtyvä laajeneminen muuten saattaa johtua siitä, että olemmekin romahtamassa takaisin yhteen pisteeseen eli kyse onkin vetovoimasta. JOS olisi mahdollista mennä universumin ulkopuolelle, siellähän ei taida olla aika-avaruutta eikä siis mitään, ulkopuolelta käsin maailmankaikeeus olisi tulossa päin näköä. Universumin ulkopuoli saattaa olla kaikkialla, mutta ominaisuuksiltaan kuin yksi piste.

Muistakaa nyt tarkistaa, että löytyy tältä listalta ennen syömistä...

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_suomalaisista_ruokasienist%C3%A4

[Lasse]

Mä taas yritän sanoa, että kysymys kaiken alkusyystä on ihan aidosti mieletön.

Kaiken loppukin on mielenkiintoinen, mieletön tai ei:

The Physics of Immortality: Modern Cosmology, God and the Resurrection of the Dead
by Frank J. Tipler

http://sciwrite.org/glj/reviews.tipler.html

--Lasse

[normi]

Tarvitaan kokonaisvaltaista nerokkuutta selvittämään alkusyy ja luomaan pitävä yhtenäisteoria, itseasiassa tarvitaan ennakkoluulottomia ideoita. Joku Hawking on aika pahasti epäonnistunut ja hommasta paistaa liiaksi halu olla "se joka selvitti kaiken". Tarvitaan siis fiksumpia tyyppejä kuin Hawking.

Välillä joidenkin kirjoittajien hybris ylittää tosiaankin todellisuuden rajat ja poistuu universumistamme. Minusta on erinomaisen hupaisaa että tyyppi joka mm. kuvittelee ydinreaktioiden liittyvän "kemialliseen tasapainoon" pitää kuitenkin itseään riittävän fiksuna määrittelemään miten fiksu Stephen Hawking on.

Oleellista on, että tällaisella amatöörilläkin on parempi vastaus kuin näillä hawkingin opetuslapsilla, joilla ei ole oikeastaan omaa ajattelua lainkaan, vaan toistavat sitä minkä luulevat ymmärtävänsä jumaliensa puheista. Tiedeuskovaiset kuvittelevat jotenkin, että ihminen on tässä kehitysvaiheessaan jo niin fiksu, että pystyisi ymmärtämään ja ottamaan huomioon ihan kaiken. Olen eri mieltä ja Hawking ei tosiaan ole riittävän fiksu, koska kukaan ei yksinkertaisesti voi olla.

Tuohon putoamiseen takaisin yhteen pisteeseen vaikka näyttää päinvastaiselta on takuulla kehitettävissä matemaattinen kaava, joka sitten "todistaisi" sen. Avaruushan laajenee ehkä kiihtyvästi, kun tämä havaittiin, niin keksitiin pimeä materia joka työntäisi galakseja toisistaan irti... eli kun kaaava ei toiminut, niin lisättiin semmoinen joka sitten istui. Pimeä aine ei tuottanut teoreetikoille minkäänlaista ongelmaa, yhtähyvin voi keksiä, että ahaa nyt näyttää siltä, että tähän tarvitaan avaruuspiimää, jonka ominaisuus on juuri sellainen, että teria taas pelittää... tietysti avaruuspiimälle kannattaa keksiä uskottava nimi. Mutta antimateria ei ollut ongelma. olisiko ajan kulku taaksepäin ongelma? Ei taatusti jos Hawking sitä funtsailisi ja istuttaisi sen sopivaan lokeroon teorioissaa.

Tiedehän tuolla alkumetrien selvityksessä on sellaista, että katsotaan mitä on tapahtunut ja kehitetään teoria joka näyttäisi istuvan havaintoihin. Omena on maassa havaintoon on kolme yhtä hyvää selitystä tapahtumien kulusta. Se putosi maahan itsekseen (kypsyttyään) joku ravisteli (tuuli, ihminen jne.) puuta ja omena putosi. Joku toi sen paikalle muualta.

Kas... kolme uskottavaa teoriaa tapahtumien kulusta.

Toki selitysten keksiminen vaikkapa yhtenäisteoriaan on vähän monimutkaisempaa, niin periaatteellisella tasolla se ei eroa esimerkistäni mitenkään.

Avaruuspiimä on ratkaisu. Se on aina ollut...

p.s. "Jastrow jatkaa kuvailemalla monen tiedemiehen uskonnollista tapaa suhtautua omaan materialismiinsa. Hän sanoo, että kun tällainen henkilö kohtaa oman uskonsa kanssa ristiriidassa olevaa informaatiota, "hän yksinkertaisesti hylkää siitä seuraavat johtopäätökset tai vähättelee niitä ja kutsuu kaiken alkua vain 'suureksi pamaukseksi' ikäänkuin maailmankaikkeus olisi pelkkä ilotulitus raketti ilman lähettäjää"."

[citizen]

Ensimmäinen vertaisarvioitu tutkimus Fukushiman terveysvaikutuksista Yhdysvalloissa julkaistu:

Medical Journal Article: 14,000 U.S. Deaths Tied to Fukushima Reactor Disaster Fallout

Impact Seen As Roughly Comparable to Radiation-Related Deaths After Chernobyl; Infants Are Hardest Hit, With Continuing Research Showing Even Higher Possible Death Count.

WASHINGTON, Dec. 19, 2011 /PRNewswire-USNewswire/ -- An estimated 14,000 excess deaths in the United States are linked to the radioactive fallout from the disaster at the Fukushima nuclear reactors in Japan, according to a major new article in the December 2011 edition of the International Journal of Health Services.   This is the first peer-reviewed study published in a medical journal documenting the health hazards of Fukushima.

http://www.prnewswire.com/news-releases/medical-journal-article--14000-us-deaths-tied-to-fukushima-reactor-disaster-fallout-135859288.html

[antero]

Ensimmäinen vertaisarvioitu tutkimus Fukushiman terveysvaikutuksista Yhdysvalloissa julkaistu:

Medical Journal Article: 14,000 U.S. Deaths Tied to Fukushima Reactor Disaster Fallout

Impact Seen As Roughly Comparable to Radiation-Related Deaths After Chernobyl; Infants Are Hardest Hit, With Continuing Research Showing Even Higher Possible Death Count.

WASHINGTON, Dec. 19, 2011 /PRNewswire-USNewswire/ -- An estimated 14,000 excess deaths in the United States are linked to the radioactive fallout from the disaster at the Fukushima nuclear reactors in Japan, according to a major new article in the December 2011 edition of the International Journal of Health Services.   This is the first peer-reviewed study published in a medical journal documenting the health hazards of Fukushima.

http://www.prnewswire.com/news-releases/medical-journal-article--14000-us-deaths-tied-to-fukushima-reactor-disaster-fallout-135859288.html

Eli tuossa on "todistettu" noin 1% muutos kuolleiden määrässä 14 viikon ajalla?

Entäpä jos seuraavat 14 viikkoa on mennyt 0% linjalla, ja sitä seuraavat 14 viikkoa -1% linjalla? Ts pitemmän ajan keskiarvomuutos on nolla?

Aika keposelta tuntuu linkittää tommonen erittäin lyhyen aikavälin erittäin pieni muutos suoraan fukusiman syyksi.

[B52]

Noin 5 minuuttia sitten jytisi taas, "kivasti" heilui ja nitisi tällainen 11 kerroksinen asuintalo.

http://geofon.gfz-potsdam.de/eqinfo/seismon/globmon.php

[B52]

Kevyesti meni koko tapahtuma läpi, yksikään summeri ei soinnut, ja elämä jatkui kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Itse heräsin siihen kun muija potki kylkeen, talo heilui kyllä huolella, mutta suht nopeasti meni kaikki ohi.

Toinen kerta itsellä maanjäristyksessä, edellinen joskus vuonna -90 Santoriinilla, silloin lukemat oli puolet vähemmän tästä tämänpäiväisestä.

Jos tämänpäiväinen olisi tapahtunut Romaniassa tai Kreikassa, kaikki olisi mennyt nähtävästi tuhannenpaskaksi, ja rauniokoiria tarvittaisiin.

[Possumi]

Amerikan PBS:ltä 28.2.2012 tullut Frontline-sarjan dokumentti Fukushima Daiichin ydinkatastrofista:

netti-katseltava versio: Inside Japan's Nuclear Meltdown 54 min.

Sisältää mm. kuvamateriaalia ydinvoimalasta räjähdyksiä edeltäneistä ja seuranneista päivistä ja siinä haastatellaan mm. Fukushiman Viiteenkymmeneen kuuluneita, Japanissa kansallissankareiksi nousseita, voimalantyöntekijöitä sekä palomiehiä ja armeijan sotilaita jotka jäivät jäähdyttämään reaktoreita räjähdysten ja säteilytasojen nousun jälkeen...

PS: Parin viikon päästä (11.3) tulee kuluneeksi tasan vuosi Toohokun maanjäristyksestä ja tsunamista.

[Possumi]

Aamulla klo 7:46 (14:46 Japanin aikaa) tulee kuluneeksi vuosi Japanin maanjäristyksestä.

Noin 10-30 minuuttia tämän jälkeen talon korkuinen aalto vyöryi päin Japanin itä-rannikkoa vieden mukanaan kokonaisia kaupunkeja ja lähes 16,000 ihmisen hengen. Lisäksi yli 3,000 ihmistä on edelleen kadoksissa.

Fukushiman maakunnassa sijaitsevassa Fukushima-daichi ydinvoimalassa putket heiluivat irti seinistä ja valtakunnan verkko meni pimeäksi. Tietokone sulki automaattisesti 3 päällä ollutta reaktoria. Noin 50 minuutin päästä tarkastaessaan vahinkoja huoltomiehet katselivat kun 6 metrinen aalto pyyhky yli laitoksen aallonmurtajan, tulvi ohi reaktorirakennusten ja generaattoreiden ja huuhteli niiden polttoainesäiliöt merelle. Laitos oli nyt ilman sähköä. Reaktorien jäähdytysveden pumput toimivat nyt akustoilla maksimissaan 8 tuntia. Varageneraattorit juuttuivat liikenteeseen ja kun ne saatiin viimein paikanpäälle, juuri ennen akustojen tyhjenemistä, huomattiin että sähkönsyöttöpiste oli vedenvallassa eikä sopivia kaapeleita ollut...

Katso mitä sitten tapahtui ^yllä olevasta jännäristä.

PS: uusin Fukushima raportti (3.2012) olis tässä.

[MW]

...ja heti aallon vetäydyttyä, paikallinen asujaimisto lähti liikkeelle ryöstellen ja raiskaten... ei kun ei lähtenytkään. Taitaa olla reggae oudompi juttu, tuolla. Peace.

[Possumi]

Tsunamin Lapset

Vuosi sitten Japanissa koulupäivä keskeytyi katastrofiin. Ensin tsunami tuhosi kokonaisia kaupunkeja. Sitä seurasi ydinturma, joka saastutti laajat alueet. Miten tuhosta selvinneet lapset voivat tänään?

Yle Areena: http://areena.yle.fi/video/1331489929988

[Kuli]

...ja heti aallon vetäydyttyä, paikallinen asujaimisto lähti liikkeelle ryöstellen ja raiskaten... ei kun ei lähtenytkään. Taitaa olla reggae oudompi juttu, tuolla. Peace.

Joo luin jostain lehdestä nyyhkytarinaa, miten nämä Haitilaiset raukat eivät vielä yli 6kk onnettomuuden jälkeen olleet saaneet itselleen edes vessoja aikaan...Samaisessa jutussa harmitelttin miten vähän resursseja oli käytössä näillä paikalla olevilla avustusjärjestöillä. Sitten pitäisi jotenkin kai sääliä näitä täysin itseään auttamaan kykenemättömiä urpoja. Mikäli ihmiset ovat oikeasti niin kykenemättömiä jeesimään itseään/toisiaan, etteivät saa edes perinteistä riuku/monttu järjestelmää tehtyä, niin tottakai se on muun maailman vika. Kaikkien muiden paitsi näiden itsensä, koska öö rasismi ja terva?

Samaisessa artikkelissa harmiteltiin miten varsinkin naiset ja lapset kärsivät näillä leireillä(siis niitten Haitilaisten), koska heitä, yllätys yllätys, raiskattiin niin tuhottomasti. Mitenkähän näiden Japanilaisten leireillä, mahtaakohan olla samat ongelmat lapsilla ja naisilla? Ai niin unohdin, eihän siellä tietenkään ole, koska rasismi ei vaikuta, koska ne on "valkoisia" tai jotain.

[normi]

On kehitystä ja alikehitystä.

[törö]

Fukushiman katastrofi jatkuu yhä, vaikka valtamedia onkin työntänyt päänsä pensaaseen. Voipi olla, että tässä joutuu vielä ostamaan geigermittarin että uskaltaa yleensä avata tonnikalapurkin.

http://enenews.com/ex-fukushima-daiichi-reactor-operator-inside-of-reactors-are-still-alive-most-worried-about-recriticality-there-is-still-a-risk-of-melted-fuel-rods-to-become-active-tepco-must-measure-neutro
http://www.wyden.senate.gov/news/video-and-audio/view/wyden-discusses-a-recent-onsite-tour-of-fukushima-japan-and-recovery-efforts
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/mar/28/fukushima-reactor-radiation-levels
https://www.youtube.com/watch?v=Jmt3gsEn26Q
https://www.youtube.com/watch?v=l6ViaR2V460

[Jakerp]

Fukushiman katastrofi jatkuu yhä, vaikka valtamedia onkin työntänyt päänsä pensaaseen. Voipi olla, että tässä joutuu vielä ostamaan geigermittarin että uskaltaa yleensä avata tonnikalapurkin.

http://enenews.com/ex-fukushima-daiichi-reactor-operator-inside-of-reactors-are-still-alive-most-worried-about-recriticality-there-is-still-a-risk-of-melted-fuel-rods-to-become-active-tepco-must-measure-neutro
http://www.wyden.senate.gov/news/video-and-audio/view/wyden-discusses-a-recent-onsite-tour-of-fukushima-japan-and-recovery-efforts
http://www.guardian.co.uk/environment/2012/mar/28/fukushima-reactor-radiation-levels
https://www.youtube.com/watch?v=Jmt3gsEn26Q
https://www.youtube.com/watch?v=l6ViaR2V460

Ei tainnut olla yllätys kenellekään, että puhdistustyöt vievät vuosikymmeniä ja eivät sittenkään välttämättä kykene puhdistamaan maaperää täydellisesti tai edes välttävästi.