Terveisiä kaupungin vuokra-asunnoista

[Kullervo Kalervonpoika]

Toivottavasti teksti ajautuu Stadin virkakoneistossa isännöitsijöiden tietoon ja vielä sitäkin ylemmäs. Pajusenkin olisi hyvä lukea tuo kirjoitus ja laittaa vähä luutia heilumaan.

Ei Helsingin ylipormestari Jussi Pajunen tai kukaan muukaan kokoomuslainen koskaan lue mitään tuollaista. Ei Kokoomusta kiinnosta, millaista on kaupungin vuokrataloissa tai ylipäätään maahanmuuttajavaltaisilla alueilla. Kokoomuslaiset ovat nääs sellaisia ihmisiä, jotka eivät sellaisilla alueilla asu.

Kokoomuslaisten mielestä maahanmuuttokriittisyys on vain kaupungin vuokra-asunnoissa asuvien köyhien pitkäaikaistyöttömien alkoholistien juttu. Kokoomuslaiset asuvat Westendissä ja Punavuoressa ja Töölössä ja naureskelevat Vuosaaressa, Kontulassa, Varissuolla yms. alueilla asuville tyhmille köyhille ihmisille.

Kokoomuslaiset eivät uskalla esittää maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä, koska pelkäävät leimautuvansa köyhien pitkäaikaistyöttömien alkoholistien kavereiksi. Kokoomuslaisuuteen kuuluu menestyneen ihmisen imago, johon taas kuuluu välinpitämättömyys köyhien tyhmien lähiöasukkien ongelmista. Kokoomuslaiset eivät koe maahanmuuton ongelmien koskettavan heitä itseään lainkaan.

Mikko osuu ongelman ytimeen.

Ääni kellossa muuttuu korkeintaan silloin (ja ainoastaan ko. aluetta kritisoiden), kun sijoituskohteena olevaan asunto-osakeyhtiöön ilmestyy ei-toivottuja naapureita säntillisesti vuokransa maksavan vuokralaisen seinän taakse.

Anoppini on jo vuosia sitten (sijoitusasuntoja omistavana ja vuokralaisia pitävänä, eli hieman normivirtasta varakkaampana kansalaisena) nähnyt kokoomuslaisuuden kasvot omaa todellisuuttaan vasten.

Jotenkin alkaa (entisenä kokoomuslaisena) muodostua sellainen kuva, että nykykokkarit voisivat vetää sen pään ulos haitaristaan ja tutustua todellisuuteen.

Todellisuus tulee nimittäin ennemmin tai myöhemmin kokoomuslaisenkin  oven taakse. Ja silloin on liian myöhäistä.

[Octavius]

Toivottavasti teksti ajautuu Stadin virkakoneistossa isännöitsijöiden tietoon ja vielä sitäkin ylemmäs. Pajusenkin olisi hyvä lukea tuo kirjoitus ja laittaa vähä luutia heilumaan.

Ei Helsingin ylipormestari Jussi Pajunen tai kukaan muukaan kokoomuslainen koskaan lue mitään tuollaista. Ei Kokoomusta kiinnosta, millaista on kaupungin vuokrataloissa tai ylipäätään maahanmuuttajavaltaisilla alueilla. Kokoomuslaiset ovat nääs sellaisia ihmisiä, jotka eivät sellaisilla alueilla asu.

Kokoomuslaisten mielestä maahanmuuttokriittisyys on vain kaupungin vuokra-asunnoissa asuvien köyhien pitkäaikaistyöttömien alkoholistien juttu. Kokoomuslaiset asuvat Westendissä ja Punavuoressa ja Töölössä ja naureskelevat Vuosaaressa, Kontulassa, Varissuolla yms. alueilla asuville tyhmille köyhille ihmisille.

Kokoomuslaiset eivät uskalla esittää maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä, koska pelkäävät leimautuvansa köyhien pitkäaikaistyöttömien alkoholistien kavereiksi. Kokoomuslaisuuteen kuuluu menestyneen ihmisen imago, johon taas kuuluu välinpitämättömyys köyhien tyhmien lähiöasukkien ongelmista. Kokoomuslaiset eivät koe maahanmuuton ongelmien koskettavan heitä itseään lainkaan.

Mikko osuu ongelman ytimeen.

Ääni kellossa muuttuu korkeintaan silloin (ja ainoastaan ko. aluetta kritisoiden), kun sijoituskohteena olevaan asunto-osakeyhtiöön ilmestyy ei-toivottuja naapureita säntillisesti vuokransa maksavan vuokralaisen seinän taakse.

Anoppini on jo vuosia sitten (sijoitusasuntoja omistavana ja vuokralaisia pitävänä, eli hieman normivirtasta varakkaampana kansalaisena) nähnyt kokoomuslaisuuden kasvot omaa todellisuuttaan vasten.

Jotenkin alkaa (entisenä kokoomuslaisena) muodostua sellainen kuva, että nykykokkarit voisivat vetää sen pään ulos haitaristaan ja tutustua todellisuuteen.

Todellisuus tulee nimittäin ennemmin tai myöhemmin kokoomuslaisenkin  oven taakse. Ja silloin on liian myöhäistä.

Hyvä pointti. Peruskokoomuslainen tuntee nyt pelkoa. Peruskokoomuslaisena tarkoitan 001-alkuisella alueella tai läntisen Uudenmaan omakotiasunnoissa asuvaa yrittäjää tai varallisuutta perinyttä henkilöä. Heissä on myös paljon omalla työllään vaurastuneita ihmisiä. Kokoomusta kannatta myös merkittävä osa Suomi-Afrikaksi-hankkeen hyötyjistä. He ovat sijoitusasuntojen omistajia. Fatta maksaa 600 euroa kuussa murjusta kuin murjusta. No - Sinä maksat sen veroissasi.

He näkevät yhteiskunnan hiljaisen muuttumisen. Käveleviä jätesäkkejä ilmestyy ennen niin rauhallisen Helsingin/Espoon/Vantaan/Tampereen/Kuopion (you can name it) lähiön ostareille, lapset alkavat valittaa opetuksesta, töihin ilmestyy todellisuudesta aivan kateissa olevia monikulttuuriselittäjiä, julkisen puolen muurahaisille tulee maahanmuuttajia opastettavaksi muka töihin, tuttu joutuu seksuaalisen väkivallan uhriksi, asuntojen hinnoissa on kummallisia eroja, kaverin taloon murtaudutaan, Stockalle ei pääse ilman että kerjäläiset roikkuvat hihassa ja joidenkin linjojen julkisissa liikennevälineissä ei sivistynyt ihminen enää liiku kello 18.00 jälkeen, jolloin monikulttuuri on herännyt.

Kokoomuslaiset pelkäävät kuollakseen, että monikulttuuri saavuttaisi heidät. Heillä on vielä koominen illuusio siitä, että asia ei koskettaisi heitä, vaikka he saavat joka päivä signaaleita uskonsa pohjana olevasta valheellisesta elämänkuvastaan.

Yksikin päivä monikulttuuria parantaisi kenet tahansa kokoomuslaisen, mutta eivät he uskalla. Pelottaa ja on pimeää. Lisäksi Jyrki lupasi tai jotain.

Sieltä se tulee - monikulttuuri tulee myös Kokoomukselle. Se tulee vääjäämättä. Hienoa on se, että se on aivan oma valinta. Ketään muuta ei voi syyttää kuin itseään.

Jyrki Katainen 12.10. 2010:

Suomi tarvitsee tulevaisuudessa yhä enemmän maahanmuuttoa. Se tarkoittaa monikulttuurisempaa Suomea. Se on erittäin myönteinen asia.


(Edit: pari kikoa)

[pogenssi]

Kyllä Kokoomuslaisia löytyy Itä-Helsingistäkin - samoin hinnoiltaan vaihtelevia asumismuotoja. Monille alueelta muuttaminen ei ole mikään siunaus, vaan välttämätön paha naapuruston muuttumisen myötä. Itse olen muuttanut kaksi kertaa - aluksi lähiöstä (Kontula/Mellunkylä) kantakaupunkiin, josta edelleen kantakaupunkiin uudisalueelle. Muutot ovat liittyneet aikuistumiseen.

Kontulassa, jossa asuin vuoden 2009 loppupuolelle asti, omakotitaloista koostuva naapurusto oli rauhallisin ja sosio-ekonomiselta koostumukseltaan paras näistä kolmesta; naapurista löytyi insinööriä, yritysjohtajaa, lääkäriä, hammaslääkäriä, asianajajaa, arkkitehti ja apteekkarikin. Varmasti osa heistä äänesti kokoomusta.

On surullista, mikäli idän viimeisetkin "paremmat alueet" ja koulutettujen ihmisten alueille tarjoamat voimavarat valuvat viemäriin liiallisen kaupungin asuntojen rakentamisen/maahanmuuton myötä.

Jos velkakriisi puhkeaa lähikuukausina ja asumis-inflaatio kääntyy deflaatioksi, se vähentänee alueiden hintaeroja - kuten viime lamankin aikana -, mutta pitkässä juoksussa alueet eriytyvät, jos meno jatkuu tällaisena. Mielestäni alueiden eriytyminen ei ole Suomen kilpailukyvyn säilyttämisen kannalta mielekästä.

Helsingin kaupungin luopuminen vuokra-asunnoista tai ehtojen tiukentaminen sellaisen hankkimiseen (pysyvä työsuhde, nuhteeton tausta jne.), kaupungin asuntojen hajasijoittaminen ja maahanmuuton rajoittaminen ovat olennaisia tekijöitä, koska:

a)Omakotitalon tai muuten kalliin asunnon Itä-Helsingistä 2000-luvulla ostaneet ovat maksaneet siitä 350000€-750000€, ja heidän kannaltaan tilanne ei ole ollu ennustettava asuntoa hankittaessa. Lama-aikana asunnon hankkineet ovat sen sijaan ostaneet asunnon tilanteessa, jossa alueiden väliset hintaerot olivat pieniä ja korot korkeita (pahimmillaan 18%). Olisi väärin viedä näiltä ihmisiltä asuinalue.

b)Ei ole Helsingin kaupungin tai yritysten synergia-etujen mukaista rakentaa Itä-Helsinkiin ghetto-reservaattia.

c)Eri alueiden kaupunginasunnoille koituu naurettavia eroja, joista seuraa outo ja sattumaan perustuva vastakkainasettelu.

d)Maahanmuuttaja- ja ongelmalähiöiden muodostuminen heikentää entisestään sosioekonomisesti heikossa asemassa olevien mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnan toimintaan opiskelemalla ja tekemällä työtä. Se lisännee myös radikalismia.

Helsinkiläisenä olen sitä mieltä, että kaupunginasuntoja ei pitäisi rakentaa lisää Itä-Helsinkiin, enemmänkin myydä pois ja lisätä valvontaa asukkaiden suhteen. Onko Helsingin kaupungin etujen mukaista asuttaa ongelmaisia minnekään sen sisälle? Eivätkö he voisi asua jossain, missä asumiskustannukset ovat alemmat? Tunku Helsinkiin on kuitenkin melko kovaa; varmasti kaupungin asunnot olisivat muokattavissa remontoinnilla markkinakelpoisiksi ja kuluttajaa houkutteleviksi, vaikka standardit ovatkin niissä olleet alunperin vapaita markkinoita alempia.

[AIP]

Huvittaa - ja samalla säälittää - ajatella, että Kokoomuksen kaltainen puolue pitää varsinaisista "valittamista" työttömien, köyhien sekä moniongelmaisten juttuna ja sen puisto-osasto taas henkii syyn olevan siinä, etteivät "valittajat" ole tutustuneet varsinaisiin. No mahtaako olla sattumaa, että juuri nämä ryhmät kohtaavat varsinaiset, ei pelkästään arjessaan, vaan myös kotonaan, ja että mielipiteet kumpuavat kohtaamisista, eivät ennakkoluuloista? Juuri niistä monikulttuurikeskuksista ja elämäntapakahviloista on tosi kiva huudella, kun ystävinä tai trendikatraaksi alistettuna lähipiirinä on ns. parempi aines. Jos todellisia ongelmia ei olisi, niistä ei puhuttaisi. Koska todellisia ongelmia on, niistä ei haluta puhuttavan. Illuusio monikulttuurisesta auvosta uhkaa särkyä.

Edistääkö varsinaisten välttämätön asuttaminen kaupungin edullisempiin vuokra-asuntoihin segregaatiota? No totta kai. Edistääkö segregaatiota varsinaisten asuttaminen niihin kaupungin vuokra-asuntoihin, joissa asuu toimeentulevia ihmisiä? Aivan yhtä lailla, sillä näissä asuvat joutuvat äänestämään jaloillaan säilyttääkseen rauhansa ja työkykynsä.

Nimimerkki pogenssi mainitsee ajatuksen siitä, että Helsingin pitäisi asuttaa ongelma-asukkaat rajojensa ulkopuolelle. Helsingillä ei kuitenkaan ole yksipuolista päätäntävaltaa siitä, mitä muiden kuntien tulisi tehdä ja muut kunnat saavat aivan itse päättää asuttamispolitiikastaan. Helsinki joutuisi siis väkisinkin neuvottelemaan asiassa, ellei se ryhdy taas aluevaltauksiin. Mutta tilanne on vastakkainen. Helsinki haluaa aivan itse asuttaa ongelma-asujia alueelleen, mikäli ongelma-asujat haluavat tulla Helsinkiin. Pakkoratkaisuna voi ainoastaan toimia uusien maahan tulijoiden hajasijoittaminen kuntiin.

Vuokra-asuntojen peruskorjaus ja perusparantaminen sekä muuttaminen asunto-osakeyhtiöiksi ovat ainakin viime vuosiin asti olleet kannattavia toimia sellaisissa kunnissa, joissa vuokra-asuntotarve vähenee. Tämä ei kunnan taloudenpitotavan näkökulmasta kannata vanhoissa, arvoltaan heikoissa asunnoissa, mikäli niiden kysyntä ylittää niiden tarjonnan. Uusien, kuitenkin halpana pidettävien vuokra-asuntojen rakentamiskustannukset kalliimmalle maaperälle ylittävät herkästi vanhojen, jo huonomaineisiksi muodostuneilla alueilla sijaitsevien asuntojen myyntitulot, kun niistä vähennetään korjauskustannukset.

Oikeastaan tilanne on täysin surkea, oli strategia mikä hyvänsä. Niin kauan, kun kaupunki aktiivisesti haluaa lisätä niiden asukkaiden osuutta, jotka eivät tule toimeen omillaan nyt, eivätkä suurella todennäköisyydellä tulevaisuudessakaan.

Onko muuten Mellunkylän vuokra-alueilla nykyään jollain tavoin huono maine? Serkkuni asui 80-luvulla perheineen Mellunmäessä, eikä se tuntunut erityisen rauhattomalta, lapsilla oli mukavaa ja työssäkäyntikin onnistui virkeänä.

[Embo]

Juuri niistä monikulttuurikeskuksista ja elämäntapakahviloista on tosi kiva huudella, kun ystävinä tai trendikatraaksi alistettuna lähipiirinä on ns. parempi aines.

Joo, ja eivät ota huomioon sitä, että alueen lähikoulu jos mikä on monikulttuurikeskus. Hyvässä ja pahassa.

[Philiwil]

Helsinkiläisenä olen sitä mieltä, että kaupunginasuntoja ei pitäisi rakentaa lisää Itä-Helsinkiin, enemmänkin myydä pois ja lisätä valvontaa asukkaiden suhteen. Onko Helsingin kaupungin etujen mukaista asuttaa ongelmaisia minnekään sen sisälle? Eivätkö he voisi asua jossain, missä asumiskustannukset ovat alemmat? Tunku Helsinkiin on kuitenkin melko kovaa; varmasti kaupungin asunnot olisivat muokattavissa remontoinnilla markkinakelpoisiksi ja kuluttajaa houkutteleviksi, vaikka standardit ovatkin niissä olleet alunperin vapaita markkinoita alempia.

Korkeat asumiskustannukset Helsingissä johtuvat suurimmaksi osaksi maan korkeasta hinnasta, eikä niinkään siitä että asunnot olisivat muuta maata paremmat. Kun kalliille asuinalueille asutetaan näitä sinun "ongelmaisia", tuon alueen arvostus laskee ja samalla myös asumiskustannukset. Ongelma korjaantuu siis itsestään

[Hanhikki]

No mahtaako olla sattumaa, että juuri nämä ryhmät kohtaavat varsinaiset, ei pelkästään arjessaan, vaan myös kotonaan, ja että mielipiteet kumpuavat kohtaamisista, eivät ennakkoluuloista? Juuri niistä monikulttuurikeskuksista ja elämäntapakahviloista on tosi kiva huudella, kun ystävinä tai trendikatraaksi alistettuna lähipiirinä on ns. parempi aines. Jos todellisia ongelmia ei olisi, niistä ei puhuttaisi. Koska todellisia ongelmia on, niistä ei haluta puhuttavan. Illuusio monikulttuurisesta auvosta uhkaa särkyä.

Hyvin sanottu. Näyttää siltä, että ennen vaaleja ollaan erityisen huolissaan tuon illuusion särkymisestä.

Mitä enemmän tutustun ja ystävystyn ihmisten kanssa, jotka tulevat tietystä kulttuurista, sitä enemmän silmäni aukeavat näkemään, että tulijoilla ei välttämättä ole minkäänlaisia aikeita omaksua länsimaisia arvoja. Länsimaiset tavarat ja palvelut tietenkin kelpaavat.

[Dirre]

muutin juuri tampereen kalkkuun, alue vaikuttaa aika rauhalliselta eikä rapun nimilistassa ollut kuin kaksi ulkomaalaista nimeä jotka molemmat loppuivat kirjaimiin (kov)mistähän lie

[bluestocking]

Kyllä Kokoomuslaisia löytyy Itä-Helsingistäkin - samoin hinnoiltaan vaihtelevia asumismuotoja. Monille alueelta muuttaminen ei ole mikään siunaus, vaan välttämätön paha naapuruston muuttumisen myötä. Itse olen muuttanut kaksi kertaa - aluksi lähiöstä (Kontula/Mellunkylä) kantakaupunkiin, josta edelleen kantakaupunkiin uudisalueelle. Muutot ovat liittyneet aikuistumiseen.

Kontulassa, jossa asuin vuoden 2009 loppupuolelle asti, omakotitaloista koostuva naapurusto oli rauhallisin ja sosio-ekonomiselta koostumukseltaan paras näistä kolmesta; naapurista löytyi insinööriä, yritysjohtajaa, lääkäriä, hammaslääkäriä, asianajajaa, arkkitehti ja apteekkarikin. Varmasti osa heistä äänesti kokoomusta.

On surullista, mikäli idän viimeisetkin "paremmat alueet" ja koulutettujen ihmisten alueille tarjoamat voimavarat valuvat viemäriin liiallisen kaupungin asuntojen rakentamisen/maahanmuuton myötä.

Jos velkakriisi puhkeaa lähikuukausina ja asumis-inflaatio kääntyy deflaatioksi, se vähentänee alueiden hintaeroja - kuten viime lamankin aikana -, mutta pitkässä juoksussa alueet eriytyvät, jos meno jatkuu tällaisena. Mielestäni alueiden eriytyminen ei ole Suomen kilpailukyvyn säilyttämisen kannalta mielekästä.

Helsingin kaupungin luopuminen vuokra-asunnoista tai ehtojen tiukentaminen sellaisen hankkimiseen (pysyvä työsuhde, nuhteeton tausta jne.), kaupungin asuntojen hajasijoittaminen ja maahanmuuton rajoittaminen ovat olennaisia tekijöitä, koska:

a)Omakotitalon tai muuten kalliin asunnon Itä-Helsingistä 2000-luvulla ostaneet ovat maksaneet siitä 350000€-750000€, ja heidän kannaltaan tilanne ei ole ollu ennustettava asuntoa hankittaessa. Lama-aikana asunnon hankkineet ovat sen sijaan ostaneet asunnon tilanteessa, jossa alueiden väliset hintaerot olivat pieniä ja korot korkeita (pahimmillaan 18%). Olisi väärin viedä näiltä ihmisiltä asuinalue.

b)Ei ole Helsingin kaupungin tai yritysten synergia-etujen mukaista rakentaa Itä-Helsinkiin ghetto-reservaattia.

c)Eri alueiden kaupunginasunnoille koituu naurettavia eroja, joista seuraa outo ja sattumaan perustuva vastakkainasettelu.

d)Maahanmuuttaja- ja ongelmalähiöiden muodostuminen heikentää entisestään sosioekonomisesti heikossa asemassa olevien mahdollisuuksia osallistua yhteiskunnan toimintaan opiskelemalla ja tekemällä työtä. Se lisännee myös radikalismia.

Helsinkiläisenä olen sitä mieltä, että kaupunginasuntoja ei pitäisi rakentaa lisää Itä-Helsinkiin, enemmänkin myydä pois ja lisätä valvontaa asukkaiden suhteen. Onko Helsingin kaupungin etujen mukaista asuttaa ongelmaisia minnekään sen sisälle? Eivätkö he voisi asua jossain, missä asumiskustannukset ovat alemmat? Tunku Helsinkiin on kuitenkin melko kovaa; varmasti kaupungin asunnot olisivat muokattavissa remontoinnilla markkinakelpoisiksi ja kuluttajaa houkutteleviksi, vaikka standardit ovatkin niissä olleet alunperin vapaita markkinoita alempia.

Olen samaa mieltä siitä,että ei ole kannattavaa rakentaa tiettyjä kaupunginosia täyteen tiettyä asumismuotoja. Mutta sen jälkeen  alkaa ihmettely. Minne laittaisit asumaan kaikki ne joilla ei ole vakituista työsuhdetta? Telttakylä Itä-Helsingin metsiin?
Pätkätöitä tekevät muuten monet hyvinkin sivistyneet ihmiset.
Minusta kaupunginasuntojen ongelmana on se,että häätöjä tehdään liian vähän. Juopporemmi saa vaivoin häädön ja jos saa siirto seuraavaan asuntoon. Se,että ihminen nykytilanteessa jää työttömäksi ei tee hänestä heti häirikköä  .

[Semiurbaani]

Mittarimato nyt ei ymmärrä miten nettifoorumeilla normaalisti toimitaan. Jos ihmiset törmäävät netissä, pitäen sisällä myös muut foorumit, johonkin kiinnostavaan, he hyvin monesti kopsivat sen muille foorumeille joihin aktiivisesti osallistuvat.

Niinpä. Ihmettelen suuresti sitä, että jonkun mielestä minun ei olisi ilmeisesti pitänyt copypastata tuota tekstiä blogiini.

Tyypillinen esimerkki siitä, kuinka suomalaiset saavat mielestään rikkoa omia lakejaan vaikka muualta tulleiden pitäisi Suomen lakeja noudattaa pilkuntarkkaan.

Toisten tekstien julkaiseminen ilman tekijän lupaa on laitonta. Tekijänoikeus, kuten joku jo muistutti. Näytteitä ja otteita tekstistä saa julkaista muttei kokonaisia esityksiä. Linkittää saa ja tietenkin referoida.

[nuiv-or]

Törmäsin tällaiseen toisella foorumilla:

Tässäkin ketjussa aikasemmin puhuttiin "mamu kerrostaloista ja rapuista", pakko komppaa sen verran että muutin joitain kuukausia sitten pk seudulla lähiöön ja kerrostaloon jossa siis ei asu itseni ja kämppikseni lisäksi yhtään Suomalaista, siis tässä rapussa. No se ketä tässä rapussa asuu on mulle aivan sama mut ********** ******* *** ********** ***************** missä saatanan kunnossa toi rappu on. Eikä siivojan tulo auta yhtään, tilanne pysyy kasassa päivän tai 2 jonka jälkeen on taas kuset hississä, roskat ympäri rappua / pihaa, ilmeisesti? räkää seinillä jnejne lista jatkuu loputtomiin ilman värikynän käyttöä helposti.

On asiassa hyväkin puoli, kuumotustason laskeminen. Budit ei todellakaan haise rapussa ja meteli kuuluu aivan muista asunnoista myöskään en usko että yksikään talon asukkaista poliisille ilmottaisi, korkeintaan tulisi ovelle koputtelemaan ja kyselemään mistä se haju tulee.

Mokuttajia? 

[pogenssi]

Helsinki voisi luopua vuokra-asunnoistaan yksityistämällä ne.

[CaptainNuiva]

Helsinki voisi luopua vuokra-asunnoistaan yksityistämällä ne.

Tavallaan tämä toteutunee, hiukan toisella tavoin ja kalliimmin...Torstain hesarissa oli juttu miten esim.saksalaiset sijoitusfirmat ostavat korkotuella rakennettuja taloja.
Jutussa haastateltiin(Myyrmäessä) talosta muuttavaa naista joka kertoi saksalaisen firman ostettua talon,yksiön vuokra ponnahti 122 Eur ja viikko olisi ollut aikaa allekirjoittaa uusi vuokra sopimus tai lähteä....Tämä nainen valitsi lähdön kuten moni muukin.

Ja nyt sitten se mielenkiintoisin osuus;
Arvatkaas keitä Vantaan kaupunki(Myöhemmin myös Helsinki ja Espoo)aikoivat asuttaa sosiaalisin perustein kun tyhjiä asuntoja pukkaa kiihtyvällä vauhdilla tyrkylle?
Saksalaiset naureskelvat partaansa, rahaa pukkaa joka tapauksessa eli joko vanhat vuokralaiset maksavat taikka kaupunki maksaa turvapaikanhakijoille kämpät kovista vuokrista välittämättä.

Muistaakseni jutussa oli että pääkaupunki seudulla vapautuu lähivuosina julmasti taloja tällä tavoin myyntiin ja ostajina nämä "Sijoitusyhtiöt"...
Taas on todettava että maahanmuutto on rikkautta ja tällä kertaa saksalaisille "Sijoittajille" , suomalainen veronmaksajaa sen sijaan ei tähän rikkautta jakavan runsaudensarven antimien tarjoilulistalle vieläkään mahdu mutta kemujen maksajaksi taas kerran kylläkin. 

[Sanglier]

Saksalainen varmasti kiljuu riemusta kun asuntojen hinta romahtaa, eikä betonineliöitä voi edes siirtää maasta pois.

Sosiaalisessa asuttamisessa pitää ehdottomasti olla vuokrakatto. Omistajalle etuna ongelmaton ja katkeamaton vuokranmaksu. Jos sosiaalinen asukas ei maksa omistajan mielestä kylliksi, asunto vapautuu vapaille vuokramarkkinoille.

[slobovorsk]

Minäkin kaipaan alkuperäistä keskustelunavausta. Toivottavasti Mittarimato julkaisee sen jossain valtamediassa, jalostetussa muodossa mutta totuutta muuntamatta. Sinänsä haluan kunnioittaa hänen oikeuttaan poistaa tekstinsä näkyviltä. Toivottavasti ei ole joutunut hankaluuksiin kotipiirissään ...

Tämä viestiketju on saanut ainakin minut harkitsemaan äänestyskäyttäytymistäni uudelleen.

[Maastamuuttaja]

Myytävänä kaksio Vuosaaressa, 50 m2, monikulttuurinen talo, mm. ghanalainen poppamiesperhe, sambialainen jalkapalloilija joukkueineen, burmalainen ihmisoikeusaktivisti eksoottisine soittovälineineen ja Helsingin Sanomien yötoimittaja. Kellarikerroksessa moskeija lähiseudun hauraille uskovaisille. Ullakolla speedway-rata perheen nuorimmille.

Tässä talossa ei tarvitse olla yksin! Hintapyyntö 5000 euroa, mieluimmin käteisellä. 

[viherpiiperö]

Ketju näyttää olevan aika vanha enkä pikaisesti löytänyt sopivampaa haulla mutta pakko on hieman avautua joten menköön nyt tänne.

Taloni ei ole kaupungin vuokratalo ja sijaitsee hyvällä alueella. Olen tähän asti ollut erittäin tyytyväinen sekä seutuun että taloyhtiöön mutta viimeisen kuukauden aikana hermoja ja yöunia verottanut metelöinti on saanut miettimään jo muuttamista.

Noin kuukausi sitten heräsin yöllä kolinaan joka kuului ylemmistä kerroksista. Arvelin että kyse on ohimenevästä metelistä ja yritin nukahtaa uudestaan. Kolina kuitenkin tuntui jatkuvan ja häiritsi sen verran että jouduin ensimmäistä kertaa tässä kämpässä turvautumaan korvatulppiin jotka onneksi löysin arkiston kätköistä. Ja tarpeen ne tulivatkin sillä sama meteli jatkui öisin satunnaisesti. Eräänä yönä paikallistin melun, se tuli 2 kerrosta ylempää suoraan yläpuoleltani (kävin rappukäytävässä hiippailemassa). Otin asian puheeksi naapurin kanssa johon törmäsin rapussa ja hän kertoi huomanneensa saman sekä puhuneensa muidenkin kanssa asiasta. Selvisi että huoneistoon on muuttanut maahanmuuttajaperhe jolle järjestyssäännöt eivät ilmeisesti olleet tuttuja. Joku naapureista oli käynytkin asiasta huomauttamassa ja asukas oli luvannut olla jatkossa hiljempaa. Ajattelin että hyvä näin ja elämä jatkukoon.

Reilun viikon ajan olikin todella rauhallista, aivan kuten ennenkin. Ajattelin että onpa hienoa kun asiat voidaan hyvässä hengessä selvittää ja kaikilla on taas kivaa. Noh, pari viikkoa sitten asunnosta alkoi kuulua meteliä päivällä sekä varsinkin illalla ja samaa naapuria konsultoidessani kuulin että vasta nyt asuntoon oli muuttanut perhe kokonaisuudessaan, aiemmin siellä oli ollut vain isä remontoimassa. En yleensä ole mitenkään herkkä melulle mutta 4 lapsen/nuoren jatkuva huuto ja juokseminen sisällä alkaa kiristää hermoja. Melu kyllä yleensä lakkaa kymmenen aikoihin illalla mutta satunnaisesti pauketta ja kolinaa kuuluu puolilleöin. Muitakin huomioita olen tehnyt; roskahuone ei ole aina kovinkaan siisti, ovia pönkitetään lähes päivittäin auki iltaisin (menevät lukkoon 20.00) ja rappukäytävässä liikkuu tavallista enemmän porukkaa juosten eikä muutenkaan kovin hiljaisesti. En tietenkään voi olla varma että kyseessä on juuri ko. perhe mutta niiden 4 vuoden aikana jotka olen tässä asustanut ei ole vastaavaa tapahtunut.

Isännöitsijä on asiasta hyvin tietoinen muttei oikeastaan halua hirveästi puuttua asiaan vaikka useampi naapureista on melusta valittanut vaan on sitä mieltä että katsotaan nyt vähän aikaa josko he sopeutuisivat. Kuulostaa jotenkin sille että sopeutumisen joutuu jälleen hoitamaan toinen osapuoli. Olen muutaman kerran törmännyt perheeseen rapussa tai ovella (tästä tiedän perheessä olevan 4 jälkeläistä) ja luonnollisesti tervehtinyt kohteliaasti sekä pitänyt heille ovea auki kuten taloyhtiömme kaikki asukkaat normaalisti tekevät. Tällöin perheen äiti katsoo toisaalle ja lapset ihmetellen, täysin hiljaa. Jonkin aikaa kohtaamisen jälkeen kuuluu naurua ja puhetta jota en ymmärrä. Tässäkään en voi väittää että nauru tai puhe kohdistuisi minuun mutta sellainen ikävä tunne on takaraivossa. Ehkä olen rasisti kun tuollaista kuvittelen???

Tilanne on siis vielä tuore ja saattaa parantua nopeastikin, mutta jotenkin tuntuu sille ettei rauhallinen taloyhtiömme ole enää entisellään. Huh, helpotti vähäsen kun sai avautua.

[guest3656]

Ketju näyttää olevan aika vanha enkä pikaisesti löytänyt sopivampaa haulla mutta pakko on hieman avautua joten menköön nyt tänne.

Taloni ei ole kaupungin vuokratalo ja sijaitsee hyvällä alueella. Olen tähän asti ollut erittäin tyytyväinen sekä seutuun ...

Olen ollut vastaavassa tilanteessa. Remontoituamme koko asuntomme, alakerran naapuri myi yllättäen oman asuntonsa suomalais-kurdi pariskunnalle, joka asutti ko. asuntoon miehen 1-3-sukulaisperhettä. Tämän jälkeen meno oli yhtä hulabaloota yötä päivää. Satuin kuulumaan ko. aina myös taloyhtiön hallitukseen, josta jouduin eroamaan "rasististen" näkemysteni johdosta. Hallituksen enemmistön muodostivat suvaitsevaiset hyvät ihmiset, jotka asuivat eri rapussa.

Tilanne raukesi vasta kahden vuoden verottomaan myyntivoittoon oikeuttavan asumisen jälkeen, sillä pistimme vahingon kiertoon. Asunto menikin onneksi kaupaksi ensimmäisellä yksityisnäytöllä puolilta päivin kun kämppä hiljeni pariksi tunniksi kurdijengin kauppa- ja ulkoilureissun aikana.

Täätä koettelemusta en suosittele kenellekään.

Mitää tästä opimme: älä koskaan osta asuntoa ilman, että tutkit nimet naapureiden ovista. Tarkasta mahdolliset satelliittiantennit naapureiden parvekkeilta. Tarkasta lisäksi taloyhtiön isännöitsijältä osakeluettelo, jossa on maininta jokaisen asunnon osakkeiden omistajasuhteista. Vältä päätöksentekoa yksityisnäytön perusteella.

[MoonShine]

Mitää tästä opimme: älä koskaan osta asuntoa ilman, että tutkit nimet naapureiden ovista. Tarkasta mahdolliset satelliittiantennit naapureiden parvekkeilta. Tarkasta lisäksi taloyhtiön isännöitsijältä osakeluettelo, jossa on maininta jokaisen asunnon osakkeiden omistajasuhteista. Vältä päätöksentekoa yksityisnäytön perusteella.

Mainitsemasi toimenpide estää kuitenkin vain suoranaisen ja välittömän rikastumisen.
Kerrostalossahan et koskaan voi naapureitasi valita ja naapurin mummon perikunta voi myydä seinäsi takana olevan luukun ihan kelle vaan.
Pahimmassa tapauksessa sulle jää Musta-Pekka -kortti käteen. [vanha suomalainen sanonta]

Toki aina mennessäni osto- tai muissakin aikeissa mihin tahansa asuinrakennukseen, teen jo kaukaa kaikenlaista arviointia.
-sijainti
-ympäristö
-parkkipaikkojen ajoneuvokanta
-piha- ja nurmialueiden yleinen siisteys
-portaiden edusta
-porrashuoneet, kellarit, pyöräsuojat ja muut yhteiset tilat
-julkisivun siisteys ja em. lautasantennitiheys
-jne...
Kiinteistönvälittäjien kanssa tulee aina mielenkiintoisia keskusteluja noista huomioista ja olen todennutkin heidät melko nuiviksi, noin yleisesti ottaen.

[Sakkeus]

Ketju näyttää olevan aika vanha enkä pikaisesti löytänyt sopivampaa haulla mutta pakko on hieman avautua joten menköön nyt tänne.

Taloni ei ole kaupungin vuokratalo ja sijaitsee hyvällä alueella. Olen tähän asti ollut erittäin tyytyväinen sekä seutuun ...

Olen ollut vastaavassa tilanteessa. Remontoituamme koko asuntomme, alakerran naapuri myi yllättäen oman asuntonsa suomalais-kurdi pariskunnalle, joka asutti ko. asuntoon miehen 1-3-sukulaisperhettä.

Mitää tästä opimme: älä koskaan osta asuntoa ilman, että tutkit nimet naapureiden ovista. Tarkasta mahdolliset satelliittiantennit naapureiden parvekkeilta. Tarkasta lisäksi taloyhtiön isännöitsijältä osakeluettelo, jossa on maininta jokaisen asunnon osakkeiden omistajasuhteista. Vältä päätöksentekoa yksityisnäytön perusteella.

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

[Oami]

Kiinteistönvälittäjien kanssa tulee aina mielenkiintoisia keskusteluja noista huomioista ja olen todennutkin heidät melko nuiviksi, noin yleisesti ottaen.

Lienee yksi niistä itsenuivistavista ammattikunnista. Kun jokapäiväiset havainnot ja niiden myötä myös oma pankkitili kertovat, että tiettyjen kansanryhmien asuttamista yhtiöistä ei kertakaikkiaan irtoa samoja hintoja kuin muiden. Ei, vaikka kuinka julkisuudessa puhuttaisiin suvaitsevaisuudesta ja sensellaisesta.

[MoonShine]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Äärettömän tärkeä huomio, pääkaupunkiseudulla on ainakin kaikenlaista sininauhasäätiötä ja spärrää, jotka hallitsevat, ostavat ja saavat jopa perintöinä kaikenkokoista luukkua ihan arvotaloistakin ja joiden kautta asunto-osakeyhtiö voi sitten katsoa tulleensa yllätysrikkaaksi jonakin kauniina päivänä.

[MoonShine]

Kiinteistönvälittäjien kanssa tulee aina mielenkiintoisia keskusteluja noista huomioista ja olen todennutkin heidät melko nuiviksi, noin yleisesti ottaen.

Lienee yksi niistä itsenuivistavista ammattikunnista. Kun jokapäiväiset havainnot ja niiden myötä myös oma pankkitili kertovat, että tiettyjen kansanryhmien asuttamista yhtiöistä ei kertakaikkiaan irtoa samoja hintoja kuin muiden. Ei, vaikka kuinka julkisuudessa puhuttaisiin suvaitsevaisuudesta ja sensellaisesta.

Useimmat tuntemani nuivat ovat nuivaantuneet juurikin lompakkonsa, asuinympäristönsä tai uusien ja outojen rikastuskokemustensa kautta.
Toisaalta olisikin toivottavaa, että yhä useammat kansalaiset pääsisivät nauttimaan näistä rikastuksista, sillä vain se hyödyttää Suomen kansaa pitkässä juoksussa.

[guest3656]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka ilmenevät osakeluettelosta. (Ks. aikaisempi postaukseni).

[Ano Nyymi]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka ilmenevät osakeluettelosta. (Ks. aikaisempi postaukseni).

Y-säätiö on yksi pahimmista taloyhtiöiden pilaajista.

[Sunt Lacrimae]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Äärettömän tärkeä huomio, pääkaupunkiseudulla on ainakin kaikenlaista sininauhasäätiötä ja spärrää, jotka hallitsevat, ostavat ja saavat jopa perintöinä kaikenkokoista luukkua ihan arvotaloistakin ja joiden kautta asunto-osakeyhtiö voi sitten katsoa tulleensa yllätysrikkaaksi jonakin kauniina päivänä.

Jossain vaiheessa elämää tuli asuttua Setlementtiliiton omistamassa vuokrakämpässä, ja rikasteisuuden sijaan näin kotimaiset örvelöt suurimpana ongelmina siellä asuessa. Toki noissa Setlementtiliiton kämpissä asuu sosiaalisin perustein saaneista ihan normaaliporukkaakin (mm. allekirjoittanut ennen), mutta vähän eksoottisempia kokemuksia olivat mm. ympärikännisen naapurin taluttaminen kotiinsa iltapäivällä, rappukäytävässä notkuvaa sitä sun tätä hiihtäjää "koska kaveri asuu täällä" ja aikanaan seinänaapurinani viihtynyt rastapää, jonka kämpässä soi ties mikä psykedeelimusa ja haisi jatsitupakka.

Maahanmuuttajanaapureissa oli ihan näitä perus bussikuskeja ja pizzanpaistajia (sattumalta eräs työskenteli raflassa, joka oli lähellä erästä meikäläisen työmaata ja tarjosi aina alennuspizzaa kun satuin safkiksella paikalle  ) joista ei sinänsä valitettavaa, tosin ymmärrän valituksen asumisen sääntöjen epämääräisyydestä kun rappukäytävässä oli jatkuvasti rauhattomasta seudusta huolimatta lastenvaunuja ja muuta sälää ja roskakatos näytti kaatopaikalta kun jengi toi sinne ties mitä kierrätyskeskukseenkin kelpaavaa vanhaa mutta hyvää kalustetta ja jätteli vielä roskapusseja sikin sokin ympäriinsä.

Taulutelkkareiden pakkauksia oli muuten kanssa paljon. Tuli monta kertaa mietittyä, että onkohan se nyt Arska vai Abdirahman kuka on uuden telkkarin hankkinut. 

[guest3656]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Nämä ovat juuri niitä asioita, jotka ilmenevät osakeluettelosta. (Ks. aikaisempi postaukseni).

Y-säätiö on yksi pahimmista taloyhtiöiden pilaajista.

Y-säätiöhän vuokraa omistamansa asunnot juuri niille, jotka eivät omin voimin kykene hankkimaan asuntoa. Eli alkoholi, huume ym ongelmaiset.

Käsittääkseni Y-säätiön vuokralaiset ovat myös statukseltaan päävuokralaisia. Kun vuokralainen ryhtyy häiriköimään ja saa mahdollisesti häädön, Y-säätiö kierrättää kämppään uuden vuokralaisen. Näin homma alkaa taas alusta.

[Malla]

(...)ja roskakatos näytti kaatopaikalta kun jengi toi sinne ties mitä kierrätyskeskukseenkin kelpaavaa vanhaa mutta hyvää kalustetta

Olisi kyllä kiva tietää, mikä kaluste kelpaa nykyään kierrätyskeskukseen. Eivät ainakaan Muuramen hyväkuntoiset lastensängyt. Tuttu soitti etukäteen, ottaatko k-keskus sellaiset. Vastaus oli myönteinen. Kun hän vei ne sinne, ne pirstottiin heti. Sama tehtiin kaverin täyspuiselle (ei siis lastulevyä) ja hyväkuntoiselle sängylle. Et silleen. Lundia kuulemma vielä kelpaa nippa-nappa, jos ei ole pahasti patinotunut.
Roskis on hyvä vaihtoehto.

[aeaelioe]

Luetelkaahan tietävämmät, mitkä muut tahot kuin Y-säätiö omistavat ja vuokraavat asuntojaan ns. sosiaalisin perustein pk-seudulla? Olen tässä aikeissa ostaa kämpän niin tietää sitten vältellä sellaisia yhtiöitä, joissa nämä tahot omistavat yhtäkään kämppää...

[viherpiiperö]

Selvitä, omistaako kaupunki/kunta tai jokin muu hyväntekeväisyysjärjestö rapusta/talosta huoneistoja. Ne saattavat asuttaa sinne sosiaalisin perustein ketä tahansa.

Ko. asunto on yksityisomistuksessa kuten kaikki muutkin talon huoneistot, perhe asuu siinä vuokralla. Puhuin taas tänään aiemmin mainitun naapurin kanssa ja omistajaan on hänen mukaansa oltu yhteydessä (asunut itse vuosia talossa joten tuntee edelleen ihmisiä täältä). On kuulemma luvannut seurata tilannetta sekä puuttua asiaan mikäli meno ei rauhoitu. Kuulostaa kyllä mainiolta, hienoa että häntä kiinnostaa edelleen vanhojen naapureidensa hyvinvointi. Luulisi vuokralaisen vähän havahtuvan mikäli asunnon omistaja ottaa yhteyttä ja kyselee ongelmista. 

Vaikka melukin tietysti rassaa, on pahinta asiassa omasta mielestäni kunnioituksen puute. Olen tottunut täällä siihen että ihmiset poikkeuksetta tervehtivät ja yleensä hymyn kera jopa rappukäytävän tai pihan ulkopuolella. En olisi uskonut miten paljon minua haittaa aikaisemmassa viestissä mainitsemani käytös. Se on vielä jotenkin hyväksyttävää ettei tervehditä mutta selän takana naureskelu tuntuu suoraan sanoen pahalta. Maksan kuitenkin suhteellisen paljon siitä että asuinympäristöni on rauhallinen ja joka suhteessa ystävällinen joten tällainen tuntuu ikävälle. Aivan kuin yhteisömme olisi mennyt sekaisin tilanteesta ja kaikki ihmiset tulleet hieman varautuneemmiksi.

Lenkkisaunassa on asiasta jauhettu myöskin, aluksi monet eivät osallistuneet luultavasti juurikin rasisti-epäilyjen vuoksi mutta kaikki ovat olleet luonnollisesti tyytymättömiä. Käyn tuolla oikestaan vain seuran takia ja varsinkin politiikkaan liittyvät keskustelut saavat viihtymään saunassa usein tunteja. Mietittiin porukalla että jatketaan tervehtimistä edelleen (eivät siis tervehdi muitakaan) vaikkei vastakaikua tulisikaan, eipähän pääse kukaan sanomaan etteikö olisi yritetty. Mietiskeltiin myös ettei mennä enää ovikelloa soittelemaan, asiasta on huomautettu kyllä jo riittävän monesti tuloksetta.

Eipä tässä auta muu kuin odotella mutta tämänviikkoisten keskustelujen valossa alkaa olo olla jo toiveikas. Taloyhtiön kokouksessa tullaan myös asiaa käsittelemään joten eiköhän tähän ratkaisu jossain vaiheessa saada.