Rökälevoiton jälkeinen aika I

[Punaniska]

Kyllähän tuo rökälevoitto aika varmalta näyttää. Samalla eduskuntaa tulee ensikertalaisia heppuja kohtuujoukko. Aattelin vähän ruotia niitä riskejä, mitä tuleman pitää.

Pahin ongelma saattaa olla "euforiassa lilluminen". Sosiaalinen nousu on kova, kyllä se anoppikin suhtautuu eri lailla kansanedustajaan kuin putkimieheen. Suomalaiset ovat hyviä altavastaajina, mutta siellä voiman toisella puolen kokemukset eivät aina ole olleet niin hyviä. Tuoreena esimerkkinä Katainen, jota kritisoitiin kamreerimaisista otteista ministerikauden alkutaipaleella.

"Herrojen elkeet tarttuvat renkiin". Vaikka sillä tarkoitettiin jotain vähän muuta, niin kielikuvaa voi soveltaa tähänkin. Kansanedustaja  tekee töitä isännilleen eli äänestäjille, hän on siis äänestäjien "renki". Aika moni nykyisistäkin jaksaa notkua tällä asenteella vain sen pakollisen pari - kolme kuukautta ennen vaaleja, muuten ollaankin sitten äänestäjien "herroja".

Ihmekö tuo on; Äkkiä työkavereinasi on teeveestä tuttuja hahmoja, monikymmenvuotisia kehäkettuja. Näiden konkarien ystävällisyys saattaa äkkiä tuntua tärkeämmältä kuin se köyhä mummo, joka itku silmässä torilla kertoi jokapäiväisestä sinnittelystään.


Ei tällaisesta voi kovin ystävälliseen sävyyn kirjoittaa. "Lohdutukseksi" sanon, että oma luonteenlujuus olisi lujilla tuollaisen sosiaalisen nousun kanssa.

Kuinka moni kestää ylpistymättä?

[pelle12]

 Kansanedustajaksi laitostuminen ei kai viene kovinkaan paljon enemmän aikaa kuin vanhuksen laitostuminen laitoksessa. Kansanedustajien on vain yritettävä pitää yhteyttä kenttään ja muistettava, että seuraavat vaalit ovat jo neljän vuoden päässä ja kansa voi kostaa laitostuneen, ylimielisen edustajansa. Lihapadat, hyvä palkka ja 'ilmaiset' edut laiskistuttavat hyvin nopeasti. Kannattaa pitää myös mielessä, ettei ihminen koskaan unohda olleensa terve ja rikas, mutta se, että on itsekin joskus ollut sairas ja köyhä unohtuu helposti, jos tilanne paranee. Sellainen on ihmismieli.

[PaulR]

Tuumiskelin tätä joku päivä sitten. Uskon ja toivon, että Vaalimanifestin allekirjoittaneita pääsee pelipaikalle aimo liuta ja heillä pelaa oma sosiaalinen kontrollinsa.

http://www.youtube.com/watch?v=o_0q12kKH-A

[Jaska Pankkaaja]

Kaksi kehityslinjaahan sitä on vähintään:

Oppositio: ehkäpä ennennäkemättömän kovaa oppositiopolitiikkaa kun ryhmässä on hmm. hieman terävämpää joukkoa kuin nyt.. Seuraavissa vaaleissa 20+ % ..

Hallitus: tässäpä 1000$ kysymys.. Fiksua politiikkaa vai selittelyä miksi mamutus vain kiihtyy eikä muutenkaan politiikassa ole mitään eroa aikaisempaan punavihreään. Siis oikeistaan kolmella tavalla nyt ainakin tämä voi mennä.

Saa muuten nähdä tuleeko loikkareita.. Itse olen saletti että kyllä, ruskeat kirjekuoret lienevät jo valmiina...

[Turjalainen]

Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...

[PaulR]

Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...

Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.

[Topi]

Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.

Ainakin jos se minusta riippuu...

[Femakko]

Tämä ketju ei ole oikein ottanut tulta alleen, vaikka asia olisi oikeasti erittäin tärkeä.

Minusta suurin riski on substanssiosaamisen puute. Joku voi nyt sanoa, että eihän millään puolueella ole juuri muita kuin taviksia ehdokkainaan. Totta, mutta vakiintuneimmilla puolueilla on yleensä omat ajatuspajansa, joissa asiantuntijat tuottavat tietoa puolueen tarpeisiin. (Lisäksi varsinkin demarit ja pienemmässä määrin kokoomus ja keskusta ovat miehittäneet virkakoneistoa omilla ihmisillään.) Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään (vrt. Kyllä herra ministeri).

Toinen riski on ylimielisyys. Kun on niskan päällä, kenelle tahansa tulee houkutus näyttää omaa valtaansa ja olla kuuntelematta toisinajattelijoita. Signaali tästä on minusta se, että Mäki-Ketelän bänni sattuu kestämään juuri vaaleihin asti. Samanmielisten huonompaakin argumentaatiota on helppo kuunnella, mutta yhteisen edun tehokas hoitaminen edellyttää sitä, että jaksaa kuunnella niitäkin, jotka eivät ole kaikesta samaa mieltä. Varoittavana esimerkkinä pitäisi olla nykytilanne. Tähän on tultu juuri siksi, koska vallassaolleet poliitikot ovat eristäytyneet kuuntelemaan vain niitä mielipiteitä, jotka vahvistavat heidän olemassaolevia käsityksiään. On jopa mahdollista, että pitemmän päälle nuivat vahvistuvat poliittisesti niin paljon, että tulevaisuuden poliittinen eliitti koostuu vaikkukorvaisista nuivista. Ne muut sitten manailisivat jossain tulevaisuuden Juttuforumilla, että miksi nuivat eivät enää muista, että "Yhteisö, joka ei siedä vastatuuleen puskijoita, vaikka rajuja, on yhdensuuntainen ja heikko, itsestään epävarma.".

Kolmas riski liittyy edelliseen: se on kyvyttömyys kompromisseihin. Jos haluaa tuloksia, täytyy mennä hallitukseen. Jos haluaa hallitukseen, täytyy käydä vaihtokauppaa niin, että kaikkein tärkeimmät omat tavoitteet saavutetaan mutta kaikesta vähemmän tärkeästä on pakko tinkiä. Lisäksi kaikkia tavoitteita ei välttämättä voi saavuttaa ollenkaan, varsinkaan talouteen liittyviä. Myös persut ovat luvanneet kaikkea mukavaa, mutta ehdotetut menopuolen leikkaukset eivät olekaan kovin isoja. (Esim. maahanmuuton kulut voivat tulevaisuudessa hyvinkin kasvaa isoihin mittoihin, mutta juuri nyt ne eivät ole niin isoja, että edes leikkaamalla ne kokonaan saavutettaisiin merkittäviä säästöjä suhteessa siihen, mitä tarvittaisiin.) Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.

[AuggieWren]

Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.

Sitten alkaa tosi armoton nillitys ja aiheesta. Jos totta puhutaan, niin itse pidän melko varmana, että persujen kannatus sulaa käsiin ennen pitkää. Toivon vain, että se pysyy korkeana niin kauan, että puoluekentän konsensuskivijalka romahtaa ja kaikki puolueet joutuvat tosissaan äänikerjuulle. Sitä ei ole pitkään aikaan tapahtunut. Romahduksesta toivon mukaan nousee jatkossa uusia haastajia muutoksen ja piraattien tyyliin.

[MikkoAP]

Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.

Sitten alkaa tosi armoton nillitys ja aiheesta. Jos totta puhutaan, niin itse pidän melko varmana, että persujen kannatus sulaa käsiin ennen pitkää. Toivon vain, että se pysyy korkeana niin kauan, että puoluekentän konsensuskivijalka romahtaa ja kaikki puolueet joutuvat tosissaan äänikerjuulle. Sitä ei ole pitkään aikaan tapahtunut. Romahduksesta toivon mukaan nousee jatkossa uusia haastajia muutoksen ja piraattien tyyliin.

Kivijalan romahtaminen ja se, että se pakoittaisi perinteiset valtapuolueet itsetutkiskeluun ja tosissaan äänestäjiä kuuntelemaan, on PALJON parempi skenaario kuin Persujen liittyminen kivijalan osaksi, vaikka tämä tarkoittaisikin Persujen kannatuksen sulamista käsiin.

Persujen nousu johtuu lähinnä sellaisista äänestäjistä (kuten minä), jotka eivät ole mitenkään rakastuneita Persuihin sinällään, vaan äänestävät Persuja, koska näkevät sen vähiten huonoksi vaihtoehdoksi.

SDP:llä, Kokoomuksella ja Keskustalla on ja tulee vastaisuudessakin olemaan eemmän kannattajia, jotka äänestävät demari/kokkari/keskustalaisehdokasta, koska hän on demari/kokkari/keskustalainen kuin Persua vain persuuden vuoksi äänestäviä.

[Parasiittiö]

Minusta suurin riski on substanssiosaamisen puute. Joku voi nyt sanoa, että eihän millään puolueella ole juuri muita kuin taviksia ehdokkainaan. Totta, mutta vakiintuneimmilla puolueilla on yleensä omat ajatuspajansa, joissa asiantuntijat tuottavat tietoa puolueen tarpeisiin. (Lisäksi varsinkin demarit ja pienemmässä määrin kokoomus ja keskusta ovat miehittäneet virkakoneistoa omilla ihmisillään.) Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään.

No ihan selkeästi suurin riski on substanssiosaamisen puute. Mutta se on voi voi: ei ole parempaakaan porukkaa, jolla vaikuttaisi olevan arvot suunnilleen kohdallaan. Ja vaikka persut saisi aikaan pelkän status quon säilymisen (mikä ei mielestäni ole ollenkaan selvää siitä päätellen, kuinka paljon status quon edustajat tuntuu persuja kammoavan), niin ainakaan "kehitys" ei enää jatkuisi ainakaan yhtä kovalla vauhdilla siihen suuntaan kuin se on kulkenut. Kiusa se on pienikin kiusa. Varmasti suoranainen valtiolaivan suunnan muuttaminen on iso ja vaikea homma.

Eikä ainakaan miulla ole mitään valtavan korkeaa kuvaa status quo -poliitikkojen substanssiosaamisestakaan... ainakin jos tarkastellaan itse politiikanteon teknisten suoritusten asemesta yhteiskunnallisia aikaansaannoksia. Joten lieneekö se osaamisero todellisuudessa kovinkaan suuri ja kestäneekö se kovinkaan kauan?

Kuinka armoton nillitys täällä alkaa, kun persutkin joutuvat tarjoamaan niukkuutta ja kompromisseja? Ne voivat tämän hetkisen euforian jälkeen olla erityisen kova pala.

No ite ainakin aion nillittää jokaisesta persujen tekemästä mokasta/omien arvojeni vastaisesta ratkaisusta, jos vaan sattuu aikaa ja energiaa ja aivokapasiteettia riittämään. Mutta mitä kompromisseihin tulee, niin olen ainakin saanut persujen Soini-fyyreristä sen kuvan, että se ymmärtää politiikan realiteetit. Soini on muistaakseni sanonut esimerkiksi jotain, että ei halua asettaa hallitukseen menemiselle mitään "kynnyskysymyksiä", vaikka hänellä onkin preferenssejä sen suhteen, mitä haluaisi ja ei haluaisi hallituksen toteuttavan. Tämä on kuulostanut ainakin minusta ihan viisaalta.

[thinkingmind]

Nuivan manifestin kannattajista ainakin Eerolalla, Halliksella, Hirvisaarella ja Immosella on aika hyvät läpimenomahkut...

Jaettiin tuossa porukalla mainoksia ja hissiin osunut randomkaveri otti vastaan ja totesi olevansa varma, että Luoto menee läpi. Veikkaan myös.

Ei Lahtisellakaan huonot mahikset ole.

Lisäisin noihin melko varmoihin vielä Saarakkalan ja Lohelan.

Toivottavasti Soinin imussa menisi läpi Ruohonen-Lernerin lisäksi vielä ainakin toinen kaksikosta Lähteenaro ja Slunga-Poutsalo.

[sunimh]

Lisäisin noihin melko varmoihin vielä Saarakkalan ja Lohelan.

Varsinais-Suomessa persujen melko vaatimaton ehdokaslista onkin pieni ongelma, varsinkin Olavin ääniä syövän hörhöpoppoon takia. Äänestän tietenkin Lohelaa, mutta itselleni ei ainakaan ole syntynyt mitenkään sellaista kuvaa että läpimeno olisi kovinkaan selvä juttu. Ehkä jollakulla on jostain syystä toisenlainen käsitys, perustuen...?

[Lalli IsoTalo]

... rökälevoitto  ... riskejä ...

Mitäs jos persujen konkarit pitäisivät kinkerit märkäkorville: näin teitä yritetään höynäyttää/ylpistää, ja tässä ovat suositeltavat menettelytavat sellaisiin tilanteisiin?

---

Henry Kissinger kutsui valtaa vahvimmaksi potenssilääkkeeksi (Miles 1991, s. 201, http://www.vastapaino.fi/vp/Pikku_jattilaisia_5._luku.pdf). Tällä hän tarkoitti kaiketi sitä, että naiset tuntevat vetoa miehiin, joilla on valtaa, ja kyllähän luonto sitten ketun pojan puuhun ajaa.

Jos Henry oli oikeassa, niin misut tulet kiehnäämään märkäkorvien kainaloissa aiempaa enemmän. Kyllähän sellainen hivelee itsetuntoa, ja siitä ei sitten olekaan pitkä Seiskan kanteen.

Tarina ei kerro, toimiiko yhtälö toisinpäin (mies kiihottuu valta-naisesta).

[Virkamies]

Substanssiosaaminen on erityisen tärkeää sille, joka haluaa muutoksia johonkin asiaan. Jos status quo käy, virkamiehet osaavat varmasti huolehtia, että siinä myös pysytään (vrt. Kyllä herra ministeri).

"Bernard, if the right people don't have power, do you know what happens? The wrong people get it: politicians, councillors, ordinary voters!"

Vai että vielä substanssiosaamista Arkadianmäelle... Onnistuisi paremmin, jos suomalaiset äänestäjät olisivat kiinnostuneita osaamisesta ja työstä maksettaisiin niin paljon, että pätevät ihmiset jaksaisivat tarjoutua kansakunnan sylkykupin rooliin.

Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.

[Uljanov]

Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.

Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.

Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.

[MikkoAP]

Siinä mielessä tilanne näyttää aika pelottavalta että kun iso määrä kokeneita osaajia jättäytyy pois ja kohtalaisen moni pudonnee pois niin vaalit saattavat tuoda kokemattomimman ja hallinnollisesta työstä eniten pihalla olevan eduskunnan vuosikymmeniin. Jos talouden isot trendit kääntyvät inflaation ja taantuman yhdistelmään samaan aikaan kun eduskunta on ennätyksellisen kokematon niin edessä voivat olla aika haastavat ajat.

Totta.

Toisaalta, jos eduskunta jatkaisi nykykokoonpanollaan, nykyinen meininki jatkuisi myös.

Pelottava skenaario sekin.

[Virkamies]

Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.

Poliitikot keskittyvät ydinosaamiseensa, eli miten vetää lävitse muutama äänestäjiin vetoava ja mediassa esillä oleva linjaus ja valitsevat johtaviin virkoihin oikeita henkilöitä ja siten vaikuttavat jälkimmäisellä pidemmän päälle oikeasti johonkin.

Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.

Koska tämä ketju on oivallinen paikka heitellä joka väliin lainauksia Yes Ministeristä, niin tässä lisää:

"It is unthinkable that politicians should be allowed to remove civil servants on grounds of incompetence. Of course some civil servants are incompetent but not incompetent enough for a politician to notice. And if civil servants could remove politicians on grounds of incompetence it would empty the House of Commons, remove the Cabinet, and be the end of democracy and the beginning of responsible government."

[MikkoAP]

Koska tämä ketju on oivallinen paikka heitellä joka väliin lainauksia Yes Ministeristä, niin tässä lisää:

"It is unthinkable that politicians should be allowed to remove civil servants on grounds of incompetence. Of course some civil servants are incompetent but not incompetent enough for a politician to notice. And if civil servants could remove politicians on grounds of incompetence it would empty the House of Commons, remove the Cabinet, and be the end of democracy and the beginning of responsible government."

[OT] Yes Minister ja Yes Prime Minister ovat mestariteoksia[/OT]

[Punaniska]

Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.

Se on sekä lohtu että uhka. Pahvi-Sauli (se Niinistön 1:1 näköiskuva pressanvaaleista) olisi todennäköisesti ollut Thorssia parempi maahanmuuttoministeri näin äänestäjän kannalta . Mutta koska johtavillakin virkamiehilläkin on poliittisia sympatioita (jotka eivät todellakaan kallistu Persuihin), niin heille ei ole ylitsepääsemätön ongelma lapioida hiekkaa Persujen rattaisiin aina tilaisuuden tullen ---> aloitteet eivät etene, selvitykset eivät valmistu jne.


Parasta olisi, jos läpipäässeet hokaisivat, että heidän tehtävänään on rakentaa Suomea vuoteen 2030, ja toimia niin, että instant-hyödyn sijasta miettisivät vuosikymmeniä eteenpäin - niin viisaat tekevät.

Toisekseen heidän pitäisi alistua vapaaehtoisesti palvelemaan tuota pitkän tähtäimen päämäärää, jo suostua toimimaan enemmänkin vaihdelaatikon rattaina, kuin päällepäsmäreinä.

Vaikka kuka haluaa olla ratas, eikös ihminen yleensä halua olla herra ja hidalgo?

[Hyvien puolella]

Oma profetiani löytyy tuolta: http://hommaforum.org/index.php/topic,42829.0.html

[Parasiittiö]

Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.

No näinhän se Suuri Johtaja Soinikin on tainnut neuvoa. Minustakin ihan järkevä asenne.

Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.

Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.

Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.

Joo, sama käsitys... Ymmärtääkseni joku Tony Halme ei osannut eduskunnassa paljoakaan, mutta ei silti saanut mitään vahinkoakaan aikaan. Veipähän eduskuntapaikan ja valtion puoluetukea joltain muulta puolueelta persujen hyväksi. Ehkä lisäksi häiritsi olemassa olollaan muitten puolueitten poliitikkojen mielenrauhaa tai jotain. (Itsehän en ollut Helsingin vaalipiirin äänestäjä silloin, kun Halme sai äänivyörynsä, enkä muutenkaan politiikasta hirveän perillä.)

[Hyvien puolella]

Rökälevoitoista puhuminen on mielestäni kuitenkin minkään puolueen taholta hieman ennenaikaista. Äänestäkää nyt ensin, katsastakaa ne hallitusneuvottelut ja vasta sitten kannattanee pohtia ylpistyykö joku siitä vallasta liikaa.

No näinhän se Suuri Johtaja Soinikin on tainnut neuvoa. Minustakin ihan järkevä asenne.

Kuten ketjussakin on jo tuotu esiin, valta on pääasiassa virkamiesten käsissä, eikä virkamiehet vaihdu vaaleissa. Vaikka kansanedustajiksi kaivettaisiin 200 juoppoa katuojasta ja hallitus muodostettaisiin suljetun osaston potilaista, niin Suomi pyörisi ihan hienosti. Silloin valta vain olisi vielä tukevammin virkamiehillä.

Poliitikko voi halutessaan ja kyetessään ohjata virkamiehiä tiettyyn suuntaan, mutta tällöinkin virkamiehet kyllä tekevät sen varsinaisen työn, selvittävät miten poliitikon ajatus saataisiin toimimaan, millaisia vaihtoehtoja olisi valittavissa, eri vaihtoehtojen seuraukset ja voiko ehdotettu suunta ylipäätään toimia.

Se, miten paljon poliitikko pystyy vaikuttamaan riippuu hänen osaamisestaan, mutta ei siitä maailmanloppu seuraa vaikka osaamista ei olisi lainkaan. Silloin hänen vaikutusvaltansa vaan jää vähäiseksi ja ministeriö pyörii omalla painollaan.

Joo, sama käsitys... Ymmärtääkseni joku Tony Halme ei osannut eduskunnassa paljoakaan, mutta ei silti saanut mitään vahinkoakaan aikaan. Veipähän eduskuntapaikan ja valtion puoluetukea joltain muulta puolueelta persujen hyväksi. Ehkä lisäksi häiritsi olemassa olollaan muitten puolueitten poliitikkojen mielenrauhaa tai jotain. (Itsehän en ollut Helsingin vaalipiirin äänestäjä silloin, kun Halme sai äänivyörynsä, enkä muutenkaan politiikasta hirveän perillä.)

Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.

Sittemminhän Soini pelkurimaisesti kieltäytyi tuomitsemasta Halmeen tekoja, vaikka maahanmuuttovastaiset persulaiset vääränväristen kohdalla rummuttavat juuri vastaavista asioista, joihin Halme törkeästi ja jatketusti syyllistyi. Halme veti kyllä johdonmukaista vastuunpakoilulinjaa raukkamaiseen luovutusloppuunsa asti.

[Parasiittiö]

Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.

LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja". Mitä kansanedustuslaitoksen uskottavuuteen tulee, niin ainakaan omaa suhtautumistani kansanedustuslaitokseen en koe Halmeen hetkauttaneen suuntaan enkä toiseen.

Sittemminhän Soini pelkurimaisesti kieltäytyi tuomitsemasta Halmeen tekoja, vaikka maahanmuuttovastaiset persulaiset vääränväristen kohdalla rummuttavat juuri vastaavista asioista, joihin Halme törkeästi ja jatketusti syyllistyi. Halme veti kyllä johdonmukaista vastuunpakoilulinjaa raukkamaiseen luovutusloppuunsa asti.

Tämän kappaleen moralistinen hörhöilysi on kyllä nyt hieman epämääräistä. Mitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita? Millä tavalla Halme "pakoili vastuuta"? Ja minun mielestä itsarissakaan ei ole mitään moralisoitavaa - eipähän tarvinnut valtion maksaa sille muhkeaa eläkettä... Heh heh.

[hmoilanen]

Halme tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja ja rapautti koko kansanedustuslaitoksen uskottavuutta. Narkomaanin väkivaltarikollisen paikalla olisi voinut olla joku, joka oikeasti osallistuu parlamentaariseen työhön. On todella typerää sanoa, etteikö Halmeesta olisi ollut eduskunnassa haittaa.

Tässähän onkin vihreille hyvä projekti. Miten saada vihreiden määrittelemä epätoivottu ja epäkelpo edustaja-aines rajattua jo heti vaalien ulkopuolelle, ettei typerä kansa voi heitä vahingossakaan äänestää eduskuntaan.

[Hyvien puolella]

LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja".

Laskehan huviksesi, paljonko Halmeen palkkoihin, palkkioihin ja kulukorvauksiin käytettiin sivukuluineen rahaa. Ota myös välilliset kulut mukaan. Sen jälkeen laske, paljonko Halmeen rikollisten tekojen tutkimiseen ja seurausten hoitoon kului. Laske myös itseaiheutettujen sairauksien hoitokulut.  

Mitä kansanedustuslaitoksen uskottavuuteen tulee, niin ainakaan omaa suhtautumistani kansanedustuslaitokseen en koe Halmeen hetkauttaneen suuntaan enkä toiseen.

Siitä ei ole epäilystäkään, ettei sinulla ole ymmärrystä tästä asiasta.

Mitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita?

Huumausainerikokset. Lääkerikokset. Rattijuopumukset. Ampuma-aserikokset. Kätkemisrikokset. Mitä noita nyt oli.

Ei kai näitä vanhoja juttuja enempää tarvitse kaivella. On se kumma, että veropakolainen ammatti- ja taparikollinen narkomaani on kunniakansalainen, jos hänen niskanvärinsä on terveen punainen ja kaulassa killuu Suomen häpäisty vaakunaeläin.

Poliittisesti taas se, että Halmeen parlamentaristinen ura oli surkuhupaisa vitsi, ja aivonsa tietoisesti tuhonnut mies roikkui kansanedustajana, vaikkei mitään edellytyksiä siihen enää ollut. Tämänkin Soini hyväksyi.

[Aurelius]

Sai se Halmekin jotain aikaan:

Paavo Lipponen kehui Apu-lehden kolumnissaan 5. toukokuuta 2003 Tony Halmeen eduskunnassa 24. maaliskuuta 2003 pitämää neitsytpuhetta, jossa Halme puhui sotaveteraanien hautamaksuista: "Ministeri Mönkäreen vastauspuheenvuoroa kuunnellessani ajattelin, että siinäpä harvinainen tapaus: kansanedustaja saa neitsytpuheenvuorollaan ministeriltä selkeän lupauksen korjata esille ottamansa epäkohdan." Puhekouluttaja Juhana Torkki piti puhetta tyylikkäänä ja klassisten retoriikan oppien mukaan rakennettuna.[10]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tony_Halme

[Hyvien puolella]

Sai se Halmekin jotain aikaan:

Paavo Lipponen kehui Apu-lehden kolumnissaan 5. toukokuuta 2003 Tony Halmeen eduskunnassa 24. maaliskuuta 2003 pitämää neitsytpuhetta, jossa Halme puhui sotaveteraanien hautamaksuista: "Ministeri Mönkäreen vastauspuheenvuoroa kuunnellessani ajattelin, että siinäpä harvinainen tapaus: kansanedustaja saa neitsytpuheenvuorollaan ministeriltä selkeän lupauksen korjata esille ottamansa epäkohdan." Puhekouluttaja Juhana Torkki piti puhetta tyylikkäänä ja klassisten retoriikan oppien mukaan rakennettuna.[10]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Tony_Halme

Minä en anna satraappi-Lipposen kaunalausunnoille minkäänlaista painoarvoa, mutta onhan se hienoa, kun oikeistolainen siteeraa miestä, jonka mukaan Suomella olisi ollut paljon opittavaa DDR:n koulutuspolitiikasta.

[Aurelius]

Minä en ole oikeistolainen eikä ole henkilökohtainen ystäväni Juhana Torkkikaan.

[Parasiittiö]

LOL. Kun kerran olet Halmeen poliittisen uran tuntija, niin selitäpä huviksesi vähän tarkemmin, että miten ja mihin Halme "tuhlasi satojatuhansia euroja veronmaksajien rahoja".

Laskehan huviksesi, paljonko Halmeen palkkoihin, palkkioihin ja kulukorvauksiin käytettiin sivukuluineen rahaa. Ota myös välilliset kulut mukaan. Sen jälkeen laske, paljonko Halmeen rikollisten tekojen tutkimiseen ja seurausten hoitoon kului. Laske myös itseaiheutettujen sairauksien hoitokulut.

Mitä vittua? Toihan pätee joka ikiseen kansanedustajaan, joka sinne äänestetään. Sanoisin, että aika ihmeellistä hörhöillä moisesta. Halmeen eduskuntaan pääsy jätti jonkun muun pääsemättä sinne nostamaan palkkaa ja nauttimaan eduista.

Mitkä Halmeen "torkeät ja jatketut" teot Soinin olisi pitänyt tuomita?

Huumausainerikokset. Lääkerikokset. Rattijuopumukset. Ampuma-aserikokset. Kätkemisrikokset. Mitä noita nyt oli.

Ei kai näitä vanhoja juttuja enempää tarvitse kaivella. On se kumma, että veropakolainen ammatti- ja taparikollinen narkomaani on kunniakansalainen, jos hänen niskanvärinsä on terveen punainen ja kaulassa killuu Suomen häpäisty vaakunaeläin.

Poliittisesti taas se, että Halmeen parlamentaristinen ura oli surkuhupaisa vitsi, ja aivonsa tietoisesti tuhonnut mies roikkui kansanedustajana, vaikkei mitään edellytyksiä siihen enää ollut. Tämänkin Soini hyväksyi.

Ainakaan omasta mielestäni Halme ei kyllä ole mikään "kunniakansalainen". Lähinnä itse olen tykännyt (ja ylipäätään tiennyt paljon mitään) Halmeesta julkkiksena enkä poliitikkona. Jos Halme ei olisi ollut Suomen kansalainen, niin kyllä noista rikoksista minun puolesta olisi ihan jees, että karkotettaisiin maasta. Mitä Soiniin tulee, niin arvelenpa, että Soinin ei olisi kovin järkevää ottaa sinulta vastaan mitään neuvoja julkisen toiminnan suhteen.

Enpä voi sanoa sinun edelleenkään antaneen mitään hyvää esimerkkiä mistään merkittävästä Halmeen eduskunnassa aikaan saamasta vahingosta.