2015-09-21 Maahanmuuttovirasto päivittää Irakin ja Somalian turvallisuusarviot (yhdistetty)

[kivimies]

Amnesty piti mielenosoituksen sisäministeriön edessä Afganistanin palautuksia vastaan ja luovutti Kai Mykkäselle niitä vastustavan adressin.

Amnesty luovutti sisäministerille vetoomuksen keskeyttää Afganistaniin kohdistuvat palautukset

Sisäministeri Kai Mykkänen (kok.) vastaanotti Afganistaniin palauttamista vastustavan vetoomuksen tiistaiaamuna Helsingissä. Amnesty Internationalin Suomen osasto kertoo, että vetoomuksen oli allekirjoittanut lähes 18 000 suomalaista.

Ennen vetoomuksen luovuttamista Amnesty järjesti sisäministeriön edustalla mielenosoituksen. Poliisin mukaan mielenosoitukseen osallistui noin 50–60 ihmistä ja se sujui rauhallisesti.

Mielenosoituksella vaadittiin Afganistaniin suuntautuvien palautusten keskeyttämistä, kunnes maahan voi palauttaa ihmisiä turvallisesti ja ihmisoikeuksia kunnioittaen.

Amnestyn mukaan Euroopasta Afganistaniin palautetut ihmiset ovat vaarassa sekä maassa vallitsevan konfliktin että vakavien ihmisoikeusloukkausten takia.

Yle.fi (9.10.2018)

[Roope]

^Protestoivat, koska "lähetämme ihmisiä melkein suoraan kuolemaan":

Hbl: Protester mot Migrationsverket: "Vi skickar människor nästan direkt i döden" 9.10.2018

– Vi ber inte om mycket, bara om värdighet och ett liv i lugn och ro, säger medborgaraktivisten Mohammad Javid under Amnestys protest mot Migrationsverkets riktlinje om Afghanistan.

Vaaditte kylläkin automaattisia oleskelulupia ja kaikkea sen kautta tulevaa kaikille afganistanilaisille.

– Jag kunde inte låta bli att dyka upp. Det gör mig illa till mods att den finska regeringen och Migrationsverket skickar människor och små barn nästan direkt i döden utan att bry sig om deras lidande. Var finns de mänskliga rättigheterna då, det är en fråga jag ställer. Vi har undertecknat FN:s konvention om mänskliga rättigheter och vi borde också följa den, säger Matti Mäkelä.

Melkein suoraan kuolemaan, melkein suoraan kuolemaan vai ehkä sittenkin oikeasti jotain ihan muuta?

Matti Mäkelä saa tulkita ihmisoikeussopimuksia haluamallaan tavallaan, mutta se ei velvoita Maahanmuuttovirastoa, hallinto-oikeuksia tai Euroopan ihmisoikeustuomioistuinta olemaan samaa mieltä. Lähettääkö EIT:kin ihmisiä "melkein suoraan kuolemaan"?

– Många som väntar på sitt beslut är rädda, en del lider av psykiska problem och andra åkommor. Vi kräver att inrikesministeriet ska ta statistiken och informationen om läget i Afghanistan seriöst och inte spela politiska spel med våra liv. Vi har flytt tortyr, död och utpressning och vi vill inte vara offer för EU:s politiska antiflyktingpolicy, säger Mohammad Javid, en medborgaraktivist.

Aktivisti Mohammed Javid mainitsi tilastot, mutta juuri mielenosoituksen järjestänyt Amnesty on ne sivuuttanut. Amnesty nimittäin kieltäytyy myöntämästä, että Afganistanin eri alueiden turvallisuudessa on merkittäviä eroja. Vetoomuksen oheen ei ollut liitetty tilastoja vaan viittaus Amnestyn puolentoista vuoden takaiseen raporttiin, jossa oli eri provinssien perusteltujen turvallisuusanalyysien sijaan tarinoita.

Javid haukkui samaan syssyyn myös "EU:n pakolaisvastaisen politiikan", mikä lienee lipsahdus. Amnesty on yrittänyt esittää Suomen turvapaikkapolitiikan erityisen tiukkana ja muista EU-maista poikkeavana, kun Afganistanin suhteen se on ollut selvästi Ruotsia löysempää.

[Roope]

Maahanmuuttoviraston ylijohtaja selittää outoa lausuntoaan: "Ajattelematon heitto"

Sunnuntai 4.9.2016 klo 18.07

[...]

- Se oli ajattelematon sarkastinen heitto. Vaikka joku provosoi, niin ei kuuluisi provosoitua, Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio kommentoi Iltalehdelle lausuntoaan.

Vuorio puuskahti sunnuntain Helsingin Sanomissa, että "ilmeisesti minä en ole tehtävieni tasalla, ilmeisesti en tiedä, mitä täällä tapahtuu".

Vuorion mukaan hänen lausuntonsa liittyi keskusteluun KHO:n entisen tuomarin Ilkka Peren muistiosta. Peren mukaan Migrin virkamiehet ovat uskoneet liian löysin perustein turvapaikanhakijoiden kertomuksia.

Muistio lähetettiin HS:n mukaan kaikille turvapaikkapuhutteluja tekeville ylitarkastajille.

Aiheen asiallinen käsittely tuntuu olevan vaikeaa, vaikka samana vuonna Maahanmuuttoviraston ylijohtaja Jaana Vuorio tunnusti viraston vastauksessa oikeuskanslerille, että somaleille oli myönnetty oleskelulupia liian anteliaasti, kun hyväksymisprosentti oli Suomessa 100 ja Ruotsissa 50.

Martin Scheininin hyökkäys kertoo keskustelun vaikeudesta:

[tweet]1090556323874459648[/tweet]

Iltalehti: KHO:n ex-tuomari Migristä: "Todennäköisesti järjestelmän läpi pääsee henkilöitä, jotka eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa" 29.1.2019

Mitä kuohuttavaa entinen KHO:n tuomari Pere sitten sanoi:

Entinen korkeimman hallinto-oikeuden tuomari Ilkka Pere sanoo pelkäävänsä, että Maahanmuuttoviraston (Migri) seulan läpi pääsee edelleen turvapaikanhakijoita, jotka eivät ole kansainvälisen suojelun tarpeessa.

Suomesta voi saada turvapaikan, jos hakijalla on perustellusti aihetta pelätä joutuvansa kotimaassaan tai pysyvässä asuinmaassaan vainotuksi alkuperän, uskonnon, kansallisuuden, tiettyyn yhteiskunnalliseen ryhmään kuulumisen tai poliittisen mielipiteen vuoksi.

Lisäksi Suomi edellyttää, että hakija ei voi pelkäämänsä vainon vuoksi turvautua kotimaansa tai pysyvän asuinmaansa viranomaisten suojeluun.
Taustalla selvitys vuodelta 2016

Pere arvioi 2016 tekemässään selvityksessä Migrin turvapaikkapäätösten tekoa kriittiseen sävyyn. Pere arvosteli Migriä siitä, että se perustaa päätöksensä liikaa hakijan kertomukseen ja siihen, että hakija puhuu totta, minkä seurauksena turvapaikkoja myönnetään liikaa.

Turvapaikka-asioissa näyttötaakka on lähtökohtaisesti hakijalla. Hänen on saatava viranomainen vakuuttuneeksi siitä, että hakemuksen perustaksi esitetty kertomus on uskottava.

– Migri on kuitenkin päätöksissään lähtenyt siitä, että se pitää hakijan kertomaa seikkaa varmana, jollei se pysty luontevasti osoittamaan, ettei kertomus pidä paikkaansa.

Siihen Migrillä on Peren mukaan asian luonteen vuoksi käytännössä kuitenkin ainoastaan rajoitetut mahdollisuudet.

– Hakijan kertomat seikat eivät muutu "tosiseikoiksi" sillä, ettei viranomainen ole osoittanut niitä paikkaansa pitämättömiksi tai muutoin epäuskottaviksi. Näin Migri on merkittäviltä osin siirtänyt näyttötaakkaa itselleen vastoin yleisiä näyttöperiaatteita, Pere kirjoitti muistiossaan.

Peren mukaan kertomuksen luonnehtimisesta "tosiseikaksi" seuraa se, että mitä varmemmaksi hakijan kertomus näin katsotaan, sitä myönteisempään lopputulokseen hakijan kannalta tämä on jo "kielellisrakenteellisesti" syistä johtamaan päätöksenteossa.

Tämä lienee kiistatonta. Kun tuohon vielä lisätään Migrin prosessin rakenteet, jotka suosivat myönteisiä päätöksiä (resurssipula, tulospaineet, kielteiseen päätökseen tarvitaan kaksi yhtenevää lausuntoa, kielteiset päätökset johtavat valituksiin ja uusiin hakemuksiin), joidenkin hakemuksia tutkivien ylitarkastajien mokutustausta (mm. Pakolaisneuvonta) ja se, että hallinto-oikeudet eivät valitusprosessin luonteen vuoksi käsittele vääriä myönteisiä päätöksiä kuin harvinaisissa poikkeustapauksissa, on selvää, että oleskelulupia on jaettu merkittävä määrä liian löysin perustein. Näihin ei vain puututa, koska asia ei kuulu kenellekään ja koska myönteinen päätös on prosessin sujuvuuden kannalta toivottavampi kuin kielteinen.

Aiheen käsittely on kuitenkin torjuttu:

Johtaja Esko Repo Migrin turvapaikkayksiköstä sanoo, että Pere on hyvä ja kokenut asiantuntija, mutta tehtävästä pois jääneenä edustaa kuitenkin "vain omaa näkemystään ja tulkintaansa".

Revon mukaan Migri on keskustellut ja viestinyt Peren kanssa "useita kertoja" turvapaikan myöntämisprosessiin liittyvistä asioista.

Repo kiistää Peren kritiikin.
...
– En oikein ymmärrä, mihin meidän haluttaisiin perustavan tuon päätösharkintamme, jos ei hakijan kertomukseen, jota arvioidaan faktatiedon eli viimeisimmän maatiedon kanssa asianomaisesta kanssa ja tehdään kokonaisuudessaan myös arvio kertomuksen uskottavuudesta.

Revon mukaan Migrin henkilöstö on suorittanut useita EU:n turvapaikkatukivirastossa (EASO) valmisteltuja koulutusmoduuleja, mm. näytön arvioinnista, pakolaisaseman määrittämisestä, puhuttelusta jne., eli kyllä meillä on osaamista työssämme.

– Ja toistan edelleen sen, että pakolaisoikeudessa hakijalta ei edellytetä esimerkiksi tuomioistuimessa edellytetyn tasoista näyttöä vainon perusteestaan. Riittää, että kertomus on johdonmukainen ja uskottava verrattaessa sitä käytössä olevaan ajantasaiseen maa- ja faktatietoon, Repo sanoo.

Maahanmuuttoviraston Repo kiistää kritiikin, mutta toteaa, että myönteiseen päätökseen riittää kertomus, joka on "johdonmukainen ja uskottava verrattaessa sitä käytössä olevaan ajantasaiseen maa- ja faktatietoon". Tämähän on käytännössä toisin sanoin sama kuin mitä Pere sanoi. Kuka tahansa voi esittää johdonmukaisen ja maatiedon suhteen uskottavan tarinan, kun soveltaa jo aiemmin hyväksyttyä tarinaa omaan tapaukseensa. Maahanmuuttoviraston tutkijoilla on vain vähän keinoja kiistää tarinan uskottavuus, jos turvapaikanhakijan henkilöllisyydestä tai edes kansalaisuudesta ei ole varmuutta.

Jos Repo kuitenkin tarkoitti tuolla, että pakolaisoikeuden tulkinta on universaali, niin tarvitsee vain verrata Suomen hyväksymisprosentteja vaikkapa Ruotsiin, jossa irakilaisten ja afganistanilaisten turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentit ovat noin puolet siitä mitä Suomessa.

[akez]

– Migri on kuitenkin päätöksissään lähtenyt siitä, että se pitää hakijan kertomaa seikkaa varmana, jollei se pysty luontevasti osoittamaan, ettei kertomus pidä paikkaansa.

Siihen Migrillä on Peren mukaan asian luonteen vuoksi käytännössä kuitenkin ainoastaan rajoitetut mahdollisuudet.

– Hakijan kertomat seikat eivät muutu "tosiseikoiksi" sillä, ettei viranomainen ole osoittanut niitä paikkaansa pitämättömiksi tai muutoin epäuskottaviksi. Näin Migri on merkittäviltä osin siirtänyt näyttötaakkaa itselleen vastoin yleisiä näyttöperiaatteita, Pere kirjoitti muistiossaan.

Turvapaikkahakemusten käsittelyssä pätee EU:ssa sellainen yleinen periaate, että epäselviksi ja epämääräisiksi jäävät asiat ja seikat on tulkittava hakijan eduksi. Kyseinen periaate tuodaan hyvin selkeästi esille EU:n turvapaikka-asioiden tukivirasto EASO:n turvapaikkapuhuttelijan koulutusmoduuleissa (olen aikoinaan suorittanut nämä, vaikka en pitänyt turvapaikkapuhutteluja).

Tuolla periaatteella todisteluvastuu todellakin siirtyy viranomaiselle. Hyvin prepatulla kertomuksella saa kyllä jonkin sortin turvapaikan, jos se on edes jotenkin linjassa muiden maata koskevien "faktatietojen" kanssa. "Faktatietoja" voi kuitenkin ostaa kehitysmaissa, aina (henkilö)vainoa koskevia tai tukevia sanomalehtijuttuja myöten. Samoin voi ostaa myös väärennettyjä identiteettejä aitoihin virallisiin passeihin ja muihin virallisiin papereihin. Viranomainen EU:ssa on siten täysin lirissä noiden tarinoiden ja papereiden kanssa.

Tulijoista valtaosan todellista henkilöllisyyttä ei pystytä koskaan luotettavasti todentamaan. Samalla putoaa pohja kaikelta muultakin turvapaikkatutkinnalta, koska ei edes tiedetä kuka henkilö todellisuudessa on ja mistä maasta hän tuli. Viranomaiselle helpoin ratkaisu on silloin jonkin statuksen ja oleskeluluvan myöntäminen. Liitä tähän vielä tuo EU:n yleinen periaate, niin mitä mahtaa seurata? Niin, sen olet voinut lukea jo kauan lehdistä, ellei sensuuri pimittänyt.

Suomessa kaikki vuoden 2015 maturynnäkön myötä Maahanmuuttovirastoon tulleet uudet turvapaikkapuhuttelijat peruskoulutettiin nimenomaan näiden EASO:n moduulien avulla. Kaikkia detaljeja en enää muista, mutta niiden hengen muistan kyllä hyvin. Se oli taattua EU:ta - ihmisoikeudet, vaan ei EU-kansalaisten ihmisoikeudet. Turvallisuustekijät loistivat poissaolollaan, ylimmäksi oli nostettu tulijoiden oikeudet. Koulutusmetodit oli trimmattu maksimoimaan tänne jäävien määrä (moduulit oli ilmeisesti laadittu hyvin tiiviissä yhteistyössä "pakolaisjärjestöjen" kanssa).

EU:n maahantulijoiden tänne jäämisen maksimoivien metodien lisäksi on syytä muistaa myös, että EU:sta ei ole tarvinnut palata muuten kuin vapaaehtoisesti. Karkotettujen ja saattaen palautettujen määrät ovat hyvin pieniä. Tämän johdosta nykytilaa kuvaa hyvin nyrkkisääntö: Kaikki mitä tulee, myös jää (viimeistään perheenyhdistämisen myötä).

Hyvää kuvausta noista turvapaikkaprosesseista löytyy Saksaa koskevasta ketjusta:

2018-03-25 Saksa: Ongelmana Maahanmuuttovirasto - teeskenneltyä turvallisuutta

[Elemosina]

HS: Kielteisen turvapaikkapäätöksen Suomessa saanut mies tapettiin Irakissa –Suomelta pyydetään selvitystä
Euroopan ihmisoikeustuomioistuin (EIT) penää Suomelta selvitystä Irakiin palautetun turvapaikanhakijan kuolemasta, kertoo Helsingin Sanomat.

Valituksen EIT:lle teki HS:n mukaan tapetun miehen Suomessa nykyään asuva aikuinen tytär.

...
EIT haluaa selvittää, rikkoiko Suomen hallitus ihmisoikeussopimusta. Sopimusvaltiot eivät saa palauttaa ketään maahan, jossa tätä uhkaa esimerkiksi kuolema tai kidutus.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006007037.html

Helsingin Sonomat kertoo siis enemmän:

Suomi palautti turvapaikanhakijan Irakiin – nyt EIT vaatii Suomelta selvitystä miehen kuolemasta
Kahden murhaiskun takia Suomeen paennut mies tapettiin Bagdadissa kolme viikkoa paluunsa jälkeen.
...
Syyskuussa 2015 mies haki turvapaikkaa Suomesta. Maahanmuuttovirasto (Migri) hylkäsi hakemuksen joulukuussa 2016.

Migri piti miehen kertomusta uskottavana ja piti totena, että mies oli joutunut kahden murhayrityksen kohteeksi Irakissa. Se ei kuitenkaan uskonut, että ampumisella ja autopommilla oli mitään tekemistä miehen henkilökohtaisten ominaisuuksien tai taustan kanssa. Kollegan kanssa käytyä kiistaa Migri piti kahden yksilön välisenä riitana.

Migri huomautti, että mies oli pystynyt nousemaan virastossaan johtavaan asemaan huolimatta siitä, että hän oli työskennellyt amerikkalaisten hyväksi. Tämä viittasi siihen, ettei viranomaisilla ollut mitään erityistä kiinnostusta mieheen.

Migri kuitenkin myönsi, että Irakissa sunniarabien on erittäin vaikea saada suojelua viranomaisilta.

HELSINGIN HALLINTO-OIKEUS piti Migrin kielteisen päätöksen voimassa.
...
NYT EIT HALUAA Suomen hallitukselta vastauksen siihen, rikkoiko miehen palautus ihmisoikeussopimusta.

Selvityspyyntö koskee sopimuksen ydinartikloita.

Sopimuksen kakkosartiklassa turvataan jokaisen oikeus elämään, ja kolmas artikla kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.

Sopimusvaltiot eivät myöskään saa palauttaa ketään maahan, jossa hänen henkensä on uhattuna tai jossa häntä uhkaa kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu.

Valituksessaan tytär korosti sitä, ettei isän kertomukseen liittynyt uskottavuusongelmia. Tästä huolimatta Suomen viranomaiset eivät ymmärtäneet, että mieheen kohdistui todellinen uhka. Viranomaisten johtopäätökset olivat siten vääriä.

Tytär viittasi EIT:n aiempaan oikeuskäytäntöön ja muistutti, että tällaisessa tilanteessa viranomaisilla on näyttötaakka siitä, ettei aiempi vaino jatku. Tyttären mielestä Suomen viranomaisten päätös hylätä miehen turvapaikkahakemus oli selvässä ristiriidassa EIT:n aiempien ratkaisujen kanssa.

Tytär valitti joutuneensa myös itse epäinhimillisen kohtelun uhriksi, koska isän palautus ja väkivaltainen kuolema ovat aiheuttaneet hänelle huomattavaa kärsimystä.
...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006006908.html

[Ernst]

Eikös Irakissa tapetuksi tulleen viimeisistä vaiheista pitäisi kysyä selvityksiä Irakin hallitukselta. Suomihan menetteli By the Book, minkä jälkeen asia on pikemminkin kansallisen hallituksen vastuulla.

[Elemosina]

Mikä mahtaa olla EIT:n kannanotto lukuisiin turvapaikanhakijoiden tekemiin rikoksiin, tappoihin ja raiskauksiin Suomessa?
Mikä mahtaa olla EIT:n kannanotto turvapaikanhakijoiden myötä lisääntyneeseen turvattomuuden tunteeseen?
Mikä mahtaa olla EIT:n kannanotto turvapaikanhakijoiden myötä tulleeseen naisrauhan menetykseen?

[kivimies]

^
Kaikki on ok, koska turvapaikanhakijoiden oikeudet tulevat ensimmäisinä. Heidän tekemillään rikoksilla ei ole mitään merkitystä EIT:lle.

Ja jos he kuolevat lähtömaansa yleisen rikollisuuden vuoksi, niin se on ihmisoikeusloukkaus.

[Ernst]

Muistaakseni, If my Memory Serves me Well, ne ihmisoikeudet koskivat ihan kaikkia. Meitä kantiksiakin. Suomessakin. Vaikka Demla. Milloin tämä muuttui EIT:n hovissa?

[Roope]

Helsingin Sonomat kertoo siis enemmän:

Suomi palautti turvapaikanhakijan Irakiin – nyt EIT vaatii Suomelta selvitystä miehen kuolemasta
...
NYT EIT HALUAA Suomen hallitukselta vastauksen siihen, rikkoiko miehen palautus ihmisoikeussopimusta.

Selvityspyyntö koskee sopimuksen ydinartikloita.

Sopimuksen kakkosartiklassa turvataan jokaisen oikeus elämään, ja kolmas artikla kieltää kidutuksen ja epäinhimillisen kohtelun.

Sopimusvaltiot eivät myöskään saa palauttaa ketään maahan, jossa hänen henkensä on uhattuna tai jossa häntä uhkaa kidutus tai muu epäinhimillinen kohtelu.
...
https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006006908.html

Vaatiiko EIT ihan oikeasti Suomelta selvitystä miehen kuolemasta, kuten Hesarin otsikossa väitetään? Tuskin, sillä Suomesta käsin on mahdotonta selvittää juuri mitään miehen kuolemasta ja sen yhteydestä turvapaikkahakemukseen.

Oikeasti EIT pyytänee vain perusteluja siitä, mikseivät Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeudet katsoneet miehen olevan henkilökohtaisessa hengenvaarassa. Ne perustelut taas ovat tulleet jo julki median kautta.

Muistaakseni mies asettui asumaan entisille kulmilleen, joten ei kokenut itsekään olevansa erityisessä vaarassa. Paluu oli lisäksi vapaaehtoinen, ei pakkopalautus.

Valituksessaan tytär korosti sitä, ettei isän kertomukseen liittynyt uskottavuusongelmia. Tästä huolimatta Suomen viranomaiset eivät ymmärtäneet, että mieheen kohdistui todellinen uhka. Viranomaisten johtopäätökset olivat siten vääriä.

Tytär viittasi EIT:n aiempaan oikeuskäytäntöön ja muistutti, että tällaisessa tilanteessa viranomaisilla on näyttötaakka siitä, ettei aiempi vaino jatku. Tyttären mielestä Suomen viranomaisten päätös hylätä miehen turvapaikkahakemus oli selvässä ristiriidassa EIT:n aiempien ratkaisujen kanssa.

Turvapaikkahakemuksen hylkäämisen perustelut olivat loogisia. Henkilökohtaisesta vainosta ei ollut näyttöä ja taustatarinan johtopäätökset eivät olleet uskottavia. Siitä, että väitetty aiempi vaino olisi jatkunut, ei ole muuta näyttöä kuin Suomessa asuneen tyttären kehittämä kertomus. Eli ei mitään.

[foobar]

Ajatteleeko tämä tytär saavansa kuolleesta isästään jonkinlaisen verirahan dhimmeiltä vai miksi tässä ylipäänsä ollaan liikkeellä? On hankala ymmärtää koko tapauksen logiikkaa jos tyyppi on palannut maahan ihan vapaaehtoisesti.

Mutta hienosti vedetty siellä Helsingin Sanomissa. Faktat voivat olla toki hidaste agendan levittämisessä mutta esteeksi niitä on ilmeisesti halveksuttavaa laatujournalismin puitteissa laskea.

[Pakkanen]

Näin käy kun kaikki, mukaanlukien valheellisin perustein aiheettomasti turvapaikkaa hakevat päästetään maahan kuormittamaan järjestelmää.

Suomi ei voi, eikä halua ottaa kaikkia eikä migri pysty erottamaan poliittisesta vainostaan valehtelevien joukosta kaikkia mahdollisesti todellisia tapauksia.

Ählämit ainakin todennäköisesti suoranaisesti tappoi uhrin, mutta ählyt myös joka tapauksessa ryhmänä saattoi aiheuttaa kielteisen tp päätökseen johtaneen luottamuspulan.

Täysin mahdotonta erottaa jyvää akanoista, kun kaikki on tullut hiirten vetämänä kurpitsavaunulla.

Osanottoni omaisille. Sitä syyllistä voi etsiä myös omasta viiteryhmästä.

Suomesta elämäntakuuta ei voi saada.

[guest15036]

Migri keskittyy taas oleellisiin asioihin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006015999.html

Maahanmuuttovirasto uusii logonsa ja ilmeensä – hinta parikymmentä tuhatta euroa

Maahanmuuttovirasto kertoo toteuttavansa muutoksen tiukalla budjetilla.

Maahanmuuttovirasto on muuttanut logonsa ja ulkoisen ilmeensä.

Kymmenen vuotta käytössä ollut siipilogo vaihtui pelkistetympään ja räväkämpään tunnukseen. Viestintäjohtaja Klaus Kaartinen sanoo, että vanha logo oli aikansa tuote. Nykyisin suositaan iskevämpään ilmettä ja voimakkaampia värejä.

(...)

Visuaalisen ilmeen vaihto-operaatio maksaa parikymmentä tuhatta euroa.

Muutoksen taustalla on se, ettei maahanmuuttovirasto ole enää samanlainen virasto kuin kymmenen vuotta sitten siipilogoa suunniteltaessa. Virasto on kasvanut kooltaan kolminkertaisesti. Kokoa on kasvanut muun muassa vastaanottokeskusten siirtyminen virastoon.

Uutta logoa piti miettiä myös niin, että logo näkyy hyvin sähköisessä ympäristössä. Mobiilikanavissa ja muissa digialustoissa toimii parhaiten selkeä logo.

(...)

[akez]

Helsingin uutisten juttu 17.7.2019:

Oikeus esti tytön palauttamisen Somaliaan – taustalla uhka silpomisesta

Korkein hallinto-oikeus päätti tänään, ettei somalialaisnaista ja hänen vuonna 2015 syntynyttä tytärtään voida palauttaa Somaliaan ennen kuin on selvitetty, uhkaako tyttöä siellä sukuelinten silpominen.

Alunperin Maahanmuuttovirasto hylkäsi henkilöiden turvapaikkahakemukset, jonka jälkeen nainen valitti päätöksestä KHO:n. Äiti toi siellä esiin pelon tyttärensä silpomisesta ja hänelle itselleen mahdollisesti tehtävästä reinfibulaatiosta eli toimenpiteestä, jossa häpyhuulet ommellaan yhteen synnytyksen jälkeen.

Turvapaikanhakijalta voidaan lähtökohtaisesti edellyttää, että hän esittää jo hakemusvaiheessa kaikki kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksensa perusteet. Oikeus kuitenkin katsoi, ettei nainen välttämättä ollut tietoinen, että sukuelinten silpominen loukkaa ihmisoikeuksia tai että silpomisen uhka on merkityksellinen seikka kansainvälisen suojelun tarvetta arvioitaessa. KHO:n mukaan silpomisen oma-aloitteinen puheeksi ottaminen voi myös olla hakijalle vaikeaa aiheen arkaluonteisuudesta johtuen. Näin naisella katsottiin olevan hyväksyttävä syy uuden turvapaikkaperusteen esiin tuomiselle vasta korkeimmassa hallinto-oikeudessa.

Somaliassa sukuelinten silpominen on erittäin yleinen käytäntö, joka koskettaa lähes kaikkia tyttöjä ja naisia. Korkein hallinto-oikeus katsoi, että Maahanmuuttoviraston olisi ratkaistessaan asian tullut arvioida, onko erityisen haavoittuvassa asemassa oleva alaikäinen tyttö kotimaahansa palautettuna vaarassa joutua sen kohteeksi. Arviointi olisi tullut suorittaa siitä riippumatta, oliko lapsen huoltaja vedonnut tähän seikkaan.

Korkein hallinto-oikeus kumosi Maahanmuuttoviraston ja hallinto-oikeuden päätökset ja palautti asian Maahanmuuttovirastolle uudelleen käsiteltäväksi.

Lihavoinnit mun.

Käytännössä tuo tarkoittaa, että maahanmuuttoviraston virkamies joutuu todistelemaan, että kyseisen henkilön sukuelimiä ei tulla silpomaan kotimaassaan. Jokainen voi itse arvioida missä määrin se voisi olla edes mahdollista.

Samalla tuollaiset käytännöt merkitsevät sitä, että Suomen ja EU:n poliitikot ovat antaneet eräänlaisen ilmaisen vahinko-, henki- ja tapaturmavakuutuksen kaikille tämän maailman ihmisille. Ilmoittaudut vain tänne ja alat keksiä miksi palauttaminen olisi "epäinhimillistä". Edes murhamiestä ei palauteta, jos uhkana kuolemantuomio. Näin avautuu samalla ilmainen elämä täällä. Valitusprosessit uusintavalituksineen voivat kestää vuosikymmeniä. Kukaan ei edes vihjaa, että näiden matujen kotimaiden poliitikot ja hallinnot olisivat jossakin vastuussa kansalaisistaan, vaikka kaikki nämä ovat YK:n jäseniä ja allekirjoittaneet samat sopimukset. YK:ssa on jopa keskusteluareena jo valmiina asioiden ruotimista varten.

Käytännössä tämä somalitarina on vain eräs niistä variaatioista, jolla tänne tullut voi jäädä pysyväksi kuokkavieraaksi. Lähes kaikki mitä tulee jää myös tänne, koska pääsääntöisesti pois ei tarvitse lähteä kuin vapaaehtoisesti. Lisäksi täällä on vielä asumisperusteinen sosiaaliturva, joka on avoin kaikille.

Ei tuollaista systeemiä voi olla kenelläkään, sillä siinä ei ole enää mitään järkeä. Jokainen voi miettiä tuon systeemitason vaikutuksia. Emme voi kantaa vastuuta koko maailmasta. Mahdotonta. Samalla se olisi kohtuuton taakka, maan kansalaisten ihmisoikeuksien vastaista ja flirttailee vielä lakeihin kirjatun rangaistavan joukkotuhonnan kanssa. Esimerkki jälkimmäisestä alla.

Jos tarkastelemme väitettänne sotaindeksistä ja nuorista miehistä, niin voimme silloin ilmeisesti odottaa lisää sotia Afrikassa?

Kyllä. Palataan mainitsemaanne esimerkkiin Nigeriaan. Miten joukon niinsanottuja talouspakolaisia voi muuttaa joukoksi ihmisiä, joilla on oikeus turvapaikkaan? Se on aivan helppoa. Nigeriassa on 170 miljoonaa asukasta, ja kuusi tai seitsemän vuotta sitten alkoi Boko Haram (käännettynä kirjat ovat syntiä) tappamaan ihmisiä. Sillä hetkellä kun Boko Haram alkoi tappamaan - heitä oli silloin kenties noin 10 000 taistelijaa - siitä hetkestä lähtien olivat kaikki 170 miljoonaa nigerialaista kotoisin sota-alueelta ja siten oikeutettuja turvapaikkaan.

Linkki lainaukseen: Prof. Heinsohn: Matu-vyöry lopettaa Euroopan vuoteen 2050 mennessä

EDIT typo

[newspeak]

Tyttäriään silvottavaksi lähettävät voi siis karkottaa dissonanssin häiritsemättä?

[kivimies]

^^
Tästä Kho:n typerästä päätöksestä löytyy keskustelua myös silpomisketjussa. Tuo ei edes ollut turvapaikkaa hakeneen keksimä tarina, vaan tuo peruste esitettiin vasta valitettaessa kielteisestä päätöksestä.
^
Ei tietenkään, koska kukaan ei jää kiinni siitä ja nekin, jotka jäävät tulevaisuudessa, välttyvät karkotukselta, koska ovat ehtineet saaneet kansalaisuuden, joita jaetaan Suomessa löysin perustein.

https://www.satakunnankansa.fi/a/201145440 (18.8.2018)

Suomessa ketään ei ole koskaan tuomittu tyttöjen silpomisesta. Antturin mukaan terveydenhuollon henkilöstö on tavannut Suomessa naisia, joiden sukuelimet on silvottu. Esimerkiksi synnytyksissä tällaisia tapauksia on tullut vastaan.

https://yle.fi/uutiset/3-10450387 (23.11.2018)

Suomessa on jopa 3 000 tyttöä tai naista, joilla on riski joutua silvotuiksi, paljastaa THL:n perjantaina julkaistu kartoitus.

Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen THL:n tuoreiden tietojen mukaan maassamme asuu arviolta yli 10 000 tyttöä tai naista, joiden sukupuolielimet on silvottu.

[Bwana]

Se on muuten semmoinen juttu että tässä jokunen vuosi sitten oli rasismus mainita näissä silpomistapauksissa tekijöiden alkuperämaita. Tämä siis sen jälkeen kun ensin oli jouduttu myöntämään moisen ilmiön olemassa olo Suomessakin.

Mutta että 3000 naista vaarassa... Aika paljon Möttösiä ja Virtasia varmaan joukossa koska tämä ei ole kulttuurinen erityispiirre eikä keskity mihinkään tiettyyn ihmisryhmään (koska kyllähän kurdialueillakin ja Indonesiassa ja Egyptissä ja...). Ei mitenkään.

[Roope]

Mahaanmuuttovirasto kehittää tapaansa käsitellä maatietoa eli tietoja maista, joista turvapaikanhakijat tulevat Suomeen. Erityisesti vuoden 2015 suuren turvapaikanhakija-aallon jälkeen Migriä arvosteltiin siitä, että sillä ei ollut ajantasaista tietoa turvapaikanhakijoiden lähtömaiden olosuhteista.  (käännös)

Svenska Yle: Nya arbetssätt att hantera landinformation ska snabba på asylbehandlingen vid Migri 24.10.2019

Migrin maatiedon ajantasaisuuden kyseenalaistaminen on ollut vuosia vain kiertoilmaisu aktivistihörhöjen vaatimukselle, että Migrin olisi noudatettava Amnestyn ja UNHCR:n vaatimusta pakkopalautusten lopettamisesta. Maatietoja on päivitetty moneen kertaan vuoden 2015 jälkeen, mutta ne ovat niin kauan "vanhentuneita" kuin pakkopalautukset katsotaan mahdollisiksi.

Migri sammanställer självständigt sina landrapporter och i fortsättningen inhämtar forskarna fakta i huvudsak från Migris egna resor, FN:s flyktingorgan UNHCR, Unicef, forskningsinstitut och andra länders inrikesministerier. Källorna kommer inte att förändras i och med det nya projektet.

- Jag tycker inte problemet egentligen har varit rapporteringen om länderna, utan mer hur asylenheten har använt sig av informationen, säger Bodström.

Trots att till exempel UNHCR delar med sig av sina uppgifter till andra länder blir tolkningen av informationen olika. Bodström säger att till exempel är UNHCRs linje mer försiktig när det gäller att avvisa flyktingar till Afghanistan än den linje Migri har dragit.

Erna Bodström ei sitä tietenkään mainitse, mutta mikään maa ei ole sitoutunut UNHCR:n lobbaamiin linjauksiin, vaikka käyttävätkin analyyseissään sen tuottamaa raakadataa lähtömaiden tilanteesta.

Rinteen hallitus on kuitenkin antanut ymmärtää, että Suomi tulisi (ensimmäisenä maana) muuttamaan turvallisuuslinjaukset UNHCR:n vaatimusten mukaisiksi, mikä tarkoittaisi esimerkiksi Afganistanin vähäistenkin pakkopalautusten lopettamista eli käytännössä automaattisia oleskelulupia, kun EU-alueen hyväksymisprosentti oli viime vuonna 46 ja esimerkiksi Tanskassa 20.

[Roope]

Turvapaikanhakijat perustavat mielenosoitusleirin Helsinkiin, mallia vuoden 2017 tapahtumista

Turvapaikanhakijat aikovat torstaina aloittaa mielenosoituksen maahanmuuttoviraston edustalla Pasilassa. Mielenosoitusleiri on määrä pystyttää kolmelta iltapäivällä ja sen olisi tarkoitus olla paikallaan useita päiviä.

Mielenosoittajat vaativat maahanmuuttovirastoa tunnustamaan, että Irak ei ole turvallinen maa. Heidän mukaansa Irakin turvallisuustilanne on entisestään huonontunut.
...

Helsingin Sanomat 5.12.2019

Hyviä uutisia mielenosoittajille, sillä maahanmuuttovirasto ei ole koskaan määritellyt Irakia "turvalliseksi maaksi".

Mielenosoittajilla on sikälikin väärää tietoa, että Irakin turvallisuustilanne on heidän lähtönsä jälkeen vain parantunut. Monia on tosin kuollut viime aikoina, kun ovat osallistuneet väkivaltaisiin mielenosoituksiin, mutta se on ollut ihan oma valinta.

[Titus]

Suunnittelun ja aikomisen aika on ohi ja nyt vaaditaan:

Linkki yle-areenaan jossa ruotsinkielinen osasto on käynyt filmailemassa hädänalaisia poikia pakkasessa nyyhkytarinan:

https://arenan.yle.fi/1-50378981?fbclid=IwAR1gYXOiuXSRwkSknNVLx7itWYVrzXL_zR5ixsGEVNnp2Lb6S0N21bxqXP8


ganada goosit ja ylensyönnistä pyöreät posket, siinäpä eväät pitkään miekkariin (joku voisi ohimennessään raportoida, että onko telttamajoitus totta)

[Alaric]

Nyt rassistinen poliisi on ottanut kiinni Maahanmuuttoviraston eteen leiriytyneitä läpsyttelijöitä ja hajottanut yllä mainitun mielenosoituksen.

Hyvä! Toivottavasti ovat niin kauhuissaan, että painuvat helvettiin täältä.

Jossain oli myös mainintaa siitä, että Odinit olisivat olleet menossa tuonne vierailemaan...

Julkaistu klo 1:44.

https://www.facebook.com/SeisKarkotuksille/posts/2455180901435979 (8.12.2019)

BREAKING:
HELSINGIN POLIISI ON KESKEYTTÄNYT ILMAN ENNAKKOVAROITUSTA
TURVAPAIKANHAKIJOIDEN MIELENOSOITUKSEN MAAHANMUUTTOVIRASTON ULKOPUOLELLA PASILASSA

Poliisi on käyttäytynyt uhkaavasti ja kieltäytynyt keskustelemasta mielenosoittajien kanssa häätöä suorittaessaan. Rauhallisia mielenosoittajia on kiinniotettu. Päätöksen tehnyt komisario kertoi rasistista ulkopuolisesta häiriköinnistä mielenilmauksessa, mutta mielenosoittajat eivät itse ole tietoisia häirinnästä. Häätöön osallistunut poliisi on kertonut häädön syynä olevan maanomistajan vastustus. Poliisien tiedotus turvapaikanhakijoille on pahasti ristiriitaista.

Pelokkaat turvapaikanhakijat ovat kauhuissaan Helsingin poliisin tavasta toimia.

Tässä videota tuolta paikan päältä, kesto 23:42, julkaistu n. tunti sitten. https://www.facebook.com/groups/rhc.helsinki/permalink/10157149297863533/

Haider Al-Mashhadani oli live-tilassa.
1 t
Poliisi halua ota telta pois

EDIT: Läpsyt vapautettu. Joku poliisi oli kuulemma käskenyt erästä läpsyä palaamaan Irakiin... yeah right.

https://www.facebook.com/SeisKarkotuksille/posts/2455251598095576 (8.12.2019)

BREAKING:
KIINNIOTETUT TURVAPAIKANHAKIJAT VAPAUTETTU

Mielenosoittajat saivat sakot ja mielenosoitusvälineet on takavarikoitu Malmin tukikohtaan.

Poliisi oli vielä päivän aikana vahvistanut, että mielenosoitus saa jatkua keskeytyksettä. Miksi poliisi hajoitti rauhanomaisen luvallisen mielenosoituksen ja otti kiinni kuusi mielenosoittajaa?

Ensin poliisi ilmoitti syyksi kaupungin järjestyssäännön. Hetken kuluttua päivystävä komisario ilmoittikin syyksi tiedustelutiedon, jonka mukaan Soldiers of Odin olisi tulossa paikalle. Sen sijaan, että poliisi olisi turvannut mielenosoittajien sananvapauden ja turvallisuuden kokoontumislain hengen mukaisesti, poliisi hajotti mielenosoituksen ja otti kiinni mielenosoittajat Odinien pelossa.

Päivystävän komisarion mukaan Odinit olivat mielenosoituksen vastapuoli, vaikka mielenilmaus protestoi maahanmuuttoviraston käytäntöjä ja oli siksi asettunut migrin eteen.

Pasilan poliisitalolla poliisi kiusasi turvapaikanhakijaa vielä kehottamalla tätä palaamaan Irakiin. Illan tapahtumat ovat jälleen esimerkki poliisin rakenteellisesta rasismista.

[Alaric]

^ Tässä vielä poliisin tiedote tuosta yöllisestä operaatiosta liittyen Maahanmuuttoviraston edessä olleen irakilaisten mielenosoitusleirin purkamiseen. Julkaistu klo 14:31.

https://www.poliisi.fi/tietoa_poliisista/tiedotteet/1/1/poliisilla_on_ollut_lauantain_ja_sunnuntain_valisena_yona_keskiyon_jalkeen_tehtava_jossa_poliisi_on_puuttunut_luvattomaan_leiriytymiseen_mielenosoituksen_yhteydessa_pasilassa_86269 (8.12.2019)

Poliisilla on ollut lauantain ja sunnuntain välisenä yönä keskiyön jälkeen tehtävä, jossa poliisi on puuttunut luvattomaan leiriytymiseen mielenosoituksen yhteydessä Pasilassa

Poliisi oli saanut ilmoituksen Pasilassa järjestettävästä mielenosoituksesta.

Mielenosoitusajankohdan jälkeen henkilöt leiriytyivät paikan päälle. Kaupungin järjestyssääntöjen mukaan yleisellä paikalla ei saa leiriytyä, joten poliisi joutui puuttumaan mielenosoitukseen tältä osin.

Neljä henkilöä otettiin paikan päältä kiinni niskoittelusta. Kaikki henkilöt päästettiin vapaaksi leirin purkamisen jälkeen.

Poliisi ei ota kantaa mielenosoituksen luonteeseen, tai sen mahdolliseen jatkumiseen. Asiasta ei ole muuta tiedotettavaa.