2015-09-21 Maahanmuuttovirasto päivittää Irakin ja Somalian turvallisuusarviot (yhdistetty)

[Roope]

Ilta-Sanomat: Migri jäädytti afganistanilaisten turvapaikkahakemukset, vaikenee taustoista – Amnesty löysi raportista ratkaisevan kohdan 4.9.2018

Migrin päätökset ovat tähän asti perustuneet tulkintaan, että Afganistanin turvallisuustilanne vaihtelee suuresti alueittain. Virasto on huomioinut korkeimman hallinto-oikeuden kesäkuussa 2018 antaman päätöksen, jonka mukaan Kabulin turvallisuustilanne ei ole sellainen, että kaikki kaupunkiin palaavat olisivat vaarassa joutua aseellisen väkivallan kohteeksi.

UNCHR:n uusi kanta vastaa Amnestyn arviota Afganistanin tilanteesta. Amnestyn mukaan kuluvan vuoden alkupuolisko oli Afganistanissa väkivaltaisempi kuin mikään puolivuotiskausi kymmenen viime vuoden aikana. Sen kauemmas YK:n tilastot eivät näytä.

Tämä olisi yksinkertaistuksessaan vallankumouksellinen ja muista EU-maista poikkeava tulkinta Suomea tuplasti suuremman maan turvallisuustilanteesta, etenkin kun väkivallan määrä ei millään objektiivisella mittarilla ole esimerkiksi Kabulissa likimainkaan niin suuri, että sitä voisi luonnehtia sotatilaksi.

Amnesty ei raportissaan erittele Afganistanin eri provinssien turvallisuustilannetta, vaan lähtee siitä, että väkivallan kokonaismäärä on liian suuri. Amnesty myös väittää Kabulin turvallisuustilannetta maan heikoimmaksi, mitä se ei ole.

Amnestyn kannan mukaan ketään ei pidä vasten tahtoaan palauttaa Afganistaniin.

– Meillä ei ole tällaista kantaa mistään muusta maasta maailmassa, Suomen Amnestyn toiminnanjohtaja Frank Johansson sanoo.

Tältä pohjalta. Esimerkiksi Syyriaan saisi sitten Amnestyn mielestä palauttaa, mutta ei Afganistaniin.

[jka]

Kabulissa on kuollut tämän vuoden 1. puoliskolla UNAMA:n omien tilastojen mukaan 321 ihmistä. Samaan aikaan Chicagossa kuoli 255 ihmistä väkivaltaisuuksiin. Väestömäärään suhteutettuna Chicago on 40% vaarallisempi paikka kuin Kabul jossa Amnestyn mukaan on täysi sotatila päällä. Mikähän Chicagossa sitten on?

Oikeastaan kaikki Kabulissa kuolleet siviilit ovat sitäpaitsi itsemurhapommien uhreja ja näitäkin iskuja oli vain muutama mutta targetoitu tehokkaasti, esim. vaalitilaisuuteen.

Kabulissa on tänä vuonna kuollut 5% vähemmän ihmisiä kuin viime vuonna. Edes noiden YK:n raporttien mukaan Kabulissa ei ole mitään ihmeellistä. Normaalia islamistista itsemurhapommittamista mitä alueella on aina ollut ja tulee jatkossakin aina olemaan. Tällä ei ole mitään tekemistä sotatilan kanssa. Kabulin itsemurhapommit ja samalla oman kuoleman pystyy kuka tahansa välttämään käytännössä täydellisesti. Riittää pelkästään että ei kulje suuressa väkijoukossa ja välttää yleisötilaisuuksia, varsinkin poliittisia ja uskonnollisia. Että näin.

[Java]

^ Eipä Amnesty ole ennenkään faktoista välittänyt, oikeastaan päinvastoin..se mikä tässä pelottaa on se että mykkäsen lapanen on noiden vietävissä!

[jka]

^ Eipä Amnesty ole ennenkään faktoista välittänyt, oikeastaan päinvastoin..

YLE:n pääuutisissa "asiantuntijalausunnon" aiheesta antoi kukapa muu kuin Amnestyn Frank Johansson. Luotettavan median viimeinen sana aiheesta oli, että Kabul on nyt sitten sotatoimaluetta ja niin helvetin vaarallinen että kaikki melkein 5 miljoonaa kabulilaista on jatkuvassa hengenvaarassa.

[Blanc73]

Afganistanin kokoisessa maassa täytyy olla alueita, jonne sosiaaliturvasiirtolaisia voi ja pitää pystyä palauttamaan? Tämä edestakaisin venkoilu paitsi naurettavaa, niin myös typerää. Amnesty haluaa imuroida maximaalisen määrän onnenonkijoita Lähi-idästä ja Afrikasta, mikään ihmisoikeusjärjestö se ei ole ollut enää aikoihin. Se on torpedo, joka tähtää Euroopan tuhoamiseen.

[kilohauli]

Thaimaassa kuolee liikenteessä vuosittain 20 000 ihmistä, väkiluku 69 miljoonaa
Afganistanissa kuolee väkivaltaisesti varmaan sitten maksimissaan 3000 ihmistä, väkiluku 35 miljoonaa.

Eli vaikka väkivaltakuolemat triplaantuisivat Afganistanissa, jäätäisiin vielä kevyesti Thaimaan liikennekuolemien taakse, väkilukuihin suhteutettuna.

Naurettavaa pelleilyä tuo palautuskielto.

[Alaric]

https://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/migri-arvioi-etta-afganistanin-maalinjaukseen-saadaan-selvyytta-ensi-viikon-alussa/804133/ (6.9.2018)

Migri arvioi, että Afganistanin maa­lin­jauk­seen saadaan selvyyttä ensi viikon alussa

Maahanmuuttovirasto Migri jatkaa Afganistanin palautustilanteen arviointia, ja afganistanilaisten turvapaikkapäätösten tekeminen pysyy keskeytettynä todennäköisesti viikonlopun yli. Migristä arvioidaan STT:lle, että asiasta saadaan lisätietoa ensi viikon alussa.

Migri ilmoitti tiistaina jäädyttävänsä päätösten teon afganistanilaisten turvapaikkahakemuksista sen jälkeen, kun YK:n pakolaisjärjestö UNHCR linjasi maaraportissaan, ettei Afganistanin pääkaupunki Kabul täytä sisäisen paon edellytyksiä.

Sisäministeri Kai Mykkänen kertoi STT:lle tiistaina, että UNHCR:n suositukset eivät sinänsä suoraan sido Suomea.

(...)

Migrin tilastojen mukaan afganistanilaiset ovat irakilaisten jälkeen hakeneet toiseksi eniten turvapaikkoja Suomesta viimeisen 12 kuukauden aikana.

Tuona aikana Migri on tehnyt afganistanilaisten turvapaikkapäätöksiä 1 147 kappaletta. Kielteisen päätöksen on saanut 465 hakijaa.

[pekka2409]

Uskoisin että Mykkänen pelkää suomalaisia suvakken niin paljon, ettei uskalla
vastustaa migriä.

[Aallokko]

Afganistanin turvallisuustilanteella ei pitäisi olla mitään tekemistä Suomen kanssa. Me emme ole rajanaapureita ja kulttuuris-taloudelliset siteemme ovat olemattomat. Afganistanin turvallisuustilanteella pitäisi olla kannaltamme korkeintaan vain tutkimuksellista merkitystä.

Me voimme tietysti auttaa Afganistania esimerkiksi kurssittamalla heitä paikan päällä kehittämään omaa maataan. Yhdelläkään afganistanilaisella ei kuitenkaan ole perusteltua lähtökohtaista asemaa hakea turvapaikkaa maastamme. Välillä on turvallisia maita ja ennen kaikkea Afganistanissa on turvallisia alueita.

Talonpoikaisjärki on nykyisin täysin hukassa, kun afganilaisten turvapaikkaoikeutta Suomeen edes suostumaan käsittelemään. Kunpa meille pian tulisi hallinto ja virkamiehistö, joka ei olisi aivan kuutamolla.

[Java]

^ Varsinkin kun afgaanit tulevat Eurooppaan pääsääntöisesti Iranista.

[Uuno Nuivanen]

Niin taitaa olla, mutta Iran ei kai halua näitä kultamunia takaisin. Mahtaako olla tarjottukaan.

[diipadaapa]

Muistakaa, että Somaliassa voi kyllä lomailla mutta ei asua. Iso ero.

[Eino P. Keravalta]

Muistakaa, että Somaliassa voi kyllä lomailla mutta ei asua. Iso ero.

Kyllähän sitä voisi lomailla vaikka Pariisissa, mutta ei siellä asua voisi.

[Uuno83]

Afganistanin väestömääristä:
https://www.livepopulation.com/country/afghanistan.html
Näyttäisi että tuplaavat väestönsä 25 vuodessa.

Mietin vaan että miten afgaanit voi samaan aikaan tuhoutua, tuplaantua ja levittyä joka maahan?

[Mr.Reese]

Nyt eikun lisääntymään RHC-tättähäärien kanssa tai teloo itsensä ja ole tipahtaa. 

Maahamuuttovirasto Migri päivitti arviotaan, koska YK:n pakolaisasiain valtuutetun toimisto arvioi myös Afganistanin tilannetta uudelleen.
Sisäistä pakoa Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti ainoastaan työkykyisten naimattomien miesten ja lapsettomien avioparien kohdalla.

Lisää pian
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005824331.html

[Pullervo]

Migrin tiedote:

https://migri.fi/artikkeli/-/asset_publisher/maahanmuuttoviraston-afganistan-linjaus-on-paivitetty

Maahanmuuttoviraston Afganistan-linjaus on päivitetty (12.9.2018)

Maahanmuuttovirasto on päivittänyt päätöskäytäntöään afganistanilaisille turvapaikanhakijoille. Päivitys tehtiin, koska YK:n pakolaisasiain valtuutetun toimisto UNHCR julkaisi 30.8.2018 suuntaviivansa koskien Afganistanista kotoisin olevien turvapaikanhakijoiden kansainvälisen suojelun tarpeen arviointia.

Maahanmuuttoviraston aikaisempi linjaus on vastannut hyvin pitkälti UNHCR:n tuoreita suuntaviivoja. Muutoksia tulee siihen, miten sisäisen paon mahdollisuutta Kabuliin arvioidaan. Sisäisellä paolla tarkoitetaan sitä, voiko hakija asettua asumaan muualle kotimaassaan, jos häntä uhkaa kotialueellaan vaino tai vakava haitta.

Virasto keskeytti päätöksenteon afganistanilaisille turvapaikanhakijoille väliaikaisesti siksi aikaa, kun arviota tehtiin. Nyt päätöksentekoa jatketaan.

Maahanmuuttovirasto tarkistaa ja arvioi linjauksiaan sekä päätöskäytäntöään aina tarpeen mukaan. UNHCR:n antamat suuntaviivat otetaan huomioon kansallisen ohjeistuksen valmistelussa, mutta ne eivät velvoita virastoa suoraan.

Afganistaniin voi edelleen palauttaa

UNHCR:n tuoreissa suuntaviivoissa ei esitetä sellaista johtopäätöstä, että turvallisuustilanne kaikkialla Afganistanissa olisi niin vaikea, että kaikki maahan palaavat olisivat vaarassa joutua aseellisen väkivallan kohteeksi. Tämä vastaa myös Maahanmuuttoviraston aikaisempaa linjaa, joka ei nyt muutu: kansainvälistä suojelua ei myönnetä sillä perusteella, että henkilö on kotoisin Afganistanista, vaan sille on oltava henkilökohtaiset perusteet.

UNHCR toteaa kuitenkin, että tietyissä osissa Afganistania turvallisuustilanne voi olla niin vakava, että sinne ei voida edellyttää kenenkään palaavan. Myös Maahanmuuttoviraston arvion mukaan maassa on useita alueita, joilla väkivalta on niin äärimmäistä, että kuka tahansa alueelle palaava olisi vaarassa joutua sen kohteeksi.

UNHCR ei suuntaviivoissaan ota tarkemmin kantaa siihen, missä tällaisia alueita sijaitsee, vaan Afganistanin turvallisuustilannetta käsitellään lähinnä koko maata koskevalla yleisellä tasolla. Viraston arvio maan turvallisuustilanteesta on piirikuntakohtainen, ja se perustuu EU-direktiiveihin, kansalliseen lainsäädäntöön sekä velvoittavaan oikeuskäytäntöön. Tällä hetkellä kenenkään ei edellytetä palaavan seuraaville äärimmäisen väkivallan alueille: Helmandin maakunta, Uruzganin piirikunnat Tirin Kot, Dehrawud ja Chora, Nangarharin maakunnan eteläiset piirikunnat Achin, Kot, Nazyan, Chaparhar, Bati Kot, Pachir wa Agam, Khogiani ja Deh Bala/Haska Mina ja Kandaharin maakunnassa piirikunnat Ghorak, Khakriz, Maiwand, Nish ja Shah Wali Kot.

UNHCR:n suuntaviivoissa ei myöskään esitetä sellaista johtopäätöstä, että Kabulissa esiintyvä väkivalta olisi niin äärimmäistä, ettei kukaan voi palata kaupunkiin. KHO linjasi kesäkuussa 2018, ettei Kabulin yleinen turvallisuus- ja humanitaarinen tilanne ole sellainen, että yksin se asettaisi kaupunkiin palaavan vakavaan ja henkilökohtaiseen vaaraan. KHO:n arvion mukaan yksittäisen henkilön riski joutua väkivallan uhriksi Kabulissa on edelleen suhteellisen pieni.

Muutos aikaisempaan: sisäistä pakoa Kabuliin harkitaan ainoastaan rajatuissa tapauksissa

Jos hakijan on todettu olevan kansainvälisen suojelun tarpeessa kotialueellaan, arvioidaan päätöksenteossa aina, voiko hän asettua asumaan muualle kotimaassaan, eli mahdollisuus sisäiseen pakoon.

UNHCR:n tuoreiden suuntaviivojen mukaan sisäinen pako Kabuliin ei ole yleisesti mahdollista. UNHCR:n mukaan asiaa on arvioitava yksilöllisesti jokaisen hakijan kohdalla, jos sisäistä pakoa Kabuliin harkitaan.

Maahanmuuttovirasto katsoo, että Kabulin yleiset olosuhteet sisäisen paon kannalta ovat heikentyneet. Virasto on päivittänyt linjaustaan siten, että sisäistä pakoa Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti ainoastaan kahden hakijaryhmän kohdalla:

    Terveet ja työkykyiset naimattomat miehet, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia.
    Työikäiset, terveet ja lapsettomat avioparit, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja joilla on turvaverkko Kabulissa.

Kaikissa tapauksissa tehdään aina kokonaisarvio ja sisäisen paon mahdollisuus arvioidaan yksilöllisesti. Se, että henkilö kuuluu yllä mainittuun hakijaryhmään ei tarkoita automaattisesti sitä, että sisäinen pako on hänelle mahdollista.

Maahanmuuttovirasto ei edellytä lapsiperheiden pakenevan maan sisäisesti Kabuliin.

Valtaosa vuonna 2018 afgaaneille tehdyistä päätöksistä on ollut myönteisiä

Kuluvana vuonna turvapaikkahakemuksen on jättänyt noin 175 afganistanilaista. Päätöksen saaneista hakijoista noin 63 % on saanut myönteisen päätöksen ja noin 25 % kielteisen.

Osa hakemuksista on rauennut tai jätetty tutkimatta esimerkiksi sillä perusteella, että hakija on hakenut aikaisemmin turvapaikkaa toisesta EU-valtiosta, joka on velvollinen tutkimaan turvapaikkahakemuksen.

Päätöstä odottaa tällä hetkellä noin 760 hakijaa.

[Uuno Nuivanen]

Eiköhän sieltä miljoonia ilmaisen elämän kriteerit täyttäviä löydy. Ruotsin hylsyläisetkin tulevat kaikki Hölmölään.

Jos ei 'voida' palauttaa Kabuliin, miksei sitten Ruotsiin, josta tulivatkin? No, hölmö kysymys, suomalaisten joukkotuhontahan tässä on päämääränä.

Vähän huvittava tuo 'vain työkykyiset palautetaan'.   

[Finka]

^Koska perheen voi perustaa Suomessakin, niin linjaus kannustaa edelleenkin pyöräyttelemään lapsia vaikka pitkän päälle mitään elämän edellytyksiä ei olisikaan varmistettu.

[ämpee]

Tulemme näkemään uusintahakemuksia joissa aikaisemmin täysin terveet nuoret miehet ovat alkaneet sairastamaan mitä kummallisimpia oireyhtymiä.
Niin pitkään kuin valehteleminen sallitaan tullaan apinaa koijaamaan.

[Boon Choo]

Kaksi saman päivän juttua YLE:n sivuilla:

Maahanmuuttovirasto muutti Afganistan-linjaustaan: Palautuksia Kabuliin harkitaan vain terveille miehille ja lapsettomille aviopareille
---
Sisäisen paon mahdollisuutta Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti vain kahden ryhmän kohdalla. Migrin mukaan nämä ryhmät ovat:

1. Terveet, työkykyiset naimattomat miehet, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia.
2. Työikäiset, terveet ja lapsettomat avioparit, joilla ei ole erityisiä haavoittuvia ominaisuuksia ja joilla on turvaverkko Kabulissa.

Näihin ryhmiin kuuluminen ei kuitenkaan tarkoita automaattisesti sitä, että sisäisen paon katsottaisiin olevan heille mahdollista. – Kaikissa tapauksissa tehdään aina kokonaisarvio ja sisäisen paon mahdollisuus arvioidaan yksilöllisesti, Migrin tiedotteessa todetaan.

Lapsiperheiden ei edellytetä pakenevan maan sisäisesti Kabuliin.
---
https://yle.fi/uutiset/3-10399778

Piti oikein tarkistaa tuo tilanne, että miten vaarallista Afganistanissa onkaan. Lähteinä Amnesty ja BBC.

https://www.bbc.com/news/world-asia-38660283
https://www.amnesty.fi/afganistaniin-ei-saa-palauttaa/

Afganistan 12000 kuollutta / 35 milj. asukasta (terrori-iskut ja niihin verrattava väkivalta, tuore tieto Amnestylta).
Thaimaa 24000 kuollutta / 70 milj. asukasta (liikenneonnettomuudet).

Afganistan on vaarallisuudessa pompannut takavuosista, mutta kaikki on suhteellista. Jotkut kuitenkin maksavat päästäkseen Thaimaahan lomalle.

Asialla voisi sen verran irvailla, että terrori-iskuilla on yleensä kohde, eivätkä aina kohdistu tavallisiin ihmisiin. Liikennekuolemat ovat satunnaista (no varomattomuus, kypärättömyys ym. altistavat).

Asioitten mittakaava on kuitenkin sama.

Väitän lisäksi, että kuoleman vaara on sama Suomessa, jos pyörii jatkuvasti iltaisin kaupungilla kännipäissään. Tätäkin tehdään vapaaehtoisesti, ja kukaan ei ole erityisen huolissaan.

EDIT: Menin Amnestyn halpaan lukutaidottomuuttani ja hyväuskoisuuttani. Luvussa 12000 on siis mukana myös loukkaantuneet. Alleviivaa itse asiaa.

EDIT2: Suomessa muuten kaatuu ja putoaa ihmisiä kuoliaaksi 1000 vuodessa. Kun tuon luvun suhteuttaa Afganistanin väkilukuun, niin se tekee tekisi 6500 kuollutta. Miksi meillä ei ole pakollisia nastakenkiä ja kypäröitä tai miksi me emme muuta maihin, joissa ei kaadu ja putoa?

[Khalifatta]

IS samasta aiheesta (Julkaistu: 12.9. 9:46 , Päivitetty: 12.9. 11:41):

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005824331.html

ja 7 kommentin jälkeen:

"Kommentointi on päättynyt" ...

[Ajattelija2008]

Tuo Amnestyn luku Afganistanin uhrien määrästä on totta kai valetta.

The overall civilian toll last year was 3,438 killed and 7,015 wounded, down 9 percent from 2016.

https://m.dw.com/en/afghanistan-more-than-10000-civilian-casualties-in-2017-says-un/a-42594575

Afganistanissa riski kuolla liikenneonnettomuudessa on 2X riski kuolla siviilinä konfliktissa. Jos Migri olisi johdonmukainen, niin Suomesta ei saisi palauttaa ihmisiä yhteenkään maahan maailmassa, koska riski kuolla liikenneonnettomuudessa on samaa luokkaa kuin riski kuolla Afganistanissa konfliktin seurauksena.

Väite, että Afganistan olisi muuttunut vaarallisemmaksi, on tietysti sekin valetta. Siviiliuhrien määrä on pysynyt vakiona 4 vuotta.

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Civilian_casualties_in_the_war_in_Afghanistan_(2001–present)

Tässä on faktantarkastajalle loputtomasti hommaa kumota Amnestyn ja valemedian levittämiä valheita.

[ISO]

Nuivat kommentit täyttää kommenttipalstat, mutta se ei meidän EUn suuria johtajia hetkauta, merkelin johdolla painetaan kaasua ja nahistellaan kuka saa tällä kerralla pitää käsissään karkkipussia.

[Ajattelija2008]

Nuivat kommentit täyttää kommenttipalstat, mutta se ei meidän EUn suuria johtajia hetkauta, merkelin johdolla painetaan kaasua ja nahistellaan kuka saa tällä kerralla pitää käsissään karkkipussia.

Ylen, Ilta-sanomien ja muiden valemedioiden toimittajat saavat kommenteissa jatkuvana virtana oikeaa tietoa tapahtumista, mutta kommentit poistetaan kylmästi. On täysin selvää, että toimittajat valehtelevat tietoisesti. Suomen media on moraaliltaan Neuvostoliiton ja natsi-Saksan tasoa.

[Roope]

Tuo Amnestyn luku Afganistanin uhrien määrästä on totta kai valetta.

Amnestyn uhriluvuissa mukana kuolleiden lisäksi myös loukkaantuneet.

Amnesty myös väittää tilastoja ja kaikkea tietoa uhmaten, että nimenomaan Kabul on Afganistanin vaarallisin alue. Väitteessä ei ole muuten mitään järkeä, mutta taka-ajatuksena on, että jos Kabul arvioitaisiin liian vaaralliseksi, koko maan kaikki palautukset loppuisivat siihen.

[Juffe]

Oletteko muut kiinnittäneet huomiota siihen, että noin vuoden-parin ajanjaksona on Suomen mediassa uutisoitu entistä enemmän Afganistanissa sattuneista pommi-iskuista ja aseellisista hyökkäyksistä? Kun ennen vanhaan uhrimäärän tuli liikkua puolen sadan karummalla puolella, että täkäläinen uutiskynnys ylittyi vastaavanlaisten kestolevottomien maailmankolkkien tapahtumista, nyt raportoidaan vaatimattomammistakin iskuista. Kyyninen minäni pitää selviönä epäilee, ettei kyse ole vain viattomasta kiinnostuksen ja tietoisuuden lisääntymisestä, vaan että toimittajakunnassa halutaan tarkoituksella vahvistaa mielikuvia Afganistanin vaarallisuudesta turvapaikkavaatimusten tueksi.

[Uuno Nuivanen]

Nuivat kommentit täyttää kommenttipalstat, mutta se ei meidän EUn suuria johtajia hetkauta, merkelin johdolla painetaan kaasua ja nahistellaan kuka saa tällä kerralla pitää käsissään karkkipussia.

Taitavat laskea - aivan oikein - etteivät ne vaalitulokseen vaikuta kuitenkaan. 

[Ernst]

Kyyninen minäni pitää selviönä epäilee, ettei kyse ole vain viattomasta kiinnostuksen ja tietoisuuden lisääntymisestä, vaan että toimittajakunnassa halutaan tarkoituksella vahvistaa mielikuvia Afganistanin vaarallisuudesta turvapaikkavaatimusten tueksi.

Olen havainnut saman. Otsikointi ja jutun ydin alkaa olla tätä tasoa:

Papattimatto räjähti päiväkodissa
-kolmelle lapselle palovammoja
(Eero Mäntymaa, Kabul)

[Roope]

Miksi näiden pakolaisapulaisten ja pakolaisneuvontalaisten pitää aina valehdella? Jos työ vaatii sitä, niin vaihtaa rehellisiin töihin.

Pakolaisneuvonta tiukkana: Ketään ei pitäisi palauttaa Afganistaniin – "Ei kolkkaa, missä aseellinen selkkaus ei vaikuttaisi"

Maahanmuuttovirasto ilmoitti eilen, että lapsiperheiden kohdalla ei enää harkita mahdollisuutta paeta maan sisäisesti Kabuliin. Sisäistä pakoa Kabuliin voidaan harkita tapauskohtaisesti ainoastaan terveiden ja työkykyisten, naimattomien miesten sekä työikäisten, terveiden ja lapsettomien avioparien tapauksissa.

Pakolaisneuvonnan toiminnanjohtaja Pia Lindforsin mukaan uusi linjaus on parannus aiempaan verrattuna, mutta tällä hetkellä ketään ei pitäisi palauttaa Kabuliin.

Suomen linja kiristynyt

Lindforsin mukaan Suomen linja Afganistanin turvapaikkapoliitikassa on ollut keskimäärin EU:n linjaa tiukempi.

MTV 13.9.2018

Suomen linja afganistanilaisten turvapaikanhakijoiden suhteen on todella selvästi EU:n keskimääräistä linjaa löysempi.

Kuluvan vuoden ensimmäisellä neljänneksellä afganistanilaisten tekemien turvapaikkahakemusten hyväksymisprosentti oli Maahanmuuttoviraston tilastojen mukaan 72. EU-alueella se oli Eurostatin tilastojen mukaan keskimäärin 43 ja esimerkiksi Ruotsissa ja Itävallassa 29.

Maahanmuuttoviraston uusi Afganistan-linjaus nostanee hyväksymisprosentin jo yli 80:n, mutta ainakin yli vuoden 2015 tason, joka oli 74.

Edit:
Pia Lindfors:
"Suomen linja kiristyi huomattavasti 2016. Sitä ennen kolme neljäsosaa päätöksistä afganistanilaisille oli myönteisiä. Sen jälkeen nelisenkymmentä prosenttia. Suomen linja on ylipäätään ollut tiukempi tässä kuin EU-linja keskimäärin."

Linja kyllä kiristyi vuonna 2016, mutta on sittemmin palannut takaisin aiempaan. Hyväksymisprosentti ei ole Linforsin väittämä "nelisenkymmentä" vaan tänä vuonna 72, mikä on selvästi löysempi kuin "EU-linja keskimäärin".

[Pullervo]

Ruotsin yleisradioyhtiö SVT uutisoi paikallisen Migrin linjauksesta Kabulin suhteen.

https://www.svt.se/nyheter/utrikes/kabul-anses-sakert-for-internflyktingar

Kabul is considered safe for internally displaced persons (17.9.2018)

The situation in Afghanistan's capital, Kabul, is safe enough for certain groups to seek shelter there, according to the Migration Board, which has come up with a new legal comment.

The Swedish Migration Board refers to UNHCR's new guidelines from August, which means that Kabul is not considered to be safe enough for internally displaced persons, but nevertheless states that it is still possible to travel internally to Kabul for certain groups.

The Swedish Migration Board supports its assessment of a report by the European Asylum Agency EASO in June of this year. According to it, there is no reason to assume that a civilian runs a real risk of being injured and suffering only by staying in Kabul.

Therefore, the Migration Board thinks there is no general barrier to expelling people there. On the other hand, individual assessments will be made.

The Finnish Migration Board stopped all expulsion to Kabul when the UNHCR guidelines came. However, they resumed last week.