Tutkimus: Maapallolla käynnissä kuudes eläinten joukkotuho

[Boon Choo]

Nisäkkäiden sukupuuttoon kuoleminen on ollut harvinainen ilmiö ennen ihmisasutuksen leviämistä. Aiemmin vain noin kaksi nisäkäslajia on kuollut jokaisen miljoonan vuoden aikana. Viidensadan viime vuoden aikana 5 570 nisäkäslajista ainakin 80 on kuollut sukupuuttoon.

YLE

Kaksi nisäkäslajia kuollut jokaisen miljoonan vuoden aikana? Ettei nyt vaan olisi vähän enemmän.

Ilmeisesti sinulla on tarkempaa tietoa? Mikä on oikea luku?

Etsin lisää faktaa. Mutu sanoo että noita nisäkäslajeja syntyy ja kuolee hiukan tiukemmassa tahdissa. 10000+ vuotta sitten kuolivat Mammutit, Sapelihammas ja Amerikan Vuorileijona (ei puuma). Siinä kolme yhdelle vuosimiljoonalle. Tietysti tuosta Mammutin sukupputosta voi syyttää ainakin osin ihmistä.

Edit: Tietysti jo ihmislajeja on ollut lukuisia viimeisen vuosimiljoonan aikana. Aika vaikea on löytää aiheeseen selvää faktaa. Alkuperäisessä AFP jutussa ei nähdäkseni puhuta vuosimiljoonasta ja kahdesta lajista ollenkaan. Ja alkuperäinen AFP-juttu näyttäisi olevan vuodelta 2009 alunperin.

[ttw]

Maailmassa lasketaan olleen 5487 nisäkäslajia vuoden 1500 jälkeen, joista tähän mennessä on varmuudella kuollut sukupuuttoon 76 lajia. Yli 800 lajista tiedot ovat niin vähäiset, että todennäköisesti moni on jo ehtinyt kadota.

Kyllähän noita on vaikka kuinka paljon ollut sekä ei edes tiedetä mitä kaikkia on ollut ja hävinnyt.

[Pliers]

10000+ vuotta sitten kuolivat Mammutit, Sapelihammas ja Amerikan Vuorileijona (ei puuma). Siinä kolme yhdelle vuosimiljoonalle. Tietysti tuosta Mammutin sukupputosta voi syyttää ainakin osin ihmistä.

10000 ek. kuoli sukupuuttoon useita isohkoja kasvis- ja lihansyöjiä. Useimmista, ellei kaikista voi syyttää ihmistä. ...ehkä yhdistettynä jääkauden loppumisesta johtuneisiin muutoksiin elinympäristössä. Pitää kuitenkin huomata, että lajit olivat selviytyneet edellisistä jääkausista.

[Kajsaniemi R]

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

No tässä olisi:
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/d/d4/Pig-footed_Bandicoot_Pengo.jpg/250px-Pig-footed_Bandicoot_Pengo.jpg)
Mahtaakohan kuvassa näkyvä pussisika olla haram vai halal?
http://fi.wikipedia.org/wiki/Pussisika

Myös tehostetut erikoistyöntekijöiden siirrot pallonpuoliskolta toiselle on myös käynnistettävä välittömästi hiilijalanjäljen maksimoiseksi.

Näin takaamme eläinystävillemme mahdollisimman nopean ja kivuttoman lopun.

Minulla on vielä parempi idea: Palkataan muutama erikoistyöntekijä potkimaan niitä eläimiä kuoliaaksi. Eläinystävillemme loppu tulee vielä nopeammin, ja erikoistyöntekijät saavat oikein hersyvät naurunremakat kaupan päälle:

http://www.totallycrap.com/videos/videos_kid_kicks_a_kitten/



[/anteeksi(69)] Joskus vain meinaa todella keittää yli.

[Pliers]

Tekisi mieleni vetää han-kortti esiin, mutten viitsi, kun kerta ollaan samaa mieltä itse asiasta.

[Uuno Nuivanen]

Jos aika ja paikka olisi toinen, ja olisin Joen Sanders, ko. erikoistyöntekijä olisi killunut oksassa melko äkkiä. Tse' gli!

[far angst]

Minulla on vielä parempi idea: Palkataan muutama erikoistyöntekijä potkimaan niitä eläimiä kuoliaaksi. Eläinystävillemme loppu tulee vielä nopeammin, ja erikoistyöntekijät saavat oikein hersyvät naurunremakat kaupan päälle:

http://www.totallycrap.com/videos/videos_kid_kicks_a_kitten/

[/anteeksi(69)] Joskus vain meinaa todella keittää yli. 

Olen muistavinani tuon saman naaman ja naurun jossain (toisessa) Ranskassa kuvatussa videossa, jossa nauraja nauraa kissanpennun potkaisemisen sijasta sitä, että kaverinsa (potkaisijako?) painaa kansiin jotain tyttöä, joka ei antanut itseään häiritä jollain metroasemalla.  Muistanko väärin?

[aféni Watson]

Maapallon kaikista lajeista 99.8% on kuollut sukupuuttoon. Täysin järjetöntä tämä väittämä, että jonkun Kiinanpandan tms. kuoleminen sukupuuttoon muuttaisi jotenkin maapallon luontoa.

[Snuiva]

Maapallon kaikista lajeista 99.8% on kuollut sukupuuttoon. Täysin järjetöntä tämä väittämä, että jonkun Kiinanpandan tms. kuoleminen sukupuuttoon muuttaisi jotenkin maapallon luontoa.

Koska julkaiset tutkimuksen asiasta? Onko mahkuja nobelin palkintoon?

[Pliers]

Maapallon kaikista lajeista 99.8% on kuollut sukupuuttoon. Täysin järjetöntä tämä väittämä, että jonkun Kiinanpandan tms. kuoleminen sukupuuttoon muuttaisi jotenkin maapallon luontoa.

Täh! 95-99% on kuollut sukupuuttoon. Nekin pääosin sukupuuttoaalloissa, jolloin helvetin iso osa kaikesta maapallon elämästä on pyyhkiytynyt kokonaan pois. Onko maapallon asujaimisto todella täysin samanlainen kuin ennen ensimmäistä aaltoa? Eikö mikään todella ole mielestäsi muuttunut? Elämä maapallolla todennäköisesti jatkuu jossain muodossa, mutta ei ole sanottua, että ihminen kuuluisi siihen lajistoon.

Jotta ymmärtäisit miten ekosysteemi toimii:
Ajattele pientä metsälampea, jossa on pikkukalaa ja muutama iso hauki. Kirkonkylän Martti saa lammelta ison hauen. Asiasta innostuneena hän kalastaa päivien kuluessa lammesta kaikki hauet. Lopputulos on se, että pikkukalat lisääntyvät, rehevöittävät lammen kelvottomaksi ja se kasvaa umpeen. Näin toimii ekosysteemi yksinkertaistetussa esimerkissä.

[Jouko]

Liikakansoitus on ongelma ja siihen huonoin lääke on kehitysapu, joka pönkittää olemassaolevia järjestelmiä kussakin avustettavassa maassa, kuten naisten aseman polkemista. Naiset eivät saa päättää oman kroppansa käytöstäkään vaan toimivat pelkkinä pussien tyhjennyssäkkeinä ja synnytyskoneina. Nähdäänhän se miten lännessä naisten aseman kohoamisen myötä syntyvyys on pudonnut jopa haitallisen alas. Nyt sitä sitten yritetään kompensoida väestönsiirrolla hallitsemattoman syntyvyyden alueilta.

Ei toimi tämä yhtälö, kuten hyvin nähdään.

[Porilainen munalla]

En muuta mieltäni kaupungistumisen haitoista. Nimenomaan kaupungistuminen ja suurten massojen ruokkiminen vaatii tehomaataloutta ja kansainvälinen agribisnes rakentuu tämän ilmiön päälle.
Joku kaupunkiegologian tutkija kiinnitti joskus huomiota siihen, että kaupunkirakenteet tuhoavat kaiken luonnon hyvin suurilta maa-alueilta pitkäksi aikaa.

Olen kanssasi samaa mieltä. Kaupungistumisen väittäminen egologiseksi vaihtoehdoksi on täyttä tuubaa.
Kaupungit eivät tuota mitään,(kuin pillerinpopsijoita)kaupungeihin on kaikki vietävä ja paska pois kannettava.
Kaupunkeja varten rakennetaan ja ylläpidetään mahdottoman kalliita ja heikkotehoisia infrastruktuureja, kuten Päijänne-tunneleita tai keinotekoisia pohjavesiä,kivihiilivoimaloita ,ja niitäkään tuskin voidaan pitää kovin egologisina.
Vielä pari sukupolvea sitten 10 hehtaarin maatilkku ja muutama eläin riitti elättämään kokonaisen perheen. Nyt ei tunnu riittävän monta sataakaan hehtaaria.

Kaupungit ovat myös kriisitilanteissa,(lumisade,vesisade,sähkökatkot,helteet) kovin avuttomia ja vaarallisiakin paikkoja.

http://www.sammalkorpi.fi/tulvat/

http://www.google.fi/images?hl=fi&biw=1276&bih=594&q=porin%20tulva%202007&wrapid=tlif129918338678411&um=1&ie=UTF-8&source=og&sa=N&tab=wi

[anarko-marko]

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

Vesikon häviäminen johtuu suurelta osin siitä, että turkistarhoilta karanneet minkit valtasivat tämän lajin elintilan.

Suomessa ei ollut minkkejä, ennen kuin niitä tuotiin tänne Pohjois-Amerikasta 1930-luvulla tarhaeläimiksi.

[Lentomestari]

Maapallon kaikista lajeista 99.8% on kuollut sukupuuttoon. Täysin järjetöntä tämä väittämä, että jonkun Kiinanpandan tms. kuoleminen sukupuuttoon muuttaisi jotenkin maapallon luontoa.

Koska julkaiset tutkimuksen asiasta? Onko mahkuja nobelin palkintoon?

Asiasta ei tarvitse juuri edes viisastella, pelkästään viime katastrofi noin 62000000 vuotta sitten tappoi kutakuinkin tuon määrän elämää, Jukatanin niemen lähettyville tippunut Mount Everestin kokoinen kivi teki sen, silloin pikkunisäkkäitä jäi henkiin ja siksi tiedemiesten mielestä mekin nyt ollaan täällä, isoista maaeläimistä taisi vain krokotiilit selvitä tuosta mullistuksesta ja sen mahdollisti niiden aika hyvä paastonsietokestävyys, eli nykykrokotkin pystyy olemaan vuoden syömättä, eikä ole moksiskaan. Vedenelävistä hait taitaa olla vanhimpia elukoita, vesieläimet pelastui luonnollisesti hiukan paremmin.

Maailmasta on kadonnut monta kertaa lähes kaikki elollinen ja joka kerta se on tullut takaisin jossain muodossa, ihminen ei voi maapallon elämää tuhota lopullisesti, aina luonto tulee takaisin.

Ilman Jukatanin meteoria, täällä olisi mielenkiintoinen luonto, kuinka moni on käynyt esimerkiksi Lontoon luonnonhistorian museossa katsomassa kunnon luurankoja, isot hirmuliskot tai valtava lentolisko, voi viulu jos sellaisen näkisi ilmassa, saattaisi tarvita ruskeita alushousuja.

[Veli Karimies]

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

Kiinalainen jokidelfiini.

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Sukupuuttoon_kuolleet_nis%C3%A4kk%C3%A4%C3%A4t

Niin siis ihmisten toimesta.

Vaikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauritiuksendodo

Kerroppa miksi ihminen ei olisi hävittänyt yhtään nisäkästä toimillaan sukupuuttoon?

Edittiä, kysehän oli nisäkkäistä  
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hokkaidonsusi

Kerroppa missä olen sanonut ettei ihminen olisi hävittänyt yhtään nisäkästä toimillaan sukupuuttoon?  

Suurin osa(kaikki?) noista mitä tänne on linkitetty on hävitetty noin 100-200 vuotta sitten.

[Veli Karimies]

Kun alkaa A:sta...

Aavikkojäniskenguru: Sukupuuton syinä pidetään ensisijaisesti vieraslajeja, kuten kissoja ja kettuja, mutta mahdollisesti myös tulipaloilla oli vaikutusta.

Australiassa kuoli mystisesti useita lajeja sukupuuttoon eurooppalaisten saavuttua.

Niin kun ihmisen mukana kulkeneet eliölajit valtasivat niiden paikan ravintoketjussa.

Alkuhärkä: Tärkein sukupuuttoon kuolemiseen johtaneista syistä oli epäilemättä metsästys, mutta myös elintilan väheneminen ja etenkin viime vaiheessa sairaudet verottivat viimeisen lauman kantaa huomattavasti.

Atlaskarhu: viimeinen tunnettu yksilö kuoli 1870 metsästäjien ampumana.

jne. jne.

Eli nopealla arvioinnilla noin 100-200 vuotta sitten ihminen on tappanut kuorallisen nisäkäslajeja sukupuuttoon. Hui kauhistus. Mitenhän on nykypäivänä?

[Veli Karimies]

Tuota... eihän kukaan meistä olisi täällä ellei joku esi-isistä olisi ollut kannibaali. Joten mitä vikaa siinä sitten on jos naapurin reiskan skidit tulee illalla grillailtua? Lapset ovat hyvä proteiinin lähde. Poislukien perinnölliset sairaudet, he ovat terveellisimpiä kuin vaikka reiska. Reiskasta ei tiedä mitä ikävää tarttuu vaikka lihan kypsentää kunnolla.

Tuota... Mitä vikaa siinä on että tuuppaan sinun juomaveteesi pajani ongelmajätteet?

Tuota... mitä vikaa siinä on että valtiolla on enemmän lainaa mitä se pystyy maksamaan.

Jos tosissasi kysyit. Koska se ei rajoitu muutamaan eläinlajiin. Korttitalo on luhistumassa. Olemme ruokapyramidin huipulla ja eräiden mielestä on hyvä idea rouhia kantavia rakenteita.
Joten olisi hyvä ettei vanhoilla päivillä saatikka jälkikasvun tarvitsisi järsiä sitä reiskan reittä.

No siis 99,99% kaikista eliöistä mitä on koskaan ollut on kuollut sukupuuttoon, ihan ilman ihmistä.

[Snuiva]

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

Kiinalainen jokidelfiini.

Mainitkaa yksi näistä puhutuista 80 nisäkäslajista joka on kuollut sukupuuttoon.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luokka:Sukupuuttoon_kuolleet_nis%C3%A4kk%C3%A4%C3%A4t

Niin siis ihmisten toimesta.

Vaikka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Mauritiuksendodo

Kerroppa miksi ihminen ei olisi hävittänyt yhtään nisäkästä toimillaan sukupuuttoon?

Edittiä, kysehän oli nisäkkäistä  
http://fi.wikipedia.org/wiki/Hokkaidonsusi

Kerroppa missä olen sanonut ettei ihminen olisi hävittänyt yhtään nisäkästä toimillaan sukupuuttoon?  

Et missään, annoit vain ymmärtää näin. Naamapalmu kuvasi huonoa lukutaitoani.

Suurin osa(kaikki?) noista mitä tänne on linkitetty on hävitetty noin 200 vuotta sitten.

Jaa no ei sitten mitään, jos saivartelemaan pitää alkaa niin millä ajanjaksolla? 10 päivän sisällä sukupuuttoon kuolleet kelpaa?

Jokidelffiini veti 20 miljoonaa vuotta pitkän rundin joka loppui 2007. Japanin merileijona tipahti -80 luvulla jne. Kyllä sinulle noita linkkejä annettiin.

[Snuiva]

Kun alkaa A:sta...

Aavikkojäniskenguru: Sukupuuton syinä pidetään ensisijaisesti vieraslajeja, kuten kissoja ja kettuja, mutta mahdollisesti myös tulipaloilla oli vaikutusta.

Australiassa kuoli mystisesti useita lajeja sukupuuttoon eurooppalaisten saavuttua.

Niin kun ihmisen mukana kulkeneet eliölajit valtasivat niiden paikan ravintoketjussa.

Eli ihmisellä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa? Edes pikkiriikkisen vertaa ei muokattu toimivaa ekosysteemiä kyseisillä alueilla? 

Alkuhärkä: Tärkein sukupuuttoon kuolemiseen johtaneista syistä oli epäilemättä metsästys, mutta myös elintilan väheneminen ja etenkin viime vaiheessa sairaudet verottivat viimeisen lauman kantaa huomattavasti.

Atlaskarhu: viimeinen tunnettu yksilö kuoli 1870 metsästäjien ampumana.

jne. jne.

Eli nopealla arvioinnilla noin 100-200 vuotta sitten ihminen on tappanut kuorallisen nisäkäslajeja sukupuuttoon. Hui kauhistus. Mitenhän on nykypäivänä?

Jaa-a kuule mahdettiinko tässä ketjussa jotenkin sivuta mennyttä, nykyistä ja tulevaa 

Tuota... eihän kukaan meistä olisi täällä ellei joku esi-isistä olisi ollut kannibaali. Joten mitä vikaa siinä sitten on jos naapurin reiskan skidit tulee illalla grillailtua? Lapset ovat hyvä proteiinin lähde. Poislukien perinnölliset sairaudet, he ovat terveellisimpiä kuin vaikka reiska. Reiskasta ei tiedä mitä ikävää tarttuu vaikka lihan kypsentää kunnolla.

Tuota... Mitä vikaa siinä on että tuuppaan sinun juomaveteesi pajani ongelmajätteet?

Tuota... mitä vikaa siinä on että valtiolla on enemmän lainaa mitä se pystyy maksamaan.

Jos tosissasi kysyit. Koska se ei rajoitu muutamaan eläinlajiin. Korttitalo on luhistumassa. Olemme ruokapyramidin huipulla ja eräiden mielestä on hyvä idea rouhia kantavia rakenteita.
Joten olisi hyvä ettei vanhoilla päivillä saatikka jälkikasvun tarvitsisi järsiä sitä reiskan reittä.

No siis 99,99% kaikista eliöistä mitä on koskaan ollut on kuollut sukupuuttoon, ihan ilman ihmistä.

Aha, ja jos nyt tipahtaa vaikka 1/5 nisäkkäistä niin tämä ei vaikuta mitenkään ihmiseen? Tuosta saattaa lähteä liikkeelle ketjureaktio joka muokkaa radikaalisti planeetan elinoloja.

Tosin planeetta jatkaa vielä jokusen vuosi miljardin kiertoradallaan ilman ihmiskuntaa joten ei siinä mitään.

[Veli Karimies]

Jaa no ei sitten mitään, jos saivartelemaan pitää alkaa niin millä ajanjaksolla? 10 päivän sisällä sukupuuttoon kuolleet kelpaa?

Nykyisin on hieman eri meininki, kuin 100-200 vuotta sitten. Vai eikö ole? En minäkään perusta argumenttejani nykyisen EUroopan turvallisuuden tilasta siihen mitä se 100-200 vuotta sitten. Täysin järjetön ajatus.

Jokidelffiini veti 20 miljoonaa vuotta pitkän rundin joka loppui 2007. Japanin merileijona tipahti -80 luvulla jne. Kyllä sinulle noita linkkejä annettiin.

No vaikka niin jos en sinun mielestäsi kirjoittanut "Suurin osa(kaikki?)".

[Lentomestari]

Tuota... eihän kukaan meistä olisi täällä ellei joku esi-isistä olisi ollut kannibaali. Joten mitä vikaa siinä sitten on jos naapurin reiskan skidit tulee illalla grillailtua? Lapset ovat hyvä proteiinin lähde. Poislukien perinnölliset sairaudet, he ovat terveellisimpiä kuin vaikka reiska. Reiskasta ei tiedä mitä ikävää tarttuu vaikka lihan kypsentää kunnolla.

Tuota... Mitä vikaa siinä on että tuuppaan sinun juomaveteesi pajani ongelmajätteet?

Tuota... mitä vikaa siinä on että valtiolla on enemmän lainaa mitä se pystyy maksamaan.

Jos tosissasi kysyit. Koska se ei rajoitu muutamaan eläinlajiin. Korttitalo on luhistumassa. Olemme ruokapyramidin huipulla ja eräiden mielestä on hyvä idea rouhia kantavia rakenteita.
Joten olisi hyvä ettei vanhoilla päivillä saatikka jälkikasvun tarvitsisi järsiä sitä reiskan reittä.

No siis 99,99% kaikista eliöistä mitä on koskaan ollut on kuollut sukupuuttoon, ihan ilman ihmistä.

Veli, sinä taidat tosissaan tykätä inttämisestä, nopeusrajoitusketjussa pistit sodan pystyyn ja jankutit muut väsyksiin, taisi joitan muitakin ketjuja olla missä väänsit joutavaa, nyt pistät tämän, minusta hauskan muinaishistoriaa käsittelevän ketjun täyteen puppuasi, tartut johonkin pikkunäsäviisauteen ja alat vääntämään tuubaa. Höllää naruja, yksin et saa palloasi pelastettua. Minulle kuitenkin piisasi, aikani ei riitä lukea rivitolkulla soopaa.

[Veli Karimies]

Eli ihmisellä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa? Edes pikkiriikkisen vertaa ei muokattu toimivaa ekosysteemiä kyseisillä alueilla?  

No jos sinun mielestäsi "ihmisen mukana kulkeneet eliölajit" tarkoittaa sitä ettei ihmisellä ollut osaa eikä arpaa. Ja mitä "ekosysteemin muokkaamiseen" tulee, niin ihminenhän oli jo Australiassa ennen eurooppalaisten tuloa.

Voit toki esittää risteäviä tutkimuksia aiheesta, notta mistä se eliölajien väheneminen siellä silloin johtui. Miksi esimerkiksi kiivi(se lentokyvytön lintu) kuoli Uudessa Seelannissa melkein sukupuuttoon?

Jaa-a kuule mahdettiinko tässä ketjussa jotenkin sivuta mennyttä, nykyistä ja tulevaa  

Selvennätkö.

Aha, ja jos nyt tipahtaa vaikka 1/5 nisäkkäistä niin tämä ei vaikuta mitenkään ihmiseen? Tuosta saattaa lähteä liikkeelle ketjureaktio joka muokkaa radikaalisti planeetan elinoloja.

No jos joku siperiansuklaatiikeriapina kuolee sukupuuttoon niin se tuskin heilauttaa ketään yhtään mitenkään. Jos eliölokerosta kuolee joku laji pois, niin sen kyllä korvaa hyvin nopeasti joku toinen elukka.

Tosin planeetta jatkaa vielä jokusen vuosi miljardin kiertoradallaan ilman ihmiskuntaa joten ei siinä mitään.

Planeetta se ei paljon välitä mitä sillä tapahtuu.

[Veli Karimies]

Veli, sinä taidat tosissaan tykätä inttämisestä, nopeusrajoitusketjussa pistit sodan pystyyn ja jankutit muut väsyksiin, taisi joitan muitakin ketjuja olla missä väänsit joutavaa, nyt pistät tämän, minusta hauskan muinaishistoriaa käsittelevän ketjun täyteen puppuasi, tartut johonkin pikkunäsäviisauteen ja alat vääntämään tuubaa. Höllää naruja, yksin et saa palloasi pelastettua. Minulle kuitenkin piisasi, aikani ei riitä lukea rivitolkulla soopaa.

Eriävien näkökulmien tai kritiikin esittäminen on siis inttämistä, jankutusta, sodan pystyyn pistämistä, joutavan/tuuban vääntöä ja pupulla täyttämistä. No ei sun argumenttisi kovin hyviä ole jos heti käyt henkilöön.

Ja jos sinulla on jotain asia-argumentteja nopeusrajoituskeskusteluun niin ole hyvä ja esitä ne siellä.

[Snuiva]

Jaa no ei sitten mitään, jos saivartelemaan pitää alkaa niin millä ajanjaksolla? 10 päivän sisällä sukupuuttoon kuolleet kelpaa?

Nykyisin on hieman eri meininki, kuin 100-200 vuotta sitten. Vai eikö ole? En minäkään perusta argumenttejani nykyisen EUroopan turvallisuuden tilasta siihen mitä se 100-200 vuotta sitten. Täysin järjetön ajatus.

Oikeassa olet, esimerkiksi nykyään brittein saarille rahdataan joka kesä tankkereilla juomavettä, samoin espanjaan. Ei 200 vuotta sitten tuota tarvinut tehdä. Kantokyvyn rajat alkavat tulemaan vastaan kaikkialla.

Jokidelffiini veti 20 miljoonaa vuotta pitkän rundin joka loppui 2007. Japanin merileijona tipahti -80 luvulla jne. Kyllä sinulle noita linkkejä annettiin.

No vaikka niin jos en sinun mielestäsi kirjoittanut "Suurin osa(kaikki?)".

Nyt alkaa kaikki kerrannaisvaikutukset realisoitua, kiinan talouskasvusta kuvia. Kumma juttu että jokidelffiini otti ja kuoli. Ei nuo kuvissa esiintyvät ihmisetkään kovin hyvässä hapessa näytä olevan.

Venäjällä onnistutaan myös mukavasti.

The ecology around Norilsk is so atrocious that trees can spontaneously ignite from industrial chemicals in the ground

Ihmiskunta on täysin riippuvainen luonnosta ja sen hyvinvoinnista. Suurin ongelma on liikakansoitus ja sen tuomat ongelmat.

[Veli Karimies]

Oikeassa olet, esimerkiksi nykyään brittein saarille rahdataan joka kesä tankkereilla juomavettä, samoin espanjaan. Ei 200 vuotta sitten tuota tarvinut tehdä. Kantokyvyn rajat alkavat tulemaan vastaan kaikkialla.

Mahdollisesti. Samaan aikaan kuitenkin moni laji kukoistaa ihmisen siivellä.

Nyt alkaa kaikki kerrannaisvaikutukset realisoitua, kiinan talouskasvusta kuvia. Kumma juttu että jokidelffiini otti ja kuoli. Ei nuo kuvissa esiintyvät ihmisetkään kovin hyvässä hapessa näytä olevan.

Kiina on kyllä ihan omanlaisensa mesta. En ihmettele, että siellä elukoita sukupuuttoon nykyään kuoleekin. Katsoisin kuitenkin, että meininki on muualla muuttunut täysin erilaiseksi kuin mitä se oli ennen.

Venäjällä onnistutaan myös mukavasti.

The ecology around Norilsk is so atrocious that trees can spontaneously ignite from industrial chemicals in the ground

Melkosta.

Ihmiskunta on täysin riippuvainen luonnosta ja sen hyvinvoinnista. Suurin ongelma on liikakansoitus ja sen tuomat ongelmat.

Näinhän se on.

[kaisla]

Juhani Pietarisen Ympäristöfilosofia ja -etiikka -tekstistä löytyi tämmöinen, aika hurjan kuuloinen arvio:

Norman Myers on arvioinut, että ennen ihmisen ilmestymistä esiintyi 1 sukupuutto 1000:tta vuotta kohti, sinäkin aikana kun dinosaurukset hävisivät. Ihmisten lisääntyminen ja tekniikan kehittyminen ovat lisänneet sukupuuttojen määrää hyvin dramaattisella tavalla.
Kolmensadan vuoden aikana 1600-1900 hävisi noin 75 lajia, siis yksi laji neljässä vuodessa. Tällä vuosisadalla vauhti on saanut täysin hillittömät mittasuhteet: kun vuosisadan alkupuolella sattui yksi sukupuutto vuotta kohti, 1960-luvulla poistui vuosittain yli 1000 lajia ennen kaikkea sademetsien lisääntyvän tuhoamisen myötä. Tällä viimeisellä neljänneksellä tuhoamme miljoona lajia eli keskimäärin 40 000 lajia vuodessa — lähes 5 lajia tunnissa.

Tässä tosin on kyse kaikista lajeista, ei vain nisäkkäistä. Mutta kuten joku täällä jo totesikin, koskaan ei voida tarkkaan ennustaa millaisia ketjureaktioita jonkun lajin (oli sitten vaikka "vain joku pieni öttiäislaji") katoaminen voi saada aikaan.

Jos ei eläinlajien ja luonnon monimuotoisuuden itseisarvo riitä perusteeksi lajien suojelulle, niin ihan vaan muistutukseksi, että ihminen on riippuvainen luonnosta. Se on aika helppo unohtaa kaupunkikuplamaailmassa, jossa ruoka tulee supermarketista ja terveys purkista.

[Snuiva]

Eli ihmisellä ei ollut asiaan osaa eikä arpaa? Edes pikkiriikkisen vertaa ei muokattu toimivaa ekosysteemiä kyseisillä alueilla? 

No jos sinun mielestäsi "ihmisen mukana kulkeneet eliölajit" tarkoittaa sitä ettei ihmisellä ollut osaa eikä arpaa. Ja mitä "ekosysteemin muokkaamiseen" tulee, niin ihminenhän oli jo Australiassa ennen eurooppalaisten tuloa.

Uudet tulokkaat toivat uudet eliöt vanhalta mantereelta, evoluutio ei pysynyt perässä. Nyt mm. importti jänösistä on ongelmaa.

Voit toki esittää risteäviä tutkimuksia aiheesta, notta mistä se eliölajien väheneminen siellä silloin johtui. Miksi esimerkiksi kiivi(se lentokyvytön lintu) kuoli Uudessa Seelannissa melkein sukupuuttoon?

Uudet tulokkaat toivat uudet eliöt vanhalta mantereelta, evoluutio ei pysynyt perässä. Lisäksi eurooppalaisille maistui tirpat.

Jaa-a kuule mahdettiinko tässä ketjussa jotenkin sivuta mennyttä, nykyistä ja tulevaa 

Selvennätkö.

Tässä ketjussa on käsitelty menneitä, nykyisiä ja tulevia tapahtumia.

Aha, ja jos nyt tipahtaa vaikka 1/5 nisäkkäistä niin tämä ei vaikuta mitenkään ihmiseen? Tuosta saattaa lähteä liikkeelle ketjureaktio joka muokkaa radikaalisti planeetan elinoloja.

No jos joku siperiansuklaatiikeriapina kuolee sukupuuttoon niin se tuskin heilauttaa ketään yhtään mitenkään. Jos eliölokerosta kuolee joku laji pois, niin sen kyllä korvaa hyvin nopeasti joku toinen elukka.

Minulle on itseasiassa aivan samantekevää kuoleeko Jatnapurin karvaton flanelli jäärä ja korvaako sen jokin eliölaji miljardin vuoden sisällä vai ei. Valitettavasti jäärän katoaminen saattaa vaikuttaa jonkun haitallisen ötökän leviämiseen.

Jos jatnapuriin tulee tämän takia nälänhätä niin joudutaan kestämään Bonon jeesustelua,live aidia, spr keräyksia, sitä ja tätä. Sitten ne alkaa sotimaan keskenään resursseista ja jatnapurilaisia parrakkaita lapsia rahdataan tänne. Sitten niitä pitää ymmärtää kun niitten kulttuuri... 

Oikeassa olet, esimerkiksi nykyään brittein saarille rahdataan joka kesä tankkereilla juomavettä, samoin espanjaan. Ei 200 vuotta sitten tuota tarvinut tehdä. Kantokyvyn rajat alkavat tulemaan vastaan kaikkialla.

Mahdollisesti. Samaan aikaan kuitenkin moni laji kukoistaa ihmisen siivellä.

Kuten esimerkiksi rotat jotka viihtyvät viemäreissä, viljasiiloissa yms. Näiden funktiona on mm. syödä huomattavia määriä viljaa joka on tarkoitettu ihmiselle, levittää loisten ja ulosteidensa mukana bakteereita ja viruksia. Saa niista mukavia lemmikkejäkin.

Ongelmana taitaa kuitenkin olla niiden otusten sukupuuttoon kuoleminen jotka edesauttavat peltoja kasvamaan yms. Näiden korvaaminen kemikaaleilla johtaa taas siihen että viljalajikkeet eivät kehitä vastustuskykyään ja hieman kovemman vastustus kyvyn omaavat taudit tuhoavat pellot. Sitten pelleillään monsanton geeniviljalla joka taas välillisesti otukset jotka...

Vilkastaas vaikka banaania.

Cavendish

In global commerce, by far the most important cultivars belong to the triploid AAA group of Musa acuminata, commonly referred to as Cavendish group bananas. They account for the majority of banana exports. The cultivars Dwarf Cavendish and Grand Nain (Chiquita Banana) gained popularity in the 1950s after the previous mass-produced cultivar, Gros Michel (also an AAA group cultivar), became commercially unviable due to Panama disease, a fungus which attacks the roots of the banana plant.

Ease of transport and shelf life rather than superior taste make the Dwarf Cavendish the main export banana.

...Like almost all bananas, Cavendish lacks genetic diversity, which makes it vulnerable to diseases, threatening both commercial cultivation and small-scale subsistence farming. Some commentators remarked that those variants which could replace what much of the world considers a "typical banana" are so different that most people would not consider them the same fruit, and blame the decline of the banana on monogenetic cultivation driven by short-term commercial motives.

Nyt alkaa kaikki kerrannaisvaikutukset realisoitua, kiinan talouskasvusta kuvia. Kumma juttu että jokidelffiini otti ja kuoli. Ei nuo kuvissa esiintyvät ihmisetkään kovin hyvässä hapessa näytä olevan.

Kiina on kyllä ihan omanlaisensa mesta. En ihmettele, että siellä elukoita sukupuuttoon nykyään kuoleekin. Katsoisin kuitenkin, että meininki on muualla muuttunut täysin erilaiseksi kuin mitä se oli ennen.

Jos ensimmäisen maailman maissa on meininki muuttunut niin se korkeintaa hidastaa katastrofia.

[RP]

Juhani Pietarisen Ympäristöfilosofia ja -etiikka -tekstistä löytyi tämmöinen, aika hurjan kuuloinen arvio:

Norman Myers on arvioinut, että ennen ihmisen ilmestymistä esiintyi 1 sukupuutto 1000:tta vuotta kohti, sinäkin aikana kun dinosaurukset hävisivät. .

En kiistä, etteikö ongelmaa olisi, mutta yksi sukupuutto 1000 vuotta kohti ei kertakaikkiaan kuulosta realistiselta. Eläimiä (siis ylipäätän mitään eläimiksi luokiteltavia eliöitä) arvellaan olleen runsaat puoli milajardia vuotta, maalla olevia kasveja alle puoli miljardia vuotta. Väitetyllä tahdilla koko tuona aikana olisi kuollut noin 500 000 lajia sukupuuttoon. Pelkästään hyönteislajeja uskotaan nykyään olevan ainakin kymmenkertainen määrä.

Lajeja pitäisi olla siis nykyään (jos haluaa niin tämän voi kirjoittaa muotoon "tuhat tai sata tuhatta vuotta sitten" poistaakseen ihmiskunnan vaikutuksen) paljon enemmän kuin koskaan aikaisemmin maapallon historiassa. Ymmärtääkseni tämä ei ole evoluutiobiologien käsitys asiasta, mutta jos näin on, niin suurin syy miksi sukupuuttoja esiintyisi enemmän olisi yksinkertaisesti se, että nykään on paljon enemmän lajeja. Sadasta lajista ei tuhat voi kuolla sukupuuttoon.

Vaikka kuviteelisikin, että milloin vain mahdollista, eliöt, joita on löydetty fossiileista mutta ei nykypäivän luonnosta, olisivat muuntuneet toisiksi lajeiksi (eivätkä siis kuolleet jälkeläisiä jättämättä) niin fossiiliaineistosta löytyy runsaaasti suurempia eliöryhmiä (joissa voisi kuivtella olleen tuhansia, ellei kymmeniä tuhansia tai jopa miljoonia lajeja), jotka poikkeavat rakenteeltaan niin paljon nykyelämänmuodoista, että niiden on täytynyt kuolla sukupuuttoon. En tiedä mitään suurempaa eliöryhmää, jonka uskottaisiin modernina aikana kokonaisuudessaan kuolleen sukupuuttoon.

Jos ihmislaji häviäisi kaikkine arkistoineen tänään maapallolta, niin montako lajia miljoonaan vuoden kuluttua palentologit aikakauden kerrostumista paikallistaisivat sukupuuttoon kuolleina, ja poikkeaisiko tämä mainittavasti aikaisemmista aikakausista?

[Pillar of Autumn]

Nature-lehdessä julkaistun tutkimuksen mukaan...

Tämä asia on ollut tiedossa pitkään. Kuudetta sukupuuttoa käsiteltiin kirjassa Ihmisyyden synty (Roger Lewin 1993) [Alkuteos In search of what makes us human, 1992]. Varmasti löytyy muitakin julkaisuja viime vuosisadalta lähtien joissa aihetta käsitellään.

Täytyy huomata että sukupuuton kylläkin voidaan sanoa olevan käynnissä, mutta sitä on mahdoton arvioida johtaako se mainitun kokoluokan sukupuuttoon. Jos ihminen kerran sitä on aiheuttamassa, ihminen voi sen myös pysäyttää. Tehdäänhän sen eteen jo nyt työtä (luonnonsuojelu), mutta tehdäänkö tarpeeksi? Sanoisin että ei, mikäli katsotaan esim. Etelä-Amerikkaa, jossa edelleen kovaa vauhtia kaadetaan metsää kokaviljelmien tieltä, teollisuuden raaka-aineeksi ja ties mistä kaikesta syystä.

Lyhyellä aikavälillä, lähimmän viidenkymmenen, sadan vuoden sisällä kehitys tuskin paljon muuttuu nykyisestä. Perustelen tämän tuolla edellä mainitulla esimerkillä: mitään ei tehdä nykyisten massiivisten tuhojen estämiseksi. Paikallisen väestön etu ajaa yli planeetan edun. Järkiintyykö ihminen riittävästi sitten myöhemmin, on täydellinen mysteeri. Onko esimerkiksi Eurooppa enää tuolloin se etiikan ja moraalin kehto, jota se on vielä nyt, ja jonka ansiosta pitkälti kehityksen suuntaa yritetään muuttaa.

[Parasiittiö]

Kaupungistumisen väittäminen egologiseksi vaihtoehdoksi on täyttä tuubaa.
Kaupungit eivät tuota mitään,(kuin pillerinpopsijoita)kaupungeihin on kaikki vietävä ja paska pois kannettava.

Miten niin kaupungit ei muka "tuota mitään"? Meinaatko, että ne on huvikseen vaan keksitty ja rakennettu? Täyttä soopaa moinen väite.

Kaupunkeja varten rakennetaan ja ylläpidetään mahdottoman kalliita ja heikkotehoisia infrastruktuureja, kuten Päijänne-tunneleita tai keinotekoisia pohjavesiä,kivihiilivoimaloita ,ja niitäkään tuskin voidaan pitää kovin egologisina.

Kallista suuria ihmismassoja palveleva infrastruktuuri kyllä on, mutta "heikkotehoisuus" on mielestäni hyvin kyseenalainen väite. Vaikka totta kai asiat voidaan tehdä huonostikin, ja monessa kaupungissa varmasti on tehtykin.

Vielä pari sukupolvea sitten 10 hehtaarin maatilkku ja muutama eläin riitti elättämään kokonaisen perheen. Nyt ei tunnu riittävän monta sataakaan hehtaaria.

Onko tämä maanviljelijöiden tulojen pienuutta koskevaa valitusta? Ei muuta ku ruoka kaupassa kalliimmaksi, niin sillähän se korjautuu. Päästään maataloustuistakin sitten eroon.

Kaupungit ovat myös kriisitilanteissa,(lumisade,vesisade,sähkökatkot,helteet) kovin avuttomia ja vaarallisiakin paikkoja.

Riippuu kaupungista: siitä miten se on rakennettu, miten se toimii, missä se on, keitä siellä asuu ja niin edespäin. Ja maaseutukin on kriisitilanteissa vaarallinen paikka.