Suomen sosiaaliturvan hinta: 9820 €/hlö

[B52]

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/109579-suomen-sosiaaliturvan-hinta-9820-€hlo

Suomen sosiaaliturvan menot olivat vuonna 2009 52,4 miljardia euroa, kertoo tuore Terveyden ja hyvinvoinnin laitoksen tilastoraportti. Asukasta kohden menot olivat 9 820 euroa.

Kasvua edellisvuoteen oli 7,9 prosenttia.

Taantuman vaikutus näkyy sosiaaliturvamenoissa. Vuonna 2009 yksittäisistä menoeristä kasvoivat merkittävästi työttömyysturvaetuudet (35 prosenttia) ja vanhuuseläkkeiden menot (11 prosenttia). Palveluista eniten nousivat vanhusten ja vammaisten avopalveluiden, kotipalveluiden ja asumistuen menot.

Sosiaalimenojen suhde bruttokansantuotteeseen vuonna 2009 oli 30,6 prosenttia. Tämä oli 4,3 prosenttiyksikköä enemmän kuin vuotta aikaisemmin.

THL kerää vuosittain sosiaalimenotiedot valtion ja kuntien, yhdistysten ja järjestöjen sosiaalisen toiminnan kustannuksista ja rahoituksesta. Sosiaalimenotilastoa varten tiedot kootaan tilastoista, tilinpäätöksistä ja muista vastaavista lähteistä.




Sanoisin että aika paljon.

[EL SID]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

[B52]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

[EL SID]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

[RP]

Yksityiskohtia voi katsoa täältä:
http://www.stakes.fi/FI/tilastot/aiheittain/Sosiaalipalvelut/sosiaalimenot.htm

Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaiakaishoidot vielä erikseen).

Työttömyyskulut olivart runsaat neljä miljardia, joista leijonanosa päivärahoihin

5,7 miljardia perheille ja lapsille. Pääosa lapsilisiin, vanheimpainrahoihin ja päivähoitoon. Kymmenes meni laitoshoidossa olevalle vähemmistölle.

Vammaisille noin kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin.

Toimeentulotuki 580 miljoonaa. "Pakolaishuolto" 180 miljoonaa.
Hallinto 1.5 miljardia (jakumalla kunnat 0,4; vakuutuslaitokset 1,1 miljardia)
 

[TheJ]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Siis millään ei ole mitään väliä, sama vaikka summa olisi 19820€, sinä maksat iloisena veroja?

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

[JNappula]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

[EL SID]

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä?  


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

[RP]

Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

Valtion osuus tuosta potista maksajana oli muuten 26.9%

(työnantajat 37,3%, kunnat 18,1% vakuutetut 11,2 ja "muut" 6,5%)
http://www.stakes.fi/tilastot/tilastotiedotteet/2011/liitetaulukot/Tr08_11_liitetaulukot.pdf

[EL SID]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Saatko muuten tuon summan valtionveroja täyteen vuodessa?

parhaina vuosina tuo summa on pitänyt kertoa toisella luvulla. jos meinaat vain tuloveroja, etkä ALVeja ja muita.

[Sami Aario]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Sanoisin, että verorahoilla ostettu yhteiskuntarauha on pitkälti sosialistien levittämä myytti.

[Marko Parkkola]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

[EL SID]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Sanoisin, että verorahoilla ostettu yhteiskuntarauha on pitkälti sosialistien levittämä myytti.

miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

[EL SID]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

[Sami Aario]

miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

Euroopasta löytyy runsaasti maita joissa on vähemmän kattava sosiaaliturva ja kuitenkin Suomeen verrattavissa oleva yhteiskuntarauha. Esimerkiksi vaikkapa Viro.

[Marko Parkkola]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

Verotus vaan kun on negatiivisesti vaikuttava tekijä työllisyyteen.

En jaksa koko sepustusta enää toistaa, mutta eräässä tapauksessa, ja varmaan monissa muissakin, tuntemalleni henkilölle on rahallisesti parempi olla kotona tekemättä yhtään mitään, kuin mennä töihin. Sosiaaliturva on siis tässä tapauksessa liian hyvä ja mahdollisen työn verotus liian kova.

[Nuivanlinna]

Voi voi kuinka tietäisitte mitenkä paljon sosiaalisektorilla pönkitetään rakennus- ja konsulttifirmojen tasetta kaikenlaisiin ihquihin haaskahankkeisiin.

[EL SID]

miten niin? Brasilia on hyvä esimerkki maasta jossa yhteiskuntarauhaa ei rahoiteta sosiaaliturvalla, samoin monet muutkin kehitysmaat. ja kuinka ollakaan, rikollisuus on toista luokkaa ja huomattavsti raaempaa kuin suomessa.

Euroopasta löytyy runsaasti maita joissa on vähemmän kattava sosiaaliturva ja kuitenkin Suomeen verrattavissa oleva yhteiskuntarauha. Esimerkiksi vaikkapa Viro.

Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.


Suomi 45/100000 asukasta. . Norja (55), Tanska (65), ja Ruotsi (65). Hollanti (65), joka aikaisemmin edusti kaikkein alhaisinta tasoa (jopa alle 30) on ohittanut jo Suomen.

pikaisesti otin tiedot eri lähteistä ja ne edustavat eri vuosia, joten sinänsä eivät ole vertailukelpoisia, mutta pääperiaate lienee selvä. maissa jossa on hyvä sosiaaliturva, tai edes keskitasoa, kuten suomessa, vankeja on vähemmän, toisinsanoen niissä maissa on turvatumpi yhteiskuntarauha.

[Sami Aario]

Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.

Vankiluku on huono mittari yhteiskuntarauhasta, sillä eri maiden rangaistuskäytännöt poikkeavat huomattavasti toisistaan. En siten ihmettele yhtään että Suomen vankiluku askukasta kohti on pienempi kuin Virossa.

Väittäisin, että yhteiskuntarauhaa edistää se että sitä järkyttävät pidetään telkien takana.

[EL SID]

sinäkö haluat nähdä kun kadut ovat täynnä nälkään kuolevia kerjäläisiä, katulapsia ja verorahoilla ostetun yhteiskuntarauhan sijaan joudut laittamaan rahasi yksityisiin turvapalveluihin, kuten on tapana maissa, joissa on heikko sosiaaliturva.

Minä haluaisin, että kadut olisivat tyhjänä ja ihmiset töissä...

niin minäkin. Maailma ei kuitenkaan ole kuin kauniissa ja rohkeissa.

Verotus vaan kun on negatiivisesti vaikuttava tekijä työllisyyteen.

En jaksa koko sepustusta enää toistaa, mutta eräässä tapauksessa, ja varmaan monissa muissakin, tuntemalleni henkilölle on rahallisesti parempi olla kotona tekemättä yhtään mitään, kuin mennä töihin. Sosiaaliturva on siis tässä tapauksessa liian hyvä ja mahdollisen työn verotus liian kova.

näin paperilla. Todellisuudessa ei ole mahdollista tehdä vertailukelpoisia tuloksia siitä miten verotuksen ollessa 0% työllisyys olisi parempi kuin veron prossan ollessa yli 50. Valtiot, jossa ei ole veroja, saavat rahansa jostain muusta (öljy tai casino) lähteestä eikä siten ole vertailukelpoisia niiden valtioiden kanssa, jotka joutuvat rahoittamaan tulonsa verovaroin.

[EL SID]

Vankiluku esim Venäjä 750/100000 asukasta, USA 650/100000 Asukasta Venäjän vankiluku on ylittänyt jo miljoonan ja lienee maailman huippu väkilukuun suhteutettuna (690). Korkeita lukuja löytyy myös Valko-Venäjältä (505), Ukrainasta (390), Virosta (270), Latviasta (375), Liettuasta (360) ja Romaniasta (200). maita yhditää huono sosiaaliturva.

Vankiluku on huono mittari yhteiskuntarauhasta, sillä eri maiden rangaistuskäytännöt poikkeavat huomattavasti toisistaan. En siten ihmettele yhtään että Suomen vankiluku askukasta kohti on pienempi kuin Virossa.

Väittäisin, että yhteiskuntarauhaa edistää se että sitä järkyttävät pidetään telkien takana.

Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta. Köyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

[TheJ]

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä? 


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

Nyt kyllä väärinymmärsit jotain (vahingossa tai tahallaan).

Olen sitä mieltä että idea siitä että veroja maksetaan osittain siksi että ei tarvitse katsoa kadulla kerjäläisiä tai rehottavaa rikollisuutta jota tehdään hengissäpysymiseksi (ks. kehitysmaat) on ihan OK. Ongelma on se, että viime aikoina tämä rahanmeno on paisunut kuin pullataikina ja samalla silti turvattomuus ja rikollisuus on lisääntynyt. Eli rahaa menee entistä enemmän sosiaalimenoihin ja samalla hyödyt katukuvassa vähenevät. Jossain vaiheessa tavallinen veronmaksaja kyllästyy siihen että rahaa syydetään miljarditolkulla sosiaalimenoihin mutta tämä musta aukko vain syö ne ilman että hyödyt näkyisivät katukuvassa.

Lisäksi tätä tehdään osittain velkarahalla.

Jossain kohtaa showta kustantavat veronmaksajat kyrsiintyvät lopullisesti - ovat jo nyt kyrsiintyneet, mutta luottavat vielä demokratiaan ja keväällä testataan saako PSn kautta jotain muutosta aikaan. Jos tulee luu käteen ja edelleen rahaa palaa kaiken maailman hyysäilyyn samalla kun turvattomuus lisääntyy ja veroja nostetaan, voi tapahtua kaikenlaista.

En sano että eläkkeistä ja suomen kansalaisten perustoimeentulosta pitäisi saksia, mutta jotta rahaa riittäisi niihin, kaikenlainen rahan haaskaus tulee lopettaa - mamusektori on ensimmäinen vastaan tuleva mätäpaise, kuten myös kaikenlaiset tyhjänpäiväiset projektit ja paperinpyöritys jolla ei oikeasti ole mitään muuta funktiota kuin työllistää julkista sektoriamme ja polttaa verorahoja.

Lisäksi voit olla varma että jos velkahanat pistetään kiinni ja jostain pitää saksia, niin nykyhallitus tietenkin valitellen leikkaa mahdollisimman pienen prosentin mahdollsimman isosta klöntistä (=eläkkeet, työttömyyskorvaukset, toimeentulotuet) samalla kun järjetön rahanhaaskaus sellaisiin kohteisiin joihin ei pitäisi mennä penniäkään jatkuvat, koska lobbaus ja diilailu jne. Arvaa tykkääkö kansa tästä ideasta?

[EL SID]

Viime aikojen ongelmat yhteiskuntarauhan kanssa yhdessä jatkuvasti paisuviin sosiaalimenohin = sanoisin että diili on ollut pitkään OK, mutta huononee koko ajan. Yhteiskunnan tuottavat osat nostavat kytkintä ja parasiittien määrä on kasvussa. Jo nyt on selvää että joko verot nousevat tai leikkauksia tulee.

Jos vain pistetään silmät kiinni ja vingutetaan valtion visaa kansainvälisillä luottomarkkinoilla, juhlat loppuvat ennen pitkää ja sinä päivänä kun systeemi kulahtaa omaan mahdottomuuteensa, saadaan uusinta Tunisia-Egypti -akselilta. Siksi olisi ensiarvoisen tärkeää että näiden menojen hallintaan ja rahanhaaskauksen minimointiin panostettaisiin. Yllättäen voisi aloittaa harventamisen tästä mamuhyysäysshowsta...

No, keväällä katsotaan toimiiko tässä maassa demokratia äänestyspaikkojen puulaatikoiden kautta. Jos ei, on vaara että tuo yhteiskuntarauha on oikeasti täälläkin uhattuna. Suomen kansa mutisee pitkään ja hartaasti omissa nurkissaan kuinka asiat ovat perseestä, luoden illuusion siitä että kaikki on hyvin. Ongelma on se, että kun se kollektiivinen kamelin selkä viimein katkeaa, niin siinä vaiheessa en haluaisi olla se syypääksi katsottu poliitikko/virkamies... puhetta "lynkkausmielialasta" on jo ollut.

että tosissasi meinaat, kun panostamme eläkkeisiin (Suurimpia menoluokkia olivat mm. vanhuuseläkkeet (14,6 miljardia) ja runsaat kymmenen miljardia sairaan/terveydenhoitoon (vammaisten ja vanhusten pitkäaikaishoidot vielä erikseen), saamme kansan kadulle. vaatimaan pois vanhusten eläkettä?  


lapsiperheet ovat varmaan joukossa ensimmäiset polttopullon heittäjät. He saivat vain 5,7 miljardia ( lapsilisiin, vanhempainrahoihin ja päivähoitoon) kuten myös vammaiset? (kuusi miljardia, josta puolet työkyvyttömyyeläkkeisiin)

äärioikeistolainen joutoväki, mukanaan haaveilijat, saavat toki mennä, "kaduille riehumaan" mutta ei teitä ole kuin 2% väestöstä, (suurinpiirtein sen verran ovat Thatcherilaiset äärilikkeet kuten nuorsuomalaiset ovat saaneet perinteisesti ääniä) joten mitä luulette saavanne aikaiseksi?

Nyt kyllä väärinymmärsit jotain (vahingossa tai tahallaan).

Olen sitä mieltä että idea siitä että veroja maksetaan osittain siksi että ei tarvitse katsoa kadulla kerjäläisiä tai rehottavaa rikollisuutta jota tehdään hengissäpysymiseksi (ks. kehitysmaat) on ihan OK. Ongelma on se, että viime aikoina tämä rahanmeno on paisunut kuin pullataikina ja samalla silti turvattomuus ja rikollisuus on lisääntynyt. Eli rahaa menee entistä enemmän sosiaalimenoihin ja samalla hyödyt katukuvassa vähenevät. Jossain vaiheessa tavallinen veronmaksaja kyllästyy siihen että rahaa syydetään miljarditolkulla sosiaalimenoihin mutta tämä musta aukko vain syö ne ilman että hyödyt näkyisivät katukuvassa.

Lisäksi tätä tehdään osittain velkarahalla.

Jossain kohtaa showta kustantavat veronmaksajat kyrsiintyvät lopullisesti - ovat jo nyt kyrsiintyneet, mutta luottavat vielä demokratiaan ja keväällä testataan saako PSn kautta jotain muutosta aikaan. Jos tulee luu käteen ja edelleen rahaa palaa kaiken maailman hyysäilyyn samalla kun turvattomuus lisääntyy //ja// veroja nostetaan, voi tapahtua kaikenlaista.

En sano että eläkkeistä ja suomen kansalaisten perustoimeentulosta pitäisi saksia, mutta jotta rahaa riittäisi niihin, kaikenlainen rahan haaskaus tulee lopettaa - mamusektori on ensimmäinen vastaan tuleva mätäpaise, kuten myös kaikenlaiset tyhjänpäiväiset projektit ja paperinpyöritys jolla ei oikeasti ole mitään muuta funktiota kuin työllistää julkista sektoriamme ja polttaa verorahoja.

mamusektorista olemme samaa mieltä. vaikka kuinka yrittää ajatella inhimillisesti, niin se kynnys, jonka mamu kokee tullessaan maasta jossa elintaso vastaa suomea 1950lla maahan jossa kaiken saa heti, on liian korkea. On helppo hypätä sosiaaliturvan varaan varsinkin kun se tuntuu olevan kantaväestöä korkeampi.
Maahanmuuttajalla on vertailukohtia, ja pelkällä paikallololla saatu elintaso koetaan riittäväksi.
Suurimmalle osalle suomalaisista se ei riitä. Suomalaisella ei ole vertailukohteita, omaa kokemusta millaista on elää ilman sosiaaliturvaa, ja se että muualla maailmassa ihmisten tila on heikompi ei ole syy siihen miksi itse haluaisi heikentää omaa asemaansa. totuus on että työtä tekevällä on leveämpi elintaso kuin sosiaalihuollon varaan heittäytyvällä. Tämä kaikista laskelmista ja muusta huolimatta. suomen sosiaaliturva pitää lusmuilija/sitä tarvitsevan hengissä, ei järjestä tälle kulutusjuhlia.

[Veli Karimies]

Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

[Sami Aario]

Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta.

Tästä on aika vaikea väitellä, kun käsitettä "yhteiskuntarauha" ei olla määritelty. En itse löytänyt Googlea käyttämällä mitään etäisesti virallista määritelmää. Joka tapauksessa, jos käytetään vaikka murhien suhdetta asukasmäärään jonkinlaisena yhteiskuntarauhan proxynä, niin huomataan, että Virossa on Suomea korkeampi murha-aste, mutta Tsekeissä matalampi. Eli tätä proxyä käyttämällä kattavan sosiaaliturvan suhde yhteiskuntarauhaan ei ole mitenkään selvä.

Köyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Olen samaa mieltä siitä että absoluuttinen köyhyys poikii rikollisuutta. Tästä syystä jonkinlainen kattava perustoimeentulo edistää yhteiskuntarauhaa. Eri mieltä tosin olen niinkutsutun suhteellisen köyhyyden yhteiskuntarauhaa heikentävästä vaikutuksesta. Erinäiset sosialistit nimenomaan vannovat jälkimmäistä, etunenässä presidenttimme Tarja Halonen, joka aina säännöllisin väliajoin ilmaisee huolestuvansa yhteiskuntarauhan puolesta kun tuloerot kasvavat. Tämä huolimatta siitä että Suomessa on todistetusti maailman lähes tasaisin tulonjako, ehkä Valko-Venäjää lukuunottamatta.

[hattiwatti]

Sanoisin että aika paljon.

so what? tämän vuoksi minä maksan veroja.

Tämä on ihan loogista.

On kuitenkin huomattava, että Suomen sosiaaliturvajärjestelmä kusee rankasti sillä suurin osa rahoista menee järjestelmän itsensä pyörittämiseen. Mutta en nyt puhu siitä aiheesta.

Vaan siitä, että vaikka monet libertaarit jonkun (erehdyttävästi marxistista saivartelua muistuttavalla tavalla!!) logiikan mukaan koittavat selittää heidän ihannoimansa poliittisen järjestelmän olevan luontaista ihmisluonteelle niin kehtaisin väittää vastaan.

Ihan evoluutiobiologisessa perspektiivissä, individualistinen yhteiskunta on erityispoikkeama jota esiintyy esimerkiksi rosvobarbaareilla tai prätkäjengeillä tai vaikkapa beduiineilla jotka huolehtivat yhteistoiminnasta serkusavioliittojen yms. toimesta. Näiden yhteiskuntien motiivi on loputon markkinatalouskilpailu kaikkien muiden kuin sisäsiittoisten klaanien toimesta. Kun kaksi beduiiniporukkaa kohtaa keitaan, toinen tappaa toisen jotta edes toiselle riittäisi jotain. Näin on menetelty viime päiviin saakka. Siitä se islamkin kumpuaa, tavoitteista rauhoittaa tuo porukka edes jotenkin.

Muuten yhteiskunnat ovat aina perustuneet jonkinlaiseen yhteistoimintakoordinaatioon, ja aivan erityisesti se länsimainen pitkälle kehittynyt sivistynyt yhteiskuntajärjestys jonka suojelijoiksi niin monet nuivassa skenessä haluavat julistautua. Erityisesti monille libertaareille outo hokema 'länsimaisen ajattelutavan juurilla' kuten Thomas Taussin blogin otsikkokin kertoo, on jonkun sortin legitimoija. Tämä on mielestäni vastenmielistiä vääristelyä.

Todellisuudessa evoluutiobiologisesta perspektiivistä katsoen yhteiskunta EI koostu ihmisistä vaan yhteiskunta koostuu geeneistä jotka näitä tietynlaisia ihmisiä tuottavat. Genomien vaikutus tulee esiin vasta suurempina yhteisöinä joissa kaikki latentit ominaisuudet joita kukin yksilö kantaa tulee esiin eri yksilöissä jotka yhteiskunnan muodostavat. Tämä ei tarkoita että yhteiskunta olisi kollektivistinen, vaan jonkinlaisen yhteisen kansankodin huolehtimista jossa kukin sitten voi omaa yksilöllisyyttään ilmentää.

Erityisesti länsimaiselle ajattelutavalle on aina ollut luontaista yhteistoiminta ja jonkun sortin vähintään kylätasolla ilmenevä sosiaaliturva, joskus valtion, joskus vaikkapa kirkollisten instituutioiden kautta. Kaikkein kehittynein muoto tästä oli kansallissosialismi joka valitettasti on kokenut melkoisen demonisoinnin. Kuitenkin Ruotsalainen sosiaalidemokratia oli käytännössä juuri sitä ja sen perustajat kävivätkin kirjeenvaihtoa mm. Mussolinin kanssa. Myrdalit jotka Ruotsalaisen sosiaalidemokratian perustivat katsoivat kokeilun olevan mahdollista Ruotsissa maan etnisen homogeenisyyden vuoksi. Vain tällöin ihmiset ovat motivoituneita uhraamaan omia resurssejaan ylläpitääkseen suurin piirtein saman geenipoolin omaavien ihmisten eteenpäinpyrkimistä. Tämä on evoluutiobiologinen vietti. Järjestelmä rikkoutuu kun isäntäväestö huomaa olevansa orjakansan osassa ruokkiessaan ns. käenpoikaspopulaatiota. Näinhän on nyt Euroopassa käymässä. Se ei kiellä etteikö kansallissosialistinen järjestelmä olisi toimivin niin kauan kuin systeemi pidetään muodossa jossa se evoluutiobiologisen mekanismin kautta motivoi ylläpitäjiään. Tulevaisuudessa asia Suomessa voisi toteutua vaikka niin, että esim. pohojanmaan etnisesti puhtaiden lestadioilaisseutujen asukkaat voisivat suunnata verokertymänsä paikallisalueilleen ilman pakko subventoida stadin ja turun lähiöissä notkuvan vihamielisen vierasperäisen aineksen olemassa oloa. En tiedä, mutta tätä on mietittävä kun hyvinvointivaltion tulevaisuutta mietitään.

http://kansankokonaisuus.blogspot.com/2009/05/yhteiskunta-muodostuu-geeneista.html

[jumahul]

Suurimmalle osalle suomalaisista se ei riitä. Suomalaisella ei ole vertailukohteita, omaa kokemusta millaista on elää ilman sosiaaliturvaa, ja se että muualla maailmassa ihmisten tila on heikompi ei ole syy siihen miksi itse haluaisi heikentää omaa asemaansa. totuus on että työtä tekevällä on leveämpi elintaso kuin sosiaalihuollon varaan heittäytyvällä. Tämä kaikista laskelmista ja muusta huolimatta. suomen sosiaaliturva pitää lusmuilija/sitä tarvitsevan hengissä, ei järjestä tälle kulutusjuhlia.

Nykyisin on ns. "down shiftaajia", jotka tarkoituksella jättäytyvät työelämän ulkopuolelle, sosiaaliturvan varaan, karsien tietoisesti omasta elintasostaan. Esim. A2:n työuupumusillassa oli joku tällainen kertomassa omaa tarinaansa.

[EL SID]

Se että suurista vankimääristä huolimatta, ei kyseisten maiden yhteiskunta rauha ole samaa tasoa kuin suomessa, kertoo, että pelkkä vankiloiden rakentaminen ei auta.

Tästä on aika vaikea väitellä, kun käsitettä "yhteiskuntarauha" ei olla määritelty. En itse löytänyt Googlea käyttämällä mitään etäisesti virallista määritelmää. Joka tapauksessa, jos käytetään vaikka murhien suhdetta asukasmäärään jonkinlaisena yhteiskuntarauhan proxynä, niin huomataan, että Virossa on Suomea korkeampi murha-aste, mutta Tsekeissä matalampi. Eli tätä proxyä käyttämällä kattavan sosiaaliturvan suhde yhteiskuntarauhaan ei ole mitenkään selvä.

tuli tämäkin päivä nähtyä: murhatilastot argumenttina, kun keskustellaan sosiaaliturvasta. Vankien määrä on itseasiassa parempi mittari, kukaan köyhä tuskin ensimmäisenä alkaa tappamaan, vaan enemmänkin varastamaan, tai ajautuu huumejengiin, prostituutioon jne...

ei se mitään. Olen käyttänyt tuota murha ja samoin raiskaus-argumenttiä itse silloin, kun todistan, ettei mamujen korkea rikollisuus vakavissa rikoksissa johdu työttömyyden aiheuttamasta köyhyydestä.

Köyhyys poikii rikollisuutta. Jos minun lapseni näkisi nälkää, olisin valmis varastamaan saadakseni heille ruokaa. yhteiskunnassa, joissa sosiaaliturva pelaa, ei tällaista tilannetta kovin äkkiä tule eteen.

Olen samaa mieltä siitä että absoluuttinen köyhyys poikii rikollisuutta. Tästä syystä jonkinlainen kattava perustoimeentulo edistää yhteiskuntarauhaa. Eri mieltä tosin olen niinkutsutun suhteellisen köyhyyden yhteiskuntarauhaa heikentävästä vaikutuksesta. Erinäiset sosialistit nimenomaan vannovat jälkimmäistä, etunenässä presidenttimme Tarja Halonen, joka aina säännöllisin väliajoin ilmaisee huolestuvansa yhteiskuntarauhan puolesta kun tuloerot kasvavat. Tämä huolimatta siitä että Suomessa on todistetusti maailman lähes tasaisin tulonjako, ehkä Valko-Venäjää lukuunottamatta.

no nyt ollaan samoilla linjoilla. Itsekään en usko tuloerojen vaikuttavan yhteiskuntarauhaan.

[RP]

Tuo on noin 820 euroa kuukaudessa. Per naama.

Arvatkaa kuinka ison osan tästä vie sosiaalisektorin "työn"tekijät?

Hallinnon osuus on 23,5 euroa tuosta "kuukausimaksusta". Ammattinimikkeillä lääkäri, sairaanhoitaja, perushoitaja, lastentarhaopettaja toimivat "työn" "tekijät" kuten haluat ilmaista vievät sitten selvästi enemmän. Rahallisina etuuksina maksettava osuus etuuksien saajille (lopuista osa menee esimerkiksi kiinteistöhin, materiaaleihin ja lääkkeisiin ja jäljellä jäävä osuus palkkoihin) koko potista on periaateessa laskettavissa taulukoista.

[Sami Aario]

kukaan köyhä tuskin ensimmäisenä alkaa tappamaan, vaan enemmänkin varastamaan, tai ajautuu huumejengiin, prostituutioon jne...

Varmasti totta, mutta tuo oli ainoa tilasto jonka näin äkkipäiten sain käsiini.