Muutos 2011: Suora demokratia vs. maahanmuuttokritiikki?

[Histon]

Ohessa olisi yksi arvoitus ja yksi kysymys Muutoksen ehdokkaille. Nämä tulivat nyt auttamattoman myöhässä, mutta toimikoon vaikka alustuksena yleiselle keskustelulle.

Kuka sanoi, milloin ja missä:

Puhun nyt nimenomaan maahanmuuttokriittisestä puolueesta. Yli perinteisten puoluerajojen. Siksi esim. konservatiivit eivät ole ratkaisu tähän asiaan. Ei millään pahalla...

Mieluusti ymppäisin puolueeseen ehdottomasti myös tuon suoran demokratian, jota puolue saisi myöhemmässä vaiheessa edustaa ja ajaa huomattavasti enemmän kuin tuota maahanmuuttokritiikkiä. Jälkimmäisellä nyt vain on vähän kiiruumpi tilanne kuin ensimmäisellä...

Halla-ahon mielipide olisi kiva varmasti kuulla yms., mutta ei maahanmuuttokritiikki tai järkevämmän maahanmuuttopolitiikan peräänkuuluttaminen voi olla vuodesta toiseen vain yhden miehen varassa!

Jos ei Jussi suostu keulakuvaksi, niitä on alettava sitten kiireen vilkkaa etsiä / tehdä muista henkilöistä. Muuten voidaan lyödä pensselit santaan saman tien. Muuta vaihtoehtoa ei ole!

Toimiko Muutos mielestänne rehellisesti tukijoitaan kohtaan puolueen perustamisvaiheessa kannattajakortteja kerätessä, ottaen huomioon puolueen ja sen johtajan nykyiset painotukset?

[Miniluv]

Suosittelisin Histonille kaustinhaastamista jossain muualla.

[Histon]

Suosittelisin Histonille kaustinhaastamista jossain muualla.

Selvä juttu, mutta kysymykseni oli vilpitön eikä tarkoitettu riidan haastamiseksi. Tässä asiassa vain kiteytyy se henkilökohtainen paradoksini, että en voi kuvitella äänestäväni Muutosta näissä vaaleissa, vaikka sen ohjelma (PJ:n painotuksineen) on kaikista nykyisistä poliittisista puolueista ehdottomasti paras. Muutos 2011 on ohjelmansa puolesta itse asiassa parasta mitä suomalaisessa puoluekentässä on tapahtunut pitkään aikaan. Lopetan kuitenkin asiasta vääntämisen tähän.

[Veli Karimies]

Toimiko Muutos mielestänne rehellisesti tukijoitaan kohtaan puolueen perustamisvaiheessa kannattajakortteja kerätessä, ottaen huomioon puolueen ja sen johtajan nykyiset painotukset?

Sen verran sanon, että omituinen kysymys.

Ensinnäkin, miten puolueen nykyiset painotukset eroavat siitä mitä ne olivat perustamisvaiheessa? Käsittääkseni ne ovat täsmälleen samat.

Toiseksikin, kysyt että toimiko Muutos rehellisesti tukijoitaan kohtaan silloin, kun otetaan huomioon nykyinen hetki. Olisiko Muutoksen pitänyt siis silloin nähdä tulevaisuuteen ja ottaa huomioon nykyisyys tietämättä mitä se on? Tajuat kai ristiriidan?

[Marjukka Kaakkola]

Toimiko Muutos mielestänne rehellisesti tukijoitaan kohtaan puolueen perustamisvaiheessa kannattajakortteja kerätessä, ottaen huomioon puolueen ja sen johtajan nykyiset painotukset?

Arvoitukseesi en osaa vastata, enkä kyllä osaa nähdä mihin lainaus edes liittyy.

Mutta tuohon kysymykseesi voin vastata ja se on helppo: Kyllä toimi rehellisesti.

Keräsin itse muutamia satoja kannattajakortteja ja aivan samoilla argumenteilla keräisin niitä nyt kuin keräsin silloin. Muutoksen sanoma ei ole muuttunut mihinkään. Puheenjohtaja on vaihtunut ja samalla ovat ehkä vaihtuneet puheenjohtajan painotukset (?), mutta Muutoksen painotukset eivät ole vaihtuneet.

Muutos ei ole kuten kaikki muut puolueet, meillä puheenjohtaja ei sanele mitä jäsenten ja ehdokkaiden pitää ajatella tai äänestää, eikä myöskään puolueen linjaa.

Muutos on Suomen toiseksi nuivin puolue ja haluaa palauttaa vallan vanhojen puolueiden johdolta takaisin kansalaisille, joille se perustuslain mukaan vielä toistaiseksi kuuluu, tuomalla Suomeen suoran demokratian edustuksellisen demokratian rinnalle.

Itse olen nuiva ja kannatan suoraa demokratiaa, sillä suoralla varmistettaisiin että MIKÄÄN hömpötys ei tulevaisuudessakaan kävele kansan tahdon ylitse.

Toivottavasti vastasin kysymykseesi. 


T. Marjukka Kaakkola

Muutos 2011 hallituksen jäsen ja eduskuntavaaliehdokas Uudellamaalla.

[Kirves]

Pari korttia tuli kerättyä, ja jos keräisin niitä nyt, olisivat argumenttini täsmälleen samat.

Sekavaan Histonin viestiin en ota kantaa kun ei ole hajuakaan mihin se ees liittyy.

E: sorry, en ole ehdokas. En ees katsonut otsikkoa..

[Histon]

Ok, kiitos vastauksista! Kysymykseni oli kieltämättä vähän sekava.

Tarkoitukseni oli tuolla JM-K:n lainauksellani heti Muutoksen syntyvaiheilta tuoda esiin se ristiriita, että Muutoksen alkuvaiheissa ja kannattajakortteja kerätessä Muutos profiloitui ennen kaikkea maahanmuuttokriittiseksi puolueeksi, jota JM-K alkoi rakentamaan Halla-Ahon eurovaalien korttikamppanjan tuottaman pettymyksen jälkimainingeissa. Nyt Muutos profiloituu ennen kaikkea suoraa demokratiaa edistäväksi puolueeksi. Muutoksen PJ Jiri Keronen sanoi vähän aikaa sitten (lainaukset alla), että Muutoksessa on paljon porukkaa, jolle maahanmuutto ei ole mikään kysymys, ja itseasiassa maahamuutto ei ole koskaan agendalla ensimmäisenä ollutkaan vaan suora demokratia. Tästä jälkimmäisestä väitteestä olen eri mieltä.

Tämä on itselleni ongelmallinen kysymys, koska Muutos on mielestäni NYKYISELLÄ ohjelmallaan ja painotuksillaan Suomen paras puolue. Voiko hyvää asiaa tukea, jos keinot siihen pääsemiseksi ovat olleet väärät?

Te olette molemmat oikeassa ja väärässä.

Paitsi, että olemme molemmat oikeassa, eikä kumpikaan väärässä. Muutos 2011 on kasvanut alkuajoista valtavasti, ja mukana on jo nyt paljon porukkaa, jolle maahanmuutto ei ole mikään kysymys. Muutoksen alkuperäinen ajatus oli olla miniminimittäjä ja varjo, jonka alle mahdollisimman monet erilaiset näkemykset mahtuisivat, kunhan ne jakaisivat suoran demokratian, sananvapauden ja Suomen kansalaisten edun periaatteet. Maahanmuutto on yksi poliittinen kysymys muiden joukossa, eikä se ole vastaavalla tavalla ohjaava periaate kuin esimerkiksi Suomen kansalaisten etu tai suora demokratia. Näkisin henkilökohtaisesti ennemmin tällaisen puolueen kulkevan kohti entistä avoimempaa ja kevyempää ohjelmaa, jonka alle mahtuisivat yhä useammat erilaiset poliittiset näkemykset.

Maahanmuutto ja monikultturismi olivat Muutoksen alkuperäinen ykkösagenda.

Muutos syntyi humanitaarisen (tai sosiaalisen) maahanmuuton seurauksista huolestuneiden kansalaisten aktiivisuuden seurauksena.

Olet sekä oikeassa että väärässä. Maahanmuutto ei ole koskaan ollut Muutoksen alkuperäinen ykkösagenda. Ne ihmiset, jotka Muutosta alunperin suunnittelivat, puhuivat heti alusta lähtien suorasta demokratiasta. Suora demokratia on ollut Muutoksen ykkösagenda siitä lähtien, kun Muutos tehtiin.

Siitä olet oikeassa, että Muutos syntyi mokutuksesta huolestuneiden kansalaisten aktiivisuuden seurauksena. Kuitenkin jo alussa puhuttiin siitä, että maahanmuutto ei ole ongelma, vaan oire ongelmasta, ja todellinen ongelma on demokratian puute. Nyt, kun maahanmuuttoasiat näyttäisivät menevän omalla painollaan Jussin ja kumppaneiden myötä, on Muutoksen järkevää painottaa entisestään ykkösasiaansa, sillä demokratiavaje on suurin ongelma, mikä tässä maassa/maailmassa on.

[Esa N.]

Itselleni oli ainakin heti alussa selvää, kun Muutospoppooseen liityin, että nyt haetaan uudenlaista vaikutustapaa vanhan mädänneen rinnalle. Maahanmuuttokritiikki ja maahanmuuton järkeistäminen oli mielestäni siinä käsiteltävien asioiden listalla, jota piti ja pitää ja pitäisi lähteä muuttamaan suoran demokratian keinoin. Siksi ykkösenä suora demokratia, jonka jälkeen maahanmuuttoasiat.

Suora demokratia on se väline, jolla maahanmuuttoasiat (ja muut isot kysymykset) pitäisi hoitaa.

[Marjukka Kaakkola]

...että Muutoksessa on paljon porukkaa, jolle maahanmuutto ei ole mikään kysymys, ja itseasiassa maahamuutto ei ole koskaan agendalla ensimmäisenä ollutkaan vaan suora demokratia. Tästä jälkimmäisestä väitteestä olen eri mieltä.

Tämä on itselleni ongelmallinen kysymys, koska Muutos on mielestäni NYKYISELLÄ ohjelmallaan ja painotuksillaan Suomen paras puolue. Voiko hyvää asiaa tukea, jos keinot siihen pääsemiseksi ovat olleet väärät?

Kun joku hakee Muutos-puolueen jäsenyyttä, hakijalle ei tehdä mitään 'testejä' siitä, kuinka nuiva hän on asteikolla yhdestä kymmeneen tai vastaavasti kuinka paljon hän kannattaa suoraa demokratiaa. Siten on täysin luonnollista että meillä voi olla jäseniä, jotka eivät ole nuivia juuri ollenkaan, tai sitten sellaisia, jotka ovat melkoisen nuivia, mutta eivät niinkään välitä suorasta demokratiasta. Ja kaikkea siltä väliltä. Itse en näe näissä mitään ristiriitaa tahi ongelmaa.

Sen kuitenkin tiedän, että kansanedustajaehdokkaamme kertovat kantansa asioihin mm. vaalikoneissa, sivuillaan, Muutoksen keskustelupalstallla tai täällä. Eli jos Muutosta haluaa äänestää (kuten toivon! ), pitää valita sellainen ehdokas joka varmasti vastaa omaa näkemysta. Jos siis itse olet hyvin nuivakas, löydät varmasti sopivan ehdokkaan, silä nythän se on todistettu (katso linkki edellisestä vastauksestani) että olemme Suomen toiseksi maahanmuuttokriittisin puolue.

Jos äänestäjänä mietit asian niin, että suora demokratia menisi jotenkin nuivuudesta 'ohi' Muutoksessa tai Muutoksen ehdokkailla, se on väärin ajateltu. Suora demokratia laitetaan alulle Suomessa heti kun se on teknisesti mahdollista, mutta siihen saakka kun se ei vielä ole käytössä, maahanmuuttoon tietenkin vaikutetaan vanhanaikaisin parlamentaarisin keinoin niin paljon kuin suinkin mahdollista. Tai ainakin niin paljon kuin kukin ehdokas omalla kohdallaan asiaa painottaa.

Kannattaakin katsastaa omasta vaalipiiristään ehdokkaamme ja laittaa heistä useammallekin sopivaisiksi katsomilleen vaikka sähköpostilla tarkentavia kysymyksiä ja vasta sitten tehdä päätöksensä. Tuossa ylempänähän on myös ehdokkaiden vaaliohjelmia, ne kannattaa lukea ja niissäkin on mahdollisuus kysyä haluamiaan kysymyksiä.

Tai toki jatkaa tässä ketjussa jos kysymykset ovat yleisemmällä tasolla.



T. Marjukka Kaakkola

[Marjukka Kaakkola]

Tästä jälkimmäisestä väitteestä olen eri mieltä.

Tämä on itselleni ongelmallinen kysymys, koska Muutos on mielestäni NYKYISELLÄ ohjelmallaan ja painotuksillaan Suomen paras puolue. Voiko hyvää asiaa tukea, jos keinot siihen pääsemiseksi ovat olleet väärät?

Tuonpas voikin todella käsittää niin, että maahanmuuttokritiikki (painotus) on Histonille ongelma, tai sitten suora demokratia (keino) on se ongelma.

Mutta loppupeleissä aivan sama kumpi tai kumminpäin, kannattaa edelleenkin keskittyä etsimään itselleen painotuksiltaan mieleinen ehdokas, sellainen varmasti löytyy.


t. Marjukka Kaakkola

[herra 4x]

Tuonpas voikin todella käsittää niin, että maahanmuuttokritiikki (painotus) on Histonille ongelma, tai sitten suora demokratia (keino) on se ongelma.

Mutta loppupeleissä aivan sama kumpi tai kumminpäin, kannattaa edelleenkin keskittyä etsimään itselleen painotuksiltaan mieleinen ehdokas, sellainen varmasti löytyy.

t. Marjukka Kaakkola

Enpä usko, että jäsen Histonilla on mitään ongelmaa. Ymmärrän varsin hyvin mitä hän yritti sanoa. Onhan Muutoksen historiallinen kuvio ollut se mikä on ollut. Ja jatkuu kuulemma muistelmien kera joskus vaalien jälkeen.

Sanoit "kannattaa edelleenkin keskittyä etsimään itselleen painotuksiltaan mieleinen ehdokas". Se on tärkeintä. Niitä löytyy myös Muutos 2011 -puolueesta. Good luck, aidosti. Minulle seinät meni liian leveälle.

 

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Koskas näistä kuulee jotakin jossakin.

[Marjukka Kaakkola]

Enpä usko, että jäsen Histonilla on mitään ongelmaa. Ymmärrän varsin hyvin mitä hän yritti sanoa. Onhan Muutoksen historiallinen kuvio ollut se mikä on ollut. Ja jatkuu kuulemma muistelmien kera joskus vaalien jälkeen.

Surullista jos tämä lyhyt historian oppimäärä vaikuttaa jotain siihen, että ei voisi äänestää hyvää, kannattamaansa asiaa. Itselleni on aivan sama oliko muna ennen kanaa vai toisinpäin tai kuka sanoi mitäkin silloin vuonna yksi helmikuussa.

Olen siitä huolimatta tai juuri siksi nuiva ja kannatan suoraa demokratiaa.   


t. Marjukka Kaakkola

[Oami]

Aloitukseen vastaus: onko sillä väliä? Itse ainakin sekä kannatan suoraa demokratiaa että suhtaudun kriittisesti maahanmuuttoon. Enkä näe tätä mitenkään ongelmallisena. Lisäksi uskallan väittää, että jos meillä olisi vaikka viimeisen kymmenen vuoden ajan ollut se suora demokratia, ei maahanmuuttopolitiikka olisi ylipäänsä noussut näiden vaalien miksikään kohtalonkysymykseksi.

[Lasse]

Kannatan suoraa demokratiaa ja Sveitsiläis-tyyppistä meininkiä.
Olen aina toivonut RPG:tä siivouskaappiin imurin viereen.
Enkä nyt puhu roolipeleistä.
Jos minulta kysyttäisiin, eroaisimme EMU:sta , EU:sta , YK:sta , YYA:sta ja OPEC:ista.
Mutta eihän minulta kysytä, paitsi vaimo, että olenko maksanut vuokran.
Te olette M11:ssa miehistä parhaita, naisetkin.
Siis parhaita.naisia.
Olisin liittynyt tö puolueeseen, jos en äänestäisi Jussssuffia ens vaaleissa.
rock on...

--Lasse

[Histon]

Itselleni oli ainakin heti alussa selvää, kun Muutospoppooseen liityin, että nyt haetaan uudenlaista vaikutustapaa vanhan mädänneen rinnalle. Maahanmuuttokritiikki ja maahanmuuton järkeistäminen oli mielestäni siinä käsiteltävien asioiden listalla, jota piti ja pitää ja pitäisi lähteä muuttamaan suoran demokratian keinoin. Siksi ykkösenä suora demokratia, jonka jälkeen maahanmuuttoasiat.

Suora demokratia on se väline, jolla maahanmuuttoasiat (ja muut isot kysymykset) pitäisi hoitaa.

Kävin lukemassa vaalisivusi täällä ja Muutoksen kotisivuilla, ja saatatpa saada ääneni (oikea vaalipiiri) jos tästä syndroomastani selviän.

[Histon]

...

Sen kuitenkin tiedän, että kansanedustajaehdokkaamme kertovat kantansa asioihin mm. vaalikoneissa, sivuillaan, Muutoksen keskustelupalstallla tai täällä. Eli jos Muutosta haluaa äänestää (kuten toivon! ), pitää valita sellainen ehdokas joka varmasti vastaa omaa näkemysta. Jos siis itse olet hyvin nuivakas, löydät varmasti sopivan ehdokkaan, silä nythän se on todistettu (katso linkki edellisestä vastauksestani) että olemme Suomen toiseksi maahanmuuttokriittisin puolue.

...

Kiitos vastauksestasi Marjukka! Toivon tosiaan, että sopiva ehdokas löytyy. Olen nuiva, mutta huomattavan paljon nuivempiakin varmasti löytyy. Hirvittävää stressiä aiheutuu siitä, kun on vain tämä yksi ääni käytössä, eikä sitä saa sitten enää takaisin, jos sattuu antamaan sen jollekin ihan väärälle henkilölle.

[Histon]

Tämä on itselleni ongelmallinen kysymys, koska Muutos on mielestäni NYKYISELLÄ ohjelmallaan ja painotuksillaan Suomen paras puolue. Voiko hyvää asiaa tukea, jos keinot siihen pääsemiseksi ovat olleet väärät?

Huutonaurua.

Luulin jo vuosia Hommafoorumilla pyörittyäni nähneeni kaikki mahdolliset versiot tästä Kiiltävähaarniskaisen ritarin syndroomasta, mutta elämä ei lakkaa yllättämästä. 

Jos siis oikein ymmärsin, Muutos on sinun mielestäsi NYKYISELLÄ ohjelmallaan ja painotuksillaan (=pääpaino suorassa demokratiassa ja arvoliberaali henki) Suomen paras puolue. MUTTA et ole varma, voitko tukea tätä asiaa, koska kilvessä on tahra: saattaakin olla niin, että osa Muutoksen perustajista ajoi suoraa demokratiaa vain siksi, että näki kansanäänestykset vain keinona saada aikaan parempi eli tiukempi maahanmuuttopolitiikka.

Minä voin ihan avoimesti ja rehellisesti myöntää olevani ruostepilkku Muutoksen kirkkaassa kilvessä.

Minun mielestäni suora demokratia on vain väline, ei itseisarvo. Muutos 2011:n päämääränä on suomalaisten etu. Tällä hetkellä suora demokratia on oikein hyvä väline suomalaisten edun toteuttamiseen, mutta itse en kannattaisi suoraa demokratiaa enää siinä vaiheessa, kun suomalaiset ovat omassa maassaan vähemmistönä.

Minulle tärkein asia on aina ollut maahanmuuttopolitiikan tiukentaminen ja suomalaisten kansallisen itsetunnon herätteleminen unestaan. Olen toki vähän pehmentänyt linjaani lisäämällä siihen isot tissit, mutta niiden tissien takana on sitä samaa Suomi suomalaisille -juttua, jota olen heittänyt alusta asti.

Minulla ehkä tosiaan on jokin versio kiiltävähaarniskaisen ritarin syndroomasta, mutta ei aivan tuollainen mitä oletat. En pidä mitään puoluetta tai ihmistä täydellisenä, mutta on totta, että minulla on aika tarkka omatunto.

Allekirjoitan täysin Muutoksen nykyiset periaatteet:

Muutos 2011:n ensisijainen tavoite on Suomen kansalaisten etu ja keinot sen ajamiseksi ovat suora demokratia sekä sananvapaus. Muutos 2011 nostaa esimerkeiksi epäkohdista Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan sekä yleistä oikeustajua loukkaavat tuomiot väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Muutos 2011 tahtoo ratkaista nämä epäkohdat suoralla demokratialla.

Pidän myös siitä, että nykyinen puheenjohtaja vaikuttaa olevan arvoiltaan liberaali ja että Muutoksen pääpaino on ollut viime aikoina suorassa demokratiassa. Tahraa kilvessä minulle edustaa tapa jolla kannattajakortit kerättiin. Kuten esimerkiksi ensimmäisen viestini JM-K lainauksestani käy selvästi ilmi, painotti Muutos alussa voimakkaasti maahanmuutokriittisyyttä, ja uskon että tämä oli myös se syy, miksi kannattajakorttien keräys oli niin suuri menestys. Ihmisillä oli tarve tukea maahanmuuttokriittistä puoluetta varsinkin sen jälkeen, kun perussuomalaiset kieltäytyivät ottamasta Halla-ahoa listoilleen eurovaaleissa. Ihmisille myytiin ennenkaikkea maahanmuuttokriittinen puolue, jonka yksi keskeisimpiä (ehkä kuitenkin äänen lausumattomia) tarkoituksia oli varmistaa Halla-ahon ehdokkuus tulevissa eduskuntavaaleissa.

Nyt Muutos edustaa ensisijaisesti suoraa demokratiaa, ja eikö tämä ole kannattajakorttien kerääjien ja niiden allekirjoittajien huijaamista? Vai onko ajatteluni niin klikkiytynyt vanhojen puolueiden kaavoihin, että pidän puolueen puheenjohtajan linjaa ja painotuksia myös puolueen virallisena linjana? Jari lähdet mielipiteissäsi mitä ilmeisimmin siitä alkuperäisestä ajatuksesta, että Muutos on ensisijaisesti maahanmuuttokriittinen puolue, joka käyttää suoraa demokratiaa työkalunaan. Sinun näkemyksesi pitäminen Muutoksen virallisena linjana olisi mielestäni rehellisempää, vaikka Jiri Keronen edustaakin enemmän omaa ajatteluani.

[Oami]

Kortteja on kerännyt moni eri ihminen monin eri perustein. Itsekin keräsin muutaman (en kovin aktiivisesti, toiminhan siihen aikaan vielä kokonaan toisessa puolueessa) ja muistelen kyllä kertoneeni silloin ohjelman eri puolista, sisältäen toki maahanmuuttokriittisyyden yhtenä mutta kyllä myös demokratian edistämisen toisena.

[Juha Mäki-Ketelä]

Kuten esimerkiksi ensimmäisen viestini JM-K lainauksestani käy selvästi ilmi, painotti Muutos alussa voimakkaasti maahanmuutokriittisyyttä, ja uskon että tämä oli myös se syy, miksi kannattajakorttien keräys oli niin suuri menestys. Ihmisillä oli tarve tukea maahanmuuttokriittistä puoluetta varsinkin sen jälkeen, kun perussuomalaiset kieltäytyivät ottamasta Halla-ahoa listoilleen eurovaaleissa. Ihmisille myytiin ennenkaikkea maahanmuuttokriittinen puolue, jonka yksi keskeisimpiä (ehkä kuitenkin äänen lausumattomia) tarkoituksia oli varmistaa Halla-ahon ehdokkuus tulevissa eduskuntavaaleissa.

Painotti ja painotti. Jo hyvin aikaisessa vaiheessa tavoitteeksi (siis jo ennen korttien keräämisen aloittamista) muotoiltiin tavoitteeksi luoda metodipuolue, jolla työkaluna on suora demokratia ja maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja tiukentaminen yksi konkreettinen tavoite. Tämän asian suhteen ei käsittääkseni ole tapahtunut mitään muutosta sen paremmin puolueen, Kerosen tai vaikkapa minun ajatuksissani.

Mitä tulee siihen, että korttien keräys oli mielestäsi "menestys", niin ei ollut. Kyllä se oli ihan helevetin kovaa työtä, yksi kerrallaan niitä pitkälti kerättiin. Toki monet kerääjät keräsivät hienoja nippuja kortteja, mutta ei ne mitenkään itsestään tulleet. Mikäli oletat, että kortit olisivat tulleet jotenkin Hommafoorumin kautta, niin tuo on yleinen harhaluulo. Arvioimme hallituksen kanssa aikanaan, että ehkä noin 200 korttia tuli tämän foorumin käyttäjiltä. Muut kerättiin ihan tuolta kentältä.

Kortteja on varmasti kerätty monenlaisilla myyntipuheilla. Helsinkiä lukuunottamatta - tai tiettyjä sen kaupunginosia lähinnä - minun on hyvin vaikea kuvitella, että niitä olisi juurikaan Halla-ahon nimellä kerätty. Vastoin yleistä harhaluuloa hän ei ole mikään suuri jumala tai julkkis Helsingin ulkopuolella. Jossain Tampereella, Ikaalisissa ja Hämeenkyrössä, jossa itse keräsin kolmisen sataa korttia, juuri kukaan ei ollut kuullutkaan miehestä. Ja nekin, jotka olivat, eivät välttämättä mitään sellaista positiivista, joka olisi nostanut heidän haluaan allekirjoittaa kortti.

Tavoitteena ei ollut mitenkään Halla-ahon saaminen eduskuntaan meidän kauttamme. Toki olimme varsinkin puolueen perustamishetkellä perustellusti varsin toiveikkaita, että hän ehdokkaaksemme asettuisi ja hetken näyttikin lupaavalta.

Itse tiesin kuitenkin jo varhain syksyllä 2009, että Halla-aho lähtee persujen ehdokkaaksi. Jos väitteesi siitä, että M11 rakennettiin vain Halla-ahon ympärille pitäisi paikkansa, niin tuossa vaiheessahan olisi ollut perusteltua lopettaa korttien kerääminen. Emme lopettaneet vaan päinvastoin kiihdytimme niiden keräämistä.


EDIT: Lueppa tämä viestini ja muutama siitä eteenpäin, niin pääset kärryille: http://hommaforum.org/index.php/topic,42508.msg573882.html#msg573882

[EwithAllinPoe]

Umpirehellisenä ja isotissisenä minun täytyy kiittää Sinua Jari tuosta mitä sanot. Nimittäin isotissisyys monesti vie uskottavuuden, vaikka niiden takana tosiaan olisi samanlaisia ajatuksia kuin pienitissisillä tai tissittömillä. Voisin jopa sanoa, että meitä isotissisiä syrjitään. En kuitenkaan haluaisi tehdä kahta rintojenpienennysMuutosta. 

[Miniluv]

Muutos 2011:n ensisijainen tavoite on Suomen kansalaisten etu ja keinot sen ajamiseksi ovat suora demokratia sekä sananvapaus. Muutos 2011 nostaa esimerkeiksi epäkohdista Suomen nykyisen maahanmuuttopolitiikan sekä yleistä oikeustajua loukkaavat tuomiot väkivalta- ja seksuaalirikoksista. Muutos 2011 tahtoo ratkaista nämä epäkohdat suoralla demokratialla.

Nämä samat asiat ovat olleet Muutoksen painetuissa mainoksissa sieltä korttien keräämisajoista lähtien.

[Tilitantti]

Mitä tulee siihen, että korttien keräys oli mielestäsi "menestys", niin ei ollut. Kyllä se oli ihan helevetin kovaa työtä, yksi kerrallaan niitä pitkälti kerättiin. Toki monet kerääjät keräsivät hienoja nippuja kortteja, mutta ei ne mitenkään itsestään tulleet. Mikäli oletat, että kortit olisivat tulleet jotenkin Hommafoorumin kautta, niin tuo on yleinen harhaluulo. Arvioimme hallituksen kanssa aikanaan, että ehkä noin 200 korttia tuli tämän foorumin käyttäjiltä. Muut kerättiin ihan tuolta kentältä.

Tuo korttien kerääminen ja heidän ajatukset asioista, joilta nimi on saatu, taitaa todellisuudessa olla täysin erillään puolueen ohjelmasta yms.

Minäkin olen nimeni laittanut useampaankin kertaan sellaisillekin asioille joita en kannata, kun kerran ovat kysyneet. Todennäköisesti olisin laittanut myös Muutokselle jos olisi joku kysynyt sitä, perehtymättä puolueeseen mitenkään. En sitten tiedä kuinka moni laittaa nimen ja kuinka moni kävelee ohi, epäilisin että suurin osa kävelee ohi ja osa laittaa nimen kun on kohtelias eikä halua olla epäkohtelias jos kohteliiasti kysytään. Suurin osa tuskin kuitenkaan on nimeä laittanut juuri sillä tarkoituksella että nimenomaan Muutoksen teemoja kannattaisi.
Erityisesti jos vaikka jokin työkaveri tms. kysyy, niin suurin osa laittaa nimen vain sillä perusteella että kyseessä oli tuttu.

Eli jos korttiin nimien laittaneitten ajatusten pohjalta puoluetta alkaisitte/alkaisivat johtamaan niin ylenpalttinen kohteliaisuus olisi se johtolanka, ei toimisi eduskunnassa semmoinen.

Oma ääneni mennee muutokselle johtuen nimenomaan suoran demokratian kannattamisesta. Jos ei olisi sattunut silmään netissä Mäki-Ketelän puhetta näistä asioista niin en sitä äänestäisi. Nämä muut teemat joita Muutos ajaa ovat minulle hyvin toissijaisia, suoralla demokratialla voisi vähitellen tulla ratkaistuksi paljon suurempiakin ongelmia. Todennäköisesti tulisi, mutta jollei sitä aikaansaada vähitellen, voi alkaa olla myöhäistäkin. Innokkaasti on Suomesta kaikkea myyty ulkomaille, usein vielä murto-osaan hinnasta joka olisi ollut saatavissa.

Itsemääräämisoikeuden vähitellen rappeutuessa entisestään ei myöskään demokratiaa tulla saamaan jos kytkökset alkavat olla sillä tasolla ettei niistä enää onnistuta pääsemään eroon. Ulkomainen omistaja myy minne huvittaa, eikä välttämättä välitä kehittää toimintoja niin että tulevaisuudessakin asiat olisi kunnossa. Tuohan ei olisi ongelma jos suomalaiset vastaavasti omistaisivat sitten muualta, niin vain ei ole käynyt vaan alihintaan on poliitikot valtionyhtiöitä myyneet ja yksityisillä taitaa olla omistukset jo ulkomaille siirrettyjä suureltakin osin.

Joillakin vaikuttaa olevan ongelma lähinnä siinä etteivät ymmärrä oikein mitä se tarkoittaa ja Mäki-Ketelän puheet YouTubesta kannattanee katsoa pariinkin kertaan, kun ihan suomeksi asiaa selittää. Turhaa sellaisen tietenkään niitä katsoa joka ymmärtää asian, jos asian ymmärtää eikä sitä kannata niin oltava nykyisessä maantavassa mukana siinä määrin ainakin henkisesti että pelkää jo ajatustakin kansanvallasta.

[Kirves]

En sitten tiedä kuinka moni laittaa nimen ja kuinka moni kävelee ohi, epäilisin että suurin osa kävelee ohi ja osa laittaa nimen kun on kohtelias eikä halua olla epäkohtelias jos kohteliiasti kysytään. Suurin osa tuskin kuitenkaan on nimeä laittanut juuri sillä tarkoituksella että nimenomaan Muutoksen teemoja kannattaisi.

Sen verran on sanottava että kyllä joutui hyvinkin perustelemaan lähes poikkeuksetta jokaiselle miksi Suomi oyab tarvitsee tämmöisen puolueen. Ei nyt tule mieleeni yhtäkään tapausta kohdallani joka olisi vain ohimennessään allekirjoittanut koska ei kehtaa sanoa ei.  
Päinvastoin, kuulin silmätkorvat täyteen kyllä sitä miksi ei allekirjoita. Suurin syy ja enimpään osaan kieltäytymistä oli vielä silloin vallinnut ilmapiiri. Braxismi oli tehnyt tehtävänsä. Kansa pelkäsi allekirjoittaa mitään jos kyseessä oli maahanmuutto. Tätäkin sanottiin sekä suoraan että kierrellen ja kaarrellen. Enemmän kaarrellen kylläkin kuin suoraan.

Joka kortti oli työn takana, keräämisen alussa jopa aivan järkyttävän työn takana.
Eri asia oli jo siinä loppuvaiheessa kun tietoa oli saatu levitettyä eteenpäin, silloin ilmoitettuihin keräämispaikkoihin tuli ihmisiä vartavasten allekirjoittamaan korttia. Tai että saatii Tapsan kanssa rupatella keskenään mukavia, kauniina kevätpäivänä ja ohjailla ihmisiä pöydän ääreen allekirjoittamaan. Jos nyt tämmöinen lennokkaampi ilmaisu sallitaan.

Erityisesti jos vaikka jokin työkaveri tms. kysyy, niin suurin osa laittaa nimen vain sillä perusteella että kyseessä oli tuttu.

Tämä on tietenkin täysin eri asia kun ollaan jo tuttuja keskenään ja toistemme arvomaailma ja ajatukset ovat kutakuinkin selvillä.

Eli jos korttiin nimien laittaneitten ajatusten pohjalta puoluetta alkaisitte/alkaisivat johtamaan niin ylenpalttinen kohteliaisuus olisi se johtolanka, ei toimisi eduskunnassa semmoinen.

Ylenpalttiselle kohteliaisuudelle rankka  

[Marjukka Kaakkola]

... miksi kannattajakorttien keräys oli niin suuri menestys...

Kannattajakorttien keräys oli todella suuri menestys, mutta se oli sitä siksi, että sadat (aluksi) toisilleen tuntemattomat ihmiset kautta Suomen tekivät sitä työtä pakkasessa ja räntäsateessa yhteisen etumme hyväksi. Kuten JM-K ja Kirves tuossa jo sanoivat, se oli kovaa työtä ja kovan työn takana, 'ilmaiseksi' ei saatu yhtäkään korttia. Mutta fiilis oli hieno ja keräykseen osallistuneilla on jotakin mitä muistella kiikkustuolissa. 

Vai onko ajatteluni niin klikkiytynyt vanhojen puolueiden kaavoihin, että pidän puolueen puheenjohtajan linjaa ja painotuksia myös puolueen virallisena linjana?

Kyllä pientä klikkiytymistä mielestäni on havaittavissa.

Muutoksen linja ei vaihdu päivittäin sen mukaan mitä lehmänkauppoja kulloinkin politiikassa on tarjolla. Se ei vaihdu myöskään puheenjohtajan vaihtuessa. Puheenjohtajanvaihdoksia on Muutoksessa joka tapauksessa tulossa säännöllisesti, sääntömme sanovat niin, mutta Muutoksen linja ei siinä vaihdossa vaihdu. Puheenjohtajat ja me hallituksen jäsenet (jotka myös tulevat vaihtumaan sääntöjen mukaan säännöllisesti) tai kansanedustaehdokkaat tai jäsenet, saavat vapaasti painottaa itselleen tärkeitä asioita ja ajatella omilla aivoillaan. Muutoksella kun ei ole puoluekuria jossa johto määräisi että nyt me kaikki ajattelemmekin tänään näin, vaikka eilen lupasimme äänestäjille noin.


Marjukka Kaakkola

[Tilitantti]

Sen verran on sanottava että kyllä joutui hyvinkin perustelemaan lähes poikkeuksetta jokaiselle miksi Suomi oyab tarvitsee tämmöisen puolueen. Ei nyt tule mieleeni yhtäkään tapausta kohdallani joka olisi vain ohimennessään allekirjoittanut koska ei kehtaa sanoa ei.  
Päinvastoin, kuulin silmätkorvat täyteen kyllä sitä miksi ei allekirjoita. Suurin syy ja enimpään osaan kieltäytymistä oli vielä silloin vallinnut ilmapiiri. Braxismi oli tehnyt tehtävänsä. Kansa pelkäsi allekirjoittaa mitään jos kyseessä oli maahanmuutto. Tätäkin sanottiin sekä suoraan että kierrellen ja kaarrellen. Enemmän kaarrellen kylläkin kuin suoraan.

Joka kortti oli työn takana, keräämisen alussa jopa aivan järkyttävän työn takana.

Tämä on ikävää kuulla. Pelko lienee kohdistunut viranomaisiin enempi kuin itse asiaan. Täällähän pidetään kansaa pelossa, esimerkiksi Seppo Lehdosta tuskin kukaan viranomaisista oikeasti yhtään välittää suuntaan taikka toiseen, mutta tuollaisilla vangitsemisilla on arvoa kun kansaa tahdotaan pelotella. Samoin kuin Halla-ahon oikeudenkäynnillä saadaan peloteltua heitä joilla ei ole takanaan minkäänlaista organisaatiota, eli äkkiä saadaan napsittua riveistä pois. Sillä sitä olisi itse asiassa toivonut että Seppo Lehdon olisi ottanut joko Muutos tai Vapauspuolue ehdokkaakseen, ei se tuohon pelkoon paljoa auta mutta ehkä olisi vähäsen auttanut.

En ole ihan varma mikä oli, mutta saattoi olla itsenäisyyspuolueen vastaava johon joskus nimen laitoin, kun sanoi että puolue niin vain ajattelin ettei se haitaksi ole jos on lisää puolueita ja toivotin menestystä. Moneen muuhun nimenkeräykseen olen nimen laittanut ihan vain silläkin ajatuksella ettei sillä omalla nimellä mitään merkitystä kumminkaan ole ja kun kerran kysyvät niin sama kai se.

[Juha Mäki-Ketelä]

Tuo korttien kerääminen ja heidän ajatukset asioista, joilta nimi on saatu, taitaa todellisuudessa olla täysin erillään puolueen ohjelmasta yms.

Itse olen allekirjoittanut ainakin Vapauspuolueen, Liberaalien ja Talousdemokraattien kannattajakortit, vaikkei juurikaan ole tietoa heidän puolueohjelmistaan. Jonkun neljännenkin ryhmän kortin allekirjoitin. En muista enää, että mikä se oli. Ihan kannatuksesta allekirjoitin. Hyvä, että kansalaisilla on vaihtoehtoja.

[Kirves]

Tämä on ikävää kuulla. Pelko lienee kohdistunut viranomaisiin enempi kuin itse asiaan. Täällähän pidetään kansaa pelossa, esimerkiksi Seppo Lehdosta tuskin kukaan viranomaisista oikeasti yhtään välittää suuntaan taikka toiseen, mutta tuollaisilla vangitsemisilla on arvoa kun kansaa tahdotaan pelotella.

Melkolailla tämän käsityksen huomasin siellä ja tuolla, missä nyt olinkaan.
Boldattuna oleellisin asia.
Onneksi ilmapiiri on muuttunut erittäin paljon vuoden takaisesta. Erittäin paljon. Ennen lähes joka päivä kuulemani "saatananrasistinatsipaska" on jäänyt pois. Näitä oli hyvä jonkun kynäniskarimpulan huudella makkatukka liehuen jostain tien/puiston toiselta puolelta. Ehkä ulkonäköseikkani vaikutti siihen etten päin naamaa ole tätä kuullut kuin yhdeltä perhetutultani, mutta bonuksena, tämä tapahtui omassa kodissani...

En ole ihan varma mikä oli, mutta saattoi olla itsenäisyyspuolueen vastaava johon joskus nimen laitoin, kun sanoi että puolue niin vain ajattelin ettei se haitaksi ole jos on lisää puolueita ja toivotin menestystä.

Samaa mieltä. Demokratiaa vai mitä se nyt olikaa...  

Moneen muuhun nimenkeräykseen olen nimen laittanut ihan vain silläkin ajatuksella ettei sillä omalla nimellä mitään merkitystä kumminkaan ole ja kun kerran kysyvät niin sama kai se.

Tämähän on kiva kuulla. Tuus piipahtaa nii mä värkkäilen ootellessa vekseleitä valmiiksi ranteet paukkuen.  

[Histon]

Kuten esimerkiksi ensimmäisen viestini JM-K lainauksestani käy selvästi ilmi, painotti Muutos alussa voimakkaasti maahanmuutokriittisyyttä, ja uskon että tämä oli myös se syy, miksi kannattajakorttien keräys oli niin suuri menestys. Ihmisillä oli tarve tukea maahanmuuttokriittistä puoluetta varsinkin sen jälkeen, kun perussuomalaiset kieltäytyivät ottamasta Halla-ahoa listoilleen eurovaaleissa. Ihmisille myytiin ennenkaikkea maahanmuuttokriittinen puolue, jonka yksi keskeisimpiä (ehkä kuitenkin äänen lausumattomia) tarkoituksia oli varmistaa Halla-ahon ehdokkuus tulevissa eduskuntavaaleissa.

Painotti ja painotti. Jo hyvin aikaisessa vaiheessa tavoitteeksi (siis jo ennen korttien keräämisen aloittamista) muotoiltiin tavoitteeksi luoda metodipuolue, jolla työkaluna on suora demokratia ja maahanmuuttopolitiikan järkeistäminen ja tiukentaminen yksi konkreettinen tavoite. Tämän asian suhteen ei käsittääkseni ole tapahtunut mitään muutosta sen paremmin puolueen, Kerosen tai vaikkapa minun ajatuksissani.

Mitä tulee siihen, että korttien keräys oli mielestäsi "menestys", niin ei ollut. Kyllä se oli ihan helevetin kovaa työtä, yksi kerrallaan niitä pitkälti kerättiin. Toki monet kerääjät keräsivät hienoja nippuja kortteja, mutta ei ne mitenkään itsestään tulleet. Mikäli oletat, että kortit olisivat tulleet jotenkin Hommafoorumin kautta, niin tuo on yleinen harhaluulo. Arvioimme hallituksen kanssa aikanaan, että ehkä noin 200 korttia tuli tämän foorumin käyttäjiltä. Muut kerättiin ihan tuolta kentältä.

Kortteja on varmasti kerätty monenlaisilla myyntipuheilla. Helsinkiä lukuunottamatta - tai tiettyjä sen kaupunginosia lähinnä - minun on hyvin vaikea kuvitella, että niitä olisi juurikaan Halla-ahon nimellä kerätty. Vastoin yleistä harhaluuloa hän ei ole mikään suuri jumala tai julkkis Helsingin ulkopuolella. Jossain Tampereella, Ikaalisissa ja Hämeenkyrössä, jossa itse keräsin kolmisen sataa korttia, juuri kukaan ei ollut kuullutkaan miehestä. Ja nekin, jotka olivat, eivät välttämättä mitään sellaista positiivista, joka olisi nostanut heidän haluaan allekirjoittaa kortti.

Tavoitteena ei ollut mitenkään Halla-ahon saaminen eduskuntaan meidän kauttamme. Toki olimme varsinkin puolueen perustamishetkellä perustellusti varsin toiveikkaita, että hän ehdokkaaksemme asettuisi ja hetken näyttikin lupaavalta.

Itse tiesin kuitenkin jo varhain syksyllä 2009, että Halla-aho lähtee persujen ehdokkaaksi. Jos väitteesi siitä, että M11 rakennettiin vain Halla-ahon ympärille pitäisi paikkansa, niin tuossa vaiheessahan olisi ollut perusteltua lopettaa korttien kerääminen. Emme lopettaneet vaan päinvastoin kiihdytimme niiden keräämistä.


EDIT: Lueppa tämä viestini ja muutama siitä eteenpäin, niin pääset kärryille: http://hommaforum.org/index.php/topic,42508.msg573882.html#msg573882

Kiitos tästä linkistä! Tuossa ketjussa oli kaikki se tieto mitä kaipailin, ja vaikuttaa siltä että Muutos on kyllä pelannut suoran demokratian suhteen rehellisesti ja avoimin kortein alusta asti. Keskustelu Muutoksen maahanmuuttokriittisyydestä jyräsi tuolloin Hommafoorumilla aika tehokkaasti alleen puheen suorasta demokratiasta, ja asia tuli minulle sitten ikään kuin puskista kannattajakorttien keräyksen jälkeen. Saitte minusta yhden äänestäjän!