2011-02-04 TS: Poliisi tutkii Muutos 2011 -puolueen vaalitilaisuuden tapahtumia

[Veli Karimies]

Koska Koraanin (ja muiden uskontojen pyhien kirjojen) julkinen repiminen ja polttaminen on yksinkertaisesti tyhmää ja lapsellista. Islamin (ja muiden uskontojen) hulluutta voi kritisoida muullakin tavalla.

Muutama kysymys. Miksi se on tyhmää ja lapsellista? Mitä sitten vaikka se olisikin tyhmää ja lapsellista?

[JoKaGO]

Koska Koraanin (ja muiden uskontojen pyhien kirjojen) julkinen repiminen ja polttaminen on yksinkertaisesti tyhmää ja lapsellista. Islamin (ja muiden uskontojen) hulluutta voi kritisoida muullakin tavalla.

Muutama kysymys. Miksi se on tyhmää ja lapsellista? Mitä sitten vaikka se olisikin tyhmää ja lapsellista?

Epäolennaista. Olennaista on, että jollekin ihmiselle pyhän kirjan omistaja saa repiä oman kirjansa julkisesti. Jonkun mielestä se on pyhäinhäväistys, jonkun mielestä vain tyhmää ja joillekin, niinkuin itselleni, asialla ei ole merkitystä.

Mutta järjestysvalta ei saa puuttua kirjan repimiseen, kunhan ei revi toisen ihmisen omistamaa kirjaa. Ts. jos ottaa muslimilta tämän omistaman koraanin ja repii siitä sivuja, syyllistyy (mielestäni) paitsi "pahantekoon" myös uskonrauhan häirintään.

[Blanc73]

Koraanin ja Raamatun voi polttaa saunansytykkeinä aivan kuten mitkä tahansa muutkin satukirjat. Asiasta tekee vastenmielisen se seikka että nimenomaan Koraanin polttamisesta tulee hirveä haloo. Minkä helkatin takia??

[Fincum]

Menee hieman OT:ksi, mutta jos haluaisin osoittaa yleistä uskontojen vastaisuuttani ja saada sille julkisuutta, repisin nimenomaan Koraanin, koska Raamatun repimisellä en saisi samalla lailla julkisuutta. Julkisuudella tässä pelataan eikä muulla.

[JR]

Jos repii koraanin loukkaamistarkoituksella, niin teko on yhtä arvokas, kuin koulukiusaaminen. Minusta kirjan repiminen kuvastaa jonkunlaista avuttomuutta kirjan edessä.

[Jari-Petri Heino]

Syy miksi Frosbitten Kingdom repi koraanin liittyy uskontoihin ja musiikkigenreen, ei politiikkaan, eikä muutokseen.

Kun valmiiksi raiskattu ja revitty nippu paperia otetaan lavalla uudelleen käsittelyyn ja se aiheuttaa konserttipaikan henkilökunnassa niin kovia kauhunväristyksiä, että paikalle tilataan kaksi poliisiautollista virkavaltaa, kertoo jotain siitä, kuka pelkää ja mitä.

[dothefake]

Tietääkö kukaan, kuinka resuiseksi selattu koraani pitää hävittää.

Vertaa:Suomen lippu on tarvittaessa hävitettävä joko polttamalla tai leikkelemällä lippu tunnistamattomaksi, mikäli se on niin kulunut, haalistunut tai likaantunut, ettei sitä voi palauttaa ennalleen.

[Adolf Stege]

Tietääkö kukaan, kuinka resuiseksi selattu koraani pitää hävittää.

Vertaa:Suomen lippu on tarvittaessa hävitettävä joko polttamalla tai leikkelemällä lippu tunnistamattomaksi, mikäli se on niin kulunut, haalistunut tai likaantunut, ettei sitä voi palauttaa ennalleen.

Eikös ne jotkut "anarkistit" polttaneet Suomen lipun poliisien silmien edessä. Sehän on rikos. Mitä teki poliisi? Ei mitään.

[dothefake]

Ovela anarkisti polttaa likaantuneen tai haalistuneen lipun, jolloin tekee aivan lain mukaan.
Avotulen teko kaupunkialueella on tietysti oma rötöksensä.

[Phantasticum]

Muutoksen tai ainakin sen puheenjohtajan järjestämä Koraani-tempaus taisi saada vaikutteita Jari Tervon Raamatun heittelystä Uutisvuodossa. Jos olisin itse halunnut osoittaa mieltäni, en olisi heittänyt kumpaakaan kirjaa, vaan olisin yrittänyt saada julkisuutta muilla keinoin ja pyrkinyt osoittamaan kaksoisstandardien olemassaolon. Sen, että Raamattua voi kyllä heitellä puoli kymmenen aikaan illalla televisiossa, mutta Koraania ei voi. Tervon täytyy olla tosi kova jätkä, kun hän uskaltaa heittää Raamatun lattialle oikein telkkarissa, muttei Koraania. Olisin tehnyt hänestä sen pellen, en itsestäni.

[tietotyöläinen]

Mielestäni on hyvä, että kaikille tehdään selväksi, että ei teidänkään pyhä kirjanne ole muiden pyhiä kirjoja kummempi.

Täälläpäin maailmaa revitään ja paiskotaan kirjoja jos siltä tuntuu ja sillä hyvä on se sitten kuinka tyhmää tai lapsellista hyvänsä. Kaikilla on oikeus olla tyhmiä ja lapsellisia.

Ja tärkeintä olisi tietysti, että jokainen huomaisi, että eipä se repiminen tai paiskominen haittaa yhtään mitään ellen minä itse päätä siitä suivaantua.

[acc]

Koraanin ja Raamatun voi polttaa saunansytykkeinä aivan kuten mitkä tahansa muutkin satukirjat. Asiasta tekee vastenmielisen se seikka että nimenomaan Koraanin polttamisesta tulee hirveä haloo. Minkä helkatin takia??

WTC 911, Lontoo ja Madrid saivat länsimaalaiset pelkäämään. Koraanin polttamisesta tulee haloo kahdella suunnallla, muslimit raivostuvat ja toisaalta länsimaiset pelkääjät yrittävät pitää muslimit rauhallisina nostamalla itse haloon heidän puolestaan. Mutta länsimaisten pelkääjien jatkuvien myönnytysten strategia ei toimi.  Jos yhdessä asiassa annetaan periksi, muslimit keksivät uuden asian, josta raivostuvat. Ja näin jatkuu loputtomiin, kunnes kaikki ovat alistuneet islamille. Myönnytysten strategia ei edes hidasta islamisoituista vaan mahdollistaa sen. Jos halutaan islamin perääntyvän ja lopulta häviävän maailmasta, niin silloin pitää olla käytössä aivan toisenlainen strategia.

[Oami]

Raamatun mukaan ihminen on tapettava, jos hän tekee töitä tiettynä viikonpäivänä. Tämän nimenomaisen kohdan Jari Tervo siitä luki. En näe mitään väärää siinä, että tuollaista törkyä kohdellaan kuten Tervo kohteli. Voin toki arvostella Tervoa ankarastikin monista muista syistä, mutta en tämän takia.

[kaivanto]

Kerro, mikä sinulle on pyhää.

Minä tunnustan, että se on sinulle pyhää ja kunnioitan sitä, että se on sinulle pyhää, mutta saatan myös pyyhkiä sillä perseeni, jos siltä tuntuu, ja sinun pitää yhtä hyvin hyväksyä se, että "kappas, se ei olekaan tuolle pyhää".

Tämmöinen on kypsää toimintaa.

Mä pyyhin perseeni siniristilipulla ja panen SDP:tä syömään Suomen Leijonan.

[Veli Karimies]

Muutoksen tai ainakin sen puheenjohtajan järjestämä Koraani-tempaus taisi saada vaikutteita Jari Tervon Raamatun heittelystä Uutisvuodossa. Jos olisin itse halunnut osoittaa mieltäni, en olisi heittänyt kumpaakaan kirjaa, vaan olisin yrittänyt saada julkisuutta muilla keinoin ja pyrkinyt osoittamaan kaksoisstandardien olemassaolon. Sen, että Raamattua voi kyllä heitellä puoli kymmenen aikaan illalla televisiossa, mutta Koraania ei voi. Tervon täytyy olla tosi kova jätkä, kun hän uskaltaa heittää Raamatun lattialle oikein telkkarissa, muttei Koraania. Olisin tehnyt hänestä sen pellen, en itsestäni.

Tere tere. Muutos tai muutoksen puheenjohtaja ei ole järjestänyt mitään koraanitempausta, vaan Frostbidden Kingdom järjesti koraanitempauksen. Olis sunkin hyvä saada ne faktat kuntoon. No tässä kuitenkin meikäläisen näkökulma kyseiseen asiaan.

Koraanin häpäiseminen ja ilmaisunvapaus

[Phantasticum]

Muutoksen tai ainakin sen puheenjohtajan järjestämä Koraani-tempaus taisi saada vaikutteita Jari Tervon Raamatun heittelystä Uutisvuodossa. Jos olisin itse halunnut osoittaa mieltäni, en olisi heittänyt kumpaakaan kirjaa, vaan olisin yrittänyt saada julkisuutta muilla keinoin ja pyrkinyt osoittamaan kaksoisstandardien olemassaolon. Sen, että Raamattua voi kyllä heitellä puoli kymmenen aikaan illalla televisiossa, mutta Koraania ei voi. Tervon täytyy olla tosi kova jätkä, kun hän uskaltaa heittää Raamatun lattialle oikein telkkarissa, muttei Koraania. Olisin tehnyt hänestä sen pellen, en itsestäni.

Tere tere. Muutos tai muutoksen puheenjohtaja ei ole järjestänyt mitään koraanitempausta, vaan Frostbidden Kingdom järjesti koraanitempauksen. Olis sunkin hyvä saada ne faktat kuntoon. No tässä kuitenkin meikäläisen näkökulma kyseiseen asiaan.

Koraanin häpäiseminen ja ilmaisunvapaus

Kiitos. Faktat tulivat kuntoon. Muutos 2011 näyttää kuitenkin olleen järjestämässä kyseistä tilaisuutta ja mitä ilmeisimmin antoi silloin siunauksensa myös Koraanin häpäisylle, vaikka ei itse olisikaan suoraan ollut teon takana. Myös puolueen jäsenet haluavat puolustaa tekoa täällä.

Oma mielipiteeni on se, että teon voi luokitella samaan sarjaan kuin hakaristien räkimisen ikkunoihin. Jos tämä on teidän mielestänne kypsää toimintaa, niin sitten se on. Jos teidän mielestänne sivistys tarkoittaa sitä, että sananvapauden ja ilmaisuvapauden puolustamisen kannalta kova juttu on se, että uskaltaa julkisesti repiä Koraaneita ja Raamattuja, niin sitten se varmaan on näin.

Sitä voi aina pohtia, miksei päivänpolitiikka tarjoa enemmän tällaista sirkushuvia kansalle. Miksei oppositio pamauta hallitusta budjettiesityksellä päähän tai revi kokonaan kyseistä opusta aina silloin, kun ei vaan kerta kaikkiaan huvita kuunnella toisen jorinaa. Miksi asiallinen vasta-argumentointi on luultavasti tehokkaampi tapa herätellä äänestäjiä kuin vetäminen kanssapoliitikon kravatista, vaikka sillä saisikin hetken huomiota omalle asialleen.

Jos Muutos 2011 haluaa olla vakavasti otettava ja uskottava toimija Suomen poliittisella kentällä, niin sitten vaan jatkatte tällä hyväksi katsomallanne linjalla. Ei kuulu minulle sitoutumattomana äänestäjänä.

[Oami]

Kiitos. Faktat tulivat kuntoon. Muutos 2011 näyttää kuitenkin olleen järjestämässä kyseistä tilaisuutta ja mitä ilmeisimmin antoi silloin siunauksensa myös Koraanin häpäisylle, vaikka ei itse olisikaan suoraan ollut teon takana. Myös puolueen jäsenet haluavat puolustaa tekoa täällä.

Muutoksen lähtökohta on se, että tällaisille asioille ei ylipäänsä tarvita kenenkään siunausta.

Oma mielipiteeni on se, että teon voi luokitella samaan sarjaan kuin hakaristien räkimisen ikkunoihin.

Omiin ikkunoihinsa, niin. Ei vaan ole tiedossani, että kukaan olisi sellaista tehnyt.

Jos taas rinnastat sen, että ihminen polttaa oman Koraaninsa siihen, että joku räkii hakaristeja jonkun muun ikkunoihin, olet mielestäni, kaikella kunnioituksella, ns. metsässä.

Jos tämä on teidän mielestänne kypsää toimintaa, niin sitten se on. Jos teidän mielestänne sivistys tarkoittaa sitä, että sananvapauden ja ilmaisuvapauden puolustamisen kannalta kova juttu on se, että uskaltaa julkisesti repiä Koraaneita ja Raamattuja, niin sitten se varmaan on näin.

Tämä keskustelu ei ylipäänsä käsittele sitä, onko se muutoksen tai yhtään kenenkään mielestä kypsää toimintaa.

Se, että Raamatun ja Koraanin käsittely on sananvapauden ja ilmaisuvapauden puolustamisen kannalta kova juttu, ei puolestaan ole sivistyksestä tai mistään muustakaan riippuvainen mielipidekysymys vaan fakta. Jollei se olisi kova juttu, ei kummastakaan asiasta olisi mitään hälyä nostettu eikä poliisia olisi kutsuttu. Ei sananvapauden kovuutta mitata sillä, miten hyvin onnistutaan tuottamaan poliittisesti korrektin liturgian mukaista hyminää. Sellainen sananvapaus oli Neuvostoliitossakin.

Nimenomaan tavoitteena on pystyä osoittamaan, että poliittisten mielipiteidemme kanssa rajussa ristiriidassa olevia näkemyksiä on voitava myös, sananvapauden nojalla, halveksua.

Sitä voi aina pohtia, miksei päivänpolitiikka tarjoa enemmän tällaista sirkushuvia kansalle. Miksei oppositio pamauta hallitusta budjettiesityksellä päähän tai revi kokonaan kyseistä opusta aina silloin, kun ei vaan kerta kaikkiaan huvita kuunnella toisen jorinaa. Miksi asiallinen vasta-argumentointi on luultavasti tehokkaampi tapa herätellä äänestäjiä kuin vetäminen kanssapoliitikon kravatista, vaikka sillä saisikin hetken huomiota omalle asialleen.

Jaa a, minä keksin montakin syytä sille, miksei näin tehdä. Ehkäpä sinäkin.

Sikäli kuin asiasta on vielä epäselvää: tässä puhutaan nyt taide-esityksestä, ei poliittisesta keskustelusta. Ihminen, joka haluaa seurata poliittista keskustelua, voi seurata sitä eduskunnassa, kunnanvaltustossa, sanomalehtien mielipidepalstoilla, muutoksen foorumilla ja herranenaika vaikka Hommaforumilla. Hän voi lukea muutoksen tai ylipäänsä haluamansa puolueen sivuilta niitä kymmeniä, kaikki puolueet huomioiden kenties satoja kannanottoja, joita muutos ja muut puolueet ovat kirjoittaneet. (Montako muutoksen kannanottoa olet itse lukenut, jos nyt tässä poliittista keskustelua haetaan?)

Yksi vihonviimeisiä paikkoja, jonne ihminen menee seuraamaan poliittista keskustelua, on metallibändin keikka jossain pahaisessa opiskelijabaarissa.

Jos Muutos 2011 haluaa olla vakavasti otettava ja uskottava toimija Suomen poliittisella kentällä, niin sitten vaan jatkatte tällä hyväksi katsomallanne linjalla. Ei kuulu minulle sitoutumattomana äänestäjänä.

Jeh, näillä mennään. Kannanottoja tulee varmasti lisää. Auta armias jos eduskunta hyväksyy kansalaisaloitteet, sitten vasta vauhtiin päästään niiden kanssa.

[Phantasticum]

Muutoksen lähtökohta on se, että tällaisille asioille ei ylipäänsä tarvita kenenkään siunausta.

Jollei se olisi kova juttu, ei kummastakaan asiasta olisi mitään hälyä nostettu eikä poliisia olisi kutsuttu ... Sikäli kuin asiasta on vielä epäselvää: tässä puhutaan nyt taide-esityksestä, ei poliittisesta keskustelusta.

Montako muutoksen kannanottoa olet itse lukenut, jos nyt tässä poliittista keskustelua haetaan?

Viestissäni on korrelaattivirhe, jota en jaksanut korjata, koska uskon lukijoiden kuitenkin ymmärtävän, mihin se tämä siinä viittaa.

Eipä niin tarvita siunausta. Mutta poliisin kutsuminen paikalle oli tapahtuman itseisarvo? Taiteen ei pidä olla muusta yhteiskunnasta vapaa vyöhyke, jonka nimissä saa tehdä mitä tahansa. Sama pätee uskontoon. En tarkoita tällä sitä, ettei Koraaneja tai Raamattuja saa repiä missään olosuhteissa. Saa repiä. En minä ole kieltämässä mitään. Minun mielestäni ainoastaan se tapa, jolla te puolustitte sananvapautta ja ilmaisunvapautta, ei ollut erityisen onnistunut.

Olen lukenut ne Muutoksen kannanotot, jotka on julkaistu Hommassa. Kantaa olen ottanut tapaukseen Julian Assange. Olin muuten siitä täysin eri mieltä kuin Muutos. Mutta jokainen tekee niin kuin parhaaksi näkee. Teillä on oma tyylinne herättää keskustelua. Toisia se miellyttää ja toisia ei. Kuulun jälkimmäisiin.

[Jack]

En näe mitään väärää siinä, että tuollaista törkyä kohdellaan kuten Tervo kohteli. Voin toki arvostella Tervoa ankarastikin monista muista syistä, mutta en tämän takia.

Jotkut kunnioittavat Raamattua, jotkut nopeusrajoituksia.

Jumalansa kullakin.

Teot kertovat tekijästään ja kirjoitukset kirjoittajastaan.

Maallisen oikeuden halveksimisesta joutuu telkien taakse, mutta ei taivaallisen.

[Miniluv]

Jos Muutos 2011 haluaa olla vakavasti otettava ja uskottava toimija Suomen poliittisella kentällä, niin sitten vaan jatkatte tällä hyväksi katsomallanne linjalla. Ei kuulu minulle sitoutumattomana äänestäjänä.

Tuo keikka oli Kerosen ratkaisu. En vielä pitäisi sitä minään "linjana", jota muut seuraavat.

[Veli Karimies]

Kiitos. Faktat tulivat kuntoon. Muutos 2011 näyttää kuitenkin olleen järjestämässä kyseistä tilaisuutta ja mitä ilmeisimmin antoi silloin siunauksensa myös Koraanin häpäisylle, vaikka ei itse olisikaan suoraan ollut teon takana. Myös puolueen jäsenet haluavat puolustaa tekoa täällä.

Jos olisit lukenut aiheesta kirjoittamani tekstin olisit törmännyt tälläiseen kohtaan, jossa esitän kysymyksiä ja sitten vastaan niihin.

• Miksi tapahtumaan piti kutsua metallibändejä? – Muutoksen jäsenillä on huono musiikkimaku.
• Miksi Muutos ei puuttunut pääesiintyjän Koraanin repimiseen? – Puuttuakseen Koraanin repimiseen Muutoksen olisi pitänyt puuttua bändin lavashowhun ja tämä taas on ilmaisunvapauden rajoittamista ja siis sananvapauden rajoittamista. Muutos ajaa sanavapautta.
• Miksi pääesiintyjäksi piti kutsua tematiikallaan islamia kohtaan hyökkäävä bändi? – Olisiko Muutoksen pitänyt olla kutsumatta pääesiintyjäksi bändiä, koska se hyökkää islamia kohtaan tematiikallaan?
• Koraanin repiminen on uskonrauhan rikkomista ja se on lainvastaista. – Ehkä on, ehkä ei. Raamatun repimistä keikkojen yhteydessä, tai muuten, ei ole pidetty lainvastaisena. Miksi Koraanin repimistä sitten pitäisi? Muutos kannattaa kyseisen lainkohdan poistamista.
• Koraani on joillekin pyhä asia, eikä toisten pyhiä asioita pidä loukata. – Päinvastoin! Kaikkia asioita pitää voida loukata, olivat ne sitten pyhiä tai eivät. Tämä on osa sananvapautta.
• Sivistys tarkoittaa sitä, ettei toisten pyhää saa häpäistä. – Sivistys nimen omaan tarkoittaa sitä, että mitä tahansa saa "häpäistä". Sivistykseen kuuluvat sekä tasa-arvo, sananvapaus että ilmaisunvapaus. Näiden rajoittaminen ei ole sivistystä!
• Tapahtumalla on mauton nimi. – Niin on.

Oma mielipiteeni on se, että teon voi luokitella samaan sarjaan kuin hakaristien räkimisen ikkunoihin. Jos tämä on teidän mielestänne kypsää toimintaa, niin sitten se on. Jos teidän mielestänne sivistys tarkoittaa sitä, että sananvapauden ja ilmaisuvapauden puolustamisen kannalta kova juttu on se, että uskaltaa julkisesti repiä Koraaneita ja Raamattuja, niin sitten se varmaan on näin.

Ei voi, mikäli hakaristia ei räitä omaan ikkunaan. Kyseessä ei myöskään ole se, onko tämä meidän mielestämme kypsää toimintaa vai ei, vaan se että meidän mielestämme se on täysin samantekevää onko kyseinen toiminta kypsää vai ei.

Sitä voi aina pohtia, miksei päivänpolitiikka tarjoa enemmän tällaista sirkushuvia kansalle. Miksei oppositio pamauta hallitusta budjettiesityksellä päähän tai revi kokonaan kyseistä opusta aina silloin, kun ei vaan kerta kaikkiaan huvita kuunnella toisen jorinaa. Miksi asiallinen vasta-argumentointi on luultavasti tehokkaampi tapa herätellä äänestäjiä kuin vetäminen kanssapoliitikon kravatista, vaikka sillä saisikin hetken huomiota omalle asialleen.

Jaa-a. Ehkä se johtuu siitä, ettei päivänpolitiikassa ole yhtäkään hevibändiä, joka kritisoi musiikillaan budjettiesitystä? Sekoitat jatkuvasti kaksi eri asiaa. Hevibändin, jonka lavashow sisältää koraanin repimisen ja puolueen, joka kutsui hevibändin esiintymään.

Jos Muutos 2011 haluaa olla vakavasti otettava ja uskottava toimija Suomen poliittisella kentällä, niin sitten vaan jatkatte tällä hyväksi katsomallanne linjalla. Ei kuulu minulle sitoutumattomana äänestäjänä.

On vaikeata olla vakavasti otettava varsinkin silloin, kun rikkoo omia peruslinjauksiaan eli tässä tapauksessa rikkoisi ajatustaan mielipiteenvapaudesta. Tosin onhan meillä muutama puolue nytkin olemassa joka tekee päinvastaista politiikkaa, kuin millä on äänensä kerännyt.

[Oami]

Mutta poliisin kutsuminen paikalle oli tapahtuman itseisarvo? Taiteen ei pidä olla muusta yhteiskunnasta vapaa vyöhyke, jonka nimissä saa tehdä mitä tahansa. Sama pätee uskontoon. En tarkoita tällä sitä, ettei Koraaneja tai Raamattuja saa repiä missään olosuhteissa. Saa repiä. En minä ole kieltämässä mitään. Minun mielestäni ainoastaan se tapa, jolla te puolustitte sananvapautta ja ilmaisunvapautta, ei ollut erityisen onnistunut.

Ei se tietenkään ollut itseisarvo. Mutta muutoksen edustajat eivät kutsuneet poliisia, eivät myöskään esiintyvän orkesterin edustajat. Valita niille jotka kutsuivat.

Muutoksen tapa puolustaa sananvapautta on yksi parhaista. Siihen ei nimittäin paljon vaadita. Muutosta ja piraatteja lukuunottamatta nimittäin mikään muu puolue ei puolusta sananvapautta yhtään millään tavalla. Päin vastoin, ainakin kahdeksan suurinta puoluetta on nimenomaisesti hyökännyt sananvapautta vastaan hyväksymällä sananvapautta loukkaavia lakeja eduskunnassa.

[Phantasticum]

Jos Muutos 2011 haluaa olla vakavasti otettava ja uskottava toimija Suomen poliittisella kentällä, niin sitten vaan jatkatte tällä hyväksi katsomallanne linjalla.

Tuo keikka oli Kerosen ratkaisu. En vielä pitäisi sitä minään "linjana", jota muut seuraavat.

Aivan. Lauseen tarkoitus olikin hienovaraisesti vihjailla, ettei minulta tule kannatusta, jos Koraani-causti -tyyliset tempaukset saavat jatkoa. Osallistuin tähän keskusteluun vain siksi, että halusin kertoa asiasta oman mielipiteeni. En ollut Hommassa paikalla silloin, kun itse teko tapahtui, vaan joululomalla. Tuppukylän paikallislehti ei kertonut asiasta mitään.

Jos olisit lukenut aiheesta kirjoittamani tekstin olisit törmännyt tälläiseen kohtaan, jossa esitän kysymyksiä ja sitten vastaan niihin.

Ei voi, mikäli hakaristia ei räitä omaan ikkunaan.

Kävin blogissasi eilen kolme kertaa. Vertasin hakaristin ikkunaan räkimistä Koraanin repimiseen sitä kautta, että tekoina molemmat ovat yhtä pöhköjä. Ikkunoita oli lisäksi naarmutettu, joten toinen aiheutti tekona muille vahinkoa ja toinen taas ei. Tekoina molemmat ovat yhtä pöhköjä. Minun mielestäni.

Mitä intohimoisemmin Muutoksen jäsenet puolustelevat repimistä, sitä enemmän Muutos muuttuu minun silmissäni hörhöjen leikkikentäksi. Näin yksinkertaista se on. Jos olisin itse halunnut kertoa Koraanin olevan hanurista, olisin järjestänyt asian tiimoilta vaikka julkisen keskustelutilaisuuden. Kenenkään ei olisi tarvinnut kutsua poliisia paikalle. Loppupeleissä poliitikko muistetaan asiallisuudesta. Tai ainakin minä muistan.

Muutoksen tapa puolustaa sananvapautta on yksi parhaista. Siihen ei nimittäin paljon vaadita.

Jää sitten nähtäväksi, miten sananvapautta puolustetaan ensi kerralla.

[Oami]

Mitä intohimoisemmin Muutoksen jäsenet puolustelevat repimistä, sitä enemmän Muutos muuttuu minun silmissäni hörhöjen leikkikentäksi. Näin yksinkertaista se on. Jos olisin itse halunnut kertoa Koraanin olevan hanurista, olisin järjestänyt asian tiimoilta vaikka julkisen keskustelutilaisuuden. Kenenkään ei olisi tarvinnut kutsua poliisia paikalle. Loppupeleissä poliitikko muistetaan asiallisuudesta. Tai ainakin minä muistan.

Toistettakoon nyt vielä yhden kerran: Koraanin repijä ei ollut poliitikko, hän oli muusikko.

Muutoksen tapa puolustaa sananvapautta on yksi parhaista. Siihen ei nimittäin paljon vaadita.

Jää sitten nähtäväksi, miten sananvapautta puolustetaan ensi kerralla.

No seuraava kerta oli varmaan eduskuntavaalit, johon muutos osallistui vaatimuksenaan se, että sananvapautta loukkaavaa lainsäädäntöä on korjattava.

Sanopa, mitä joku muu puolue (siis puolueena, en tarkoita yksittäisiä ehdokkaita) on viime aikoina tehnyt sananvapauden eteen? Paitsi piraatit, jotka jo mainitsinkin?

[Phantasticum]

Toistettakoon nyt vielä yhden kerran: Koraanin repijä ei ollut poliitikko, hän oli muusikko.

Sanopa, mitä joku muu puolue (siis puolueena, en tarkoita yksittäisiä ehdokkaita) on viime aikoina tehnyt sananvapauden eteen? Paitsi piraatit, jotka jo mainitsinkin?

Niin. Siis Keronen itse suoritti toimenpiteen? Vai oliko se joku muu? En tiedä.

Mutta kun kyse ei ole siitä, kuka on tehnyt mitäkin minkäkin asian eteen. Minua harmittaa (harmitti) ainoastaan se, että Muutos yhdistyy (yhdistyi) (ihmisten mielissä) siihen tekoon, josta olen nyt puhunut jo aika monta viestiä. Vaikka Keronen olisi tehnyt teon muusikkona, se on silti ikävää, että ehkä jotkut muutkin kuin minä muistavat myös Muutoksen samasta yhteydestä.

[Miniluv]

Ei ollut Keronen. Tuosta on klippi jossain olemassa.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Mitä intohimoisemmin Muutoksen jäsenet puolustelevat repimistä, sitä enemmän Muutos muuttuu minun silmissäni hörhöjen leikkikentäksi. Näin yksinkertaista se on. Jos olisin itse halunnut kertoa Koraanin olevan hanurista, olisin järjestänyt asian tiimoilta vaikka julkisen keskustelutilaisuuden. Kenenkään ei olisi tarvinnut kutsua poliisia paikalle. Loppupeleissä poliitikko muistetaan asiallisuudesta. Tai ainakin minä muistan.

Toistettakoon nyt vielä yhden kerran: Koraanin repijä ei ollut poliitikko, hän oli muusikko.

Muutoksen tapa puolustaa sananvapautta on yksi parhaista. Siihen ei nimittäin paljon vaadita.

Jää sitten nähtäväksi, miten sananvapautta puolustetaan ensi kerralla.

No seuraava kerta oli varmaan eduskuntavaalit, johon muutos osallistui vaatimuksenaan se, että sananvapautta loukkaavaa lainsäädäntöä on korjattava.

Sanopa, mitä joku muu puolue (siis puolueena, en tarkoita yksittäisiä ehdokkaita) on viime aikoina tehnyt sananvapauden eteen? Paitsi piraatit, jotka jo mainitsinkin?

No onko sananvapaus muka jokin ongelma?? 99% kansasta ei käytä edes nykyisenkään sananvapauslain suomia mahdollisuuksia. Sananvapaus ei ole Suomessa sellainen aihe että se vaikuttaisi vaaleissa suuntaan tai toiseen.

[Jari-Petri Heino]

Toistettakoon nyt vielä yhden kerran: Koraanin repijä ei ollut poliitikko, hän oli muusikko.

Sanopa, mitä joku muu puolue (siis puolueena, en tarkoita yksittäisiä ehdokkaita) on viime aikoina tehnyt sananvapauden eteen? Paitsi piraatit, jotka jo mainitsinkin?

Niin. Siis Keronen itse suoritti toimenpiteen? Vai oliko se joku muu? En tiedä.

Mutta kun kyse ei ole siitä, kuka on tehnyt mitäkin minkäkin asian eteen. Minua harmittaa (harmitti) ainoastaan se, että Muutos yhdistyy (yhdistyi) (ihmisten mielissä) siihen tekoon, josta olen nyt puhunut jo aika monta viestiä. Vaikka Keronen olisi tehnyt teon muusikkona, se on silti ikävää, että ehkä jotkut muutkin kuin minä muistavat myös Muutoksen samasta yhteydestä.

Tämä kommentti sisältää lähtökohtaisesti oletuksen, että ihmiset ovat aivottomia muuleja, paitsi tietysti kommentin esittäjä.

Minusta sinun ei kannattaisi huolehtia Muutoksesta, koska ilmiselvästi olet sitä porukkaa, joka ajattelee muiden puolesta. Muutoksen prioriteetti taas on sitovat kansanäänestykset( tai ainakin oli).

[Erikjaak]

Mitä intohimoisemmin Muutoksen jäsenet puolustelevat repimistä, sitä enemmän Muutos muuttuu minun silmissäni hörhöjen leikkikentäksi. Näin yksinkertaista se on.

Ja mitä intohimoisemmin jatkat tätä vatipäistä jankkaamista, sitä hörhömmäksi muutut muiden silmissä. Näin yksinkertaista se on.

[Hämeenlinnan Oraakkeli]

Toistettakoon nyt vielä yhden kerran: Koraanin repijä ei ollut poliitikko, hän oli muusikko.

Sanopa, mitä joku muu puolue (siis puolueena, en tarkoita yksittäisiä ehdokkaita) on viime aikoina tehnyt sananvapauden eteen? Paitsi piraatit, jotka jo mainitsinkin?

Niin. Siis Keronen itse suoritti toimenpiteen? Vai oliko se joku muu? En tiedä.

Mutta kun kyse ei ole siitä, kuka on tehnyt mitäkin minkäkin asian eteen. Minua harmittaa (harmitti) ainoastaan se, että Muutos yhdistyy (yhdistyi) (ihmisten mielissä) siihen tekoon, josta olen nyt puhunut jo aika monta viestiä. Vaikka Keronen olisi tehnyt teon muusikkona, se on silti ikävää, että ehkä jotkut muutkin kuin minä muistavat myös Muutoksen samasta yhteydestä.

Eihän keronen sitä koraania repinyt. Paikaalla olleen humppaorkesterin jäsenhän sen koraanin silppusi. ja ei muutoksen touhut tähän koraanin tuhomiseen kusseet.