2011-01-31 MOT : Haamuäänet

[Topi Junkkari]

Mutta mitä tehdään siinä vaiheessa, kun ohjelmisto-tai laitteistovirheen vuoksi henkilötodistuksen lukeminen ei onnistu, se luetaan väärin tai kone merkkaa väärän ihmisen äänestäneeksi, tai kun laitteisto hajoaa kesken kaiken?

Insinöörinä ja ohjelmistokehittäjänä luotan ihmiseen näissä asioissa äärettömän paljon enemmän kuin mihinkään tekniseen laitteeseen enkä voi käsittää sitä vimmaa, jolla sähköisiä laitteita ajetaan vaalejamme tuhoamaan.

Aamen. Lisäksi tässä on sellainenkin juttu, että tuollaisen järjestelmän kehittäminen, testaus ja valmistaminen maksaisi mansikoita, laitteita tarvittaisiin koko maassa luokkaa 2 500 kappaletta plus varalaitteet, ja niille olisi käyttöä yhden päivän ajan parin vuoden välein.

[AIP]

...ja niille olisi käyttöä yhden päivän ajan parin vuoden välein.

Useamminkin, mikäli Muutoksen unelmat toteutuisivat.

Laitteet nyt eivät maksa mitään. Ne ovat kosketusnäytöllisiä tietokoneita pelkistetyn kauniissa pöntöissä. Mutta tottahan se järjestelmän kehitys on kallista. Vielä kalliimpaa se on, mikäli valtio käyttäisi hovihankkijaansa ja joutuisi kerta toisensa jälkeen aloituttamaan projektin uusiksi. Kun eihän tuollaiseen tilaukseen voisi mitään puolivillaista hyväksyä, vaikka toimittajalla olisikin taitavia konsultteja.

[LambOfGod]

Äänestyskoneita

http://www.youtube.com/watch?v=1aBaX9GPSaQ

http://www.youtube.com/watch?v=gR3A9rG022M

[Paholaisen asianajaja]

Useamminkin, mikäli Muutoksen unelmat toteutuisivat.

Laitteet nyt eivät maksa mitään. Ne ovat kosketusnäytöllisiä tietokoneita pelkistetyn kauniissa pöntöissä. Mutta tottahan se järjestelmän kehitys on kallista. Vielä kalliimpaa se on, mikäli valtio käyttäisi hovihankkijaansa ja joutuisi kerta toisensa jälkeen aloituttamaan projektin uusiksi. Kun eihän tuollaiseen tilaukseen voisi mitään puolivillaista hyväksyä, vaikka toimittajalla olisikin taitavia konsultteja.

Sähköiset äänestyslaitteet maksavat meille vaalisalaisuuden, vaalien luotettavuuden ja tätä kautta demokratian, joka alistetaan parhaassakin tapauksessa yksityisen yhtiön liikesalaisuuksien ja sen insinöörien kyvykkyyden alle. Sangen kallis hinta minusta, ellei sitten ole poliitikko joka on valmis nämä ostamaan, mikä *foliohattu päähän* lieneekin yksi syy siihen että tietyt poliitikot ajavat sähköistä äänestystä vimmalla *foliohattu pois*.

[Oami]

1) Uurnina pitäisi käyttää vain puolittain läpinäkyviä tai läpikuultavia astioita, joista näkee suoraan ulospäin että ovatko ne tyhjiä vai eivät kun äänestys alkaa.

Eikö tämä vaaranna vaalisalaisuutta, jos taitettu lippu aukeaa uurnan sisällä heti pudottamisen jälkeen?

Muilta osin hyviä ideoita.

[dothefake]

Näihin vaalivaikeuksiin verrattuna lempeä diktaattori olisi kätevä
vaihtoehto. Ja lahjonta nopeuttaisi kankeiden virastojen toimintaa.

[Reich]

Vaalilaki 2.10.1998/714
74 § Vaalipäivän äänestyksen aloittaminen

Vaalipäivän äänestyksen alkaessa vaalilautakunnan puheenjohtajan tai varapuheenjohtajan on näytettävä läsnä oleville äänestäjille, että vaaliuurna on tyhjä, sekä sen jälkeen suljettava uurna oikeusministeriön määräämällä tavalla ja avattava päällys, jossa vaalilautakunnalle lähetetyt äänestysliput ovat. Vaaliuurnaa ei saa avata sen jälkeen, kun se on vaalipäivän äänestyksen alkaessa suljettu ennen kuin äänestyksen päätyttyä ryhdytään laskemaan ääniä.

[JoKaGO]

"- Vaalivirkailija pyytää äänestyspaikalle saapuvalta henkilötodistuksen nähtäväkseen. Sen jälkeen voi käydä niin, että hän unohtaa vetää viivan luetteloon, koska henkilö vaikkapa kysyy häneltä jotakin. Pian on äänestyslippu uurnassa, mutta äänestäjää ei ole merkitty luetteloon inhimillisen virheen vuoksi, ex-toimistonhoitaja sanoo."

Että tämmöistä meininkiä. Näppärä voisi äänestää useita kertoja.

Ensimmäisiä kertoja etelänmatkoilla 80-luvulla huomasin, että baarimikko ei mittaa mitenkään paukkua, vaan kaataa lorottaa lasiin näppituntumalla. Kun siinä sitten heitti jotain näppärää läppää, baarimikko saattoi lorottaa tosi paksun siivun huomaamattaan ja silti hinta oli sama. Tuolloin se nauratti...

[Varsinaissuomalainen]

"- Vaalivirkailija pyytää äänestyspaikalle saapuvalta henkilötodistuksen nähtäväkseen. Sen jälkeen voi käydä niin, että hän unohtaa vetää viivan luetteloon, koska henkilö vaikkapa kysyy häneltä jotakin. Pian on äänestyslippu uurnassa, mutta äänestäjää ei ole merkitty luetteloon inhimillisen virheen vuoksi, ex-toimistonhoitaja sanoo."

Että tämmöistä meininkiä. Näppärä voisi äänestää useita kertoja.

Sen yliviivaamisen voisi helposti korvata siten, että äänestäjä kuittaa allekirjoituksellaan nimensä kohdalle saaneensa äänestykseen tarvittavan äänestyslipun, lippu siis annetaan kuittausta vastaan.

[Varsinaissuomalainen]

Tuo ratkaistavissa vaalitavara-arkulla, joka on sinetöity sellaisin sinetein, ettei niitä
ole tavan pulliaisilla käytössä, ne murretaan yksissä tuumin sopivasti ennen yhdeksää
paikan päällä.

Ja sitten havaitaan, että arkusta puuttuu jotakin oleellista (vaikkapa leimasin) ja lähdetään kaahaamaan jostakin Valkealan takametsistä kaupungintalolle toivoen, että ehditään ajoissa ja ehjänä takaisinkin.

Liput, leimasimet ja sinettiteipit noudetaan kuten ennenkin. Noutopaikassa tarkistetaan, että kaikki tarvittava tulee mukaan. Laatikko sinetöidään noutopaikassa ja laatikko avataan vasta vaalipäivän aamulla.

Vaalien ja ääntenlaskun  jälkeen liput, leimasin, dokumentit ym. sinetöidään laatikkoon/pussiin ja sinettiteippi jää vaalipaikan roskikseen.

Silloin manipulointi vaatii jo isomman porukan.

[Koskela Suomesta]

Mutta mitä tehdään siinä vaiheessa, kun ohjelmisto-tai laitteistovirheen vuoksi henkilötodistuksen lukeminen ei onnistu, se luetaan väärin tai kone merkkaa väärän ihmisen äänestäneeksi, tai kun laitteisto hajoaa kesken kaiken?

Insinöörinä ja ohjelmistokehittäjänä luotan ihmiseen näissä asioissa äärettömän paljon enemmän kuin mihinkään tekniseen laitteeseen enkä voi käsittää sitä vimmaa, jolla sähköisiä laitteita ajetaan vaalejamme tuhoamaan.

Aamen. Lisäksi tässä on sellainenkin juttu, että tuollaisen järjestelmän kehittäminen, testaus ja valmistaminen maksaisi mansikoita, laitteita tarvittaisiin koko maassa luokkaa 2 500 kappaletta plus varalaitteet, ja niille olisi käyttöä yhden päivän ajan parin vuoden välein.

Yksi ohjelmistoalan ihmisen ääni lisää sähköisiä äänestysjuttuja vastaan. Me kai vastustamme noita eniten, kun tiedämme miten luotettavia niitä saadaan parhaimillaankin. Kun tietää, niin ei tarvitse olla naiivi. Se luotettavuus mitä voidaan saada aikaan on tähtitieteellisen  kaukana toisilleen vihamielisten eri puolueiden nimittämien virkailijoiden toverillisesta toistensa kyttäämisestä 

Vastustan tiukasti jopa noita lipukkeen syöttölaitteita. Ne voisi nimittäin saada sylkemään ulos päivän päätteeksi myös sellaisten ihmisten äänestysliput, jotka eivät ole käyneet äänestyspaikkaa lähelläkään. Ja sitten vain sopivat numerot sinne lappuihin ja mukaan laskentaan.

[LambOfGod]

Ei tässä muuta tarvitse tehdä kuin kutsua vaalitarkkailijoita Someen. Osa on siellä äänstyspaikoilla, osa siellä mihin ne äänet menevät. Problem solved.

[Topi Junkkari]

Vaalien ja ääntenlaskun  jälkeen liput, leimasin, dokumentit ym. sinetöidään laatikkoon/pussiin ja sinettiteippi jää vaalipaikan roskikseen.

(Lainauksen lihavointi minun.)

Et voi olla tosissasi! Sieltä roskiksesta kuka tahansa voi ottaa sen ja hyödyntää seuraavissa vaaleissa.

[dothefake]

Olisiko teippi yksilöity ko. vaaliin kirjoituksin?

[Topi Junkkari]

Yksi ohjelmistoalan ihmisen ääni lisää sähköisiä äänestysjuttuja vastaan. Me kai vastustamme noita eniten, kun tiedämme miten luotettavia niitä saadaan parhaimillaankin. Kun tietää, niin ei tarvitse olla naiivi. Se luotettavuus mitä voidaan saada aikaan on tähtitieteellisen  kaukana toisilleen vihamielisten eri puolueiden nimittämien virkailijoiden toverillisesta toistensa kyttäämisestä 

Kiitos äänestäsi. Minä olen vain ännntinen ohjelmistoalan ihminen, mutta jotakin ehkä muistaisin, olinhan siellä minäkin. Reilu kymmenen vuotta sitten tietoturva-ala oli kovasti pinnalla. Oli jännää osallistua touhuun melko nuorena.

Eli uskokaa minua, tiedän kyllä, mistä puhun 

[Topi Junkkari]

Olisiko teippi yksilöity ko. vaaliin kirjoituksin?

Arvaapa huviksesi, kannattaako teippejä ja vaalileimasimia teettää joka kerran erikseen?

Sen sijaan äänestysliput ovat kertakäyttökamaa, täällä esitetyistä arveluista huolimatta ne painatetaan joka vaaleihin erikseen, niissä lukee käyttötarkoitus (esim. Eduskuntavaalit 2011) ja vaalilautakunnan velvollisuus on tuhota käyttämättömät liput esim. repimällä. Edelleenkin useiden kilpailevien puolueiden edustajien läsnäollessa.

[JoKaGO]

Yksi ohjelmistoalan ihmisen ääni lisää sähköisiä äänestysjuttuja vastaan. Me kai vastustamme noita eniten, kun tiedämme miten luotettavia niitä saadaan parhaimillaankin. Kun tietää, niin ei tarvitse olla naiivi. Se luotettavuus mitä voidaan saada aikaan on tähtitieteellisen  kaukana toisilleen vihamielisten eri puolueiden nimittämien virkailijoiden toverillisesta toistensa kyttäämisestä 

Kiitos äänestäsi. Minä olen vain ännntinen ohjelmistoalan ihminen, mutta jotakin ehkä muistaisin, olinhan siellä minäkin. Reilu kymmenen vuotta sitten tietoturva-ala oli kovasti pinnalla. Oli jännää osallistua touhuun melko nuorena.

Eli uskokaa minua, tiedän kyllä, mistä puhun 

Virossa on käytössä sähköinen äänestys. Siellä voi jopa äänestää monta kertaa, ja ainoastaan äänestäjän viimeinen ääni jää voimaan. Toimiiko se tuolla vai ei?

[Oami]

Virossa on käytössä sähköinen äänestys. Siellä voi jopa äänestää monta kertaa, ja ainoastaan äänestäjän viimeinen ääni jää voimaan. Toimiiko se tuolla vai ei?

Viron tapauksessa ei tarvitse edes kehittää mitään foliopipoteorioita siitä, että järjestelmään tallentuisi tieto "kuka äänesti ja ketä". Jotta ääntä voisi jälkikäteen muuttaa, on nimenomaan itsestään selvää, välttämätöntä, että tällainen tieto sinne tallentuu. Jokin sen tiedon voi sieltä myös onkia. Ehkä pienellä vaivalla, ehkä isolla, mutta voi kuitenkin.

Ehkä virolaiset luottavat päättäjiinsä. Minä en salli itselleni vastaavaa ylellisyyttä.

EDIT: typo

[AIP]

Viron järjestelmä näyttää perustuvan samaan ajatukseen kuin sikäläinen ennakkoäänestysjärjestelmäkin, ts. kryptattu ääni vastaa merkitsemätöntä äänestyslipun sisältävää kirjekuorta ja kryptattuun ääneen liittyvät tunnistetiedot sitä äänestäjän tiedot sisältävää kirjekuorta, johon varsinaisen äänen sisältävä kirjekuori sisällytetään. Ääntenlaskennan alkaessa tunnistetiedot poistetaan sähköisistä äänistä ja syötetään järjestelmän pureskeltavaksi. Järjestelmä ei hyväksy ääniä, joissa on mukana tunnistetiedot.

Periaatetasolla mahdollisuudet vilunkipeliin äänestäjän identiteetin selvittämiseksi siis löytyvät. Kirjekuoriäänestys vaatii ilkeitä ihmisiä, jotka eivät ole huomaavinaan, että äänilaatikosta löytyy jo avattu kuori, ja Internet-äänestys korruptoituneita virkamiehiä, jotka ovat rahalla lahjoneet järjestelmän joitakin tekijöitä toteuttamaan sovelluksen, joka purkaa ääniä tunnistetiedot mukana. Sitten vaan pahansuovasti myymään tietoa siitä miten jotkin kansanedustajat ovat äänestäneet kilpailevan puolueen ehdokkaita.

Kyllä minua kumpikin ottaisi päähän. Parhaassa turvassa lienevät edelleen ne, jotka käyvät perinteiseen tapaan äänestämässä vaalipäivänä ja ovat tarpeeksi paranoideja muistaakseen tarkistaa, ettei äänestyslippuun ole merkitty poikkeavasti mitään, edes pieniä pisteitä tai kohoumia, jotka saattaisivat paljastaa lipun käyttäjän.

Lisään vielä, että inhorealistisena toteaisin, että jos Suomi lähtisi toteuttamaan samankaltaista äänestysmetodia, niin toteuttajaksi kuitenkin valittaisiin valtion hovihankkija, joka kuitenkin onnistuisi mokaamaan toteutuksen, kuten oikeusministerin taidonnäytteestä kunnallisvaaleissa tiedetään.

Ja jos sinut satuttaisiin valitsemaan päättäjäksi, Oula, niin kyllä minä sinuun luottaisin.

[OlliH]

Saisiko äänestysmerkinnän tehdä omalla kynällä, jolloin äänestysnumeron muuttaminen jälkeenpäin tulisi vaikeammaksi?

Entä jos käyttäisi amerikkalaista shekinkirjoitustapaa, ja kirjoittaisi numeron kirjaimin ja vaikka viivaa eteen ja taakse numeerisen äänen lisäksi? Hylättäisiinkö ääni?

Muistaakseni Stalinillakin oli oiva mielipide ääntenlaskijoiden valinnan tärkeydestä.

[LambOfGod]

Saisiko äänestysmerkinnän tehdä omalla kynällä, jolloin äänestysnumeron muuttaminen jälkeenpäin tulisi vaikeammaksi?

Entä jos käyttäisi amerikkalaista shekinkirjoitustapaa, ja kirjoittaisi numeron kirjaimin ja vaikka viivaa eteen ja taakse numeerisen äänen lisäksi? Hylättäisiinkö ääni?

Muistaakseni Stalinillakin oli oiva mielipide ääntenlaskijoiden valinnan tärkeydestä.

Hylätäänkö muuten sellainen äänestyslippu jossa lukee (koska mattia kaikki äänestää):
"Kuusikymmentäyhdeksän"

Entäs sellainen jossa lukee:
"69"
"kuusikymmentäyhdeksän"

[Oami]

Äänestyslippuun ei periaatteessa saa tehdä muita merkintöjä kuin äänestysnumeron.

Itse kyllä haluaisin sallia numeron edellä ja jälkeen vaakaviivat, joiden tarkoitus on estää numeroiden lisääminen. Saman asian ajaa yksi tai kaksi numeron edessä olevaa nollaa.

Toki jää vieläkin jäljelle se mahdollisuus, että nolla muuttuu kuutokseksi, kahdeksikoksi tai yhdeksiköksi - tätä voi tosin yrittää estää piirtämällä nollan jo valmiiksi hieman ylisuureksi. Ykkönen voi muuttua seiskaksi - tätä voi yrittää estää lisäämällä ohjeiden vastaisesti pienen mutta terävän väkäsen ykkösen yläpäähän, tai sitten taivuttamalla ykköstä "väärään suuntaan" niin että se näyttää hieman ) -merkiltä. Kolmosen oikeaan ylänurkkaan voi tehdä terävän kärjen, ettei se muutu kahdeksikoksi. Viitoseen pitää tehdä selvät kulmat, ettei se muutu kuutoseksi.

[tavallinen jantteri]

Esitä ihmeessä oma ehdotuksesi siitä, miten äänestysliput pitäisi kuljettaa äänestyspaikalta keskusvaalilautakuntaan. Mikään vartiointiliikkeen auto tms. ei kelpaa vastaukseksi (ks. ed., esimerkiksi Helsingissä on yli 150 äänestyspaikkaa).

Minä olen ollut lukuisissa vaaleissa vaalilautakuntatehtävissä kaikissa "virka-asemissa" eli niin puheenjohtajana, varapuheenjohtajana kuin jäsenenäkin. En ole ikinä havainnut vilpin yritystä, vaikka lautakunnissa on tietysti ollut myös demokratianvastaisten puolueiden edustajia. Pahin havaitsemani väärinkäytös oli viime kunnallisvaaleissa, kun vaalilautakunnan pj oli nimennyt perheenjäsenensä ylimääräiseksi vaaliavustajaksi, joka ei kuitenkaan suorittanut vaaliavustajan lakisääteistä tehtävää (erityistä apua tarvitsevien äänestäjien auttamista), vaan tuli paikalle pelkäksi laskenta-avuksi saaden kuitenkin palkkion koko päivästä.

Termit "vaalivirkailija" (oikeammin vaalilautakunnan jäsen), vaaliavustaja ja vaalitarkkailija tarkoittavat aivan eri asioita. Suomessa ei ole tainnut viimeksi mainittuja olla ainakaan vuosikymmeniin, jos koskaan.

Oma ehdotukseni, ei toki täysin vedenpitävä, on kaksi luottamushenkilöä. Toisella vaalimateriaali lukitussa laatikossa ja toisella avain jolla sen laatikon saa avattua.
Kun toinen henkilö lähtee viemään ääniä, niin avain ei lähde hänen mukaansa, vaan samanlainen avain löytyy vasta vaalilautakunnasta jossa uurna avataan.
Tuollainen toimintatapa ei täysin poista väärinkäytösten mahdollisuutta, mutta antaa valvonnalle helpommat edellytykset hankaloittamatta vaalitoimintaa kuitenkaan liiaksi.

[eros]

Kyse ei ole laskutaidosta eikä laskuvirheestä. 57 ylimääräistä lippua on huijaus!

Niin pimeässä autossa kiireessä uurnasta poistetut n. tuhat lippua arviolta ja n. tuhat tekastua lippua pantu tilalle.
Koska oli kiire ja lippuja ei joutanut laskemaan tarkasti, joten harjaantuneen näpistystuntumankin omaavan henkilön jäljiltä tuli 57kpl virhe.

Tästä alkaa vähitellen tuntumaan, että sähköinenkin äänestys tai paremminkin mielipiteen ilmaisu - olisi ihan hyvä juttu, jos luovutaan anonyymiteetistä, niin sähköinen tapa antaa 100% varmasti oikean tuloksen ja tulos on jatkuvasti tarkastettavissa, mahdoton sormeilla niin, että äänen antaja ei voisi jälkikäteen tarkastaa onko hänen ääntään sormeiltu jne.

Mutta koska ei voi tietää tuleeko inkvisiot ovelle "väärin" äänestämisestä, niin ehkä anonyymiton mielipiteen ilmaisu ei ole toteutettavissa..?

T:Eerin

[eros]

Olisi mielenkiintoista seurata toimintamalleja jossain pienessä kunnassa, jossa kaikki tuntevat toisensa ja 90% äänestää kepua.

Jos 90 % äänestää joka tapauksessa samaa puoluetta, olipa se sitten kepu tai RKP, niin mitä iloa vaalivilpistä olisi?

Juju onkin siinä, että 90% porukasta ei äänestä kepua, vaan ihan jotain muuta. Sensijaan kepu on miehittänyt vaalilautakunnan ja huolehtii siitä, että 90% äänestyslipusta on kepua. Tällöin muutos ei tule ikinä, koska jampat ei vaihdu.

T:Eerin

[eros]

Miksi sen vaaliluettelon pitää olla joku ihme 1500-luvun teknologiaa oleva paperiliuska, joka annetaan huolimattomien tumpeloiden ihmisten käsiteltäväksi? Tämä jos mikä olisi robotin hommaa. Vilautat koneelle henkilöllisyystodistusta, kone vetää nimesi yli listasta ja annostelee äänestyslipun.

Tätä olisi huomattavasti helpompi manipuloida kuin perinteistä ihmisen tekemää laskemaa äänestystä.

Jep kone nimittäin tallentaa pomminvarmasti äänestysjärjestyksen ja sillä on jonkinlainen korrelaatio siihen kuinka laput uurnassa läjittyy.
Kynällä vedetty viiva luetteloon on taas hyvin vaikea jälkikäteen kenenkään muistaa missä järjestyksessä viiva vedettiin.

Tulostavassa koneessa on myös mahdollisuus, että se tulostaa lippuun joitakin tunnusmerkkejä, joita et paljaalla silmällä näe, mutta yksinkertaisella apuvälineellä kylläkin. Tällöin on varsin helppoa tunnistaa kuka äänesti mitäkin. Kuudellatoista pikselillä pystytään kattamaan laajakin äänestysalue ja jää vielä tarkistusbiteille sijaa. Jos tarkkuus on 600dpi, niin aivan mahdotonta erottaa silmillä onko vaikka ympyrän kaarevuudessa jokin koodi vai ei.

T:Eerin

[eros]

Mä vaan en luota koneisiin
Viimeksi pari vuotta sitten kävin morjestamassa kaveriani Hollannissa joka on murtautunut jenkkien puolustusvoimien palvelimille sun muuta, se kaveri pääsisi käytänössä ihan vaikka minun verkkopankkiini jos vielä harrastaisi hakkerointia.

Taitaa olla windows alustoja joihin kaverisi hiihti sisään. Ei sen puoleen voi niitä reikiä olla muissakin. Windows vain on kuulu siitä, että se on elatusalusta kaikenmaailman pöpöille ja viruksille - siitä kolosta josta virus menee sisään hiihtää kymmenen hakkeria halutessaan sisään.

Äänestyskoneet, jos niitä nyt ylipäätään voidaan edes ajatella, pitää olla yksinkertaisia sähkömekaanisia, jotta niissä ei ole pienintäkään sijaa ylimääräisille koodinpätkille ts. koodi pitää olla teräksestä tehty tehtaalla ja muutoksen pitää näkyä kauas. Tälläinen kone pitää olla niin yksinkertainen, että se ei kykene tallentamaan mitään muuta kuin äänestystuloksen.

T:Eerin

[eros]

Insinöörinä ja ohjelmistokehittäjänä luotan ihmiseen näissä asioissa äärettömän paljon enemmän kuin mihinkään tekniseen laitteeseen enkä voi käsittää sitä vimmaa, jolla sähköisiä laitteita ajetaan vaalejamme tuhoamaan.

Aamen. Lisäksi tässä on sellainenkin juttu, että tuollaisen järjestelmän kehittäminen, testaus ja valmistaminen maksaisi mansikoita, laitteita tarvittaisiin koko maassa luokkaa 2 500 kappaletta plus varalaitteet, ja niille olisi käyttöä yhden päivän ajan parin vuoden välein.

Jos sitovat kansanäänestykset tulevat, niin äänestyksiä voi olla pari vuodessakin ja olisi hyvä laskea kustannuksia. 2500kpl laitetta on jo jonkinlainen piensarja, siten yhden laitteen hinta ei voi olla enään kovin kallis, jotakin satasia, tosin valtiolle kun tehdään, niin varmaan tonnin.
Yhden kansanäänestyksen hinta nykypäivänä ilmeisesti 20milj, joten 2.5milj äänestyskoneisiin ei olisi siinä valossa paljoa, etenkin jos se säästää äänestyksen järjestämisessä.

Jos kone olisi sähkömekaaninen, niin kotiin tulevassa äänestyskortissa (reikäkortti) voisi olla kryptoavain lävistettynä henkilökohtaisesti

Sitten äänestyspaikalla saat toisen henkilökohtaisen kortin henkkareiden näytön jälkeen, kortissa on avaimen vastapuoli. Kiikutat molemmat kortit yksinkertaiseen sähkömekaaniseen lävistyskoneeseen, joka tarkistaa, että avaimet täsmää keskenään ja tämän jälkeen lävistää äänestystuloksen kortille.
Joka koneessa voisi olla vielä konekohtainen "leimaluku" joka lävistetään kortiin. Koneessa on yksinkertainen laskuri ja lävistin, joka lävistää molemmat avainkortit, jotta niillä ei äänestetä kahdesti.

Uurnaan tiputettaisiin sekä koneen tulostama äänestyslippu, että vaalipaikan antama henk.koht tunnuskortti.

Olisi mahdollista vielä lävistää jotain osia kryptoavaimesta, mutta tämä johtaa juurensa siihen, että äänestäjä voidaan jäljittää. Tämä tekisi väärentämisen liki mahdottomaksi, koska tulos voitaisiin tarkistaa jälkikäteen, samoin äänestäjä. Jos joku keksii kuinka äänestäjää ei voi tunnistaa, niin idea olisi toki tervetullut.

Mutta em. systeemillä äänien väärentäminen vaatisi henk.koht molemmat avaimet ja onnistuisi vain nukkuvien kanssa.
Vaalipaikka palauttaisi äänestämättömien kortit myös uurnaan tiputettuna, reijitys paljastaa onko äänestänyt vai ei. - reijitys voi olla myös moniselitteinen toisen puolen kryptoavaimesta johdettu, jotta yksinkertaisella lävistimellä ei voi tehtailla omia ääniä lisää - tosin se näkyy äänestyskoneen laskurista.

Tällöin jos uurnasta löytyy enemmän lipukkeita, kun ko. koneen laskuri sanoo (lipukkeessa reijitettynä koneen numero), on niitä jossain välissä sinne ilmestynyt ja asia voidaan selvittää.

Kuulostaisiko siltä, että moisella reijityskoneella voisi vähentää:
A) vaalivirkailijoiden duunia
B) tehdä väärentäminen monta astetta hankalemmaksi
C) nopeuttaa ja helpottaa äänestystä?
D) nopeuttaa ja tarkentaa ääntenlaskentaa?
E) säilyttää äänestäjän anonymiteetti riittävänä?


Ainoa pissitysmahdollisuus voisi olla siinä, että äänestäjä kopioi oman korttinsa ja vaalipaikalta saamansa kortin, tällöin voisi äänestää kahdesti. Toki jos kone nappaa automaattisesti vaalipaikan kortin sisuksiinsa ja se päätyy uurnaan, niin moinen on varsin helppo huomata. Ja näkyy laskuristakin. Tämmöinen temppu vain tarkoittaa ko. piirin äänestyksen uusimista, joten olisi syytä tarkkailla, että kukaan ei pääse kopioimaan vaalipaikan korttiaan ja terrorisoi moisella äänestystä.

Monibittinen pitäisi salausavainten olla, jotta niitä ei ehdi murtamaan merkittäviä määriä vaaliaikana?

T:Eerin

[eros]

Laitteet nyt eivät maksa mitään. Ne ovat kosketusnäytöllisiä tietokoneita pelkistetyn kauniissa pöntöissä. Mutta tottahan se järjestelmän kehitys on kallista. Vielä kalliimpaa se on, mikäli valtio

Valitettavasti ne ei voi olla moisia vekottimia, koska niissä on liikaa kusetuksen vaaraa. Vain semmoinen sähkömekaaninen vekotin, jossa on läpinäkyvät kuoret ja ihmissilmällä näkee toiminnan ja oikeat osat on mahdollinen, ts. hivenen kansioreijitintä kehittyneempi versio.

Moisen mekaanisen kryptoavaimia tukevan reijittimen kehittäminen ei ole minusta kovinkaan haastava juttu, jollekkin proffalle riittää mukavaa pähkäiltävää muutamaksi vuodeksi, jotta teoria on kunnossa, sitten insinööri vääntää sen rakennepiirustuksiksi muutamassa kuukaudessa ja tulee cnc konepajasta ulos liukuhihnalta. Rakenne ja osakuvat tulee olla julkisessa jaossa, jotta kuka tahansa voi tutkia niitä ja löytää mahdollisia virheitä.

T:Eerin

[eros]

Eikö tämä vaaranna vaalisalaisuutta, jos taitettu lippu aukeaa uurnan sisällä heti pudottamisen jälkeen?

Vain jos väärät henkilöt näkevät sen, tai uurnassa ei ole automaattista sekotuslaitetta (vrt. äänestyskone).

T:Eerin