Maahanmuuttokriittisyyden naurettavat mittasuhteet

[TJK]

1)Maahanmuuttajia on VÄHÄN! En tarkoita, että heitä tarvittaisiin lisää, mutta kyse on esim. muihin Euroopan maihin nähden niin marginaalisesta ilmiöstä, ettei kannata valittaa.

Nykyinen poliittinen konsensus on kuitenkin sellainen, että se tuo vielä Suomeen paljon maahanmuuttajia, jos saa jatkaa entiseen malliin. Siinä onkin jo enemmän aihetta valittaa.

2)Lama ei tiukentamalla maahanmuuttokäytäntöjä parane.

Millään yksittäisellä toimenpiteellä sitä ei varmaankaan paranneta. Mutta koska käytännössä kaikkien mielestä leikata kuitenkin täytyy, sitä pitä tehdä sitten enemmän muualta, jos ei ollenkaan maahanmuutosta.  

3)Islam ei ole sen enempää pahuuden uskonto kuin kristinuskokaan.

Jos ei olekaan, niin kyllä tämänhetkinen islamin tila on kuitenkin aika heikko. Islamissa ei ole ollut samanlaista reformaatiota kuin kristinuskossa, ja esimerkiksi kovin suoraan uskonnosta johdetut ongelmat naisten asemassa ovat kyllä melko yleisiä.

4)Monikulttuurillisuutta ja maahanmuuttoa ei voi estää, piti siitä tai ei.

Esimerkiksi Pohjois-Korea on kyllä päässyt aika pitkälle molemmissa. Käytännössä hajautuneen tiedonvälityksen aikana monikulttuurisuus on kyllä käytännössä merkittävä ilmiö, mutta ei esimerkiksi humanitaarista turvapaikkapolitiikkaa mitenkään pakko ole jatkaa.

Valtiot ovat hyvin itsenäisiä yksikköjä ja voivat periaatteessa tehdä vaikka mitä - myös erota EU:sta tai harjoittaa mielikuvituksellista maahantulopolitiikkaa.

5)Hyvät ihmiset, jos ette ole valistuneita ja älykkäitä, älkää herran nimessä teeskennelkö olevanne.

Olemme sitä, mitä toistuvasti teemme. Valistuneisuuden ja älykkyyden teeskentely on mielestäni hyvä ensiaskel.

Miettikääpä ihmiset, mistä todella johtuu pohjaton "maahanmuuttokriittisyytenne". Johtuuko se todellakin jostain konkreettisesta ja suuren mittakaavan pahasta, jota maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet teille tai suomalaisille, vai onko kyse loppujen lopuksi enemmän siitä, että mustaihoisen näkeminen herättää teissä suurta vastenmielisyyttä ja että ajatuskin sosiaalipummisomalista herättää teissä silmitöntä vihaa?

Kokemukseni mukaan viha ei kumpua niinkään vastenmielisyydestä kuin avuttomuudesta. En siis oikein usko teoriaasi juuri kenenkään kohdalla. Lisäksi voisi myös väittää, että oma suhtautumisesi maahanmuuttokriittisyyteen vaikuttaa aika lailla vihan värittämältä... en tiedä, mistä se kumpuaa, mutta toisaalta tunteet eivät ole sinänsä hyviä tai pahoja, ei myöskään viha.

[ämpee]

3)Terrorrismi johtuu siitä, että länsimaat eivät kunnoita heille pyhää asiaa, uskontoa, ja se johtuu siitä, että Yhdysvallat tukevat avoimesti Israelia, joka sortaa omalla alueellaan muslimivähemmistöjä.

Tämä kai liittyy johonkin jollain tavalla. Olisi kiva tietää, miten.

Täältä sivusta heitettynä, tuo liittyy oleellisesti vasemmistolaisuuteen, ja siihen kuuluvaan valehteluun.
Asiasanoina, "Yhdysvallat" ja "Israel" samassa lauseessa.

[IDA]

Lisäksi minua ajoittain häiritsee sinun tapasi taivuttaa Pyhän Virran nimeä ja siitä johdettuja käsitteitä väärin. Ehkä olet katkera siitä ammoisten aikojen kuntaliitoksesta. 

No käytän esimerkiksi Kymin vaalipiiriä, koska katson, että kyse on Kymin kunnanhallituksen alaisesta politiikasta. Keskustan valtakunta säteilee harmoniaa ympärilleen, kuten kiinalaiset, vanha viisas kansa muuten, sanovat.

[TomS]

Miettikääpä ihmiset, mistä todella johtuu pohjaton "maahanmuuttokriittisyytenne". Johtuuko se todellakin jostain konkreettisesta ja suuren mittakaavan pahasta, jota maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet teille tai suomalaisille, vai onko kyse loppujen lopuksi enemmän siitä, että mustaihoisen näkeminen herättää teissä suurta vastenmielisyyttä ja että ajatuskin sosiaalipummisomalista herättää teissä silmitöntä vihaa? Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan kanssa?

Eipä ole ainakaanminun kohdallani noin.
Maahanmuuttajista on henkilökohtaisesti sekä hyvää että pahaa sanottavaa.
Lähipiiriini kuuluu useita intialaisia, sisareni on "maahanmuuttajan" kanssa kihloissa ja entinen pomoni oli myös intialainen.
Näistä ihmisistä ei ole yhdestäkään pahaa sanottavaa, mutta yksikään heistä ei ole
"mamu" siinä mielessä että olisi "humanitäärisistä syistä" maahan tullut.
Nämä intialaiset eivät pahemmin ole sosiaalitukia imeneet, vaan ovat
lainkuuliaisia ja ahkeria työntekijöitä, osa yrittäjiä kuten ex-pomoni.

Omat syyni päätyä mamukriittisyyteen alkoivat jo vuosia sitten.
Silloinen tyttöystäväni päätyi huumatuksi ja raiskatuksi lakkiaisbileiden jälkeen,
tekijänä, kuten myöhemmin saatiin selville, oli suomenkieltä taitamaton, hiljattain
maahan muuttanut tummahko herrasmies.
Jo paljon aiemmin olin itse tullut ryöstetyksi Kampissa, lompakko lähti taskusta ja kun vartijan kanssa katsottiin nauhaa, oli tekijänä myös tummahipiäinen kaveri.

Ei noissa asioissa sinänsä ole mitään mikä saisi maahanmuuttoa vastustamaan,
olisihan tekijänä voinut vaikka suomalainenkin olla. Kyllähän sitä suomalaisetkin rikoksia tekevät. Vaan jokin siinä että lähipiiriini kohdistuneet ainoa ryöstö ja raiskaus, sattuivat molemmat ulkomaalaistaustaisen tekemiksi, pisti miettimään ja lopulta päädyin kalastamaan netistä aiheeseen liittyvää.
Eiköhän monella muullakin esim. helsinkiläisellä ole vastaavia kokemuksia...

Scriptan luettuani olin kuin klapilla päähän lyöty kaikesta siitä tietomäärästä jonka Halla-aho oli pakettiin käärinyt. Aiemmin olin ollut puolueeton eikä politiikka muutenkaan innostanut, vaan tuon blogin ansiosta liityin Perussuomalaisiin ja aloin Hommaakin seuraamaan (Vaikka nyt vasta rekisteröidyin  )

Oma mielipiteeni maahanmuuttajista on se, että kyllä tervetulleeksi toivotan rehelliset ja työstä leipänsä tienaavat ihonväristä tai lähtöpaikasta riippumatta.
Jotenkin tuo humanitäärinen mamuilu vaan tuntuu pelkältä rikollisten ja lorvailijoiden kestitsemiseltä.  

[MW]

Juurihan täällä oli juttu kuinka maahanmuutto vastaisuutta vastaan voidaan taistella helposti loogisuudella? Olikohan tämä nyt se looginen pläjäys?

Piilorasistisuus? Minä olen nykyään ainakin ihan reilusti rasisti, ei tarvitse väitellä mitä on ja mitä ei. Koko sanahan on nykyisin jo niin kulahtanut ettei taida enää ketään liikuttaa kutsutaanko rasistiksi vai ei?

Onhan meidän akateemisesti oppineet jo tieteellisesti ja empiirisesti todistaneet että JOKAINEN suomalainen on rasisti jo syntyessään, eli ollaan vaan ylpeitä siitä mitä syntymässä olemme saaneet!!

Jep, empä tiennyt minäkään aikaisemmin olevani rasisti, kun ei tuo nahan väri tai muu olemus ihmisessä pahemmin vaikuttanut.

Nyt tiedän. Rasisti mikä rasisti. Näillä mennään, ja hyvältä tuntuu. Rasisti. Mmm. Rasisti. Seuraavaksi odotan vaikkapa inkvisiittori Puurosen käskyä vetää 'all in'.

[Batman]

Lyhyt tutustuminen tämän forumin aikaisempiin viesteihin saattaisi olla paikallaan.

[ämpee]

Jotenkin tuo humanitäärinen mamuilu vaan tuntuu pelkältä rikollisten ja lorvailijoiden kestitsemiseltä.  

Ja normi-suomalaisen pilkkaamiselta.

Tervetuloa joukkoon kummaan...

[Tom Kärnä]

Aloittajan pitkä vuodatus jotenkin nauratti. Tulee mieleen nimimerkki Pat Frustod.

[CaptainNuiva]

Miettikääpä ihmiset, mistä todella johtuu pohjaton "maahanmuuttokriittisyytenne". Johtuuko se todellakin jostain konkreettisesta ja suuren mittakaavan pahasta, jota maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet teille tai suomalaisille, vai onko kyse loppujen lopuksi enemmän siitä, että mustaihoisen näkeminen herättää teissä suurta vastenmielisyyttä ja että ajatuskin sosiaalipummisomalista herättää teissä silmitöntä vihaa? Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan kanssa?

Näytää olevan niin että moni tänne syöksyy selittämään teesejään tämän foorumin luonteesta lukematta viestiä,paria enempää ja niitäkin tunnutaan tarkoitushakuisesti etsittävän ja luettavan.
Itse en viitsi enää jo monesti läpikäytyjä ja alasammuttuja väitteitäsi kommentoida koska seuraajasi aikanaan tulee papukaijan tavoin toistamaan "Totuuksianne",jatkaen rasistikortin heiluttelulla ja kadoten.

Mitä korvessa asumiseen tulee niin taidat itse olla ihan peräti...Vantaalta?
Itse asun joidenkien määritelmien mukaan "Korvessa" ja viihdyn erinomaisesti ja täällä aioin kyllä jatkossakin asustella.
Lähellä luontoa asuminen on mielestäsi siis pahasta ja tietämättömyyden ynnä tyhmyyden merkki?
Sinulla on erikoisia käsityksiä ihmisistä ja en todellakaan tuota taustaa vasten ihmettele monikultin ihannointiasi...Harastanet myös astrologiaa ja varmatenkin ennustajillekin soittelet, ehken scientologiakin on sydäntäsi lähellä?

Työ on vienyt minut yli 40 maahan ja paikkoihin mihin turisteilla ei ole mitään asiaa...Tätä pallukaa olen vuosissa kiertänyt semmoisen vajaat 30 vuotta mutta koska asun korvessa niin tietenkään en voi tietää mitään ja ymmärtää ihqun monikultin rikkautta,niinkö meinaat?

Väität että tietämättömyys muista kulttuureista aiheuttaa pelkoa ja torjuntaa.
Voisitko hiukan valaista että miten teoriaasi sopii se että minä ja useimmat kaltaiseni maailmaa kiertäneet(Ja nyt en tarkoita turistikohteiden uima-altaita)ja eri kulttuureihin tutustuneet ovat sieltä kriittisimmästä päästä mitä tulee maahanmuuttopolitiikkaan ja monikulttiin?

[Jouko]

Taas joku akateeminen mäntti yrittää valistaa meitä nostamaan kädet pystyyn tapahtuvien tosiasioitten edessä. Se on totta että asioista päätetään jo muualla meidän puolestamme mutta sekin on ihan omaa syytämmme kun lähdimme mukaan EU-villitykseen. Maailman monikulttuurille emme todellakaan voi mitään mutta voimme hiukan tyssätä sitä oman tonttimme rajojen sisäpuolella sikäli kuin olemme suvereeni valtio.

[far angst]

On hyvä, että nuoret valmistautuvat yo-kirjoitusten äidinkielen kokeeseen argumentoimalla Hommassa.  Debatin oppiminen ja asioiden perusteleminen on hyvää valmentautumista kirjoituksiin.  Kun nuori skribentti poimii Hommasta irtonaisia omia tulkintojaan sittemmin vastustettavaksi ja kirjallisesti nurkkahan nutistettavaksi, voi nuori samalla ehkä saada ihan aitoa ajattelun aihettakin.  Viisaimmat nuorukaiset/neitokaiset saattavat tosiasiat Hommassa havaittuaan jopa nuivistua.

Ensi vuoden abiturientin on syytä tarkkaan lukea saamansa vastineet, niistä todellakin oppii jos vain ottaa opikseen.  Argumentaatiovirheet, perustelemattomat tai huonosti perustellut postulaatiot ja väärät johtopäätökset näistä onkin jo säikeessä moneen kertaan OP:lle osoitettu ja perusteltu.  Ennen kaikkea nuoren kirjoittajan on syytä välttää esittelemästä omia olettamuksiaan. Näistä esimerkkinä erityisesti se, että kirjoittaja muita itsensä mukaan mitaten olettaa, että hommalaiset luulevat olevansa fiksuja, mutta eivät olekaan.  Varkaan ei pidä olettaa jokaisen varastavan, eikä padan tule soimata kattilaa vain oman mustan kylkensä havaittuaan.

Toinen täsmälleen yhtä lapsenomainen, omasta kokemusmaailmasta - oikeastaan sen puutteesta - johtuva oletus on, että hommalaisilla ei olisi kokemusta mamuista, ulkomaista tai ulkomailla asumisesta.  Varsin huomattava osa hommalaisista on pitkiä aikoja jopa asunut monella puolella maapalloa, ja juuri tästä seuraava kokemus Homman vanhat sotaratsut saakin maahanmuutto- ja monikulttuurikriittisiksi.  Idealismi kun on sitä voimakkaampaa, mitä kauempana idealisti elää ihannoimastaan, ja tietenkin päinvastoinkin.

Hyvä avaus ensi vuoden abiturientilta.  Jos tyyli ja taso paranevat, uskon Sinun saavan ehkäpä jopa magnan yo-kirjoitusten äidikielen arvosanaksi.

[Profeetta]

Eliitti kannattaa maahanmuuttoa, koska maahanmuutto on paljolti eliitin etujen mukaista. Demokratiahan voi toteutua ainoastaan kansallisvaltiossa. Maahanmuuton avulla kansallisvaltiot tuhotaan. Näin demokratiasta siirrytään feodalismiin ja oligarkiaan. Emme siis voi olettaa, että eliitti tai eliitin omistavat tiedotusvälineet tulisivat koskaan kannattamaan mamukriittistä agendaa.

[Ernst]

Jotenkin tuo humanitäärinen mamuilu vaan tuntuu pelkältä rikollisten ja lorvailijoiden kestitsemiseltä.  

Humanitarian määritellään näin:

A person with such concerns; a philanthropist or do-gooder; Concerned with people's welfare, and the alleviation of suffering; humane or compassionate

Kun hyväntekeminen ja filantropia yhdistyy maahanmuuttoon, hyväntekijää aletaan maailman liikaväestötilanteessa kusta armotta silmään kuuden tuuman suuttimesta. Liikaväestöilmiö on yksinkertaisesti aivan liian suuri asia käsiteltäväksi hyväntekemisen lähtökohdasta. Hyväntekijän omat resurssit eivät riitä alkuunkaan, eivätkä kaikki veronmaksajat tietenkään halua työskennellä rahoittaakseen yksinomaan kehitysmaiden liikaväestön hyvinvointia, sosiaaliturvaa, lieventää heidän pahaa oloaan tai vaivojansa. Ilmiö on niin suuri, että tulonsiirtoidea ja avustamisen eetos eivät voi riittää ratkaisuksi. Ratkaisu löytyy paikan päältä, aikanaan.

Filantrooppi-hyväntekijä löytää lievitettävää kärsimystä läheltäkin, kotikadultaan. Puhutaanhan lähiruoastakin kestävän kehityksen yhtenä osana. Miten olisi lähifilantropia? Kestävää ja eettistä hyväntekoa!  

[Eino P. Keravalta]

Jos nyt aivan vakavasti puhutaan, niin aloittajan kirjoitus toi minulle lohtua ja iloa. Nimittäin on niin, että jos multikultturistien argumentit olivat tässä, me olemme jo voittaneet suvereenisti.

Kiitän siis aloittajaa ja toivon hänelle ( ihan oikeasti ) mukavaa päivänjatkoa.

[Sibis]

Aloittajan teesi: "1)Maahanmuuttajia on VÄHÄN!".

Vastaan, että parikymmentä vuotta sitten oli maahanmuuttajia ja maahanmuuttajia(tm) todellakin aika vähän.

Nyt on tilanne toisin.                                                             

Määrä maahanmuuttaja(tm)-synnyttäjiä on kasvanut rajusti.                     

Seuraavaksi ehkä käyn laitoksella 10v kuluttua jolloin todennäköisesti (tm)-synnyttäjien määrä ohittaa kantaväestön.

Entäpä 30 vuoden kuluttua? 

[ElenaDaylights]

Se jäi sitten yhteen postauskeen aloittajan kohdalla? Ei sinällänsä yllättäny, Oli kuin saarnatuolista vuodatusta syntistä seurakuntaa kohtaan. Niin, kyllähän se mielikuvia herättää tuollainen vuodatus. Ehkäpä viimepäiväiset median keskusteluaiheet ovat saaneet hieman potkua jollekin tuoda tutut ja turvalliset argumentit meidän harhaoppisten nähtäväksi. Selväksi tuli ainakin se, ettei tätä foorumia nimimerkki "house indoril returns" kaikesta huolimatta ole lukenut tai ei ole halunnut nähdä lukemaansa. Omista oikeiksi tunnetuista käsitteistä on pirun vaikea luopua, sen ymmärtää jokainen.

[helmi]

Vai että korvessa asunut sielläkin kyllä, mutta muslimimaassa. Ja todellakin siellä asuessani vasta löysin Homman, sattuneesta syystä. Lähes päivittäin ikäviä kokemuksia, joihin en enää jaksa oikeastaan palata kun silloin ahdisti niin. Mukaviakin ihmisiä on, mutta kun niitä toisenlaisia on paljon niin mukavat hukkuu sinne taustalla - ikävä kyllä!

[Timo Hellman]

Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan

Kohtaamisteoria elää ja voi paksusti. Palestiinan mandaatissakin juutalaisten ja arabien asuminen vierekkäin olisi pitänyt hioa pois eturistiriidat ja pakottaa ryhmät istumaan samaan pöytään keskustelemaan kuinka monta leikkikenttää ja puistoa saadaan seuraavan viisivuotissuunnitelman aikana öljyrahastoilla...... Niin, eihän se näin mennyt ja vastaavia esimerkkejä löytyy lukemattomia. Toki esimerkkejä löytyy myös toimivasta yhteistyöstä etnisten ja uskonnollisten ryhmien välillä, monesti vain näiden esimerkkien takaa löytyy yhteiskunta jossa on yksi etnises-kulttuurisesti dominoiva ryhmä (kuten USA:n WASPit)
Minulla on lattiallani berberien kutoma matto ja levyhyllyssäni on brittiheviä, vaatteeni on tehty enimmäkseen Aasiassa. Silti tunnen itseni etnisesti ja memeettisesti suomalaiseksi jolle monikulttuurisuus Suomessa on pääsääntöisesti neutraali tekijä, ei itseisarvo.

On kieltämättä puuduttavaa kohdata yhä uudelleen ja uudelleen ihmisiä jotka lähtevät tähän diskurssiin aivan kylmiltään.
Vähemmän arrogantti ennakkoasenne ja utelias tutkimushalu kieltämättä auttaisi ärjänteessä.

[StiflersDad]

2)Lama ei tiukentamalla maahanmuuttokäytäntöjä parane. Riippumatta mitä me teemme ja kuinka monta maahanmuuttajaa häädämme, ei talous tästä kohene. Jos jotakuta pitää syyttää lamasta, niin Yhdysvaltojen Wall Streetin pankkiireja.

Vaikka pankeilla on suuri (keskeinen) osa tämän hetken lamassa, pitää myös muistaa että toimivat pääomamarkkinat ovat yksi syy länsimaiden menestykseen. Islamin lait eivät hyväksy korollisia lainoja ja muutenkin koko sharia rahoitus-markkina on hankala. 

[Ystävä]

Taas joku akateeminen mäntti yrittää valistaa meitä nostamaan kädet pystyyn tapahtuvien tosiasioitten edessä.

Mitään akateemista en ketjun aloitusviestissä havainnut.

[törö]

Mitään akateemista en ketjun aloitusviestissä havainnut.

Amisko tuollaisen sitten kirjoittaisi? Tuskin.

Edit: muotoilumerkit vidurallaan.

[Varangian]

Taisit ihan tänään kuulla ekaa kertaa Homma-foorumista kun piti tuollaista tulla kirjoittamaan...kannattaisi varmaan sinunki eka lukea foorumin keskusteluja ennen ku tulet tänne "purkautumaan".

[Maxwell Smart]

Määrä maahanmuuttaja(tm)-synnyttäjiä on kasvanut rajusti.                     

Seuraavaksi ehkä käyn laitoksella 10v kuluttua jolloin todennäköisesti (tm)-synnyttäjien määrä ohittaa kantaväestön.

Entäpä 30 vuoden kuluttua? 

Pate, olen kuullut pariskunnista joissa vaimo on altis ja halukas vain harvoin, esim. kerran vuodessa. Mutta 10 vuotta?
Ja mistä pirusta tiedät sen niin varmaksi?
Ai niin, "ehkä".

[Tom Kärnä]

Katsotaan, jos sitä mielenkiintoa joskus tulevaisuudessa riittää lähteä ns. taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, niin ehkä sen sitten teen.  

Tyylimyllyjä vastaan taisteleminen on vieläkin turhempaa ajanhukkaa. (Omakohtaisesti koettu tosielämässä)

Tunnen yhden naisen, joka vaikutti hirveän fiksulta. Ja sitten havaitsin jossain vaiheessa, että hän on paitsi täysin vilpitön ihmisystävä, niin myös hillitön mokuttaja. Olen tarkkaillut häntä pitemmän aikaa eikä hän ole muuttanut tältä osin katsomuksiaan pilkun vertaa. Paitsi yhdessä suhteessa. Hän nimitti minua välillä natsiksikin, mutta hän lopetti semmoisen aika pian.

[matriarkka]

Olen tätä foorumia lueskellut vasta vähän aikaa, mutta lukuisia muita ja olen lisäksi ollut nettialalla töissä vuosia. Tämän kokemukseni pohjalta täällä on mielestäni todella asiallista kommentointia, voisi mielestäni olla vähän vapaampaakin juttua (tähän voi tietysti olla joku toinen foorumi, mihin en ole vielä törmännyt).

Joko en ole onnistunut törmäämään vielä oikeisiin ketjuihin tai tämän kirjoittajalla on puolueellinen lukutapa.

Ihan ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen, mutta tätä foorumia kuitenkin aika paljon anonyymisti lueskelleena:

Aloittajan sävy on toki provoava ja kärjistävä, mutta eivät kaikkien vastaustenkaan argumentitkaan ihan täytä niitä korkeita argumentaation kriteerejä, joita täällä tunnutaan aina "opposition edustajilta" vaadittavan. Vilkaistakoon nyt vaikka muutamien edellisten viestien sisältöä. Eli esimerkiksi vasta-argumentoija ei kyllä saa kyllä kyseenalaistaa kenenkään älykkyyttä, mielenterveyttä, tms, mutta nähtävästi tällä foorumilla valtavirtaa edustavan kannan edustaja sen sijaan saa. Ja takuulla moni niin tekeekin, koska se yleisen konsensusilmapiirin vuoksi on ihan hyväksyttävää... sen sijaan, että ihmiset oikeasti jättäisivät vain viileästi huomioimatta sellaiset postaukset, joita itse pitävät jotenkin ala-arvoisina ja pelkkinä tunteenpurkauksina.

Kriittisyys on hyvä lähtökohta suhteessa kaikkeen, mutta itseään kriitikoksi tituleeraavan kannattaisi kyllä minusta itsekin ylläpitää tiettyä rimaa ja kritiikinsietokykyä, jos haluaa uskottavuutensa kriitikkona säilyttää (toki monet tähänkin viestiin vastasivat aivan asialliseen sävyyn, mikä viittaa toivoakseni siihen, että tälläkin foorumilla on potentiaalia ihan asialliseen keskusteluun). Ehkä kriittinen lukija myöskin olisi saattanut sen ihan ilmiselvän provoamisen sijaan kiinnittää aloittajan viestissä huomiota esimerkiksi siihen pointtiin, jonka olin itse sieltä otsikosta ja rivien välistä huomaavinani: kyllähän täällä esimerkiksi tuntuu olevan aika kova into joillakin ihmisillä löytää joku "mamu" tai "moku" syylliseksi kaikkeen (sellaiseenkin, missä parempi olisi katsoa ensin itse peiliin). Toisekseen: en tietenkään voi enkä edes yritä lukea kirjoittajan ajatuksia, vaan puhun nyt ainoastaan omasta tulkinnastani, mutta itse ymmärsin kyllä hänen kommenttinsa "piilorasismista" nimenomaan siinä merkityksessä, että moni täällä verhoaa omat oikeat mielipiteensä kaiken maailman poliittisesti korrektiin kriitikko-mussutukseen, ja ylipäänsä koko homma vähän haisee välillä aika tekopyhältä. Moderoijat sitten vain kulkevat perässä ja yrittävät siivoilla pahimmat moskat, ettei mitään rumaa sanaa lipsahtaisi maahanmuuttokriitikkojen kriitikkojen sorvattavaksi.   

Nämä "Taas tommonen mokuttaja-luuseri-humanisti!" -tyylin vastaukset ehkäisevät varmasti aika tehokkaasti sen, että kovin moni oikeasti vakavissaan jaksaisi lähteä täällä keskustelunavauksia vastapuolen näkökulmasta tekemään.

En sitten tiedä, onko se tarkoituskin.

...Lienee ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä, ainakin mainitun ilmapiirin vallitessa, mutta pitipähän vain ihan senkin takia päästä kirjautumaan.