Maahanmuuttokriittisyyden naurettavat mittasuhteet

[Mursu]

Terrorrismi ei johdu siitä, että Islam on uskontona "paha". Jos tälle linjalle lähdetään, löydetään Raamatustakin vaikka mitä tappamiseen ja väkivaltaan yllyttäviä kohtia. Terrorrismi johtuu muslimimaiden huonoista elinoloista ja länsimaiden maallistuneesta ja kaupallistuneesta elintavasta, jota muslimit(ja luultavasti todelliset kristitytkin)pitävät vääränä. Terrorrismi johtuu siitä, että länsimaat eivät kunnoita heille pyhää asiaa, uskontoa, ja se johtuu siitä, että Yhdysvallat tukevat avoimesti Israelia, joka sortaa omalla alueellaan muslimivähemmistöjä.

Tähän kappaleeseen asti kuvittelin, että olet tosissasi. Tämä kuitenkin on niin paksua. Se, että me olemme maallistuneita ja elämme kaupallistuneesti ei ole mikään oikeutus tappaa meitä. Jos joku uskonto niin katsoo, se on paha uskonto.

Mistä johtuu muslimimaiden huonot elinolot? Ristiretkistäkö?

[guest3656]

Kirjoittaja näyttää olevan normaalin myöhäispuberteettisen angstin kourissa oleva tavallinen suomalainen nuori. Hän on selkeästi varoittava esimerkki siitä, mitä Suomen koululaitoksen aivopesu saa aikaan. Uskon, että hänen "kasvattamisensa" tällä foorumilla on ajanhukkaa, siksi pahasti ovat faktat hakusessa.

[törö]

Uskon, että hänen "kasvattamisensa" tällä foorumilla on ajanhukkaa, siksi pahasti ovat faktat hakusessa.

Enpä ole niinkään varma. Jos on noin paljon skeidaa ottanut todesta niin on vaikea myöntää olevansa väärässä, mutta kyllä siitä ajan kanssa yli pääsee jos on kiinnostunut enemmän totuudesta kuin tietyn kellertävän nesteen pysymisestä korvien välissä.

[Eldritch]

Viime aikoina ihmisiä niin kovasti tuntuu kiinnostavan tämä maahanmuutto. Aletaan jo puhua maahanmuuttovaaleista, ja sellainenkin täysin populistinen ja poliittiseen opportunismiin perustuva puolue kuin Perussuomalaiset on kivunnut nyt jo yli 16 prosentin kannatukseen, pääosin maahanmuutto- ja globalisaatiovastaisuutensa takia. Paljon muuta merkityksellistä sanottavaa ei tällä puolueella sitten taida ollakaan.

Ei taida niin. Toisaalta asioista on nettiaikakaudella mahdollista ottaa selvää varsin hyvin, ettei tarvitse arvuutella.

No, kannattaako tästä maahanmuutosta sitten puhua niin paljon, että pitää perustaa ihan oma maahanmuuttofoorumi, jossa piilorasistit yrittävät parhaansa mukaan teeskennellä sivistyneitä ja pönkittää toistensa egoja?

Kannattaa.

Moderaattorien työstä huolimatta aina välillä silmälle pompahtaa poliittiesti melko epäkorrekteja sanoja(värivikainen, neekeri...)

Hyvä niin. Se osoittaa vain, ettei ihan koko kansa ole vielä aivan lammasmaistunut.

1)Maahanmuuttajia on VÄHÄN!

Niin on, moniin muihin Euroopan maihin verrattuna. Tosin yksikin ongelmallinen maahanmuuttaja on liikaa, ja meillä on enemmän kuin yksi ongelmallinen maahanmuuttaja.

2)Lama ei tiukentamalla maahanmuuttokäytäntöjä parane. Riippumatta mitä me teemme ja kuinka monta maahanmuuttajaa häädämme, ei talous tästä kohene.

Käsittääkseni kukaan maahanmuuttokriittinen ei ole näin väittänytkään. Toisaalta julkinen talous saadaan kyllä entistä enemmän kuralle haalimalla sosiaalituilla eläviä mamuja.

3)Terrorrismi johtuu siitä, että länsimaat eivät kunnoita heille pyhää asiaa, uskontoa, ja se johtuu siitä, että Yhdysvallat tukevat avoimesti Israelia, joka sortaa omalla alueellaan muslimivähemmistöjä.

Tämä kai liittyy johonkin jollain tavalla. Olisi kiva tietää, miten.

4)Monikulttuurillisuutta ja maahanmuuttoa ei voi estää, piti siitä tai ei. Maahanmuutto jatkuu ja tulee jatkumaan riippumatta siitä, millaisia lakeja säädämme.

Jaa. Minä taas väitän, että se, miten paljon ja minkälaisia maahanmuuttajia Suomeen tulee, riippuu tasan tarkkaan siitä, minkälaisia lakeja täällä säädetään. Voit omassa vaihtoehtotodellisuudessasi leikkiä mitä tahansa muuta, mutta se ei muuta asiaa.

5)Hyvät ihmiset, jos ette ole valistuneita ja älykkäitä, älkää herran nimessä teeskennelkö olevanne.

Olen tästä samaa mieltä. Ihmisen, joka ei ole valistunut tai älykäs, ei pitäisi teeskennellä olevansa sellainen.

Maahanmuuttovastaisuudella ratsastavat puolueet Perussuomalaiset ja Muutos 2011 ovat tietämättömän kansan tunteisiin vetoavia poliittisia opportunisteja, joilla ei ole todellista, toteuttamiskelpoista poliittista visioita ja joiden kohtaloina ovat pidemmällä tähtäimellä jääminen Suomen historian kuriositeeteiksi SMP:n ja muiden protestipuolueiden tapaan.

No sittenhän sinä voit huokaista helpotuksesta ja poistua jonnekin muualle tekemään sitä, mitä sivistyneet ja älykkäät ihmiset nyt tekevätkin.

[kurko69]

VOi hyvä luja!

http://www.youtube.com/watch?v=woySeSNBL3o vaan tänne tänään

[retired]

Juurihan täällä oli juttu kuinka maahanmuutto vastaisuutta vastaan voidaan taistella helposti loogisuudella? Olikohan tämä nyt se looginen pläjäys?

Piilorasistisuus? Minä olen nykyään ainakin ihan reilusti rasisti, ei tarvitse väitellä mitä on ja mitä ei. Koko sanahan on nykyisin jo niin kulahtanut ettei taida enää ketään liikuttaa kutsutaanko rasistiksi vai ei?

Onhan meidän akateemisesti oppineet jo tieteellisesti ja empiirisesti todistaneet että JOKAINEN suomalainen on rasisti jo syntyessään, eli ollaan vaan ylpeitä siitä mitä syntymässä olemme saaneet!!

[ukdoesntwork]

Olet oikeassa,nyt olemme nähneet valon,yksityisissä viesteissä monet ovat jo kehuneet sinua.Kerroit meille asioita,joita emme vain tienneet,me rasistit,jos rasismi olisi tappava sairaus, olisimme jo kuolleet siihen.Kun ymmärrän nyt paremmin, puen päälleni burkhan ja hakkaan vääräuskoista orjaani...

[guest3656]

Piilorasistisuus? Minä olen nykyään ainakin ihan reilusti rasisti, ei tarvitse väitellä mitä on ja mitä ei. Koko sanahan on nykyisin jo niin kulahtanut ettei taida enää ketään liikuttaa kutsutaanko rasistiksi vai ei?

Ole reilusti vaan "rasisti", niin minäkin. Ongelma eivät ole "rasistit" vaan he, jotka eivät ole. Pahinta mitä poliittinen korrektius on saanut aikaan on se että monet ihmiset pelkäävät sanoa mielipiteensä. Ihmiset pelkäävät aivan liian usein vaikuttavansa rasistilta tai saavansa huonon maineen.

[Alkuasukas]

Avaajan uskontoon liittyvän kappaleen perusteella kyseessä on muslimilarppaaja, tai ainakin hangaround-jäsen?

[Kullervo Kalervonpoika]

5)Hyvät ihmiset, jos ette ole valistuneita ja älykkäitä, älkää herran nimessä teeskennelkö olevanne.

Tuo jos mikä on tehokas tapa paljastaa oman persoonansa surkeus. 25v. huonoryhtinen opinnoissaan junnaava humanististen aineiden opiskelija, kohta entinen tulevaisuuden lupaus? Ja miehen sosiaaliturvatunnuksella.

Suomalainen vihervasemmistolainen intelligentsia = loistava tulevaisuus takana.

[Meren]

Ihan ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen, mutta tätä foorumia kuitenkin aika paljon anonyymisti lueskelleena:

Aloittajan sävy on toki provoava ja kärjistävä, mutta eivät kaikkien vastaustenkaan argumentitkaan ihan täytä niitä korkeita argumentaation kriteerejä, joita täällä tunnutaan aina "opposition edustajilta" vaadittavan. Vilkaistakoon nyt vaikka muutamien edellisten viestien sisältöä. Eli esimerkiksi vasta-argumentoija ei kyllä saa kyllä kyseenalaistaa kenenkään älykkyyttä, mielenterveyttä, tms, mutta nähtävästi tällä foorumilla valtavirtaa edustavan kannan edustaja sen sijaan saa. Ja takuulla moni niin tekeekin, koska se yleisen konsensusilmapiirin vuoksi on ihan hyväksyttävää... sen sijaan, että ihmiset oikeasti jättäisivät vain viileästi huomioimatta sellaiset postaukset, joita itse pitävät jotenkin ala-arvoisina ja pelkkinä tunteenpurkauksina.

Kriittisyys on hyvä lähtökohta suhteessa kaikkeen, mutta itseään kriitikoksi tituleeraavan kannattaisi kyllä minusta itsekin ylläpitää tiettyä rimaa ja kritiikinsietokykyä, jos haluaa uskottavuutensa kriitikkona säilyttää (toki monet tähänkin viestiin vastasivat aivan asialliseen sävyyn, mikä viittaa toivoakseni siihen, että tälläkin foorumilla on potentiaalia ihan asialliseen keskusteluun). Ehkä kriittinen lukija myöskin olisi saattanut sen ihan ilmiselvän provoamisen sijaan kiinnittää aloittajan viestissä huomiota esimerkiksi siihen pointtiin, jonka olin itse sieltä otsikosta ja rivien välistä huomaavinani: kyllähän täällä esimerkiksi tuntuu olevan aika kova into joillakin ihmisillä löytää joku "mamu" tai "moku" syylliseksi kaikkeen (sellaiseenkin, missä parempi olisi katsoa ensin itse peiliin). Toisekseen: en tietenkään voi enkä edes yritä lukea kirjoittajan ajatuksia, vaan puhun nyt ainoastaan omasta tulkinnastani, mutta itse ymmärsin kyllä hänen kommenttinsa "piilorasismista" nimenomaan siinä merkityksessä, että moni täällä verhoaa omat oikeat mielipiteensä kaiken maailman poliittisesti korrektiin kriitikko-mussutukseen, ja ylipäänsä koko homma vähän haisee välillä aika tekopyhältä. Moderoijat sitten vain kulkevat perässä ja yrittävät siivoilla pahimmat moskat, ettei mitään rumaa sanaa lipsahtaisi maahanmuuttokriitikkojen kriitikkojen sorvattavaksi.   

Nämä "Taas tommonen mokuttaja-luuseri-humanisti!" -tyylin vastaukset ehkäisevät varmasti aika tehokkaasti sen, että kovin moni oikeasti vakavissaan jaksaisi lähteä täällä keskustelunavauksia vastapuolen näkökulmasta tekemään.

En sitten tiedä, onko se tarkoituskin.

...Lienee ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä, ainakin mainitun ilmapiirin vallitessa, mutta pitipähän vain ihan senkin takia päästä kirjautumaan.

[Joker]

Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan kanssa?

Asuin kaksi vuotta Vuosaaressa ja sielläkin ns. paremmalla alueella Aurinkolahdessa. Koska en vain istu kotona ja kirjoittele nettiin, tutustuin myös muuhun Vuosaareen ja Itikseen. Kun myöhemmin tuskailin kokemuksiani "sosiaalipummisomaleista" (kiitos keksimästäsi sanasta), niin eräs ystäväni totesi ettei tainnut kahden vuoden siedätyshoito Itä-Helsingissä auttaa, vaan pahensi vain oireita. Loistavasti kiteytetty.

Suosittelen kirjoittajalle asumiskokeilua somalien kansoittamassa kaupungin vuokratalossa. En ole itse kokeillut, mutta työkavereilta kuulemani perusteella ei tee mielikään.
Muutenkin suosittelen enemmän käytäntöön kuin teoriaan perehtymistä.

Nykyisessa kotikaupunginosassa Arabianrannassa ei vituta, mutta se näkyy hintatasossa.

Loppuun vielä hurskastelu että tunnen monia mukavia ulkomaalaisia ja jopa yhden asiallisen somalin. Kuten vanha totuus kertoo niin joissakin kansanryhmissä vain se 99 % pilaa loppujen maineen.

[Punaniska]

Suomalainen vihervasemmistolainen intelligentsia = loistava tulevaisuus takana.

Tosin hommaavathan aatesiskot, ja - veljet aina jotain projektihommaa, jos nälkä uhkaa. Vaikka sitten vakiaiheista, kuten "suomalaisen miehen sisäänrakennettu väkivaltaisuus/rasistisuus/juoppous/perunanenäisyys/whatever"

Ei vihervasureita suoraan voi verrata NL:oon, mutta kohtuullinen media - ja mielipidehegemonia näillä tuntuu olevan. Me ollaan sitten niitä kansanvihollisia. No, jonkunhan se on sekin osa otettava.

[guest3656]

Nykyisessa kotikaupunginosassa Arabianrannassa ei vituta, mutta se näkyy hintatasossa.

Ei vielä. Kohta vituttaa.

http://hommaforum.org/index.php/topic,41877.msg564004.html#msg564004

[törö]

Aloittajan sävy on toki provoava ja kärjistävä, mutta eivät kaikkien vastaustenkaan argumentitkaan ihan täytä niitä korkeita argumentaation kriteerejä, joita täällä tunnutaan aina "opposition edustajilta" vaadittavan. Vilkaistakoon nyt vaikka muutamien edellisten viestien sisältöä. Eli esimerkiksi vasta-argumentoija ei kyllä saa kyllä kyseenalaistaa kenenkään älykkyyttä, mielenterveyttä, tms, mutta nähtävästi tällä foorumilla valtavirtaa edustavan kannan edustaja sen sijaan saa.

Meitä leimataan mediassa jatkuvasti syrjäytyneiksi, juopoiksi, mielenterveysongelmaisiksi ja luusereiksi, joten on välillä mukava antaa mokuttajille vähän takaisin sitä samaa skeidaa. Aloitus on kasattu mokuttajien kuluneimmista kliseistä ja se todella on niin pitkä ja joutavanpäiväinen ettei meikäläinen jaksa yhtään provosoitua, joten vastaukseksi välttää siitä puuttumaan jäänyt klisee.

[Meren]

Meitä leimataan mediassa jatkuvasti syrjäytyneiksi, juopoiksi, mielenterveysongelmaisiksi ja luusereiksi, joten on välillä mukava antaa mokuttajille vähän takaisin sitä samaa skeidaa. Aloitus on kasattu mokuttajien kuluneimmista kliseistä ja se todella on niin pitkä ja joutavanpäiväinen ettei meikäläinen jaksa yhtään provosoitua, joten vastaukseksi välttää siitä puuttumaan jäänyt klisee.

No sillä ei taida tilanne tulla siitä paljoa muuttumaankaan. Tosin ihmettelen kyllä  edelleen, miksi kukaan jaksaa nähdä sekuntiakaan vaivaa vastatakseen aloitukseen, joka on kerran niin pitkä ja joutavanpäivänen. Varsinkin kun reilussa tunnissa ne samat asiat ehti siihen käydä vastaamassa jo kutakuinkin parikymmentä ihmistä.

[törö]

^Tuskin sitä olisi kovin paljon viitsitty kommentoida jos tänne olisi postattu kiinnostaviakin aloituksia. Nyt vain sattui olemaan hiljainen ilta.

[atella]

No voi voi sentään.

Minua viisaammat, ja viitseliäämmät, antavat sinulle kyllä TIETOA, jota tunnut kipeästi kaipaavan. Minä olen ajoittain patalaiska.

Tässä pieni tiedonmurunen: jos Suomeen muuttaisi yksi ainoa ihminen, mistä hyvänsä, minkäköinen tahansa, asuakseen täällä loppuelämänsä Suomen veronmaksajien kustannuksella täysihoidossa, niin, HOI HOI, PASKA JUTTU.

Ja niitähän on tullut tuhansia. Tuhansia on jonossa, koska tieto pohjolan hölmölästä leviää kulovalkean lailla.

[Aapo]

Nämä "Taas tommonen mokuttaja-luuseri-humanisti!" -tyylin vastaukset ehkäisevät varmasti aika tehokkaasti sen, että kovin moni oikeasti vakavissaan jaksaisi lähteä täällä keskustelunavauksia vastapuolen näkökulmasta tekemään.

^Massiivista komppausta tuolle koko viestille.

[IDA]

No sillä ei taida tilanne tulla siitä paljoa muuttumaankaan. Tosin ihmettelen kyllä  edelleen, miksi kukaan jaksaa nähdä sekuntiakaan vaivaa vastatakseen aloitukseen, joka on kerran niin pitkä ja joutavanpäivänen. Varsinkin kun reilussa tunnissa ne samat asiat ehti siihen käydä vastaamassa jo kutakuinkin parikymmentä ihmistä.

En tiedä, itse olin ihan aidosti iloisesti yllättynyt, että kirjoitettiin ksenofobia ihan oikein. Aiemmin se oli vastaavissa teksteissä yleensä aina xenofobia tai peräti xenophobia. Tällainen kehitys on yksinkertaisesti hyvä juttu. Pitää olla positiivinen ja iloinen pienestäkin

[MaisteriT]

Ihan ottamatta kantaa suuntaan tai toiseen, mutta tätä foorumia kuitenkin aika paljon anonyymisti lueskelleena:

Aloittajan sävy on toki provoava ja kärjistävä, mutta eivät kaikkien vastaustenkaan argumentitkaan ihan täytä niitä korkeita argumentaation kriteerejä, joita täällä tunnutaan aina "opposition edustajilta" vaadittavan.

Kyllä nämä vastaukset ovat mielestäni provokaation nuubaan chutzpaan nähden aivan riittävän korkeita.

Vilkaistakoon nyt vaikka muutamien edellisten viestien sisältöä. Eli esimerkiksi vasta-argumentoija ei kyllä saa kyllä kyseenalaistaa kenenkään älykkyyttä, mielenterveyttä, tms, mutta nähtävästi tällä foorumilla valtavirtaa edustavan kannan edustaja sen sijaan saa.

No jaa, kyllä sitä mielenterveyden kyseenalaistamista pidetään aina huonona. Jos oikein kovasti käy henkilöön, kuten ketjun aloittaja kylmän rauhallisesti natsittelee meitä, niin kyllä siinä on banaani lähellä ja ihan aiheesta.

Ja takuulla moni niin tekeekin, koska se yleisen konsensusilmapiirin vuoksi on ihan hyväksyttävää... sen sijaan, että ihmiset oikeasti jättäisivät vain viileästi huomioimatta sellaiset postaukset, joita itse pitävät jotenkin ala-arvoisina ja pelkkinä tunteenpurkauksina.

Olet ihan oikeassa siinä, että typeryydet pitäisi jättää huomiotta keskustelussa. Modet voivat hoitaa aggressiivisen typeryyden.

Kriittisyys on hyvä lähtökohta suhteessa kaikkeen, mutta itseään kriitikoksi tituleeraavan kannattaisi kyllä minusta itsekin ylläpitää tiettyä rimaa ja kritiikinsietokykyä, jos haluaa uskottavuutensa kriitikkona säilyttää (toki monet tähänkin viestiin vastasivat aivan asialliseen sävyyn, mikä viittaa toivoakseni siihen, että tälläkin foorumilla on potentiaalia ihan asialliseen keskusteluun).

Oletat että olemme jotenkin homogeeninen ryhmä jonka pitää sietää sonnan lapioimista naamalle kerta toisensa jälkeen ja silti jaksaa argumentoida järkevästi vaikka hyökätään solvauksin ja klisein? Tiettyä kritiikinsietoa täällä taatusti on, mutta riittävän matalaotsainen hyökkäys sivuutetaan ilman älykästä responssia, koska ei ole mitään syytä heittää helmiä sioille.

Jotkut kyllä jaksavat joka tapauksessa.

Ehkä kriittinen lukija myöskin olisi saattanut sen ihan ilmiselvän provoamisen sijaan kiinnittää aloittajan viestissä huomiota esimerkiksi siihen pointtiin, jonka olin itse sieltä otsikosta ja rivien välistä huomaavinani: kyllähän täällä esimerkiksi tuntuu olevan aika kova into joillakin ihmisillä löytää joku "mamu" tai "moku" syylliseksi kaikkeen (sellaiseenkin, missä parempi olisi katsoa ensin itse peiliin).

Olet ihan oikeassa. Välillä menee yli. Foliohattu on liian tiukassa. Mutta siihen kannattaa pureutua yksittäistapauksissa, eikä painaa suu vaahdossa yleisellä tasolla.

Toisekseen: en tietenkään voi enkä edes yritä lukea kirjoittajan ajatuksia, vaan puhun nyt ainoastaan omasta tulkinnastani, mutta itse ymmärsin kyllä hänen kommenttinsa "piilorasismista" nimenomaan siinä merkityksessä, että moni täällä verhoaa omat oikeat mielipiteensä kaiken maailman poliittisesti korrektiin kriitikko-mussutukseen, ja ylipäänsä koko homma vähän haisee välillä aika tekopyhältä.

Se on kyllä sinun ongelmasi jos joku kirjoittelu tuntuu tekopyhältä. Minun mielestäni ongelma on pikemmin, että osaa kirjoittajista ei voisi vähempää kiinnostaa jos heitä epäillään rasisteiksi. He kirjoittavat suoraan, eivät epäröi spekuloida ja ovat häpeämättömän usein täsmälleen oikeassa poliittisesti epäkorrektilla tavalla.

Voit yrittää jälleen puuttua yksittäisiin ilmentymiin. Yleisellä tasolla tuollainen havainto on vailla arvoa.

Moderoijat sitten vain kulkevat perässä ja yrittävät siivoilla pahimmat moskat, ettei mitään rumaa sanaa lipsahtaisi maahanmuuttokriitikkojen kriitikkojen sorvattavaksi.   

Kysymys ei ole rumista sanoista - niitä saa vittu käyttää täällä. Silti sanomisen rajat ovat olemassa myös täällä. Tämä foorumi ei eroa muista foorumeista. Voit tietenkin yrittää leimata kaikki läsnäolijat muutaman tampion vuoksi, mutta lähinnä siinä nolaat itsesi.

Nämä "Taas tommonen mokuttaja-luuseri-humanisti!" -tyylin vastaukset ehkäisevät varmasti aika tehokkaasti sen, että kovin moni oikeasti vakavissaan jaksaisi lähteä täällä keskustelunavauksia vastapuolen näkökulmasta tekemään.

Ehkä ehkäisevätkin, mutta vastaus voi myös olla täsmällinen kvalitatiivinen ilmaus diskurssin tasosta.

En sitten tiedä, onko se tarkoituskin.

Jos avaus on tarpeeksi huono, yleisöllä voi olla kyllä vähän tarkoituskin hiljentää vastapuoli.

...Lienee ensimmäinen ja viimeinen viestini täällä, ainakin mainitun ilmapiirin vallitessa, mutta pitipähän vain ihan senkin takia päästä kirjautumaan.

Ei mitenkään älyttömän huono avaus. Kerrohan vähän itsestäsi esittelyketjussa ja pureudu johonkin itseäsi askarruttavaan yksityiskohtaan niin katsotaan sitä täällä yhdessä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Monikulttuurillisuutta ja maahanmuuttoa ei voi estää, piti siitä tai ei.

Ihan kuin olisin kuullut 1970-luvulla samasta mantrasta sellaisen version, kuin sosialismia ja sen kautta kommunismia ei voi estää, piti siitä tai ei.

Vedäpä pää ulos ja katso miten siinäkin sitten kävi...

[mitäs mitäs]

Arvoisa ketjun aloittaja, kirjoitustapasi perusteella arvioisin, olet hyvin nuori. Osa vakioväestä täällä ei ymmärrä ottaa sitä huomioon vastauksia kirjoittaessaan. Nimimerkki Meren on tässä mielessä oikeassa omassa kritiikissään.

Tämä on vähän kliseistä, mutta silloin kun minä olin teini-ikäinen, minäkin ajattelin että olen ymmärtänyt kaiken ja että arvostelukykyni on aina virheetön. Ei se sitten lopulta ollutkaan niin.

Kehottaisin sinua ihan ystävällismielisesti miettimään seuraavia asioita.

1)Maahanmuuttajia on VÄHÄN! En tarkoita, että heitä tarvittaisiin lisää, mutta kyse on esim. muihin Euroopan maihin nähden niin marginaalisesta ilmiöstä, ettei kannata valittaa.

Se mikä on marginaalista sinulle ei ole marginaalista kaikille.

Esimerkki: Heinolan reumasairaalan sulkeminen kosketti korkeintaan muutamia tuhansia ihmisiä Suomessa. On siis turha protestoida näin marginaalista asiaa, vai onko sittenkään?

Ongelmallisia maahanmuuttajia on tällä hetkellä vielä vähän, mutta ongelmia on jo syntynyt etenkin itä-helsingin asunnoissa ja kouluissa. Sinä et taida asua itä-helsingissä, vai asutko?

Myönnät varmaan, että jos maahanmuuttajia olisi "PALJON" eikä "VÄHÄN", ongelmat saattaisivat olla suurempia. Onko siis vain "populismia ja opportunismia" vastustaa ongelmien kasvua?

2)Lama ei tiukentamalla maahanmuuttokäytäntöjä parane. Riippumatta mitä me teemme ja kuinka monta maahanmuuttajaa häädämme, ei talous tästä kohene. Jos jotakuta pitää syyttää lamasta, niin Yhdysvaltojen Wall Streetin pankkiireja.

Jos sinulla on pulaa rahasta, ajatteletko että suklaasta en ainakaan säästä, koska olet aina syönyt suklaata?

Sanotaan että tietyistä maahanmuuttajista (maahanmuuttajia on monenlaisia! jotkut tekevät enemmän töitä kuin suomalaiset keskimäärin!) tulee Suomelle vaikka 200 miljoonan kustannukset. Se on aika vähän rahaa valtion budjetissa, mutta jos Suomen valtio nyt jostain saisi 200 miljoonaa, pitäisikö sitä väheksyä? Heitettäisiinkö setelit mereen, koska ne ovat niin pieniä?

LISÄYS: Suomen valtion suurimmat menot ovat sosiaalimenoja kuten toimeentulotuet, sairaidenhoito ja koulutus. Koska ne ovat suurimpia menoja, niistäkö pitäisi siksi säästää?

3)Islam ei ole sen enempää pahuuden uskonto kuin kristinuskokaan.

Terrorrismi ei johdu siitä, että Islam on uskontona "paha". Jos tälle linjalle lähdetään, löydetään Raamatustakin vaikka mitä tappamiseen ja väkivaltaan yllyttäviä kohtia. Terrorrismi johtuu muslimimaiden huonoista elinoloista ja länsimaiden maallistuneesta ja kaupallistuneesta elintavasta, jota muslimit(ja luultavasti todelliset kristitytkin)pitävät vääränä.

Kuten sinulta on jo kysytty, onko maallistunut elämäntapa tai kaupallisuus syy tappaa siviilejä? Niin terroristit tekevät muuallakin kuin Yhdysvalloissa, kuten esim. Britanniassa ja Espanjassa. Ruotsissakin päästiin yrityksen tasolle, kuten varmasti olet lehdestä lukenut. Mitä joulushoppailijoiden tappamisen arvoista ruotsalaiset ovat tehneet?

Venäjä hyökkäsi imperialistisesti Suomeen noin 70 vuotta sitten. Saanko minä sinun mielestäsi siksi kostona räjäyttää venäläisiä heidän toreillaan?

4)Monikulttuurillisuutta ja maahanmuuttoa ei voi estää, piti siitä tai ei. Maahanmuutto jatkuu ja tulee jatkumaan riippumatta siitä, millaisia lakeja säädämme. Meitä koskevat suurimmat päätökset nimittäin jo tehdään jossain muualla kuin Eduskuntatalolla.

Tietyistä maista tullaan Suomeen siksi, että täältä saa ilmaisen asunnon ja rahaa sosiaalitoimesta. Voimme lakata antamasta tätä rahaa, jolloin tulohalutkin vähenevät. Selitätkö, miksi tämä ei ole mahdollista?

On yleinen harhaluulo, että Hommassa kannatettaisiin jotain rotuideologioita tai täydellisiä maahantulokieltoja kaikille ulkomaalaisille. Jokainenhan tietää tuollaisen aivan naurettavaksi ajatukseksi.

Suurin osa tämän foorumin käyttäjistä kuuluisi keskustelujen sisällön perusteella uusnatsien keskustelupalstalle, eikä "valveutuneiden ja huolestuneiden kansalaisten" foorumille.

Suosittelen että käyt lukemassa uusnatsien keskustelupalstoja, niin huomaat kyllä nopeasti eron.

Miettikääpä ihmiset, mistä todella johtuu pohjaton "maahanmuuttokriittisyytenne". Johtuuko se todellakin jostain konkreettisesta ja suuren mittakaavan pahasta, jota maahanmuuttajat ovat aiheuttaneet teille tai suomalaisille, vai onko kyse loppujen lopuksi enemmän siitä, että mustaihoisen näkeminen herättää teissä suurta vastenmielisyyttä ja että ajatuskin sosiaalipummisomalista herättää teissä silmitöntä vihaa? Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan kanssa?

Kysyn sinulta vastakysymyksen. Miksi sinä olet niin vihastunut "maahanmuuttokritiikistä". Ovatko maahanmuuttokriitikot aiheuttaneet sinulle jotain konkreettista tai suuren mittakaavan pahaa. Sanoit juuri, että maahanmuuttoa ei voi estää, piti siitä tai ei. Kun kerran olet noin varma asiastasi, miksi vaivaudut saarnaamaan siitä meille? Emmehän me voi estää emmekä säädellä maahanmuuttoa, vai voimmeko sittenkin?

Vielä lopuksi: Jos etsit Hommafoorumilta kaikkein tyhmimmän postauksen ja argumentoit sen kumoon, et ole todellisuudessa voittanut vielä mitään. Sinun tulee voittaa vastustamasi näkökannan paras argumentti, ei huonointa argumenttia. Kaikki muu on teeskentelyä.

[Topi Junkkari]

En tiedä, itse olin ihan aidosti iloisesti yllättynyt, että kirjoitettiin ksenofobia ihan oikein. Aiemmin se oli vastaavissa teksteissä yleensä aina xenofobia tai peräti xenophobia. Tällainen kehitys on yksinkertaisesti hyvä juttu. Pitää olla positiivinen ja iloinen pienestäkin

Afganistan oli kuitenkin väärin, mikä on harmittavan yleistä tällä foorumilla. (Iankaikkista Eesti-väittelyä en halua kiihdyttää enempää.) http://kaino.kotus.fi/maidennimet/

Lisäksi minua ajoittain häiritsee sinun tapasi taivuttaa Pyhän Virran nimeä ja siitä johdettuja käsitteitä väärin. Ehkä olet katkera siitä ammoisten aikojen kuntaliitoksesta. 

[Meren]

MaisteriT:lle sanoisin, että kiitos ihan rakentavasta kritiikistä.

Valitettavasti ei riitä mielenkiintoa ainakaan tällä hetkellä lähteä ihan jokaiseen yksittäiseen ketjuun keskustelemaan niissä esiintyvistä mainitsemistani ilmiöistä, joten mieluummin tiivistin asiani vain yleisellä tasolla tällä tavalla hiukan paskamaisesti. Katsotaan, jos sitä mielenkiintoa joskus tulevaisuudessa riittää lähteä ns. taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, niin ehkä sen sitten teen.  

[Micke]

Ovathan ihmiset jo vastanneet tähän viestiin, mutta sanoisin vielä nyt kuin sekä tämä jäsen, että Jani Toivola ovat ilmoittaneet että maahanmuuttoon ei voi tehdä mitään:

Kyllä siihen voi, löysemmällä politiikalla tulee enemmän maahanmuuttajia, niin kuin Ruotsiin, ja kovemmalla tulee vähemmän, niin kuin nyt tulee Norjaan ja Tanskaan.
Jos emme yhdistä perheitä, maahanmuuttajat eivät saa taloudellista tukea ja että Suomi lähettäisi kaikki jotka syyllistyvät rikoksiin ulos maasta, niin hyvin nopeasti maahanmuutto-aalto hyytyy.

Ongelmana on että Indoril ja Jani kuuluvat siihen leiriin missä ihmiset toivovat että kaikki pystysivät muuttamaan minne tahansa, että Islam on rauhan uskonto ja että monikulttuuri on rikkaus.

[ämpee]

Onko kyse vain siitä, että olette koko elämänne asunut jossakin korvessa, ettekä ole eläissänne nähneet tai olleet normaalissa kanssakäymisessä yhdenkään maahanmuuttajan kanssa?

Tätä ei taida olla Standardiargumentit-osiossa vai onko?

Kyllä minä olen ollut kaikenlaisessa kanssakäymisessä maahanmuuttajien kanssa ja vielä useamman kanssa yrittänyt päästä kanssakäymiseen  Yksi heistä on nykyään Homman mode, joka edustaa useampaakin tosirasistiöyhöttäjien perinteisesti halveksumaa kansanryhmää.

Täälläkin nostetaan veltosti kättä ylös, kokemusta on maahanmuuttajan kanssa asumisesta muutaman vuosikymmenen ajalta, ja kokemusta on maahanmuuttajuudesta myöskin muutaman vuosikymmenen ajalta.
Silti nuivuus on iloni, ja maahanmuuttokritiikki intohimoni !!1!

Näihin näkymiin ja näihin tunnelmiin täältä Calgarysta.

[MaisteriT]

MaisteriT:lle sanoisin, että kiitos ihan rakentavasta kritiikistä.

Valitettavasti ei riitä mielenkiintoa ainakaan tällä hetkellä lähteä ihan jokaiseen yksittäiseen ketjuun keskustelemaan niissä esiintyvistä mainitsemistani ilmiöistä, joten mieluummin tiivistin asiani vain yleisellä tasolla tällä tavalla hiukan paskamaisesti. Katsotaan, jos sitä mielenkiintoa joskus tulevaisuudessa riittää lähteä ns. taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, niin ehkä sen sitten teen.  

Ei kannata kirjoittaa romaania, kuka sitä jaksaa, voit heittää pelkän haastekysymyksen kun alkaa oikein tympimään joku juttu.

Me oikeasti tarvitsemme täällä erilaisia näkökulmia ja mielipiteitä.

[Miniluv]

MaisteriT:lle sanoisin, että kiitos ihan rakentavasta kritiikistä.

Valitettavasti ei riitä mielenkiintoa ainakaan tällä hetkellä lähteä ihan jokaiseen yksittäiseen ketjuun keskustelemaan niissä esiintyvistä mainitsemistani ilmiöistä, joten mieluummin tiivistin asiani vain yleisellä tasolla tällä tavalla hiukan paskamaisesti. Katsotaan, jos sitä mielenkiintoa joskus tulevaisuudessa riittää lähteä ns. taistelemaan tuulimyllyjä vastaan, niin ehkä sen sitten teen.  

Toivottavasti kuulemme sinusta vielä lisää, Meren

[ämpee]

Oma poliittinen heräys, varsinkin maahanmuutosta, tapahtui niitten 20 vuoden aikana jotka vietin Afrikassa. Olen 100% varma että maahanmuutto kriittisyys kasvaa sen mukaan mitä enemmän kontaktia ihmisillä on muihin kulttuureihin.

Tässähän tämä, se realistinen kohtaamisteoria !!1!