2011-01-29 IL: Vanhat puolueet aikovat kirjata EU-jäsenyyden perustuslakiin

[Elisa]

Unkarinystävän tulisi tuo tietää!!

Miten se menee unkariksi?

Átugrani a ló

Átugrani a lovon, sanoisin, mutta ei tuo ole mikään sanonta.

[IDA]

Átugrani a lovon, sanoisin, mutta ei tuo ole mikään sanonta.

No aika hyvin kuitenkin, jos meni edes lähelle. Ei ole ugrilaisuuden harrastaminen mennyt hukkaan. Ja sinnehän tästä on kohta muutettava, kun Kansallinen Kokoomus myy maat ja mannut. Ei viitsi Afganistaniinkaan lähteä leikkimään jenkkisotilasta

[Elisa]

Átugrani a lovon, sanoisin, mutta ei tuo ole mikään sanonta.

No aika hyvin kuitenkin, jos meni edes lähelle. Ei ole ugrilaisuuden harrastaminen mennyt hukkaan. Ja sinnehän tästä on kohta muutettava, kun Kansallinen Kokoomus myy maat ja mannut. Ei viitsi Afganistaniinkaan lähteä leikkimään jenkkisotilasta

Meni hyvin joo! Unkarin kansallismielinen ympäristö voisi tuntua kodikkaalta monelle palstalaiselle. Unkarilaiset tosin kiittävät Jumalaa siitä, että saavat olla EU:n jäseniä ja EU-kriittisyyttä sieltä saa hakea.

[Kullervo Kalervonpoika]

Átugrani a lovon, sanoisin, mutta ei tuo ole mikään sanonta.

No aika hyvin kuitenkin, jos meni edes lähelle. Ei ole ugrilaisuuden harrastaminen mennyt hukkaan. Ja sinnehän tästä on kohta muutettava, kun Kansallinen Kokoomus myy maat ja mannut. Ei viitsi Afganistaniinkaan lähteä leikkimään jenkkisotilasta

Omat eurougrilaiset suosikkilauseeni taitavat olla nämä :

Jég alatt télen eleven halak uszkálnak.
Jään alla talvella elävät kalat uiskentelevat.

Kivistä verinen oli vävyn käsi.
Kövektöl véres volt veje keze.

Árva szeme könnyel tele.
Orvon silmä kyyneliä täynnä.

Ki ment mi elöttünk?
Ken meni meidän edessämme?

Menyem adott vajat.
Miniäni antoi voita.

[Unelmavalosta]

Ihan rautalangasta. Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Jos nykyinen hallitus haluaa sitoa tulevan eduskunnan omaan kantaansa, onko se muuta kuin toimintaa valtiosääntöä rikkoen.

Siitä on unohdettu kansa ja se seuraava eduskunta.

Aika ohkasta on lanka. Kyl perustuslakia voi muuttaa, viimmeksi 1999. Ei suomen valtiosääntö ole koskaan vaatinut kansanäänestystä sen muuttamiseen. Itseasiassa se ei taida edes sallia tällähetkellä sitovia kansanäänestyksiä.

[IDA]

Meni hyvin joo! Unkarin kansallismielinen ympäristö voisi tuntua kodikkaalta monelle palstalaiselle. Unkarilaiset tosin kiittävät Jumalaa siitä, että saavat olla EU:n jäseniä ja EU-kriittisyyttä sieltä saa hakea.

Tuo on varmaan totta. Siis tuo kiitollisuus EU-jäsenyydestäkin. Ja ymmärrettävistä syistä. Tällä menolla se kuitenkin varmaan pikku hiljaa muuttuu ensin hämmennykseksi, sitten tylsistymiseksi ja lopulta vastustukseksi.

EU:n politiikan ja yleensäkin koko Euroopan yhteisön pitäisi muuttua aika radikaalisti. Itse en näe yhteistä ulkopolitiikkaa, koordinoitua kauppapolitiikkaa ja avoimia sisämarkkinoita välttämättä minään mörköinä, mutta hallinnon rakenteet ovat siis suoraan syvältä ja ovat vielä syvemmälle menossa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ihan rautalangasta. Valta Suomessa kuuluu kansalle, jota edustaa eduskunta. Jos nykyinen hallitus haluaa sitoa tulevan eduskunnan omaan kantaansa, onko se muuta kuin toimintaa valtiosääntöä rikkoen.

Siitä on unohdettu kansa ja se seuraava eduskunta.

Aika ohkasta on lanka. Kyl perustuslakia voi muuttaa, viimmeksi 1999. Ei suomen valtiosääntö ole koskaan vaatinut kansanäänestystä sen muuttamiseen. Itseasiassa se ei taida edes sallia tällähetkellä sitovia kansanäänestyksiä.

Oma lankasi taitaa olla kateissa? Kyse on perustuslaista ja oikeusperiaatteesta. Tutustu.

Kansanäänestykset toit ketjuun muuten Sinä, en minä - suoran kansanvallan esitaistelija.

Suora kansanäänestys ei ole tällä hetkellä mitenkään relevanttia tässä aiheessa ja tilanteessa, joten pysytään nykyisessä edustuksellisessa järjestelmässä.
Tai edes sen näennäislaillisuudessa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Itse en näe yhteistä ulkopolitiikkaa, koordinoitua kauppapolitiikkaa ja avoimia sisämarkkinoita välttämättä minään mörköinä, mutta hallinnon rakenteet ovat siis suoraan syvältä ja ovat vielä syvemmälle menossa.

Tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että mainitsemasi asiat ovat niin kovin usein olleet myös kolonialismin peruskiviä.

Kun siihen lisätään entistä harvemmille ihmisille EU:ssa kerääntyvä valta, on tuskin väärin ennustaa mahdollisen liittovaltiokehityksen luovan uuskolonialistisen hirviön nimeltä Eurooppa.

[Unelmavalosta]

EU:n politiikan ja yleensäkin koko Euroopan yhteisön pitäisi muuttua aika radikaalisti. Itse en näe yhteistä ulkopolitiikkaa, koordinoitua kauppapolitiikkaa ja avoimia sisämarkkinoita välttämättä minään mörköinä, mutta hallinnon rakenteet ovat siis suoraan syvältä ja ovat vielä syvemmälle menossa.

Mitkä rakenteet sua erityisesti nyppii?

[IDA]

Tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että mainitsemasi asiat ovat niin kovin usein olleet myös kolonialismin peruskiviä.

Totta. Ei minulla ole oikeastaan mitään ajatusta siitä miten yhteinen ulko- ja kauppapolitiikka toteutettaisiin. Euroopan valtioilla on kuitenkin yhteisiä ulkopoliittisia intressejä.

Kun siihen lisätään entistä harvemmille ihmisille EU:ssa kerääntyvä valta, on tuskin väärin ennustaa mahdollisen liittovaltiokehityksen luovan uuskolonialistisen hirviön nimeltä Eurooppa.

Tuo on hallinnollinen kysymys oikeastaan. Hallintoa pitäisi jotenkin mitoittaa sellaiselle tasolle millä Euroopan valtioilla todella on yhteisiä intressejä. Parempi ilman unionia kuin keskushallinnollisena liittovaltiona.

Joka tapauksessa, jos EU kokee itsensä USA:n, Venäjän ja Kiinan kilpailijana, niin ihan alkuun sillä voisi olla vaikka oma, yhteinen puolustus jollain tasolla. Ulkopolitiikassa on aika vaikea esittää kovaa, jos USA esimerkiksi saisi joku päivä Natosta tarpeekseen.

[IDA]

Mitkä rakenteet sua erityisesti nyppii?

Ihan alkuun komissio, parlamentti ja niiden ympärillä häärivä virkakunta

Kaiken sen voisi hoitaa tyylikkäämmin jopa vaikkapa vain kopioimalla USA:n järjestelmän suoraan. Tosin edustajainhuonetta ei ehkä edes tarvittaisi, koska kansallisvaltiolla olisi niin paljon suurempi itsenäisyys, kuin USA:n osavaltiolla. Senaatti voisi sopia yhteisistä asioista.

[Kullervo Kalervonpoika]

Tuo on hallinnollinen kysymys oikeastaan. Hallintoa pitäisi jotenkin mitoittaa sellaiselle tasolle millä Euroopan valtioilla todella on yhteisiä intressejä. Parempi ilman unionia kuin keskushallinnollisena liittovaltiona.

Yhteisistä ulkopoliittisista intresseistä on jo olemassa erinomaisen läpinäkyvä esimerkki. Darfurin alueella (Afrikassa) on kyse EU:n lipun alla käytävästä uuskolonialistisesta sodasta Kiinan ja Ranskan/Saksan välillä.

Joka tapauksessa, jos EU kokee itsensä USA:n, Venäjän ja Kiinan kilpailijana, niin ihan alkuun sillä voisi olla vaikka oma, yhteinen puolustus jollain tasolla. Ulkopolitiikassa on aika vaikea esittää kovaa, jos USA esimerkiksi saisi joku päivä Natosta tarpeekseen.

Suomalaiskansallisittain (ja noin yleensäkin nationalistisesti) tarkastellen - mielellään ei.

[nimetönkeskustelija]

Hyvä että Soini on ottanut tämän esiin. Eipä ole ollut mediassa sanaakaan kyseisestä muutoksesta, vaan sitä on haudottu taas kerran kaikessa hiljaisuudessa. Hyvähän se on sitten myöhemmin levitellä käsiä ja lässyttää, että perustuslaki määrää pysymään EU:ssa. Mitä järkeä on ylipäätään sitoa itseään mihinkään, jos se ei tuo mitään erityistä hyötyä. Sama kun ottaisi kymmenen vuoden kännykkäliittymäkytkyn, vaikka lyhemmänkin saisi.

[Nuivanlinna]

Oleellistahan tässä ei ole EU-jäsenyys ja muu, vaan se, että perustuslakia ollaan ihan turhaan, ilmaan mitään järkevää syytä muuttamassa niin, että Suomen valtiollinen toimintavapaus rajoittuu.

Tämä sama asia nyppii minuakin. Onko se sitä päivilipposmaista epäluottamusta kanssa kohtaan vai mitä.

Linkkaan IPU:n sivulle missä selkeä taulukko EU-, ETA- ja Sveitsin(EFTA)-sopimuksista:
http://ipuuusimaa.suntuubi.com/?cat=11&print=1

Siitä päätöksentekoon vaikuttamisesta EU-jäsenenä, niin kielletäänkö ETA-Norjassa hehkulamput?

[IDA]

Yhteisistä ulkopoliittisista intresseistä on jo olemassa erinomaisen läpinäkyvä esimerkki. Darfurin alueella (Afrikassa) on kyse EU:n lipun alla käytävästä uuskolonialistisesta sodasta Kiinan ja Ranskan/Saksan välillä.

Minusta tuo ei ole yhteinen ulkopoliittinen intressi. Ajattelin enemmän Euroopan puolustamista ja sen mahdollisesti elintärkeiden etujen suojaamista Euroopan ulkopuolella.

Suomalaiskansallisittain (ja noin yleensäkin nationalistisesti) tarkastellen - mielellään ei.

Riittävän vahva kansallinen puolustus olisi tietysti kaiken perusta. Silti puolustuspolitiikan koordinoinnista voisi hyvinki olla etua. Ja olisi se Suomenkin etu, jos hyökkäys Suomea vastaan olisi samalla hyökkäys koko Euroopan yhteisöä vastaan.

[Lasse]

Itse en näe yhteistä ulkopolitiikkaa, koordinoitua kauppapolitiikkaa ja avoimia sisämarkkinoita välttämättä minään mörköinä, mutta hallinnon rakenteet ovat siis suoraan syvältä ja ovat vielä syvemmälle menossa.

Tässä kohtaa täytyy muistuttaa, että mainitsemasi asiat ovat niin kovin usein olleet myös kolonialismin peruskiviä.

Kun siihen lisätään entistä harvemmille ihmisille EU:ssa kerääntyvä valta, on tuskin väärin ennustaa mahdollisen liittovaltiokehityksen luovan uuskolonialistisen hirviön nimeltä Eurooppa.

Tähän väliin sopisi katsoa ajatuksella katkelmia arvostamani Tsekin Presidentin Vaclav Klausin puheesta EU:n parlamentissa... (tekstit englanniksi)
http://www.youtube.com/watch?v=8UVYIxw1q1A

--Lasse

[Kullervo Kalervonpoika]

Tähän väliin sopisi katsoa ajatuksella katkelmia arvostamani Tsekin Presidentin Vaclav Klausin puheesta EU:n parlamentissa... (tekstit englanniksi)
http://www.youtube.com/watch?v=8UVYIxw1q1A

--Lasse

Kiitos.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minusta tuo ei ole yhteinen ulkopoliittinen intressi. Ajattelin enemmän Euroopan puolustamista ja sen mahdollisesti elintärkeiden etujen suojaamista Euroopan ulkopuolella.

Saksalle ja Ranskalle se on. Muut ovat mukana aisankannattajina.

Riittävän vahva kansallinen puolustus olisi tietysti kaiken perusta. Silti puolustuspolitiikan koordinoinnista voisi hyvinki olla etua. Ja olisi se Suomenkin etu, jos hyökkäys Suomea vastaan olisi samalla hyökkäys koko Euroopan yhteisöä vastaan.

Sopimukset ovat yleensä juuri sen paperin arvoisia, kuin mihin ne on kirjoitettu.

Hädässä olisimme samassa kastissa Baltian ja hapankaalivyöhykkeen kanssa - hyvää viivytystaistelualuetta, suoja Euroopan ydinalueille (meidän tapauksessamme Ruotsille ja Norjalle) ja helppo (ilman suurta itkua luovutettavissa oleva) kaupankäyntiväline rauhaa solmittaessa.

Kustaanmiekassa lukee (tosin ruotsiksi) eräs suuri viisaus kiveen hakattuna. Sellainen viisaus, joka olisi aina syytä suomalaisen pikkupojan muistaa lähtiessään isojen poikien leikkeihin mukaan kukkoilemaan:

Eftervärld, stå här på egen botn, och lita icke på främmande hielp

[Parsifal]

Kysymys on siitä, että koko ajan mennään kohti liittovaltiota. Kokoomuksessa näyttää olevan sellainen uskomus että EU:n avulla päästään suuriin pöytiin päättämään asioista, että Suomella on paremmat mahdollisuudet tuoda omia kantojaan esille. No miten on ollut viime vuosien aikana, onko Suomi saanut näkemyksiään esille? Totuus on se ettei sillä ole mitään merkitystä mitä mieltä Suomi on asioista.
Ennen oltiin Neuvostoliiton vietävänä, liittovaltion toteutuessa tehdään niin kuin Saksa ja Ranska tahtovat.

Ehkäpä. Kuitenkin Ranska ja Saksa ovat demokraattiset arvot omaavia sivistysmaita. Venäjä ei. Siinä on mielestäni hyvin oleellinen ero.

EU on sen verran rikkonainen jo kielellisesti, että voi viedä aikansa, ennen kuin kaikki karkeudet saadaan hiottua pois. Joskus se on kuitenkin tehtävä.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ehkäpä. Kuitenkin Ranska ja Saksa ovat demokraattiset arvot omaavia sivistysmaita. Venäjä ei. Siinä on mielestäni hyvin oleellinen ero.

Miten on silloin, jos Ranska ja Saksa ovatkin joskus tulevaisuudessa (nykyisen demografisen kehityksen jälkeen) muslimienemmistöisiä maita?

[Lasse]

Kysymys on siitä, että koko ajan mennään kohti liittovaltiota. Kokoomuksessa näyttää olevan sellainen uskomus että EU:n avulla päästään suuriin pöytiin päättämään asioista, että Suomella on paremmat mahdollisuudet tuoda omia kantojaan esille. No miten on ollut viime vuosien aikana, onko Suomi saanut näkemyksiään esille? Totuus on se ettei sillä ole mitään merkitystä mitä mieltä Suomi on asioista.
Ennen oltiin Neuvostoliiton vietävänä, liittovaltion toteutuessa tehdään niin kuin Saksa ja Ranska tahtovat.

Ehkäpä. Kuitenkin Ranska ja Saksa ovat demokraattiset arvot omaavia sivistysmaita. Venäjä ei. Siinä on mielestäni hyvin oleellinen ero.

EU on sen verran rikkonainen jo kielellisesti, että voi viedä aikansa, ennen kuin kaikki karkeudet saadaan hiottua pois. Joskus se on kuitenkin tehtävä.

Eli kannatat EU:n muodostumista liittovaltioksi?

Nuo karkeuksien pois hiomiset kuullostavat vähän samalta, kuin maihinnousukengän laskeutuminen kasvoille. Voitko avata hieman, mitä on joskus kuitenkin tehtävä?

--Lasse

[Kikken]

Ehkäpä. Kuitenkin Ranska ja Saksa ovat demokraattiset arvot omaavia sivistysmaita. Venäjä ei. Siinä on mielestäni hyvin oleellinen ero.

EU on sen verran rikkonainen jo kielellisesti, että voi viedä aikansa, ennen kuin kaikki karkeudet saadaan hiottua pois. Joskus se on kuitenkin tehtävä.

Tämähän on ihan järjetöntä, että halutaan siirtää päätösvaltaa pois Suomesta. Aluksi kova kamppailu itsenäisyyden saamiseksi ja säilyttämiseksi. Sen jälkeen ollaan valmiita luovuttamaan se pois noin vain.

Jos nyt kovasti pelätään Venäjä-mörköä, niin parempi olisi sitten liittyä Natoon, kuin luovuttaa itsenäisyys pois.

[RTT]

Jos EU omaisi edes hieman demokraattisia arvoja, täällä ei todennäköisesti käytäisi keskustelua EU:n liittovaltiokehityksen hyvistä ja huonoista puolista, koska koko EU:n perustuslaki (alias Lissabonin sopimus) olisi heitetty romukoppaan välittömästi ranskalaisten ei-tuloksen varmistuttua.

Mikäli EU:n perustuslakifarssia (laki hylättiin kolmessa suorassa kansanäänestyksessä) vastaava sotku olisi tapahtunut jossain muualla kuin Euroopassa, ei kukaan kehtaisi kutsua siitä seurannutta liittoa "demokraattiseksi" tai "vapaaksi".

Voisin muuten lyödä vetoa siitä ettei kukaan osaa nimetä kolmea (3) nykyistä komissaaria omin avuin.

[Parsifal]

Jos nyt kovasti pelätään Venäjä-mörköä, niin parempi olisi sitten liittyä Natoon, kuin luovuttaa itsenäisyys pois.

Sopii minulle vallan mainiosti. Natoonhan olisi pitänyt liittyä jo sen perustamishetkellä, toinen otollinen hetki olisi ollut samaan aikaan EU:hun liittymisen kanssa. Mutta vuosikymmenien antiamerikkalainen vasemmistoaivopesu istuu suomalaisten alitajunnassa kuin paska Junttilan tuvan seinässä ja voi viedä vielä aikansa, ennen kuin Natoon liitytään.

[Kommeli]

Jos nyt kovasti pelätään Venäjä-mörköä, niin parempi olisi sitten liittyä Natoon, kuin luovuttaa itsenäisyys pois.

Sopii minulle vallan mainiosti. Natoonhan olisi pitänyt liittyä jo sen perustamishetkellä.

Eipäs, vaan Suomen tulisi aloittaa mittava maanpuolustusyhteistyö Norjan ja Ruotsin kanssa. Jakaa resurssit, tieto, taito ja miehistö keskenään ja kehittää tätä kautta pohjoismaiden yhteistä puolustusyhteistyötä. Osana tätä voisi olla samanlainen osallistuminen NATOn operaatioihin, kuten nytkin, ja YK:n jäsenyys, jos on onnistuakseen.

Aivan turha lähteä noihin ikiaikaisiin kolosseihin puremaan kynsiä ja myötäilemään. Suomi voisi kerrankin ottaa tikun omaan käteensä ja tehdä sillä jotain aloitteellista, eikä vaan seurata perästä ikiaikaisten siirtomaavaltojen vetäessä koko Eurooppaa mukanaan sudenkuoppaan. Saatanan munatonta toimintaa.

[Kimmo Pirkkala]

Puolustusyhteistyö Ruotsin tai Norjan kanssa on aivan höpöhöpöä. Sieltä ei sellaista voimaa löydy, joka meitä auttaisi jos kunnon kähinä venäläisten kanssa alkaisi. Tästä on kyllä rujoa kokemusta useamman sodan edestä siltä ajalta kun viimeeksi ruotsalaiset olivat sitä puolustusta mukana hoitamassa. Korkeintaan sillä huononnettaisiin välejä itään päin.

Minusta meidän tulee säilyttää puolueettomuus ja kehittää omaa puolustusta. Sotilaallinen liittoutuminen lisää Suomen riskejä joutua osapuoleksi tulevaisuuden konflikteihin. Itse omana rauhantahtoisena ja puolueettomana maanaan Suomi ei uhkaa ketään ja meihin kohdistuvat uhat on minimalisoitu.

Lisäksi on otettava huomioon että liittoutuminen todennäköisesti vähentäisi suomalaisten omaa puolustustahtoa. Kauaa ei tarvitsisi Natossa olla kun yhtä sun toista jätettäisiin hommaamatta todeten vain, että ei meidän tarvitse kun jenkit tulevat tarvittaessa apuun. Seiso omilla jaloillasi äläkä luota vieraan apuun.

[IDA]

Tähän väliin sopisi katsoa ajatuksella katkelmia arvostamani Tsekin Presidentin Vaclav Klausin puheesta EU:n parlamentissa... (tekstit englanniksi)
http://www.youtube.com/watch?v=8UVYIxw1q1A

--Lasse

Vaclav Klaus on ilman muuta Euroopan järkevimpiä poliitikko. Monissa Euroopan ja varsinkin itäisen Euroopan maissa on vastaavanlaisia näkemyksiä vallalla tai lähellä valtaa. Suomi ei kuitenkaan halua yhteistyötä näiden maiden kanssa, vaan Suomi kuvittelee olevansa kolmikossa Saksa, Ranska ja Suomi ja mitä nyt Suomen hallinnon julkisista esiintymisistä voi päätellä todennäköisesti suhtautuu vielä ylimielisesti Puolaan, Tsekkiin, Unkariin jne...

[Pekkaa kahvassa]

Huomion kiinnittäminen perustuslakimuutoksessa Presidentin valtaoikeuksien kaventamiseen oli tietoinen harhautus yleisen huomion siirtämiseksi pois tästä isommasta asiasta. Julkinen keskustelu ja kansan tahdon huomioiminen puuttuvat kokonaan, joka on vähintäänkin outoa. Pelkästään tapa, jolla tätä asiaa on käsitelty suututtaa varmasti useimmat ihmiset. Toivon Perussuomalaisten pysyvän vahvasti kantansa takana olla hyväksymättä tätä maalle kohtalokasta muutosta sekä tuomaan tätä asiaa kaikilla tavoin julkisuuteen. Tämä on todella törkeä teko. 

[Volmari]

Herätys Elisa !!!

Lupasit kysyä viisaammilta kokoomuslaisilta selvennystä syihin sisällyttää Suomen EU-jäsenyys perustuslakiin.
Tällä ketjulla on jo pitkälti yli 7000 lukijaa. Ei kai Kokoomus voi jättää käyttämättä tällaista tilaisuutta hyväkseen näin laajan julkisuuden saavuttamiseen ja ketjussa mahdollisesti olevien väärien tietojen oikaisemiseen?

Odotamme selvitystä malttamattomina. Kerro jo miksi selvitys vielä viipyy!

[Pekkaa kahvassa]

Tämä seuraava teksti liittyy globalisaatioon, todellisen vallan keskittymiseen harvoille ja valituille, jota EU edesauttaa. Tahallista/suunnitelmallista tai ei, mutta totta.

http://www.kansanuutiset.fi/kulttuuri/elokuvat/2046822/talouden-%E2%80%9Dammattitappaja%E2%80%9D-paljastaa-hallinnan-keinot

(Sorry, jos linkki oli jo täällä)