Tunisian, Egyptin jne. levottomuudet (yhdistetty)

[l'uomo normale]

Ann Coulterin tapaiset tekevät rahaa jutuillaan. Tuskinpa hän niihin itsekään täysin uskoo.

[LW]

No joo. Kaikki kenttätykistöä isommat härvelit pitää jättää pois, mutta naamioituna mukaan saadaan heittimet, raskaat singot ja kevyitä miehistönkuljetusvaunujakin saadaan kyllä naamioitua vähäisellä vaivalla kuorma-auton näköisiksi. Lisäksi hallituksen joukoilla on armeijan organisaatio ja kommunikaatiovälineet. Jos tämä porukka on sen lisäksi motivoitunutta hoitamaan hommansa häikäilemättömästi, niin kapinallisilla ei ole mitään mahdollisuutta, vaikka NATO toimisikin heidän ilmatukenaan.

Jonkun verran tuollaista kevyempää kalustoa löytyy toisaalta myös kapinallisten puolelle siirtyneiltä armeijan joukko-osastoilta, vaikka ne ovatkin kertaluokkaa huonommin varustettuja Gaddafin lojalistien yksiköihin verrattuna. Jos taistelu idän kaupungeista ei ratkeaisi nopeasti, tulisi eteen myöskin se mielenkiintoinen ongelma, miten hoitaa huoltoyhteydet kaukaa lännestä avomaaston halki, kun vihollisella on täydellinen ilmaherruus.

Sinänsä tosin kysymys jäänee teoreettiseksi. Näyttää siltä, että Gaddafi yrittää murtaa kapinalliset kaikella kalustollaan, ennen kuin länsimaiden ilmavoimat ehtivät kunnolla peliin. Puheet tulitauosta ovat ilmeisesti pelkkiä yrityksiä ostaa aikaa. Jos Gaddafi ei onnistu tuossa, hänen tilanteensa muuttuu aika ikäväksi. Jos taas onnistuu, länsimaiden moraalinen patsastelu räjähtää taas vaihteen vuoksi niiden silmille.

[svobo]

Totta kai tuollainen paskiainen pitää koittaa pysäyttää, joka ampuu siviilejä tykeillä, tankeilla ja taistelukoptereilla. En vain usko, että ilmatuki kapinallisille riittää pysäyttämään Gaddafille uskollisia joukkoja.
Saapas nähdä mitä tästäkin tulee.

[mikkoR]

Totta kai tuollainen paskiainen pitää koittaa pysäyttää, joka ampuu siviilejä tykeillä, tankeilla ja taistelukoptereilla. En vain usko, että ilmatuki kapinallisille riittää pysäyttämään Gaddafille uskollisia joukkoja.
Saapas nähdä mitä tästäkin tulee.

Uusi Irak jossa tavalliset ihmiset kärsii.

"Helppohan" se on ilmasta iskeä mutta kun se ei vaan riitä ja seuraavaksi tarvitsee maajoukot ja sitten alkaa sissisota. Toki jos kapinallisten puolella on tarpeeksi joukkoja voikin onnistua mutta ei muuten.

[Pahan ilman lintu]

Uutisista...

Se on alkanut.

http://www.aamulehti.fi/cs/Satellite/Ulkomaat/1194671203780/artikkeli/sotatoimet+aloitettu+.html

[Pahan ilman lintu]

Uusi Irak jossa tavalliset ihmiset kärsii.

Ai siis on sellainenkin sota jossa tavalliset ihmiset ei kärsi?? Missä?

[desperaato]

Uusi Irak jossa tavalliset ihmiset kärsii.

Ai siis on sellainenkin sota jossa tavalliset ihmiset ei kärsi?? Missä?

USA:ssa.

[Parasiittiö]

Molemmat osapuolet sotivat aseistettuna toisiaan vastaan.

Gaddafin joukoilla kuitenkin aseistus taitaa olla huomattavasti parempaa ja tästä syystä ainakin Gaddafin ilmavoimat on tuhottava ja vaikka samalla estettävä pommituksilla joukkojen eteneminen Bengasiin.

Mielenosoittajien voi olettaa tienneen tämän asian joten maksakoon nyt nahoissaan. Jos pelaat niin voit myös hävitä. Niin on käynyt Suomessakin. Ilmavoimien tuhoaminen ei estäisi Gaddafin vyöryä. Hänellä kun on silti tykistö, panssarivaunut yms. Yleensäkin sillä että länsivallat sekaantuu Afrikan sotiin on pääasiassa se merkitys, että se pidentää kriisejä ja jopa kannustaa niihin. Jos ja kun kapinalliset nyt ottaa pahasti turpaansa, se rauhottaa samalla muita muslimimaita. Jos taas länsimaat pommittaa Gaddafin, muslimiaktiivit muissa maissa saavat siitä pelkästään vettä myllyynsä ja oletuksen, että länsimaat tulee kyllä apuun tarpeen tullen. Selvittäkööt vaan itse omat sotansa minun puolestani.

Miulla on kyllä vähän sama mielipide, että jos ryhtyy sotimaan, niin pitää olla hyväksynyt se mahdollisuus, että käy huonosti. Jos se Gaddafi voitettuaan aloittaisi jonkin kansanmurhan kapinallisheimoja kohtaan siellä kostoksi, niin voisihan sen sitten käydä nitistämässä moraalin ja ihmisoikeuksien ja muun semmoisen nimissä, mutta nythän on päällä vain ihan perussotiminen... Jos sotiminen on sodan jollekin osapuolelle liian kurjaa, niin antautuminenkin on keksitty.

[LW]

Nyt kun Libyan tilanteeseen on sekaannuttu, ja teoriat tuon väliin jättämisen seuraamuksista jäävät teorioiksi, seuraava kysymys kuuluu, pitäisikö Suomenkin tunkea sormensa tuohon soppaan? Tanska lähettää 6 F-16 hävittäjää ja kuljetuskoneita, Norja myös 6 F-16:ta, ja Ruotsikin harkitsee asiaa. Kai täältäkin muutama Hornet riittäisi, ja saattaisi olla piloteille hyvää harjoitusta.

Käytännössä tosin kenelläkään ei ole mitään aavistusta siitä, kuinka pitkään tuo operaatio tulee kestämään, ja valtion budjetti ei varsinaisesti kaipaa lisää rahareikiä.

[Snuiva]

Itse taas olen sitä mieltä, että länsivaltojen tulee varmistaa ainakin Bengasin kaupungin pysyminen kapinoitsijoiden hallussa, koska jos Gaddafin joukot kyseisen suurkaupungin valloittavat tulee siitä todennäköisesti kova verilöyly, jolloin alkaa olla valtavasti Geneven pakolaissopimuksen täyttäviä libyalaisia ja näistä pakolaisista osa jollain tavalla tulee aikanaan Suomeen turvapaikanhakijoiksi.

Eli kapinallisten strategisen virheen jälkeen ulkopuoliset puuttuvat asiaan pitkittämällä kaupungin piiritystä. Luonnollisena jatkumona vaatinet että sinne sitten tiputetaan myös aseita, ammuksia, ruokaa, juomaa, lääkkeitä yms. tarvittavaa?

Gaddafin joukoilla kuitenkin aseistus taitaa olla huomattavasti parempaa ja tästä syystä ainakin Gaddafin ilmavoimat on tuhottava ja vaikka samalla estettävä pommituksilla joukkojen eteneminen Bengasiin.

Kapinalliset tyhjensivät sotilastukikohdat alueeltaan sekä niihin liittyi paljon aktiivipalveluksessa olevia yksiköitä.

Tässä hieman taistelukuvaa misuratasta. Lisää löytyy omatoimisesti etsimällä Huom! graafista kuvamateriaalia. Allahu akbarit kaikuvat.

Kapinalliset valtaavat misurataa
http://www.liveleak.com/view?i=8a7_1299813417
Kummallakin osapuolilla näyttää pyörivän mm. univormupukuisia heppuja.

Kapinalliset puolustavat misurataa
http://www.liveleak.com/view?i=85a_1300318016

Tuhottua/vallattua panssarikalustoa misuratassa
http://www.liveleak.com/view?i=b1a_1300491651

Kapinallisten alasampuman maataistelukoneen jämät artikkeliin upotetusta videosta
http://www.dailymail.co.uk/news/article-1364166/Libya-Gaddafi-bombards-rebels-Ras-Lanouf-5-air-strikes.html

Mitäs sitten kun jompikumpi osapuoli ampuu alas lentokieltoaluetta valvovan koneen ja pelastusoperaatiossa otetaan nokkapokkaa jomman kumman tai molempien osapuolten kanssa? Mites jos joku pommi harhautuukin väärään osoitteeseen ja tulee ikävää uutiskuvaa kuolleista lapsista yms. Jeesustellanko taas pahoista imperialisteista yms.

Jos tähän puututaan niin samaisen logiikan mukaan jotain tarvitsisi tehdä bahrainin tilanteelle. Siellä bahrainin ja saudien sotilaat ampuvat mielenosoittajia. Kestääkö perstaskussa oleva kukkaro ja pää sitä että ollaan samaa mieltä iranin kanssa? Mites muut ählämivaltiot sitten suhtautuu asiaan?

Libyan sisällissotaan puuttumisessa ei ole mitään voitettavaa, ainoastaan hävittävää. Jos kapinalliset voittavat niin klaanit alkavat keskenään kinaamaan kuka on kukkulan kuningas. Samalla vanhan hallinnon jämät eliminoidaan.

Jos gaddafi voittaa keskusjohto vahvistuu samalla kun epäluotettavaksi katsottu aines eliminoidaan. Tämä koskee myös niitä gaddafin puolella nyt taistelevia jotka alunperin empivät liittyä hänen joukkoihin. Lisäksi jonkinlaiset kostotoimet lockerbien tapaan alkavat eu:n sisällä.

Nyt kun Libyan tilanteeseen on sekaannuttu, ja teoriat tuon väliin jättämisen seuraamuksista jäävät teorioiksi, seuraava kysymys kuuluu, pitäisikö Suomenkin tunkea sormensa tuohon soppaan? Tanska lähettää 6 F-16 hävittäjää ja kuljetuskoneita, Norja myös 6 F-16:ta, ja Ruotsikin harkitsee asiaa. Kai täältäkin muutama Hornet riittäisi, ja saattaisi olla piloteille hyvää harjoitusta.

Käytännössä tosin kenelläkään ei ole mitään aavistusta siitä, kuinka pitkään tuo operaatio tulee kestämään, ja valtion budjetti ei varsinaisesti kaipaa lisää rahareikiä.

Aivan Stubido ja kumppanit tarvitsevatkin "brownie" pisteitä päästäkseen hyviin eu virkoihin. Jos poltetaan juhannuksena vaikka naantalin öljyjalostamo? Hyöty on yhtä suuri ja rahaa palaa.

Muutama kuva kapinallisten mig-23 joka on juuri ammuttu alas ja syöksymässä maahan.
http://www.bbc.co.uk/news/world-africa-12795971
Video
http://www.youtube.com/watch?v=sXa8tBSUnP4

[mazaman76]

Kaikki länsimaat vastaan yksi p.afrikan valtio.


Melko epäreilua,ihme että täällä on porukkaa jotka pitävät
yk/USA/muut hyökkäyksiä hyvänä asiana ihmetyttää....

Irak ÖLJY

Afganistan HUUMEET

Libya ÖLJY??

Muuten...

Mikä estää yk:tä tai amerikkaa tai ketään muutakaan jos ne
päättää hyökätä suomeen?

Jos hyväksytään toisen maan asioihin sotkeutuminen
niin samoilla perusteilla se voidaan tehdä meillekin.

Ite en usko puoliakaan siitä propagandasta mitä gaddafia ja libyaa vastaan
suolletaan.

No eikä tässä muuta katellaan kun taas yksi maa muuttuu
helvetiksi maanpäällä.

Tzemiä.

[Pahan ilman lintu]

Uusi Irak jossa tavalliset ihmiset kärsii.

Ai siis on sellainenkin sota jossa tavalliset ihmiset ei kärsi?? Missä?

USA:ssa.

Yhdysvaltojen maaperällä ei tietääkseni käydä sotaa ja toisikseen, eiköhän ne poikansa/tyttärensä menettäneet omaiset asiasta kärsi.

hohhoijaa tuo anti-amerikanismi on sitten väsynyttä settiä. Luulin jo että tämä "muoti" ilmiö meni ohi kun Irakissa alkoi asiat jotenkuten suttaantua. Luulin väärin...

[Pahan ilman lintu]

Kaikki länsimaat vastaan yksi p.afrikan valtio.

Mistä lähtien sodasta joku olympialaislaji on tehty? Jos Gaddafi vangitaan tai saa kuulan kalloonsa niin olen tyytyväinen.

Mikä estää yk:tä tai amerikkaa tai ketään muutakaan jos ne
päättää hyökätä suomeen?

Diplomatia ja puolustuskyky. Mitä ihmettä amerikkalaiset täältä haluaisi? Itse koen Yhdysvallat meidän liittolaiseksi, tykkää ihmiset siitä tai ei.

[mazaman76]

Mistä lähtien sodasta joku olympialaislaji on tehty? Jos Gaddafi vangitaan tai saa kuulan kalloonsa niin olen tyytyväinen.

Ok.Pistetään sitten niitä kuulia kalloon kaikille jotka on syyllistyneet
samaan mihan gaddafi on syyllistynyt.

Aloitetaan vaikka israelista ja amerikasta.

Ne kuitenkin on mitalitaulukossa ykkös ja kakkos paikalla.

On naurettavaa demonisoida yhtä diktaattoria
samalla kun mailma on täynnä samanlaisia.

Mitä luulet että libyan kansalle käy?


itse uumoilen irakin kaltaista taistelutanteretta.

[desperaato]

Yhdysvaltojen maaperällä ei tietääkseni käydä sotaa

hohhoijaa tuo anti-amerikanismi on sitten väsynyttä settiä. Luulin jo että tämä "muoti" ilmiö meni ohi kun Irakissa alkoi asiat jotenkuten suttaantua. Luulin väärin...

Väärin luulit, kyllä. Jos ja kun USA on sotimassa, siviili tappioita ei tule niin kauan kuin sota pysyy ulkoistettuna.

Väärin luulit, en ole anti-amerikatisti. Väärin luulet myös, että Iraqissa asiat jotenkuten suttaantuisivat. Bull sit! (Istu härkä!) Härkä vaan ei istunut. Toljotti vaan.

[desperaato]

Mikä estää yk:tä tai amerikkaa tai ketään muutakaan jos ne
päättää hyökätä suomeen?

Jos hyväksytään toisen maan asioihin sotkeutuminen
niin samoilla perusteilla se voidaan tehdä meillekin.

Kiva kun juuri sexuaalisen kukoistuxensa oraalla olevat nuoret jaksavat kirjoitella hommafoorumille. mazaman76, käännä vaikka jollekin (homo)pornosaitille ja keskity vaikka runkaamieen. Tavataan 10 vuoden kuluttua.

Kuittasit juuri kolme päivää.

[Jakerp]

Gaddafin kannattajat muodostaneet ihmiskilpiä tärkeisiin kohteisiin:

http://www.iltasanomat.fi/ulkomaat/Ihmiskilvet%20suojaavat%20Gaddafia%20ilmaiskuilta/art-1288376977379.html
Eli tärkeiden kohteiden tuhoaminen ilmasta käsin ei onnistu ilman merkittäviä määriä siviiliuhreja.

Täytyy sanoa, että Gaddafi on kyllä aika kettu kokoajan askeleen edellä kaikkia länsimaiden johtajia. Ihan sama vaikka virallinen propaganda väittää Gaddafia hulluksi hullu hän ei ole ei hullu olisi pysynyt vallassa yli neljääkymmentävuotta yhteen menoon.

[Nuivanlinna]

On naurettavaa demonisoida yhtä diktaattoria
samalla kun mailma on täynnä samanlaisia.

Mitä luulet että libyan kansalle käy?


itse uumoilen irakin kaltaista taistelutanteretta.

Samoja kysymyksiä mietin myös.

-Bahrainissa ja Saudeissa ammutaan mielenosoittajia eikä niitä pommiteta.
-Sekasortoinen heimokahakoiden riivaama aavikkopläntti seuraavat ajat.
-Uusi Irak kyllä. Nyt on tarvnnut varoa ainoastaan loukkaamasta Gaddafia mutta nyt ihmisen pitää miettiä loukkaatko heimoa imaamia hallitusta ketä ketä mitä mitä.

[mazaman76]

Mikä estää yk:tä tai amerikkaa tai ketään muutakaan jos ne
päättää hyökätä suomeen?

Jos hyväksytään toisen maan asioihin sotkeutuminen
niin samoilla perusteilla se voidaan tehdä meillekin.

Kiva kun juuri sexuaalisen kukoistuxensa oraalla olevat nuoret jaksavat kirjoitella hommafoorumille. mazaman76, käännä vaikka jollekin (homo)pornosaitille ja keskity vaikka runkaamieen. Tavataan 10 vuoden kuluttua.

Jätkä on hyvässä seurassa,Stubin alexi on sun kanssa samoilla linjoilla
tuli mieleen kun repesit homoilusta hikisesti vääntämään.


Älkää riehuko ennen kunnon venytyksiä ja laita stubberille terkkuja.

[Goman]

Jostain syystä en ole löytänyt lausuntoja, joissa kerrottaisiin Libyan olevan
demokratiaan, tasa-arvoon ja sananvapauteen perustuva yhteiskunta.

Jostain syystä olen havainnut lukemattomia lausuntoja, joissa kerrotaan Gaddafin olevan arvaamaton diktaattori. Henkilön, johon kukaan arabi-maailmassakaan ei luota. Henkilön, jonka valta perustuu omaan (vaan ei maan) armeijaan. Myös Gaddafin pojilla kerrotaan olevan omat armeijansa.

Kuva Libyasta, joka on muodostunut useista eri länsimaisista tiedotusvälimeistä, on synkkä. Nykyinen Libya näyttäisi olevan Gaddafin ja hänen perheensä oma valtio.  Diktatuuri.  Valtio, jossa demokratialla, sananvapaudella, kansalaisvapauksilla ei ole sijaa.

Nyt kansainvälinen yhteisö joutuu ottamaan kantaa; pitäisikö tukea tuon valtion olemassaolevia rakenteita (sulkemalla silmät ja korvat), vai pitäisikö ottaa kantaa uuden demokraattisemman, ja vapaamman valtion puolesta?

Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja.

Mielestäni kansainvälinen yhteisö, YK+arabiliitto+Ranska+Englanti+ym. ovat valinneet aivan oikein. Gaddafi & boys must go.

[Jakerp]

Jostain syystä en ole löytänyt lausuntoja, joissa kerrottaisiin Libyan olevan
demokratiaan, tasa-arvoon ja sananvapauteen perustuva yhteiskunta.

Jostain syystä olen havainnut lukemattomia lausuntoja, joissa kerrotaan Gaddafin olevan arvaamaton diktaattori. Henkilön, johon kukaan arabi-maailmassakaan ei luota. Henkilön, jonka valta perustuu omaan (vaan ei maan) armeijaan. Myös Gaddafin pojilla kerrotaan olevan omat armeijansa.

Kuva Libyasta, joka on muodostunut useista eri länsimaisista tiedotusvälimeistä, on synkkä. Nykyinen Libya näyttäisi olevan Gaddafin ja hänen perheensä oma valtio.  Diktatuuri.  Valtio, jossa demokratialla, sananvapaudella, kansalaisvapauksilla ei ole sijaa.

Nyt kansainvälinen yhteisö joutuu ottamaan kantaa; pitäisikö tukea tuon valtion olemassaolevia rakenteita (sulkemalla silmät ja korvat), vai pitäisikö ottaa kantaa uuden demokraattisemman, ja vapaamman valtion puolesta?

Molemmat vaihtoehdot ovat huonoja.

Mielestäni kansainvälinen yhteisö, YK+arabiliitto+Ranska+Englanti+ym. ovat valinneet aivan oikein. Gaddafi & boys must go.

Libya on heimoyhteiskunta aivan kuten Afganistan. Osa Libyan heimoista kannattaa Gaddafia osa taas ei. Vaikka Gaddafi kuolisi ei sotiminen suurella todennäköisyydellä siihen pääty. Taleban johtajista iso osa kuoli Afganistanissa jo 10 vuotta sitten, mutta sotiminen jatkuu.

Länsimaiden aseellinen sekaantuminen on riskialtista, koska se kannustaa muissakin maissa olevia tarttumaan aseisiin ja voi johtaa kaaokseen läpi lähi-idän.

Nyt tilanne voi pahimmillaan mennä siihen, että kohta on kymmenen kapina pesäkettä ympäri lähi-itää muutaman sijaan sen lisäksi tilanne voi juuttua pitkään sisällisotaan Libyassa ja tilanne ei välttämättä ratkea ilman maajoukkojen lähettämistä, joka taas tekee Libyasta uuden Afganistanin.

Gaddafia kannattavat heimot taas eivät ilman taistelua suostu alistettuun asemaan ja toisten heimojen armoille jäämiseen.

[Pahan ilman lintu]

Aloitetaan vaikka israelista ja amerikasta.

En tiennyt että Israelin ja Yhdysvaltojen johto on alkanut pommittamaan omia kansalaisiaan omien asevoimiensa turvin. No ei siinä tietysti mitään, hyökätään vaan. Mutta kuka sen ottaisi tehtäväkseen?

On naurettavaa demonisoida yhtä diktaattoria
samalla kun mailma on täynnä samanlaisia.

Mitä luulet että libyan kansalle käy?

Eli katsotaan läpi sormien? Libyan kansasta en tiedä mutta toivon että hyvin. Ja toivon että läntiset sotavoimat tekevät parhaansa auttaakseen Libyan kansaa.

[mazaman76]

Aloitetaan vaikka israelista ja amerikasta.

En tiennyt että Israelin ja Yhdysvaltojen johto on alkanut pommittamaan omia kansalaisiaan omien asevoimiensa turvin. No ei siinä tietysti mitään, hyökätään vaan. Mutta kuka sen ottaisi tehtäväkseen?

On naurettavaa demonisoida yhtä diktaattoria
samalla kun mailma on täynnä samanlaisia.

Mitä luulet että libyan kansalle käy?

Eli katsotaan läpi sormien? Libyan kansasta en tiedä mutta toivon että hyvin. Ja toivon että läntiset sotavoimat tekevät parhaansa auttaakseen Libyan kansaa.

Joo toivotaan vaan oikein kovasti historiakin antaa paljon

esimerkkejä joissa länsimaiset sotavoimat tekevät parastaan auttaakseen eri maiden kansoja,niin varmasti nyttekin auttavat.

Jos muisti ei petä niin Irakiin hyökättin olemattomien aseiden pelon johdosta.

Voisiko tässä olla jonkin muu motiivi kuin saada paha diktaattori vallasta?

[aféni Watson]

Voisiko tässä olla jonkin muu motiivi kuin saada paha diktaattori vallasta?

Itse olen tässä miettinyt ihan samaa.
En oikein jaksa vaan uskoa tuohon Sarkozyn hyvätahtoisuuteen.

[RP]

Voisiko tässä olla jonkin muu motiivi kuin saada paha diktaattori vallasta?

Ennen kekseneräistä vallankumousta tilannehan oli ulkopuolisen maailman kannalta kelvollinen, Gaddafin ilmeisesti lopetettua terroristien tukemisen muualla. Kauppakin kävi. Epäonnistunutta kapiaa seuraava uhkaava verilöyly vain oli sikäli ikävä, että tekivät he mitä vain länsimaita syytettäisiin kuitenkin - sen, että arabimaat itse hoitaisivat omat sotkunsa ollessa suunilleen yhtä todennäköistä kuin että marssilaiset tekisivät sen heidän puolestaan.

[Pahan ilman lintu]

Voisiko tässä olla jonkin muu motiivi kuin saada paha diktaattori vallasta?

Sanoin tuolla jo kauan sitten ilmeisesti tässä yhdistetyssä ketjussa että ei koskaan kukaan aloita sotia jonkin epäitsekkään päämäärän saavuttamiseksi. Tässä on kyse länsimaiden öljyntuotannosta mutta jos tämän sodan tuloksena sellainen henkilö kun Muanmar Gaddafi saadaan pois vallasta ja Libyassa edes jonkinlainen aloitteleva kansanvalta alkaa itää niin sanoisin että tavoite on enemmän kuin saavutettu.

Sotia on turhaa alkaa moralisoimaan suuntaan tai toiseen. Ei sodalla koskaan, kenenkään aloittamana, ole mitään moraalista oikeutusta.

[Goman]

Aika hyvä motiivi olisi tulevaisuuteen sijoittaminen.

Gaddafin aika ja mahti alkaa olla finaalissa. Uudet johtajat ovat jo ovella. Sanoisin, että kannattaa olla kimpassa tulevien johtajien kanssa. Kas, myös arabimaailma muuttuu, jopa kehittyy. Jopa jonkunasteinen demokratiakehitys on mahdollinen.

Varsinkin jos sitä tuetaan.

[mazaman76]

Aika hyvä motiivi olisi tulevaisuuteen sijoittaminen.

Gaddafin aika ja mahti alkaa olla finaalissa. Uudet johtajat ovat jo ovella. Sanoisin, että kannattaa olla kimpassa tulevien johtajien kanssa. Kas, myös arabimaailma muuttuu, jopa kehittyy. Jopa jonkunasteinen demokratiakehitys on mahdollinen.

Varsinkin jos sitä tuetaan.

Pommeilla demokratia kukoistamaan?

Arabeille demokratia ei moninaisista syistä oikein sovi,kaikki sen varmasti ovat huomanneet.

Itse pidän demokratian viemistä pelkkänä savuverhona.


No seurataan tilannetta.

[RP]

Sanoin tuolla jo kauan sitten ilmeisesti tässä yhdistetyssä ketjussa että ei koskaan kukaan aloita sotia jonkin epäitsekkään päämäärän saavuttamiseksi.

Sisäpoliitinen paine tai ulkopoliittinen uskottavuus voi olla myös tarvittava "itsekäs motiivi". Ei Bosnialla varsinaisesti arvoa ulkopuoliselle ole, mutta aikanaan jatkuva verenvuodatus oli lopulta liikaa molemmista syistä länsimaiden johtajille.

[Nauris]

Luonnollisena jatkumona vaatinet että sinne sitten tiputetaan myös aseita, ammuksia, ruokaa, juomaa, lääkkeitä yms. tarvittavaa?

Varmaan jatkumo tulee olemaan osittain mainitsemasi ja parempi libyalaisia on auttaa siellä kuin että heitä alkaisi jossain vaiheessa ilmaantumaan Suomeen turvapaikanhakijoiksi.

Itse nationalistina olen sitä mieltä, että hyvä ratkaisu voisi olla Libyan jakaminen kahdeksi valtioksi, kuten aikanaan tehtiin Korean niemimaalla. Gaddafin kannattajille Länsi-Libya ja kapinallisille Itä-Libya. Tällöin ainakaan Suomesta ei voisi hakea turvapaikkaa sillä perusteella, että pakenee Gaddafin vainoja.

New Countries

Tällä hetkellä on epäselvää, mikä on länsivaltojen päämäärä Libyassa. Alla olevasta sitaatista voisi ymmärtää, että päätavoite on saada aikaan tulitauko ja pakottaa Gaddafin joukot vetäytymään Itä-Libyasta. Tämän lisäksi vaaditaan jostain syystä vetäytymistä tietääkseni lähellä Tripolia sijaitsevista kaupungeista. Gaddafin eroa ei tietääkseni tällä hetkellä vaadita rauhan aikaan saamiseksi.

Barack Obama:

Now, once more, Moammar Qaddafi has a choice. The resolution that passed lays out very clear conditions that must be met. The United States, the United Kingdom, France, and Arab states agree that a cease-fire must be implemented immediately. That means all attacks against civilians must stop. Qaddafi must stop his troops from advancing on Benghazi, pull them back from Ajdabiya, Misrata, and Zawiya, and establish water, electricity and gas supplies to all areas. Humanitarian assistance must be allowed to reach the people of Libya.
Let me be clear, these terms are not negotiable. These terms are not subject to negotiation. If Qaddafi does not comply with the resolution, the international community will impose consequences, and the resolution will be enforced through military action.

United Nations Security Council Resolution 1973

Kapinalliset tyhjensivät sotilastukikohdat alueeltaan sekä niihin liittyi paljon aktiivipalveluksessa olevia yksiköitä.

Joo tiedetään. Tästä huolimatta Gaddafin omat eliittijoukot ovat tiettävästi tarkoituksella huomattavasti paremmin koulutettuja ja varustettuja kuin Itä-Libyan AK-47:lla ja sinkoilla varustettu pellearmeija.

Mitäs sitten kun jompikumpi osapuoli ampuu alas lentokieltoaluetta valvovan koneen...

En tiedä, mutta varmaan länsimaat ovat hyvin varovaisia, että noin ei käy.

Jos tähän puututaan niin samaisen logiikan mukaan jotain tarvitsisi tehdä bahrainin tilanteelle.

Ulkoministeri Clintonilta taidettiin tänään kysyä, miksi ei puututa samalla tavalla muissa maissa tapahtuviin siviileihin kohdistuviin väkivaltaisuuksiin. En vaan muista, mitä hän vastasi. Olet kyllä oikeassa, että noiden maiden tilanteisiin varmaan tulisi samaisella logiikalla puuttua.

Jos kapinalliset voittavat niin klaanit alkavat keskenään kinaamaan kuka on kukkulan kuningas. Samalla vanhan hallinnon jämät eliminoidaan.

Tässä keskustelussa on paljon hyviä uhkakuvia esitetty, jotka ovat valitettavasti mahdollisia ja voivat osaltaan aiheuttaa turvapaikanhakijoita Suomeen.

Ison-Britannian pääministeriltä kysyttiin myös näistä uhkakuvista ja hän totesi, että uhkakuvista huolimatta on parempi estää nyt mahdollinen verilöyly kuin että myöhemmin syytettäisiin sen estämättä jättämisestä.