2011-01-27 CNN: World Muslim population doubling, report projects

[juge]

Twenty years ago, the world had about 1.1 billion Muslims. Twenty years from now, it will have about twice as many - and they'll represent more than a quarter of all people on earth, according to a new study released Thursday.

That's a rise from less than 20 percent in 1990.

Pakistan will overtake Indonesia as home of the largest number of Muslims, as its population pushes over 256 million, the Pew Forum on Religion & Public Life projects.

The number of Muslims in the United States will more than double, to 6.2 million, it anticipates.

Afghanistan's population will nearly double, to about 50.5 million, making it home to the ninth largest Muslim population in the world.

Israel will become nearly a quarter Muslim. The Palestinian territories have one of the highest growth rates in the world.

Fractious Nigeria, where Christian-Muslim violence has left thousands dead in the past decade, will become a Muslim-majority country by 2030, the Pew Forum projects.

And two western European countries - France and Belgium - will become more than 10 percent Muslim. Sweden will hover just below that level, at 9.9 percent.

Iran, on the other hand, will see very slow growth. Iranian women have among the fewest children of anyone in the Muslim world. They use birth control at exactly the same rate as American women, 73 percent.

The Muslim share of the global population will rise primarily because of their relatively high birth rate, the large number of Muslims of childbearing age, and an increase in life expectancy in Muslim-majority countries, according to the report, "The Future of the Global Muslim Population."

Conversion will play relatively little part in the increase, the report anticipates. It says little data is available on conversion, but what little there is suggests Islam loses as many adherents via conversion as it gains.

While the Muslim population is set to grow at a faster rate than that of the world as a whole, the rate of Muslim growth is slowing, Pew says.

"Growing but slowing" is the key phrase, says Alan Cooperman, associate director of the think tank.

"The increase in the last 20 years is greater than what we expect in the next 20 years," he said. Muslim population growth "is a line that's flattening out. They're increasing, but they're getting closer to the norm, the average."

In other words, Muslims are coming into line with global trends toward fewer children per woman and an aging population. But, the report points out, because of the existing Muslim "youth bulge," or unusually high percentage of young people, Muslim population growth has a certain momentum that will take decades to come into line with world averages - if it ever does.

The Pew report, more than a year in the making, is part of an ambitious attempt by the think tank to calculate the number of adherents to each of the world's major religions. The Islam report comes first, and a Christian project is in the works.

They started with Muslims, Cooperman said, because they are "the largest group for which data was lacking, and we saw public interest in knowing more."

Despite the rapid growth of Islam, Christianity seems set to remain the biggest religion in the world for the next 20 years. There are currently more than 2 billion Christians - 30 to 35 percent of the global population - making it very unlikely that there will be fewer than 2.2 billion Christians in 2030.

"There is nothing in these numbers to indicate that in 2030 there would be more Muslims that Christians," Cooperman said.

In fact, both Christianity and Islam could be growing, both in absolute terms and as a percentage of the whole, he pointed out.

"We don't want people to jump to the conclusion that if Islam is growing, everyone else is shrinking," he said. "Christianity and Islam could both be growing at the expense of other religions."

Sub-Saharan Africa is a case in point, he said.

"Tremendous numbers are being added in sub-Saharan Africa, but... Christianity and Islam are both growing rapidly. There is not a change in the overall proportions of Muslims to Christians."

He's aware that the report has policy implication, but insists that the purpose of the Pew Forum is simply to provide unbiased data.

"It's not our role to say what should be done," Cooperman said.

What they're aiming to do, one of the project's leader said, is to make sure there's reliable information available.

"There has been a lot of speculation about the growth of the Muslim population around the world, and many of those who speculate don't have good data," said Brian Grim, a senior researcher at the Pew Forum.

For example, the report undermines the notion that Europe is heading toward having any country with a Muslim majority. The continent will be about 8 percent Muslim in 2030, it projects.

"The data that we have isn't pointing in the direction of 'Eurabia' at all," Grim said.

"The Muslim population is growing and slowing. Instead of a runaway train, it's trending with the general global population," he said.

Cooperman hopes that information will help make for more intelligent discussions, he said: "In the midst of heated debate and speculation, we think that solid, reliable, empirical estimates are valuable."

(http://cnnreligion.files.wordpress.com/2011/01/muslimpopulation.jpg?w=640)

http://religion.blogs.cnn.com/2011/01/27/world-muslim-population-doubling-report-projects/?hpt=C1

Interaktiivinen kartta:
http://www.cnn.com/interactive/2011/01/world/map.muslim.growth/index.html
(Esim. Suomi, 282 % kasvu muslimien määrässä 20 vuodessa.)

[etnis]

Ennuste: Vuonna 2030 neljäsosa ihmiskunnasta muslimeita
27.1.2011 8:55
STT–AFP

Washington. Maailman muslimiväestö kasvaa kaksi kertaa muuta väestöä nopeammin seuraavien kahdenkymmenen vuoden aikana, ennustaa vasta julkistettu tutkimus.

Amerikkalainen tutkimuslaitos arvioi, että vuonna 2030 neljännes maailman ihmisistä on muslimeita. Maapallolla on tuolloin 8,3 miljardia asukasta.


Euroopassa asuvien muslimien määrän ennustetaan lisääntyvän miltei kolmanneksen nykyisestä. Euroopassa olisi tuolloin lähes 60 miljoonaa muslimia.

http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Ennuste+Vuonna+2030+nelj%C3%A4sosa+ihmiskunnasta+muslimeita/1135263336559

[intense]

Euroopassa asuvien muslimien määrän ennustetaan lisääntyvän miltei kolmanneksen nykyisestä. Euroopassa olisi tuolloin lähes 60 miljoonaa muslimia.

Toisin sanoen Euroopan muslimipopulaatio tulee nousemaan n. kuudesta prosentista kahdeksaan prosenttiin. Aika kauan tätä lännen uppoamista ja Eurabiaa saa odotella.  

[Himatuikku]

Euroopassa asuvien muslimien määrän ennustetaan lisääntyvän miltei kolmanneksen nykyisestä. Euroopassa olisi tuolloin lähes 60 miljoonaa muslimia.

Toisin sanoen Euroopan muslimipopulaatio tulee nousemaan n. kuudesta prosentista kahdeksaan prosenttiin. Aika kauan tätä lännen uppoamista ja Eurabiaa saa odotella.  

Olet varmasti oikeassa. Jonkin pahan lisääntyminen kolmanneksella on niin pientä, ettei sitä kannata vastustaa. Päteekö tämä myös kaikkiin muihin ongelmaksi koettuihin juttuihin? Jos esim. työttömien määrän Suomessa ennustetaan nousevan 300000:sta 400000:een, asiasta ei kannata puhua, eikä siihen ole syytä puuttua?

[intense]

Olet varmasti oikeassa. Jonkin pahan lisääntyminen kolmanneksella on niin pientä, ettei sitä kannata vastustaa. Päteekö tämä myös kaikkiin muihin ongelmaksi koettuihin juttuihin? Jos esim. työttömien määrän Suomessa ennustetaan nousevan 300000:sta 400000:een, asiasta ei kannata puhua, eikä siihen ole syytä puuttua?

Ovatko muslimit sinusta pahoja?

Kyllä asioista kannattaa puhua, mutta maahanmuuttokriittisellä liikkeellä nyt ei ole tosiasiassa minkäänlaista pyrkimystä antaa realistista kuvaa siitä minkälaisia demografisia muutoksia "nykymenolla" voidaan olettaa tapahtuvan. Halla-aholainen "kohta tulee pimeys"-meuhkaus Tolkien-sitaatteineen on paljon vakuuttavampaa kun ei puhuta ollenkaan numeroista.

[Eino P. Keravalta]

Ovatko muslimit sinusta pahoja?

Anteeksi, että sekaannun keskusteluun, mutta muslimit eivät ole pahoja. Heillä on vain erilainen arvomaailma, sillä islam ei sulata demokratiaa, sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Muslimeilla on täysi oikeus kannattaa haluamiaan arvoja, mutta se ei tarkoita, että noiden arvojen tuomine suomalaiseen yhteiskuntaan olisi haitaton asia.

[intense]

Anteeksi, että sekaannun keskusteluun, mutta muslimit eivät ole pahoja. Heillä on vain erilainen arvomaailma, sillä islam ei sulata demokratiaa, sananvapautta ja ihmisoikeuksia. Muslimeilla on täysi oikeus kannattaa haluamiaan arvoja, mutta se ei tarkoita, että noiden arvojen tuomine suomalaiseen yhteiskuntaan olisi haitaton asia.

Poliittinen islam ei sulata noita asioita. Hyvin monet muslimit vastustavat poliittista islamia ja kannattavat esim. demokratiaa ja uskonnonvapautta, koska he eivät katso niiden olevan ristiriidassa islamin kanssa. Siksi esimerkiksi maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kansalaisten enemmistö ei äänestä islamisteja vaan sellaisia puolueita, jotka kannattavat demokratiaa. Kummat ovat Koraanin näkökulmasta "oikeassa", on minusta lähinnä yhdentekevää. Pidän ikävänä maahanmuuttokriittisissä piireissä esiintyvää pyrkimystä määritellä juuri poliittinen islam "oikeaksi" islamiksi, enkä ymmärrä mihin muuhun se voi perustua kuin jonkinlaiseen haaveeseen sivilisaatioiden välisestä sodasta. Yhtälailla islamistien näkökulmasta irakilaisten siviilien tappaminen lienee sitä "oikeaa" kristinuskoa.

Mitä tulee pahuuteen niin minä en usko kulttuurirelativismiin vaan minusta ihmisiä, jotka koulutettuina ja erilaisista yhteiskuntamalleista tietoisina vastustavat ihmisoikeuksia, saa sanoa pahoiksi. Kehitysmaissa tosin tyypillisesti lähinnä eliitillä on tietoisuus siitä, että asioita voisi tehdä toisellakin tavalla.

[Ernst]

Kyllä asioista kannattaa puhua, mutta maahanmuuttokriittisellä liikkeellä nyt ei ole tosiasiassa minkäänlaista pyrkimystä antaa realistista kuvaa siitä minkälaisia demografisia muutoksia "nykymenolla" voidaan olettaa tapahtuvan. Halla-aholainen "kohta tulee pimeys"-meuhkaus Tolkien-sitaatteineen on paljon vakuuttavampaa kun ei puhuta ollenkaan numeroista.

Kun puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, puhutaan Suomen lainsäädännöstä, joka tällä hetkellä ei kykene rajoittamaan minkään ryhmittymän massamaahanmuuttoa. Siinä eivät sinun haikailemasi numerot auta mitään, jos pienikin osa muslimien väestönkasvusta saa päähänsä aloittaa uuden elämän Suomessa. Maahanmuuttokriittinen liike ei pyri ennustamaan näitä väestön liikkeitä (ei siihen pysty kukaan muukaan) mutta pyrkii varautumaan siihen, että nämä liikkeet eivät pääse yllättämään Suomea ja Suomen viranomaisia.


Käyttämäsi kielikuvat meuhkaamisesta ja tahallisesta epärealistisen kuvan antamisesta ovat asiattomia ja turhaa riidan haastamista.

[MikkoAP]

Euroopassa asuvien muslimien määrän ennustetaan lisääntyvän miltei kolmanneksen nykyisestä. Euroopassa olisi tuolloin lähes 60 miljoonaa muslimia.

Toisin sanoen Euroopan muslimipopulaatio tulee nousemaan n. kuudesta prosentista kahdeksaan prosenttiin. Aika kauan tätä lännen uppoamista ja Eurabiaa saa odotella.  

Olet varmasti oikeassa. Jonkin pahan lisääntyminen kolmanneksella on niin pientä, ettei sitä kannata vastustaa. Päteekö tämä myös kaikkiin muihin ongelmaksi koettuihin juttuihin? Jos esim. työttömien määrän Suomessa ennustetaan nousevan 300000:sta 400000:een, asiasta ei kannata puhua, eikä siihen ole syytä puuttua?

Ja nuohan ennusteet perustuvat syntyvyyteen. Maahanmuutolla kasvukäyrä saadaan jyrkempään nousuun. Ja maahanmuuttoonhan me pahat kriitikot haluamme puuttua.

[intense]

Kun puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, puhutaan Suomen lainsäädännöstä, joka tällä hetkellä ei kykene rajoittamaan minkään ryhmittymän massamaahanmuuttoa.

Tämä ei pidä paikkaansa. Turvapaikanhakemukset sellaisista maista, jotka on katsottu turvallisiksi, voidaan hylätä yksiselitteisesti. Näin on toimittu mm. bulgarialaisten kohdalla. Lisäksi huomattava osa somaleiden, irakilaisten ja afganistanilaisten saamista päätöksistä on kielteisiä eikä heille myönnetä oleskelulupaa.

Käyttämäsi kielikuvat meuhkaamisesta ja tahallisesta epärealistisen kuvan antamisesta ovat asiattomia ja turhaa riidan haastamista.

Perustan ne tämänkaltaisiin kirjoituksiin: http://www.halla-aho.com/scripta/tulevaisuudenkuva.html

"Ylläoleva kuva esittää sitä Eurooppaa, jonka me jätämme lapsillemme ja lapsenlapsillemme. Näin uskon ja pelkään minä, näin uskoo ja toivoo imaami, ja näin ennustaa globaali empiria sekä Euroopan demografinen kehitys."

Pelon lietsomista, jossa vielä olevinaan viitataan "empiriaan" ja "demografiaan". Eurooppa, jonka me jätämme lapsillemme ei tule olemaan tuollainen. Aiheesta näkemieni tieteellisten tutkimusten perusteella uskon, että lapsenlapsillani tulee olemaan suurempiakin ongelmia kuin "islamisaatio".

Ja Halla-ahoa kovempien öyhöttäjien teksteihin en edes viitsi käydä käsiksi. Jos kuvaamani ilmiötä ei ole tässä liikkeessä havainnut vaan väittää sitä riidanhaastamiseksi niin tuskin sitä tulee havaitsemaan, vaikka pöytään löytäisiin miten monta esimerkkiä.

[Vouti]

Poliittinen islam ei sulata noita asioita. Hyvin monet muslimit vastustavat poliittista islamia ja kannattavat esim. demokratiaa ja uskonnonvapautta, koska he eivät katso niiden olevan ristiriidassa islamin kanssa. Siksi esimerkiksi maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kansalaisten enemmistö ei äänestä islamisteja vaan sellaisia puolueita, jotka kannattavat demokratiaa.

Itse olen vuosia yrittänyt etsiä mitä eroa on islamilla ja poliittisella islamilla. Haluaisitko valaista minua tässä asiassa, koska olen epäonnistunut surkeasti yrityksissäni.

Mitä tulee Indonesiaan, niin siellähän se Acehkin sijaitsee puhumattakaan Länsi-Papuasta. Toisekseen Indonesian käyttäminen jatkuvana esimerkkinä on sen suhteen kohtuullisen väsynyttä, että Indonesian suhteellinen suvaitsevaisuus ei ole missään yhteydessä sharia-valtioiden kuten Pakistanin, Iranin tai Saudi-Arabian tilanteeseen.

     - Vouti

[Roope]

Ja nuohan ennusteet perustuvat syntyvyyteen. Maahanmuutolla kasvukäyrä saadaan jyrkempään nousuun. Ja maahanmuuttoonhan me pahat kriitikot haluamme puuttua.

Esimerkiksi Helsingin kaupungin pitkän tähtäimen ennusteet vaikuttavat siltä, että laskelmissa ei ole otettu lainkaan huomioon humanitaarista maahanmuuttoa, eikä siitä seuraavaa muuta maahanmuuton kasvua, joka painottuu pääkaupunkiseudulle. Muutokset voivat olla nopeita ja yllättäviä, koska nykyinen muista EU-maista poikkeava lainsäädäntömme altistaa Suomen rajuille muutoksille. Koska ennustaminen on vaikeaa, pitäisi tutkia muiden maiden maahanmuuttohistoriaa, arvioida riskejä ja hahmottaa erilaisia tulevaisuusskenaarioita.

[juge]

Ovatko muslimit sinusta pahoja?

Pahuudesta en tiedä, mutta minusta riittävä syy hyvin selktiiviselle maahanmuutolle on muslimien hinta Suomen julkiselle sektorille. Työttömyys on ennätysluokkaa ja tukiaiset sen mukaan. Suomessa asuva keskimääräinen muslimi on haitta suomalaiselle hyvinvoinnille.

[MikkoAP]

Poliittinen islam ei sulata noita asioita. Hyvin monet muslimit vastustavat poliittista islamia ja kannattavat esim. demokratiaa ja uskonnonvapautta, koska he eivät katso niiden olevan ristiriidassa islamin kanssa. Siksi esimerkiksi maailman suurimmassa muslimivaltiossa Indonesiassa kansalaisten enemmistö ei äänestä islamisteja vaan sellaisia puolueita, jotka kannattavat demokratiaa.

Itse olen vuosia yrittänyt etsiä mitä eroa on islamilla ja poliittisella islamilla. Haluaisitko valaista minua tässä asiassa, koska olen epäonnistunut surkeasti yrityksissäni.

Mitä tulee Indonesiaan, niin siellähän se Acehkin sijaitsee puhumattakaan Länsi-Papuasta. Toisekseen Indonesian käyttäminen jatkuvana esimerkkinä on sen suhteen kohtuullisen väsynyttä, että Indonesian suhteellinen suvaitsevaisuus ei ole missään yhteydessä sharia-valtioiden kuten Pakistanin, Iranin tai Saudi-Arabian tilanteeseen.

     - Vouti

Toisessa maallistuneen Islamin mallimaana käytetyssä maassa, eli Turkissa, on maallistunut hallitus säilynyt vain Kemalistisen armeijan väliintulojen seurauksena.

Nykyisin Turkilla on islamistinen pääministeri, eikä armeijalla ole enää voimaa väliintuloon.

[Ystävä]

Muslimien määrän kasvaessa poliittisen ja fundamentalistisen Islamin vaikutus nousee joka tapauksessa, vaikka läheskään kaikki muslimit eivät em. suuntauksista välittäisikään. Muslimeilla on lisäksi paljon sopeutumisongelmia, jotka eivät johdu pelkästään uskonnosta. Miksi tänne pitäisi ottaa sellaista väkeä, joiden potentiaali radikalisoitumiseen ja syrjäytymiseen on suuri?   

Eivätkä muslimit ole pahoja. Islam on.

[Roope]

Turvapaikanhakemukset sellaisista maista, jotka on katsottu turvallisiksi, voidaan hylätä yksiselitteisesti. Näin on toimittu mm. bulgarialaisten kohdalla. Lisäksi huomattava osa somaleiden, irakilaisten ja afganistanilaisten saamista päätöksistä on kielteisiä eikä heille myönnetä oleskelulupaa.

Suomessa, toisin kuin esimerkiksi Tanskassa, ei ole käytössä listaa turvallista maista, joiden kansalaisten hakemukset hylättäisiin automaattisesti. Kaikki hakemukset arvioidaan yksilöllisesti. Tämä pätee meillä jopa EU-maiden kansalaisiin.

Suomen tulkinta lähtömaiden turvallisuustilanteesta poikkeaa muista maista: http://www.ecre.org/node/1680

Huomattava osa päätöksistä kielteisiä? Somaleista 96 prosenttia, irakilaisista 89 prosenttia ja afganistanilaisista 75 prosenttia sai vuonna 2009 oleskeluluvan ensimmäisessä käsittelyssä. Lukuun ei sisälly Dublin-tapauksia, eikä valituksen kautta oleskeluluvan saaneita. Valituksista meni vuonna 2008 läpi 80 prosenttia (vuosi epävarma, luku ei).

[Sanglier]

Kuten jäsen nonsense oikein hyvin tietää, 8% Euroopasta tarkoittaa 50% Helsingistä ja Tukholmasta ja 100% Malmösta, Bradfordista ja Rotterdamista. Mutta kun oikein tasaisesti jaetaan Euroopan muslimiväestö per neliökilometri, unohtamatta alppiniittyjä ja Inarinjärven jäätä, muslimithan tuskin edes näkevät toinen toisiaan. Radikaaleillakin on monen päivän patikka toistensa luokse, eivät ne jaksa ketään räjäytellä.

Vaaleja kohti homma ja Homma kiihtyy ja tiivistyy. Haluaisin ihan adhominemina vihjaista kaikille että intensen kaltaisten tuulikellojen kanssa ei enää kannata leikkiä, edes omaksi huvikseen. Tavalliset raakkujat kannattaa laittaa ihan tyynesti joukkoignoreen.

Olenko ainoa jota kauhistuttaa paljon enemmän yli 250 000 000 pakistanilaista kuin 8% eurooppalaisista? Millä heidän on tarkoitus elää, kun lannoitteiden ja tuontielintarvikkeiden hinnat kohoavat taivaisiin?

Minulle tulee mieleen tämä ja tämä. Eurabiasta murehtiminen jää ihan toiseksi.

[Eino P. Keravalta]

Hyvin monet muslimit vastustavat poliittista islamia ja kannattavat esim. demokratiaa ja uskonnonvapautta, koska he eivät katso niiden olevan ristiriidassa islamin kanssa.

Tuo ei ole totta. Eikä asiassa tarvitse uskoa minun mielipidettäni, vaan voimme antaa havaittavien tosiasioiden todistaa puolestani.

Jos siis tuo Intensen väittämä olisi totta, tällä hetkellä ympäri Eurooppaa ei olisikaan ongelmia muslimiväestön kanssa. Mutta koska jatkuvia ongelmia on, voidaan havaita, että muslimit keskimäärin ovat uhka turvallisuudelle, vakaudelle, demokratialle, sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja länsimaiselle oikeuskäsitykselle.

Jos maltillisia muslimeja on, heidän määränsä on aivan liian vähäinen suhteessa radikaaleihin. 

[intense]

Itse olen vuosia yrittänyt etsiä mitä eroa on islamilla ja poliittisella islamilla. Haluaisitko valaista minua tässä asiassa, koska olen epäonnistunut surkeasti yrityksissäni.

Poliittisessa islamissa yhteiskuntajärjestelmä määräytyy fundamentalistisen islamintulkinnan mukaan ja sharia-laki pätee sellaisenaan. Tällaista ilmenee esim. Saudi-Arabiassa. "Islam" taas on sitä, miksi kukin muslimi sen itse ymmärtää. Joillekin se on tapakulttuuria ja kaikille ei oikein sitäkään.

Mitä tulee Indonesiaan, niin siellähän se Acehkin sijaitsee puhumattakaan Länsi-Papuasta. Toisekseen Indonesian käyttäminen jatkuvana esimerkkinä on sen suhteen kohtuullisen väsynyttä, että Indonesian suhteellinen suvaitsevaisuus ei ole missään yhteydessä sharia-valtioiden kuten Pakistanin, Iranin tai Saudi-Arabian tilanteeseen.

Indonesiaa nyt nimenomaan EI käytetä jatkuvana esimerkkinä silloin kuin puhutaan muslimimaailmasta. Huomattavasti useammin viitataan esim. Iranin ja Saudi-Arabian tapahtumiin, vaikka näiden yhteenlaskettu asukaslukumäärä on selvästi pienempi kuin Indonesian. Maailman toisiksi suurin muslimivaltio Pakistan taas ei varsinaisesti ole mikään sharia-valtio vaan se on parlamentaarinen demokratia, jossa on tällä hetkellä sosialidemokraattinen pääministeri. Aiemmin Pakistania on johtanut mm. tämän nykyisen pääministerin vaimo, vaikka naisjohtajuuden ei ilmeisesti pitäisi olla mitenkään yhteensovitettavissa islamin kanssa.

Kuten jäsen nonsense oikein hyvin tietää, 8% Euroopasta tarkoittaa 50% Helsingistä ja Tukholmasta ja 100% Malmösta, Bradfordista ja Rotterdamista.

Oletko ihan tosissasi tämän asian kanssa? Uskot, että Suomen muslimipopulaation kasvaminen kolmanneksella (Euroopanlaajuinen kasvu kuudesta kahdeksaan prosenttiin) johtaisi siihen, etä Helsinigissä olisi 50% muslimeita? Tuon ennusteen perusteella Suomessa ei tule olemaan 20 vuoden päästä lähellekään niin paljoa muslimeita kuin Ruotsissa tällä hetkellä. Eikä tule olemaan minkään muunkaan ennusteen perusteella. Onko Tukholmassa tällä hetkellä 50% muslimeita? Miksi Helsingissä tulisi olemaan 50% muslimeita edes meidän elinaikanamme?

Tuo ei ole totta. Eikä asiassa tarvitse uskoa minun mielipidettäni, vaan voimme antaa havaittavien tosiasioiden todistaa puolestani.

Jos siis tuo Intensen väittämä olisi totta, tällä hetkellä ympäri Eurooppaa ei olisikaan ongelmia muslimiväestön kanssa. Mutta koska jatkuvia ongelmia on, voidaan havaita, että muslimit keskimäärin ovat uhka turvallisuudelle, vakaudelle, demokratialle, sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja länsimaiselle oikeuskäsitykselle.

Oletko lukutaidoton vai kyvytön loogiseen ajatteluun? Jos sanon, että "hyvin monet" muslimit vastustavat poliittista islamia, miten tämä liittyy siihen onko Euroopassa ongelmia muslimiväestön kanssa vai ei? Ongelmia pystyvät aiheuttamaan jo sellaiset islamistit, jotka ovat valmiita terroritekoihin aatteensa puolesta eikä heitä tarvita kuin yksi. Tämä on kokonaan eri asia kuin se, mitä keskimääräiset muslimit ajattelevat.

Minulla ei ole mitään tarvetta väittää, etteikö islam - tai tarkemmin sen tietyt tulkinnat - aiheuttaisi ongelmia. Ensisijaisesti se aiheuttaa ongelmia muslimeille itselleen.

[MikkoAP]

Hyvin monet muslimit vastustavat poliittista islamia ja kannattavat esim. demokratiaa ja uskonnonvapautta, koska he eivät katso niiden olevan ristiriidassa islamin kanssa.

Tuo ei ole totta. Eikä asiassa tarvitse uskoa minun mielipidettäni, vaan voimme antaa havaittavien tosiasioiden todistaa puolestani.

Jos siis tuo Intensen väittämä olisi totta, tällä hetkellä ympäri Eurooppaa ei olisikaan ongelmia muslimiväestön kanssa. Mutta koska jatkuvia ongelmia on, voidaan havaita, että muslimit keskimäärin ovat uhka turvallisuudelle, vakaudelle, demokratialle, sananvapaudelle, uskonnonvapaudelle ja länsimaiselle oikeuskäsitykselle.

Jos maltillisia muslimeja on, heidän määränsä on aivan liian vähäinen suhteessa radikaaleihin.  

Nuivia syytetään usein siitä, että me niputamme kaikki muslimit yhteen aiheettomasti.

Mutta todellisuudessa suvikset syyllistyvät tuohon paljon pahemmin.

Tataareja on aiheestakin käytetty esimerkkinä oikeasti hyvin sopeutuneista Muslimeista.

Tataarit ovat kuitenkin sopeutuneet Suomeen niin hyvin, etteivät he esitä vaatimuksia erityiskohtelusta.

Vaatimuksia esittävät radikaalit, mutta kuitenkin haluttomuuttaa myöntyä heidän vaatimuksiinsa vastustetaan "islamofobiana" , koska maallistunut tataari ja esim Anas Hajjar edustavat samaa uskontoa.

Suvisten mieleenkään ei tällöin tule tehdä pesäeroa heidän välilleen.

EDIT: 1 sana vaihdettu

[MikkoAP]

Poliittisessa islamissa yhteiskuntajärjestelmä määräytyy fundamentalistisen islamintulkinnan mukaan ja sharia-laki pätee sellaisenaan. Tällaista ilmenee esim. Saudi-Arabiassa. "Islam" taas on sitä, miksi kukin muslimi sen itse ymmärtää. Joillekin se on tapakulttuuria ja kaikille ei oikein sitäkään.

Maailman toisiksi suurin muslimivaltio Pakistan taas ei varsinaisesti ole mikään sharia-valtio vaan se on parlamentaarinen demokratia, jossa on tällä hetkellä sosialidemokraattinen pääministeri. Aiemmin Pakistania on johtanut mm. tämän nykyisen pääministerin vaimo, vaikka naisjohtajuuden ei ilmeisesti pitäisi olla mitenkään yhteensovitettavissa islamin kanssa.

Pakistan on mielestäsi esimerkki maasta, jossa poliittinen Islam ei ole vahvoilla?!!!

[Eino P. Keravalta]

Oletko lukutaidoton vai kyvytön loogiseen ajatteluun?

En ainakaan lukutaidoton, mutta jälkimmäinen ehto saattaa kyllä täyttyä. Tosin en voi sitä tietää. Jos tietäisin, en enää olisikaan kyvytön loogiseen ajatteluun. Jokaisen täytyy pärjätä sillä päänupilla, jonka on syntymässään saanut.  

Ilmeisesti ymmärsin siis väärin, kun tulkitsin sanomaasi siten, että mielestäsi islam ei aiheuta ongelmia Euroopassa. On hyvä, että tunnustat sen tosiasian, että islam todellakin aiheuttaa ongelmia Euroopassa. Tietysti on sivuseikka, kuka muslimi tai mikä osuus muslimeista noita ongelmia aiheuttaa: suurina joukkoina muslimit kuitenkin ovat aiheuttaneet monenlaista uhkaa demokratian periaatteille ja alkuperäiskansojen oikeuksille. Tästä voidaan päätellä, että keskivertoa edustava muslimi on vahingollinen Euroopan kehitykselle.

Tämä selvä.

[intense]

Vaatimuksia esittävät radikaalit, mutta kuitenkin haluttomuuttaa myöntyä heidän vaatimuksiinsa vastustetaan "islamofobiana" , vaikka maallistunut tataari ja esim Anas Hajjar edustavat samaa uskontoa.

Suvisten mieleenkään ei tällöin tule tehdä pesäeroa heidän välilleen.

Mistä ja kenen esittämistä vaatimuksista puhut ja kuka on pitänyt niiden vastustamista islamofobiana? En ole itse törmännyt tällaisiin asioihin Suomessa. Sen sijaan olen kuullut Thorsin, Braxin ja Muhammedin kaltaisten "suvisten" tyrmäävän varsin yksiselitteisesti esim. vaatimukset sharia-lain soveltamisesta Suomessa, eikä muistaakseni kukaan syyttänyt heitä islamofobiasta.

Pakistan on mielestäsi esimerkki maasta, jossa poliittinen Islam ei ole vahvoilla?!!!

En ole väittänyt näin. Pakistan on yksi sellaisista maista, joissa siirtyminen tiukemmin islamiin perustuvaan järjestelmään valtakunnallisella tasolla on varsin akuutti riski.

[StiflersDad]

"Pakistan will overtake Indonesia as home of the largest number of Muslims, as its population pushes over 256 million"

Vaikka Euroopan muslimi väestön kasvua on ennustettu yllättävän matalaksi, onhan tämä älytön kasvu vauhti köyhissä maissa huolestuttavaa. Pakistani on noin 2x suomen kokoinen...ajetella nyt jos suomessa olis 125m ihmistä niin ei elintaso todennäköisesti olis sama kuin nyt.

Jos lisätään se fakta että islam ei ole historiansa aikana ollut yhteensopiva talouskasvun kanssa, niin on aika varma että noissa sadoissa miljoonissa uusissa muslimeissa tulee olemaan suuri prosentti köyhiä. Tähän soppaan sitten lisätään se että islam on yleensä erittäin valmis syyttämään länsimaita heidän omista ongelmista = viha kasvaa.

Länsimaiden tarvitsisi tajuta että kansantaloutta voidaan kasvattaa vapauden ja tieteen kautta, mutta rakennetun / valmiin omaisuuden voi turvata vain voimalla.   

[Aldaron]

Poliittisessa islamissa yhteiskuntajärjestelmä määräytyy fundamentalistisen islamintulkinnan mukaan ja sharia-laki pätee sellaisenaan. Tällaista ilmenee esim. Saudi-Arabiassa. "Islam" taas on sitä, miksi kukin muslimi sen itse ymmärtää. Joillekin se on tapakulttuuria ja kaikille ei oikein sitäkään.

Maailman toisiksi suurin muslimivaltio Pakistan taas ei varsinaisesti ole mikään sharia-valtio vaan se on parlamentaarinen demokratia, jossa on tällä hetkellä sosialidemokraattinen pääministeri. Aiemmin Pakistania on johtanut mm. tämän nykyisen pääministerin vaimo, vaikka naisjohtajuuden ei ilmeisesti pitäisi olla mitenkään yhteensovitettavissa islamin kanssa.

Pakistan on mielestäsi esimerkki maasta, jossa poliittinen Islam ei ole vahvoilla?!!!

Siinä on hyvin isoja alueellisia eroja, jotka liittyvät pitkälti siihen että Pakistan on etnisesti niin heterogeeninen maa ja eri etnioiden välillä on eroja siinä miten uskonto vaikuttaa elämäntapaan ja asenteisiin. Kansalliskieltä urdua (jota 90% väestöstä ymmärtää) puhuu äidinkielenään vain 7,6% väestöstä. Tämän väestönosan keskimääräinen koulutustaso on korkeampi kuin millään muulla ryhmällä ja sen keskuudessa poliittisen islamin vastustus on vahvinta. Afganistanin rajan tuntumassa, missä suurin osa västöstä on pataaneja eli pashtuja (se etnia johon suurin osa talebaneista kuuluu), islamismi on paljon vahvempaa kuin muualla maassa.

[Vouti]

Maailman toisiksi suurin muslimivaltio Pakistan taas ei varsinaisesti ole mikään sharia-valtio vaan se on parlamentaarinen demokratia, jossa on tällä hetkellä sosialidemokraattinen pääministeri. Aiemmin Pakistania on johtanut mm. tämän nykyisen pääministerin vaimo, vaikka naisjohtajuuden ei ilmeisesti pitäisi olla mitenkään yhteensovitettavissa islamin kanssa.

Pakistanin perustuslain artikla 1(1) julistaa Pakistanin Islamilaiseksi Tasavallaksi. Artikla 2 julistaa islamin Pakinstanin valtionuskonnoksi. Artikla 31 (Islamilainen elämänptapa muslimeille) julistaa hallinnon tavoitteeksi Koraanin ja islamilaisen elämäntavan ja arabian opetuksen pakollistamisen sekä islamilaisen moraalin edistämisen.  

Artikla 227 Koraani ja Sunna määrittelee siviililainsäädännön  yhteensopivuuden sharian kanssa. Artikla 228 määrittelee Islamilaisen Neuvoston kokoonpanon ja artiklat 229 ja 230 määrittelee Islamilaisen Neuvoston toimivallan (mm. lainsäädännössä). Artiklat 203A-J määrittelevät Islamilaisen Neuvoston (FSC - Federal Shariat Court) toimivallan tarkemmin. Eräänä tehtävänä on huolehtia siitä, että lait eivät ole islamin vastaisia.

Artikla 41(2) määrittelee, että Pakistanin presidentin on oltava muslimi. Artikla 51(1-4) määrittelee kansalliskokouksen kokoonpanoksi 342 paikkaa, joista 10 on varattu ei-muslimeille, mikä takaa sen, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia poliittiseen vaikuttamiseen (Iranissa on samankaltainen järjestely mukaanlukien Islamilainen Neuvosto (Valvojien Neuvosto)).

Mielestäni on hyvin perusteltua väittää, että Pakistan on sharia valtio, koska sharialla on siellä hallinnon tunnustama asema. Lisäksi kaikkine uskonnollisine rajoituksineen lainsäädännössä ja hallinnossa on ihan turhaa sanahelinää väittää Pakistania parlamentaariseksi demokratiaksi länsimaisessa mielessä (ellei tietenkin ole tarkoituksena harhauttaa).

Pakistanin perustuslaki : http://www.pakistani.org/pakistan/constitution/

  - Vouti

edit : typo ja parlamentti -> kansalliskokous
edit2 : Benazir Bhutto pääsi hengestään marttyyrioperaation yhteydessä ja Benazirin leski presidentti Asif Ali Zardari johtaa PPP:tä, jonka tunnuslause on yllätyksellisesti "Islam is our faith; democracy is our politics; socialism is our economy; all power to the people".

[Ernst]

Kun puhutaan maahanmuuttopolitiikasta, puhutaan Suomen lainsäädännöstä, joka tällä hetkellä ei kykene rajoittamaan minkään ryhmittymän massamaahanmuuttoa.

Tämä ei pidä paikkaansa.

Jos Suomeen alkaisi tulla 10 000 turvapaikanhakijaa joka päivä, millä keinolla sinä näkisit mahdolliseksi rajoittaa massamaahanmuuttoa? Ok, hylätään hakemuksia ja karkotetaan? Kauanko mahtaisi kestää? Nyt kun joka hakemus on tutkittava ja käsiteltävä yksilöllisesti.

[Aldaron]

Artikla 51(1-4) määrittelee parlamentin kokoonpanoksi 342 paikkaa, joista 10 on varattu ei-muslimeille, joka takaa sen, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia poliittiseen vaikuttamiseen.

On otettava huomioon, että

a) Pakistanin väestöstä on 95-97% muslimeja (Sunni, Shiia ja muita ryhmiä)

b) Pakistanissa on käytössä anglosaksisille maille tyypillinen vaalitapa (yhden hengen vaalipiirit).

Ei-muslimit eivät ymmärtääkseni ole enemmistönä missään vaalipiirissä. Jos uskonnollisilla vähemmistöillä ei olisi noita kiintiöpaikkoja, ne eivät välttämättä olisi edustettuina parlamentissa ollenkaan.

[Micke]

Euroopassa asuvien muslimien määrän ennustetaan lisääntyvän miltei kolmanneksen nykyisestä. Euroopassa olisi tuolloin lähes 60 miljoonaa muslimia.

Toisin sanoen Euroopan muslimipopulaatio tulee nousemaan n. kuudesta prosentista kahdeksaan prosenttiin. Aika kauan tätä lännen uppoamista ja Eurabiaa saa odotella.  

Pari asiaa:

-Tämä raportti ei kerro ikäjakaumasta mitään, eikä siitä miten ihmiset ovat sijoittuneet Eurooppaan uskontonsa ja etnisyytensä mukaan ja en itse usko että olisi minkäänlaista eroa 20 vuoden päästä. Euroopasta löytyy kyllä maahanmuuttajaghettoja missä on paljon nuoria aggressiivisia ja huonosti koulutettuja muslimeita, mamu jengeja ja muslimeita jotka unelmoivat pyhästä sodasta tai sympatisoivat islamistien kanssa vielä 20 vuoden päästä.

-Raportti ei luultavasti laske miten maahanmuutto ja syntyvyys kehittyvät 20 vuoden aikana: Jos käy hyvin meille tulee vähemmän maahanmuuttajia kehitysmailta ja ne jotka tulevat synnyttävät vähemmän lapsia ja assimiloituvat kaikki, mutta jos käy huonosti niin asiat menevät sitten toisinpäin mikä ei olisi mukavampaa meille, meidän turvallisuudelle ja yhteiskunnalle kuin on ollut tähän asti.

[Vouti]

Artikla 51(1-4) määrittelee parlamentin kokoonpanoksi 342 paikkaa, joista 10 on varattu ei-muslimeille, joka takaa sen, että heillä ei ole mitään mahdollisuuksia poliittiseen vaikuttamiseen.

On otettava huomioon, että

a) Pakistanin väestöstä on 95-97% muslimeja (Sunni, Shiia ja muita ryhmiä)

b) Pakistanissa on käytössä anglosaksisille maille tyypillinen vaalitapa (yhden hengen vaalipiirit).

Ei-muslimit eivät ymmärtääkseni ole enemmistönä missään vaalipiirissä. Jos uskonnollisilla vähemmistöillä ei olisi noita kiintiöpaikkoja, ne eivät välttämättä olisi edustettuina parlamentissa ollenkaan.

Asiassa ei ole juurikaan mitään huomioon otettavaa.

Muslimeille varatuista 332 paikasta äänestetään muslimien vaalissa ja uskonnollisille vähemmistöille varatuista 10 paikasta äänestetään toisuskoisten vaalissa, joka suoritetaan muslimivaalien yhteydessä. Järjestely takaa sen, että toisuskoiset pysyvät poissa vallasta ehdokkaiden laadusta riippumatta. Toisin sanoen, jos olet muslimit et äänestä sikhiä, kristittyä tai hindua ja toisin päin.

Lisäksi naisille varatut noin 50 paikkaa määräytyvät vaalituloksen mukaan ja puoleet päättävät ketkä asettavat paikoille.

      - Vouti