Pauli Vahteran blogi

[Uuno Nuivanen]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/03/04/alv-rajan-nosto-on-byrokratian-purkamista-ja-tyollistamista/

Silkkaa asiaa, ei mene ääni hukkaan.

[Totti]

http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/2015/03/04/alv-rajan-nosto-on-byrokratian-purkamista-ja-tyollistamista/

Silkkaa asiaa, ei mene ääni hukkaan.

Oli siinä asia mutta ALV:n alarajan noston osalta sekä Vahtera, että persut ovat täysin hakoteillä.

Vahtera viittaa kintaalla mahdolliseen verosuunniteluun jos alaraja nostetaan. Vahtera ei perustele kantaansa vaan väittää pokkana ettei verosuunnittelua tehtäisi. Hän jopa väittää, että olisi mahdollista niputtaa moni yritys yhteen ja joukkoverottaa ne. Ajatus joka täysin oikeustajun vastainen ja alkaa lähentelemään mielivaltaa.

Tosiasia kuitenkin on, että 50 000 euron alaraja avaa valtavan reiän verotukseen niille, yrittäjille, jotka sattuvat olemaan liikevaihdoltaan alarajan alla tai sen tuntumassa. Tällaisia firmoja on valtava määrä.

Alarajan korotus perustellaan työpaikoilla. Mikään ei kuitenkaan viittaa siihen, että työpaikkoja syntyisi lisää tällä tempulla. Se on vaan heikko oletus.
Pieniyrittäjän nimittäin ei kannata laajentaa liiketoimintansa, eli palkata lisää väkeä, jos on olemassa uhka, että alaraja ylittyisi ja veroetu jää saamatta. Jo yhden ihmisen lisääminen työvoimaan nostaa lähes aina yrityksen yli alarajan.

ALV:n nykyinen 8500 euron alaraja ei ole olemassa sen takia, että helpotettaisiin verotusta pienyrityksille vaan sen takia, että mikroliiketoimintaa ei tarvitsisi alkaa kirjanpitämään. Sille on siis byrokraattinen eikä verotuksellinen perustelu. Tämä seikka on ilmeisesti jäänyt sekä Vahteralta, että persuilta ymmärtämättä.

Jos työpaikkoja halutaan lisää ALV pitää laskea kautta linjan ja reilusti sen sijaan, että luodaan lisää kannustinloukkuja ja verosuunnittelumahdollisuuksia yritystoimintaan erilaisilla verokynnyksillä.

Nykyisellä kulurakenteella ei kuitenkaan ole mahdollista alentaa ALV:oa koska se on ylivoimaisesti suurin tuloerä valtiolle ja siten täysin ratkaiseva valtion budjetissa.

[kummastelija]

Sanon seuraavan vain kerran. Vahteran tulisi ehdottomasti saada kirjoittaa PerusSuomalaisten talouspoliittinen linja.

Ja Soinin pitäisi pyytää Vahtera se tekemään. Persujen suurin mahdollisuus ja uhka on Timo Soini itse. Puolue, jonka kannatus on 16-17% luokkaa ei voi lähteä siitä että yksi mies (Soini) on kaikkien alojen erikoisasiantuntija. Soinin pitää kerätä voittava tiimi ympärilleen, ja talousasioissa Vahtera on paras jonka Soini voi saada. Ja itse asiassa: Vahtera on sen verran taitava että hän pesee useimpien muidenkin puolueiden talousasiantuntijat mennen tullen.

[mannym]

Minusta Vahteran tekstissä käytiin läpi jäsen Totin väitteet. Suht kattavasti vielä. Ehkä jäsen Totin tulisi lukea Vahteransa tarkemmin tai vaikkapa hitaammin.

Joukkoverotuksesta Vahtera kirjoitti.

Yritystoiminnan jakaminen useaan yritykseen on toinen huvittava väite. Jos joku haluaa hölmöillä usean yrityksen kanssa, verottaja voi laskea henkilötunnuksen avulla yritykset yhteen ja verottaa.

Kun taas jäsen totti.

Hän jopa väittää, että olisi mahdollista niputtaa moni yritys yhteen ja joukkoverottaa ne. Ajatus joka täysin oikeustajun vastainen ja alkaa lähentelemään mielivaltaa.

Kyseessähän on kikkailun usealla yrityksellä yksinkertaisesti kannattamattomaksi tekemisestä. Jos teet yksin 3 yrityksen yrittäjänä työtä niin sotusi paljastaa sinut ja tällä tavalla verosi menevät kuten kuuluu. Jolloin järkevämpää olisi tehdä työtä vain sen yhden yrityksen verotuksen kanssa.

[guest7001]

Lupaamani Kauppalehden ketju aiheesta.

http://keskustelu.kauppalehti.fi/5/i/keskustelu/thread.jspa?threadID=248473&tstart=0

Tästä ketjusta tuli hyvä. Kannattaa lukea!

Tänään US:sa pitkästä aikaa järkevä uutinen.
http://www.uusisuomi.fi/raha/78674-valtion-herrojen-palkat-50-keskiluokka-jaa-verohelvettiin

Julkinen talous paisuu kuin pullataikina ja Suomi-neidosta on tullut pullukka. Poliitikot tietävät mitä pitäisi tehdä, mutta presidentti Urho Kekkosen sanoin pelkäävät "aina ikäviä ratkaisuja, joista saa osakseen arvostelua".

Näin arvioi tietokirjailija ja viestintävalmentaja Jouko Marttila tuoreessa kirjassaan Kansa kärsii, poliitikko porskuttaa.

– Eurokriisistä ja talouden taantumasta huolimatta valtion ja kuntien työntekijöiden ansiot ovat Suomessa nousseet nopeammin kuin hyvinvointia rahoittavissa yksityisissä yrityksissä, Marttila kirjoittaa.

– Vuosina 2010—2013 valtion maksamat palkat nousivat yhteensä yli kymmenen prosenttia ja kunnissa 8,6 prosenttia. Yksityisellä puolella jäätiin alle kahdeksaan prosenttiin. Vuosina 2003—2012 valtionhallinnon johtajien, erityisasiantuntijoiden ja asiantuntijoiden palkat nousivat yli 50 prosenttia.

Julkisen talouden kokoa Marttila kutsuu Suomi-neidon ylipainoksi ja "maailmanennätysluokkaan" kohonnutta veroastetta verenpaineongelmaksi. Sen sijaan, että julkisen talouden kokoa pienennettäisiin, kiristävät poliitikot mieluummin veroja välttääkseen "ikäviä ratkaisuja, joista saa osakseen arvostelua".

Marttila kuitenkin huomauttaa, että verorasitus ei kohdistu tasaisesti kaikkiin suomalaisiin: tuloveroa maksaa vain joka toinen veronmaksaja. Kuntaveron työtulovähennys on leikannut pienituloisten ansiotuloveron kymmenen prosentin tasolle.

– Tilastokeskuksen mukaan yli 50 000 euroa vuodessa ansaitsevat, joita on noin 10 prosenttia tulonsaajista, maksavat 45 prosenttia kaikista veroista, kun otetaan lisäksi huomioon arvonlisävero ja muut verot ja veroluonteiset maksut.

– Varakkaimmat veronmaksajat ja yritykset pakenevat ulkomaille veroparatiiseihin. Keskiluokka jää verohelvettiin panttivangiksi, Marttila kirjoittaa.

Tietokirjailija nostaa esille myös suomalaisten poliitikkojen säädösvimman. Sen yksi mittari löytyy eduskunnan kirjastosta, missä Suomen ja EU:n säädöskokoelmat täyttävät yhdessä jo 42 hyllymetriä. 40 vuodessa säädösvimma on voimistunut seitsenkertaiseksi ja täyttää hyllyjä 7 000 sivun vuosivauhdilla.

– Uusi sääntely korvaa vanhaa, mutta samalla säädökset monimutkaistuvat. Yritysten investoinnit seisovat keskimäärin 4—5 vuotta odottamassa viranomaisten ympäristölupia ja valitusten käsittelyä. Se on yksi keskeinen syy, miksi Suomea ei pidetä houkuttelevana investointikohteena, Marttila toteaa.

[Jaska Pankkaaja]

Sanon seuraavan vain kerran. Vahteran tulisi ehdottomasti saada kirjoittaa PerusSuomalaisten talouspoliittinen linja.

Ja Soinin pitäisi pyytää Vahtera se tekemään. Persujen suurin mahdollisuus ja uhka on Timo Soini itse. Puolue, jonka kannatus on 16-17% luokkaa ei voi lähteä siitä että yksi mies (Soini) on kaikkien alojen erikoisasiantuntija. Soinin pitää kerätä voittava tiimi ympärilleen, ja talousasioissa Vahtera on paras jonka Soini voi saada. Ja itse asiassa: Vahtera on sen verran taitava että hän pesee useimpien muidenkin puolueiden talousasiantuntijat mennen tullen.

Soinin suurin virhe on siinä että "jytkyn" jälkeen hänen olisi kannattanut jakaa vastuuta. Olisi itse valinnut päältä vaikka EU kritiikin ja jakanut muut alueet nohevimmille puolueen jäsenille.

[risto]

ALV:n osalta Vahtera on valitettavasti vain pihalla.

Esim. pienyrittäjälle, jonka asiakkaat ovat yrittäjiä (erittäin tavanomainen tilanne), ALV on etu, ei haitta.

Toisaalta mielivaltaiset ja tiukat rajat (esim. 50000) ovat vain yksinkertaisesti ihan suolesta.

Kolmanneksi, yhden hengen yritys, jonka liilevaihto kulkee 50000 kantturoilla vastaa henkilöä kohden ihan samaa kuin kolmen hengen yritys 150000 liikevaihdolla, eikä ole pienintäkään syytä lähteä tämän yksinyrittäjän verotaakkaa keventämään isompien poppoiden kustannuksella.

Neljänneksi tuotettujen palveluiden (rakentaminen, siivous, hieronta sekä noitarumpusymposiumien järjestäminen) pitäisi olla joko radikaalisti alennetulla alv-kannalla tai jopa ALV 0%. Kuitenkin rakentajankin etu on, että tämä voisi vähentää ostamiensa työkalujen alv:n kuten tähänkin asti, ja asiakkaalle myytävien tavaroiden osalta puolestaan on täysin yhdentekevää, onko alv 0% vai 24%, koska yrittäjä joutuu niistä joka tapauksessa maksamaan tukulle yms. 24% alv:tä.

Palveluiden alv:n laskulla olisi merkittävä työllisyysvaikutus, ja se kohdistuisi täysin kotimaiseen toimintaan. Tavaroiden alv:tä puolestaan ei välttämättä olisi niin hyödyllistä laskea järin merkittävästi, koska nämä tulevat kuitenkin ties mistä kiinasta. On jopa niin, että tavaroiden nykytasoinen alv yhdistettynä palveluiden poistettuun alv:oon ohjaisi uuden krääsän ostamisen sijaan siihen, että joku kotimainen seppä korjaisi sen vanhan rikkinäisen. No, tämä nyt on osittain toiveajattelua.

[Kyuu Eturautti]

Olen itse pohdiskellut vähän laajemmaltikin tätä, että montako eri pykälää tarvitaan.

Vuosia sitten, soitin verottajalle ja kysyin voinko maksaa työntekijäni fysioterapian, että hän pääsisi parempaan työkykyyn. Verottajan toimistolta todettiin minulle että en voi, se olisi etua hänelle. Asia olisi toisin jos meillä olisi huomattavasti isompi firma, mutta "alle tuhannen hengen firmassa" ei näin voi tehdä.

Tuosta lähtien olen pohtinut että paljonko näitä eri pykäliä pitää olla. Miksi on pienpanimopykälä erikseen? Miksi on mielivaltaisia rajoja ja eri pykäliä eri puolin tätä rajaa? Toki näiden perusteluja voi ymmärtää, mutta mahtaisiko sittenkin olla paljon helpompi jos olisi yhdet säännöt kaikille? En vain haluaisi hoitaa kaikkia asioita lisäämällä pykälätekstiä. Lisäksi tämä jättää kikkailuvaraa. Kikkailua joustavilla pykälillä tehdään halki yrityskentän ja aivan joka osassa toimintaa.

Henkilökohtaisesti ALV ei ole muuta kuin pari lisäkenttää taloushallintosovelluksessa. Eniten se tulee vastaan siinä kun jotkut asiakkaat haluavat verollisia hintoja, jotkut verottomia.

[qwerty]

2015-03-16 Eläkeketjukirjepyramidin sytytyslanka palaa jo

Kirjoitin neljä vuotta sitten blogissani Eläkeketjukirjepyramidin sytytyslanka kytee jo: "Eläkejärjestelmä on rakennettu ketjukirjeeksi, jossa uudet sukupolvet maksavat entisten eläkkeet. Ketjukirje muistuttaa pyramidihuijausta, jossa viimeisenä maksajiksi tulevat saavat vähemmän kuin ensimmäisinä mukaan tulleet. Ainoa ero on se, että viime vuosisadan puolella eläkkeet olivat vielä pieniä, mutta tällä hetkellä työeläkkeelle siirtyvät saavat jo ihan kohtuullisen eläkkeen. Suuret ikäluokat ovatkin rohmunneet eläketurvan itselleen välittämättä riittävästi siitä, miten tulevat sukupolvet maksuista selviävät."

Neljässä vuodessa asiat ovat menneet huonommaksi. Eläketurvan vaarantumisesta ei uskalleta tai haluta puhua. Eläkejärjestelmä perustuu jatkuvasti kasvavaan kansantalouteen ja siihen, että maksajia tulee koko ajan lisää (aivan kuten pyramidihuijauksissa). Kun kansantalous ei kasva, on pelastajaksi otettu maahanmuutto. Kaikki kelpaa, kunhan väkimäärä kasvaa.

[Pauli Vahtera]

Kotitalousvähennys maksaa enemmän kuin alv-alaraja

Hommaforumin ketjussa on ollut muutamia kriittisiä kommentteja alv-alarajasta. Yhdessäkään niistä ei ole huomioitu byrokratiaa, joka paitsi maksaa, myös tekee yksinyrittämisen hankalaksi. Se aiheuttaa paljon työtä niin yrittäjälle kuin verohallinnolle. Tilitoimisto ottaa alv-asian hoitamisesta pienessäkin yrityksessä vähintään 1000 euroa vuodessa.

Mikä meteli tästä asiasta pidetään. Samaan aikaan kotitalousvähennyksestä ei juurikaan puhuta. Vaikka se nosti palvelujen hinnat. Vaikka se on tuki heille, jotka voisivat omilla rahoillaan maksaa remonttinsa. Vaikka taustalla on harmaa talous siten, että suurituloiset maksaisivat remontit pimeänä, jos vähennystä ei olisi. Vaikka pienituloiset eläkeläiset eivät voi vähennystä käyttää, toisin kuin he voisivat ostaa halvempia palveluja asuinalueensa yksinyrittäjiltä.

Alv-alarajan nosto ei tarkoita verottomuutta, sillä kaikkeen yritystoimintaan liittyvät ostot. Yksinyrittäjän ostoista suurin osa on verollisia ostoja 50.000 euron rajaa suuremmilta yrityksiltä.

Jos pienen yrittäjän asiakkaat ovat toisia yrityksiä, voi se olla verovelvollinen kuten nytkin 5000 euron liikevaihdolla voi toimia verollisena. Kyse  ei ole pakosta, vaan järkevästä valinnasta.

Tuollaiset 10.000 ja keskusteluissa esillä olleet 20.000 euron rajat ovat yrittämisen pilkantekoa. Yrittäjä menettää noillakin tuloilla sosiaaliturvaverkoston, mutta eihän tuollaisilla rahoilla kukaan elä, paitsi kituuttamalla. Kyse on myyntituloista, eikä yrittäjän käteen jäävästä tulosta. Sossusta saa enemmän.

Jos Suomessa olisi tässä asiassa kaikki viisaus, miksi melkein kaikilla EU-mailla on Suomea korkeampi raja ja etenkin uusilla mailla 50.000 euron raja.

On aina ihmisiä, jotka vetävät välistä. On myös ihmisiä, jotka maksavat enemmän siitä, että välttävät veroja, vaikka verojen maksu tulisi halvemmaksi. Mutta ei säännöksiä tehdä heitä varten. Alv-säännökset muutetaan, jotta suomalaiset voisivat työllistää itsensä, kun työpaikkoja ei riitä kaikille ja koska työntekijän palkkaaminen on niin suuri riski pk-yrityksissä.

Kaikki parannukset ihmisten elämään voidaan estää huutamalla ei ei ei, vaikka pitäisi keskittyä miettimään miten tuo hyvä esitys saadaan toimimaan ja käyttöön. Kun tein tiliotekeksinnön ja kirjoitin netissä käytettävän taloushallinnon säännöt, suurin osa huusi kurkku suorana ei ei ei.. Mutta taistelin ja voitin mm. EU:n komission intohimoisella (ja palkattomalla) työllä. Tänään kukaan ei haluaisi vanhoja tiliotteita ja paperikirjanpitoon pakottavia sääntöjä takaisin.

Poliisikin oli esityksiäni vastaan. Kun rautalangasta kävin vääntämässä, miten poliisin työ tehostuu ja sen luotettavuus paranee, poliisi peruutti kielteisen lausuntonsa ja lähetti uuden uudistuksia kannattavan lausunnon. Tällaisen mielenmuutoksen tekisi alv-asiassa jokainen, joka vaivautuisi perehtymään asiaan huutamisen sijasta.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Pauli,

Nykyään alaraja on 8500/v ja huojennusta voi saada, jos myynti jää alle 22 500/v. Olisiko suunnittelemassasi mallissa joku huojennus alue, esim. 50 000-75 000/v?

Kysyn tätä siksi, että melkein kannattaisi pistää putiikki loppuvuodeksi kiinni kun myynti on saavuttanut 49 000/v tason, jos mitään huojennusta ei ylittävältä osalta saa.

[Pauli Vahtera]

Huojennusaluetta ei tarvita. Uusi yritys voisi alkaa maksaa alvia sen jälkeen kun 50.000 raja ylittyy. Vain ensimmäisenä vuotena. Se voisi korvata starttirahat esimerkiksi. Vaikka valtio saisi vähän vähemmän alvia, se saa enemmän yhteisöveroa tai yrittäjätulon ansiotuloveroa.

Kyllä valtio aina omansa ottaa. Jos yritys ei maksa myynnistä alvia, se maksaa ostoista. Ja yrittäjäkään ei elä pelkällä pyhällä hengellä. Ostaa hän mitä tahansa, aina valtio rokottaa alvia.

Putiikin kiinni laitto 50.000 euron jälkeen voisi olla ihan viisas teko. Mitä väliä sillä on, koska kyse on yksittäisen ihmisen valinnasta. Jos elättää itsensä omalla työllään, on ihan sama tekeekö työtä viikon vai kahta vuoroa 12 kk 24/7. Jos työ on ollut tarpeellista asiakkaille, kyllä joku muu tekee sen, minkä toinen jättää kesken. Paheksummeko vuorotteluvapaalle menijöitä? Hehän jättävät enemmän veroja maksamatta.

Se mitä itse kadun tekemisistäni elämässä on järjetön työnteko. Tein 20 vuoden ajan kolmen ihmisen työt kahden ihmisen työajalla. Jos olisi ollut pakko tai kannustin lopettaa työnteko marraskuussa sen takia että vuoden työt on tehty, olisi elämä ollut paljon parempaa.

[Kalevi Aronen]

Tulen äänestämään Vahteraa ek-vaaleissa.

Niin minäkin. Samoin vaimo, perhe sukulaiset ja tuttavat. Teen pienimuotoista vaalityötä hyvän ehdokkaan puolesta.

[-PPT-]

Minunkin ääneni ainaki tällä hetkellä on menossa Vahteralle. Myös Simon Elo on harkinnassa mutta hän on vielä nuori mies ja hänellä on monta uutta tilaisuutta näyttää kyntensä. Vahteran kaltaista viiltävää analyysiä tarvitaan politiikassa.

[Viimeinen suomalainen]

Pauli Vahtera on Äijä. Laulaa urpilaiset, kataiset ym. rinteet suohon vaikka silmät sidottuina tietämyksellään. Minusta yksi tärkeimpiä näiden vaalien tavoitteita on saada Vahtera eduskuntaan. Hemmetti, pitäisikö siirtää kirjat sinne vaalipiiriin että pääsisi häntä äänestämään?

Tässä olisi tälle maalle ensimmäistä kertaan pitkään aikaan pystyvä ja viisas valtiovarainministeri.

[Totti]

Hommaforumin ketjussa on ollut muutamia kriittisiä kommentteja alv-alarajasta. Yhdessäkään niistä ei ole huomioitu byrokratiaa, joka paitsi maksaa, myös tekee yksinyrittämisen hankalaksi. Se aiheuttaa paljon työtä niin yrittäjälle kuin verohallinnolle. Tilitoimisto ottaa alv-asian hoitamisesta pienessäkin yrityksessä vähintään 1000 euroa vuodessa.

Minä olen yksi näistä kritisoijista.

Itse en ole ottanut kantaa byrokratia-argumentti koska se on mitätön seikka. Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa 80 euroa kuussa ALV-tilitysten hoitamisesta, se on jo olennaisesti konkurssissa. ALV tilitykset yrittäjä voi myös tehdä itse. Verottajalla on olemassa tätä varten valmiit ilmaiset nettisysteemit ja se vie noin 15 min. kerran kuussa jos kuitit on suunnilleen kunnossa.

ALV:n alaraja on olemassa koska halutaan välttää mikroliiketoiminnan byrokratisoitumista ja mahdotonta pienliiketoiminnan valvontaa. Sen tarkoitus ei siis ole antaa verohuojennuksia ja toimia yritystukena.

Jos alaraja nostetaan 50 000 euroon, sen luonne muuttuu byrokratian poistamisesta yritystueksi koska silloin voi verotta tehdä jo ihan varteenotettavaa liiketoimintaa esim. yhden hengen yrityksessä. Tämä vääristää markkinoita ihan selvästi.

Olen itse toiminut yrittäjänä muutamalla työntekijällä. Markkinatilanne oli sellainen, että asiakkaat olivat erittäin hintaherkät koska alalla oli todella monta epätoivoista pienyrittäjää, jotka tinkivät hinnoista heti pyydettyä. Jos ehdottamasi 50 000 euron ALV-vapaa raja olisi ollut voimassa, olisin mennyt konkkaan koska oma liikevaihtoni oli paljon tätä suurempi mutten mitenkään olisi voinut kilpailla mikroyrittäjiä vastaan, joiden ei olisi tarvinnut hinnoitella ALV:ia myyntihintoihinsa.

Ehdottamasi (ja persujen ohjelmassa oleva) korkea ALV:n alaraja muodostuu siis merkittäväksi ongelmaksi aloilla missä on monta pientä toimijaa. Yhdessä he pystyvät kaataa suuremmankin firman tarjoamalla tuotteet edullisemmin verohuojennuksen takia.

Käytännössä tämä korkea ALV-raja johtaa monen alan mikroyrityistämiseen, missä on mahdoton kasvattaa yritystä yli 50 000 euron rajan törmäämättä välittömästi todella kovaan kilpailukynnykseen. Siitä tulee siis kannustinloukku yrityksille.

Samaan aikaan kotitalousvähennyksestä ei juurikaan puhuta.

Siitäkin voidaan puhua ja oma kantani on, että se pitäisi lopettaa kokonaan.

Jos Suomessa olisi tässä asiassa kaikki viisaus, miksi melkein kaikilla EU-mailla on Suomea korkeampi raja ja etenkin uusilla mailla 50.000 euron raja.

Perustelut on varmaan samat kun sinulla. Se ei muuta sitä tosiasiaa, että korkea ALV-raja synnyttää vain uuden yritystukimuodon, missä veronmaksajat subventoivat mikroyrittäjiä samalla vääristäen markkinoita.

Alv-säännökset muutetaan, jotta suomalaiset voisivat työllistää itsensä, kun työpaikkoja ei riitä kaikille ja koska työntekijän palkkaaminen on niin suuri riski pk-yrityksissä.

Olet oikeassa siinä, että palkkaaminen on liian suuri riski. Ratkaisu ei ole uudet yritystuet verohuojennuksen muodossa vaan riskien pienentäminen. Eli puututaan ongelmaan eikä vaan laastaroida yli märkivää haavaa uusilla vippaskonsteilla.

[risto]

Hommaforumin ketjussa on ollut muutamia kriittisiä kommentteja alv-alarajasta. Yhdessäkään niistä ei ole huomioitu byrokratiaa, joka paitsi maksaa, myös tekee yksinyrittämisen hankalaksi. Se aiheuttaa paljon työtä niin yrittäjälle kuin verohallinnolle. Tilitoimisto ottaa alv-asian hoitamisesta pienessäkin yrityksessä vähintään 1000 euroa vuodessa.

Minä olen yksi näistä kritisoijista.

Itse en ole ottanut kantaa byrokratia-argumentti koska se on mitätön seikka. Jos yrityksellä ei ole varaa maksaa 80 euroa kuussa ALV-tilitysten hoitamisesta, se on jo olennaisesti konkurssissa. ALV tilitykset yrittäjä voi myös tehdä itse. Verottajalla on olemassa tätä varten valmiit ilmaiset nettisysteemit ja se vie noin 15 min. kerran kuussa jos kuitit on suunnilleen kunnossa.

Väärin. Se vie noin 3 minuuttia kerran kuussa. Toisin sanoen juurikin samaa mieltä.

Sen työn mikä ALV:n laskentaan ja tilitykseen menee joutuu joka tapauksessa muutenkin tekemään, tuota Verotili-kirjausta lukuunottamatta. Tällöin voitaisiin laskea, että ALV:in ilmoittamiseen menee noin minuutti sellaista aikaa, mitä ei ALV-veron ulkopuolisella yrittäjällä menisi, ja tästäkin suurin osa menee kirjautumiseen. Näin ainakin niin kauan kuin omat myyntituotteet ovat yhdellä ainoalla ALV-kannalla (24%).

Itse hoidan koko (yhdenkertaisen) kirjanpidon mukaanlukien ALV-tilityksen n. 10 minuutissa kerran kuussa kopioimalla verkkopankista kuukauden tilitiedot taulukkolaskentaan, ja saan siitä valmiit numerot näpyteltäväksi kaikkiin järjestelmiin.

Kuten totesit, 50 tonnin ALV-raja vääristäisi kilpailua, mutta sen kenties suurin ongelma on kuitenkin siinä, että ALV-rajan hyödyntäminen olisi täysin toimialakohtaista.

Kuinka esimerkiksi rakennusalan toimija voisi hyötyä 50 tuhannen ALV-rajasta, koska tuo raja koskee liikevaihtoa, ei liikevoittoa? Jos 2/3 tai luultavasti vielä enemmänkin loppuasiakkaan laskusta kohdistuu tavarahankintoihin, yritäjän omalle työlle jää maksimissaan noin 50 / 3 ~= 17 tonnia vuodessa hintaan. Ja kun vähennetään muut välttämättömät menot, bruttopalkka ennen veroja voisi tällaisella alvittomalla tapauksella olla jotain vajan tonnin hujakoilla. Ei järjen hiventäkään.


Pauli: kun tätä ketjua luet ja tänne kirjoitat, niin voitko ottaa kantaa ehdotukseen, jossa palveluiden (eli työn) ALV laskettaisiin kautta linjan hyvin pieneksi, ja tavaroiden ALV säilytettäisiin ennallaan (tai laskettaisiin hieman)? Eikö tämä kaiken järjen mukaan lisäisi kotimaista työllisyyttä, kun työn ostohinta loppuasiakkaalle laskisi?


Ps. jos (ja kun) byrokratiaa halutaan vähentää, pitäisi saada (pieni!) perustulo + tasavero (== effektiivisesti progressiivinen verotus) ja vielä siten, että ennakkoverot voisi suoraan siivuttaa kerran kuussa ilman älytöntä säätöä mätkyjen ja palautusten kanssa. Yrittäjällä kun tulot heittelevät voimakkaasti, niin mätkyjäkin voi tulla sitten vähän reippaamman puoleisesti. Perustulo olisi myös ylivoimaisesti paras vaihtoehto aloittelevalle yrittäjälle. Siinä kun olisi edes jokin turvaverkko, jonka avulla selviäisi näkkileipää syöden jos bisnekset eivät ihan heti lähtisi liitoon. Yrittäjällä kun ei muutoin liiemmin mitään sosiaaliturvaa ole.

[qwerty]

2015-03-24 Vähemmän kulutusta, enemmän hyvää oloa – 9 miljardin säästölista

Valtiovarainministeriön (VM) 19.3. julkistaman virkamiesraportin sanoma oli, että seuraavan eduskunnan tulee vähentää valtion ja kuntien menoja kuusi miljardia euroa.

Tässä kirjoituksessa osoitetaan esimerkinomaisesti suuria ja pieniä säästökohteita. Listan loppusumma on 9,3 miljardia, joten eduskunta voi listasta tehdä arvovalintoja päättäessään kuuden miljardin säästöistä. Useimmat säästöt ovat pysyviä. Listan 10 vuoden säästöt yhteensä ovat 92 miljardia euroa, suunnilleen valtion nykyisen velan määrä.

(http://blogit.iltalehti.fi/pauli-vahtera/files/2015/03/Vahteran-s%C3%A4%C3%A4st%C3%B6lista3-640x906.jpg)

[Numeronuiva]

^Siinä on mahtava säästölista! Kaikkien puolueiden pitäisi tehdä äänestäjille vastaavasti eroteltu lista sadan miljoonan euron tarkkuudella. Osioon Pennissä on miljoonan alku voisikin lisätä paljon pienempien menoerien leikkauksia kuten puolue- ja järjestötuet, koska puolueet eivät niilläkään pysty samaan kuin Vahtera yksinään. Miljardien säästöt ovat kuitenkin se pääasia, johon hän on pureutunut.

[Tragedian synty]

Kokonaisuutena ihan hyvä näköinen säästölista, mutta millä kumman matematiikalla ALV-alarajan nosto säästäisi 400 miljoonaa euroa? Kyllähän se parantaisi yrittäjien asemaa ja siten työllisyystilannetta, mutta eihän siitä siltikään voi olla mitään varmuutta, tuoko se lyhyellä aikavälillä valtion kassaan noin paljon enemmän rahaa kuin veisi. Ja esimerkiksi yritys- ja maataloustukien alasajon vaikutuksia työllisyystilanteeseen ei näytetä huomioidun.

[qwerty]

2015-04-05 Matkaopas Suvaitsevaisille

Jo riittää. Helsingin Sanomat, Yleisradio ja Nasima Razmayer voisivat olla edes viikon haukkumasta suomalaisia. Sillä olemme jo ylittäneet kuilun partaan. Sillä kohta äyskäröimme kaikki vettä uppoavasta laivasta pelastaaksemme Suomen. Tuskin maailma tulee meitä auttamaan, vaikka olemme lisänneet myllynkiviä veneeseemme jakamalla rahamme ulkomaille ja ulkomaalaisille.

Laskin 2010 Maahanmuuton hintaa YLEn MOT-ohjelmalle. Selvitys asiasta on luettavissa Ylen sivuilta. Vaikka laskelma on tehty tupakkiaskin kansi-menetelmällä, aika lailla se vastasi Suomen Perustan torstaina julkaisemaa selvitystä. Itse olen ollut työryhmän jäsenenä. Vaikka Tilastokeskus viivytteli tietojen antamisen kanssa ja vaati tiedoista isot lunnaat, selvitys valmistui. Ja selvitystyö jatkuu. Tutkimus päätyi 700 miljoonaan, todelliset kustannukset menevät yli miljardin euron, minkä laskin viisi vuotta sitten.

Koska kyse on verorahojen käytöstä, tällainen selvitys kuuluu valtiovallan tehdä, sillä yksikään momentti valtion talousarviossa ei saa olla avoin piikki tietämättä edes, paljonko siihen menee rahaa. Maahanmuuttajat eivät saa olla paremmassa budjettiasemassa kuin ovat Suomen terveydenhuolto, poliisi, puolustusvoimat, päivähoito, koulut, joissa kaikissa talousarviot tehdään tuhannen euron tarkkuudella menot eritellen ja perustellen.

[Faidros.]

88 on paras. Tulee saamaan ääneni.
Ainoa mikä harmittaa on, että uudellamaalla olisi ollut niin monta muutakin hyvää nuivalihaa eduskuntaan pureskeltaviksi.

[Pollard]

^^ Hieno kirjoitus Paulilta. Ehdokkaita on monia ja Pauli vahvisti taas asemaansa järkevimpänä ehdokkaana.

[guest7001]

88 on paras. Tulee saamaan ääneni.
Ainoa mikä harmittaa on, että uudellamaalla olisi ollut niin monta muutakin hyvää nuivalihaa eduskuntaan pureskeltaviksi.

#88 on helppo muistaa. Sillä numerolla pelasi jääkiekon Darth Vader, Eric Lindros.

#88, the demolition man

[Faidros.]

88 Heil Hitler, meil Pauli Vahtera!

Mistähän saisi Paulin mainoksen? Mulla olisi siisti ständi(parikin). Laittaisin pihalleni, vastapäätä kylän pitkää postilaatikkoriviä.

[Golimar]

Saksassa tuosta numerosta joutuisi vaikeuksiin.

http://yle.fi/uutiset/poliisi_laskee_kiellettyja_numerosarjoja_-_pannassa_18_74_ja_88/6302715

[Goman]

Jos kysymme tuhannelta vähän varttuneemmalta suomalaiselta, mitä tulee mieleen numeroista 88 , niin voittaja on:

http://www.ruokala.net/uutiset/ruunankusi-oli-ehdolla-alkon-viskin-nimeksi/1288751198107

[Olli_Johannes]

Pauli Vahtera on Äijä. Laulaa urpilaiset, kataiset ym. rinteet suohon vaikka silmät sidottuina tietämyksellään. Minusta yksi tärkeimpiä näiden vaalien tavoitteita on saada Vahtera eduskuntaan. Hemmetti, pitäisikö siirtää kirjat sinne vaalipiiriin että pääsisi häntä äänestämään?

Tässä olisi tälle maalle ensimmäistä kertaan pitkään aikaan pystyvä ja viisas valtiovarainministeri.

Uudellamaalla on paljon hyviä nuivia ehdokkaita. Ikävää että syövät väkisin toistensa ääniä. Vahtera pitäisi kyllä saada eduskuntaan ja toivottavasti vielä valtionvarainministeriksi. Aika harvalla kansanedustajalla tai kansanedustajaehdokkaalla on yhä rehellisen realistinen kuva talouskasvusta, väestönkasvusta ja Suomen talouden yleisestä tilasta ym. Kaikenlaisia helppoheikkejä on jo nähty hallitus"vastuussa" enemmän kuin tarpeeksi.

[Numeronuiva]

^Ikävä kyllä valtiovarainministerin paikka on lähes poikkeuksetta mennyt puoluekoneiston valitsemalle puoluejohtajalle, mikä taas on näkynyt Suomen talouden tilassa viimeisen vuosikymmenen aikana. Uudellamaalla täytyy levittää Pauli Vahteran blogia ja rummuttaa kovaa, että hän oli Suomen Perustan työryhmässä selvittämässä maahanmuuton kustannuksia. Vahtera kertoi laskeneensa jo viisi vuotta sitten todellisten kustannusten ylittävän miljardin, ja hän jos joku pystyy nytkin kaivamaan kaikki loputkin luvut esiin.

Sääli tietysti muiden Uudenmaan nuivien kannalta, että piirissä on näin häikäisevän hyvä ja kokenut talouden aito asiantuntija.

[qwerty]

Edellinen bloggaus kirvoitti kysymyksiä

jeppe
6.4.2015 klo 9:08
Jostain syystä näistä kustannuskeskusteluista unohtuu:....

Pauli Vahtera
6.4.2015 klo 9:41

Jeppe
olennaista tässä on se, ettei ole missään rahaa, jolla maahanmuuttajat elätetään ja kotoutetaan. Kaikki rahat on otettu velaksi siitä lähtien kuin somalit tulivat Suomeen. 1995 jälkeen oli vuosia, joilla velkaa lyhennettiin, mutta rahat saatiin myymällä edellisten sukupolvien säästämää varallisuutta. Humanitäärisen maahanmuuton aikana Suomi ei ole koskaan saanut verotuloja enemmän kuin valtion menot ovat olleet.

jeppe
7.4.2015 klo 8:10

Pauli
Se on aivan sama ostetaanko tuontitavaraa tai Suomessa valmistettua. Se on kaupan kierrossa mukana joka tapauksessa.

Pauli Vahtera
7.4.2015 klo 9:53

Jeppe
Olen ollut maahanmuuttokriittinen jo ennenkuin perussuomalaista puoluetta edes on ollut. Pystyn ajattelemaan asioita ilman muitten apua.

Vuonna 2002 olin suorassa tunnin tv-lähetyksessä TV1 Päivärinta esittämässä käsitykseni. Koko ajan olen nähnyt asian ensisijaisesti taloudellisesta näkökulmasta. Lisäksi näen asiaan liittyvät muut ongelmat, jotka ovat moninaisia. Suvaitsevaiset ovat sokeita ja kuuroja kaikelle paitsi omalle sädekehälleen.

Koska maailmasta eivät sodat ja autettavat lopu, on heidän oikeuttaan tulla ja jäädä Suomeen rajoitettava. Esimerkiksi suurin osa somaleista, käytännössä melkein kaikki, ovat täällä siinä mielessä oikeudettomasti, ettei heitä ole kukaan vainonnut mitenkään kotimaassaan. Tämän todistavat maahanmuuttoviraston tilastot. Tällaisia sosiaaliturvan varassa olevia maailmassa riittää ja tulevina vuosikymmeninä entistä enemmän.

Jeppe on juuri sellainen suvaitsevainen, joka näkee yhden ihmisen ja haluaa auttaa häntä. Hän ei näe niitä miljoonia ja miljoonia, jotka tulevat Eurooppaan ja vievät elämisen edellytykset täällä. Ruotsista ovat asunnot loppu ja siellä on pakko tehdä rajoituksia. Sen jälkeen tulijoiden vyöry siirtyy Ruotsista Suomeen.

Suomessa ei ole nähtävissä mitään valoa velkaantumisen estämiseksi vuosikausiin. Jeppe siis haluaa, että otamme lisää velkaa, jotta voimme asuttaa hyvin yhä uudet ja uudet maahanmuuttajat. Tällainen hyvänä ihmisenä oleminen tuhoaa tulevien suomalaisten elämisen mahdollisuudet. Ja silti tällä auttamisella ei ole mitään merkitystä Afrikan ja muslimivaltioiden väestömäärään. Se jatkaa kasvuaan ja johtaa uusiin ja uusiin sotiin.

Suomalainen keskiluokkainen maksaa oman asuntonsa, sen peruskorjaukset, asuntovelat ja lisäksi sosiaaliturvan varassa asujien asumismenot. Jatkuva asuntopula Helsingissä on johtanut asuntojen kalleuteen. Suomalainen maksaa mielellään oman kansan vähäosaisten asumisen. Silti keskustella pitää voida ilman syyttelyä siitä, kuinka laajalle tämä vastuu kuuluu globaalisti ja vuosikymmeniksi tulevaisuuteen. Esitän vain kysymyksen siitä, että monet suomalaiset maksavat sekä omat että maahanmuuttajien asumiset ja asuvat huonommin kuin tänne tulleet. Olemmeko todella näin hyviä kristittyjä, eli annamme omastamme enemmän kuin mitä meille itselle jää.

Jos ollaan ihan rehellisiä, perussuomalaiset ovat todellisia humanitäärisiä, koska he näkevät mihin ollaan menossa.

jeppe
7.4.2015 klo 14:37

Miksi Aslak muuttaisi Helsinkiin? Poronhoitoaluehan on Lapissa.
...
Jokainen pakolainen on yksilö.
...
Suomalaisetkin ovat joskus tulleet tänne paremman elämän toivossa (jääkauden jälkeen). Mistä me kaikki loppujen lopuksi olemme kotoisin? Tiede väittää, että Afrikasta.

Eiköhän tämä keskustelu ole tässä, ainakin minun puolesta.