Guggenheim-museo Helsinkiin? / Hanke on kuollut!

[Sour-One]

Ok. Postasit Siviilitarkkailijan viestin. Olenko siis noilla tulkinnoilla sekä ulkomaalais- että amerikkalaisvastainen, jos kannatan suomea usa-suomi jääkiekko-ottelussa?

Mitä sinä oikein horiset? Kysy sitä Hesarilta, jonka itkupotkuraivarista nuo viestin lainaukset ovat.

Kyllä on. Näkeehän sen nyt sokea kepilläkin. Entäpä tulikinnat; oliko nekin Hesarista?

[msm]

Miljoonalla/vuosi kuitenkin voitaisiin tukea lahjakkaita, nuoria suomalaisia taiteilijoita. Heitä on paljon.
5.000e/lärvi on tässä yhteydessä pikkuraha, mutta tiedän, että tuo raha on monille juuri se potku persuuksiin, jota he tarvitsevat ja kaipaavat.

Checkpoint Suomi ideana on ok, mieluummin rahnat tuohon kuin Guggigseen.

Ei kyllä oikeastaan ole mitään syytä tukea yhtään mitään taiteilijoita, myyköön teoksensa vapailla markkinoilla!

Jos halutaan välttämättä kansaa jollain tavoin sivistää, niin lakkautetaan kaikki ehdoton taiteen tuki ja laitetaan tilalle vaikka kulttuuriseteli: jokaisen pitäisi osa palkastaan ottaa kulttuuriseteleinä, joita voi sitten käyttää haluamiinsa kulttuurikohteisiin, kukin mielensä mukaan.

[ikuturso]

Aamulehden tilaus alkaa olla taas vaakalaudalla... prkl.

Pääkirjoitus:

Helsinki valitsi luuserin unelman
Guggenheim-ratkaisu on malliesimerkki siitä, miten Suomi menettää pelin niin älypuhelimissa kuin vetovoimaisena kulttuurimaana
Guggenheim ei ollutkaan Helsingille taidemuseo, vaan jonkinlainen pikkusieluinen kunnallispoliittinen peli.
Valittaen on todettava, että jopa maailmanlaajuisesti huomattavan taidekeskuksen ja maamerkin sijaan maamme pääkaupunki valitsi takertumisen vanhaan...
...
Nyt on hyvä asettaa vastakkain kaksi kuvaa Helsingistä ja suomalaisesta demokratiasta: Pohjolan taidejohtajuuden ottaminen ennakkoluulottomalla Guggenheimhankkeella ja tämä pikkupoliittisesti piipertävä farssi, joka todisti suomalaisen kuntapäättämisen väkevimmistä voimista, rahanpuutteesta ja ruikutuksesta. Kun ne vielä saavat käyttövoimikseen kateuden ja kampituksen, voidaan olla varmoja torjumiseen ja toppuutteluun perustuvan päätöksenteon franchisin-mallin voitokkuudesta...

Siis ilmiömäinen kusetus ja rahanlypsyautomaatti guggelberg olisi tässä taloustilanteessa Aamulehden pääkirjoittajalle ollut positiivinen ratkaisu. Julkisen sektorin velkaantuessa kymmenen miljardia vuositasolla, taloudellisesti järkevä päätös onkin farssi?

Sisäsivuilla loistaa vielä kansanedustaja/kaupunginvaltuutettu Harri Jaskari (ja mistä puolueesta hän olikaan...) Näkökulma-sivulla kysytään erilaisilta valtuutetuilta, tulisiko Tampereen vuorostaan tarttua Guggenheim-hankkeeseen.
Jaskari:

Oslo, tukholma ja Göteborg ilmoittautuivat heti. Entä Tampere? Guggenheim sopisi keskusareenan viereen rautatien päälle. Ehdotan, että Tampere aloittaa neuvottelut Guggenheim-säätiön kanssa. Jos museo tuo 500 000 uutta turistia vuodessa ja jokainen jättää paikkakunnalle sata euroa, kertyy 50 miljoonaa. Siitä voisimme laittaa aina 20 miljoonaa osaamiseen ja terveydenhuoltoon.

Mikä suljetaan Berliinissä, mitä ei edes Abu Dhabi rakenna, ja mikä veisi vuositasolla Helsingissäkin valtion ja kaupungin rahoja miljoonia, olisikin Tampereella rahantekokone, jolla korjataan homekoulut ja palkataan lisää lääkäreitä.


-i-

[junakohtaus]

Varmaa on, että Guggis tuo Tampereelle puoli miljoonaa uutta turistia vuodessa. Ihan varmaa.

[Hassutassu]

Sisäsivuilla loistaa vielä kansanedustaja/kaupunginvaltuutettu

Ensin nauratti mutta eipä ihme että valtio on onnistunut velkaantumaan yli maksukyvyn ja lahjoittelee rahoja Eurooppaan suomalaisia varakkaammille kansoille kun tälläisia edustajia on.

[Aallokko]

Monikulttuurisessa nykymaailmassa kiehtovaa eksotiikkaa alkaa olla skandinaavinen, valkoinen kulttuuri. Suomi voisi panostaa siihen. Se tarkoittaisi paitsi omintakeista kulttuuriamme ja mielenmaisemaamme, myös rauhallisuutta, täsmällisyyttä ja turvallisuutta sekä luotettavuutta, sitä, että kaikki toimii luvatusti, että täällä voi rentoutua rauhassa ja turvassa kaukana pahasta maailmasta aidossa valkoisessa yhteinäiskulttuurissa, joka on hieman outo, terveellä tavalla hullu, mutta samalla lämmin, edistyksellinen ja inhimillinen minimalistisella tavalla - huumoria unohtamatta. Suomella on vielä mahdollisuus tähän: pitää vain kitkeä monikulttuurisuuden vastenmielinen syöpä pois, sillä mikä voisi olla ihanampaa lomaa kuin loma monikulttuurisuudesta? Sitä tultaisiin viettämään kaukaakin!

Siinä meille matkailuvalttia. Samalla demokratia, sananvapaus ja ihmisoikeudetkin kohenevat Suomessa merkittävästi!

Eläköön Helsinki, Pohjolan Valkea Tytär!

Järkevän ja ihanan kuuloinen toive. Valitettavasti Helsingin viattomuus on jo viety. Minne vain päänsä kääntää, näkee värisevän varsinaisen monikulttuurin notkumista. Kunpa olisimme torjuneet parikymmentä vuotta sitten monikulttuuriepidemian, ja nähneet yhtenäiskulttuurimme hauraan uhanalaisuuden, ainutlaatuisuuden sekä mittaamattoman arvon. Tai kyllähän me näimme. Pieni hörhöklikki veti sen vain vessasta alas ennen kuin ehdimme edes huudahtaa.

[Ilkka Partanen]

Olin erittäin tyytyväinen saadessani kuulla Guggenheimin kaatuneen. Jussi Pajunen ei nähnyt toiminnassaan mitään kyseenalaista, ei edes siinä että hän laittoi 1,2 miljoonaa euroa kasaan paperia jonka sisällön olisi voinut tehdä täysin ilmaiseksi joku sekakäyttäjä. Tosin hän olisi saattanut olla realistisempi. Omalta kohdaltani on sanottava, etten ymmärrä näiden joidenkin puolueeni ihmisten käyttäytymistä tämän asian ympärillä. Eivät he kerro mikä Guggenheimissa on sitten niin erinomaista ja miksi he uskovat täysin toiveajattelulle rakentuneisiin visioihin kävijämääristä sekä vaikutuksista kulttuurielämään. Kun Pajusenkin lausuntoja lueskeli ennen tätä hanketta, niin tuli käsitys että Guggenheimin jälkeen tullaan vaikka uimalla Helsinkiin sitä katsomaan, kun ovat kaikki maaväylät, lennot ja laivat täynnä ihmisiä samalla asialla. Minä ainakin ajattelin Guggenheimia heti alusta lähtien suuruudenhulluna hankkeena, joka ei tule ikinä tavoittamaan sitä käyttöastetta saati huomiota jota sille oli kaavailtu. Erittäin järkevä päätös siis, en kovin usein olekaan ollut Vihreiden ja Demareiden kanssa samaa mieltä, saati Vasemmistoliiton.

[mikkoellila]

Olin erittäin tyytyväinen saadessani kuulla Guggenheimin kaatuneen. Jussi Pajunen ei nähnyt toiminnassaan mitään kyseenalaista, ei edes siinä että hän laittoi 1,2 miljoonaa euroa kasaan paperia jonka sisällön olisi voinut tehdä täysin ilmaiseksi joku sekakäyttäjä. Tosin hän olisi saattanut olla realistisempi.

Guggenheim Helsinki -museon selvitystyö: väliaikatietoja

Julkaistu 26.5.2011

Selvitystyön kuluessa työryhmä on käynyt keskusteluja useiden suomalaisten ja pohjoismaisten taideinstituutioiden johtajien kanssa. Näitä ovat Kaapelitehdas, Designmuseo, Finlandia-talo, Valtion taidemuseo

Siis byrokraattien keskinäiset kokoukset ovat tätä "selvitystyötä", josta maksetaan 1,7 miljoonaa euroa veronmaksajien kukkarosta?!

Kyllä tällaisesta määrärahojen väärinkäytöstä pitäisi tulla jo oikeusjuttuja.

Ei voi olla oikein, että byrokraattien keskinäisiin kokouksiin budjetoidaan miljoonia. Byrokraattien pitäisi hoitaa kokouksensa omalla työajallaan, osana omaa työtään, josta heille maksetaan vakituista kuukausipalkkaa. ,

Mihin nämä ylimääräiset "selvitysmäärärahat" siis oikein menevät?!

[mikkoellila]

Omalta kohdaltani on sanottava, etten ymmärrä näiden joidenkin puolueeni ihmisten käyttäytymistä tämän asian ympärillä. Eivät he kerro mikä Guggenheimissa on sitten niin erinomaista ja miksi he uskovat täysin toiveajattelulle rakentuneisiin visioihin kävijämääristä sekä vaikutuksista kulttuurielämään.

Kokoomus: Veronmaksajien rahojen tuhlaaminen on liberaalia, tuhlaamisen vastustaminen taantumuksellista

Kokoomuksen mielestä veronmaksajien rahojen käyttäminen megalomaanisiin neuvostotyylisiin tuhlausprojekteihin on "liberaalia" ja moisen vastustaminen "taantumuksellista":

Kaupunginhallituksen puheenjohtaja Risto Rautava (kok) myöntää Iltalehdelle äänestystuloksen olleen valtava pettymys hanketta kannattaneelle kokoomukselle.

    - Tämä on meidän mielestä demokratian irvikuva. Demarit ja vihreät eivät uskaltaneet päästää asiaa valtuuston päätettäväksi, joka on kuitenkin demokraattinen elin, Rautava sanoo.

    Rautavan mukaan vihreiden päätös osoittaa liberaaliksi mielletyn puolueen edustavan itse asiassa taantumuksellisia voimia kaupungissa.

Orwell pyörii haudassaan: oikeistolaisena itseään pitävän puolueen mielestä sosialistiset projektit ovat liberalismia ja sosialismin vastustaminen taantumusta.

[Jouko]

Montakohan ryyppäjäistä ja huoraamista noilla rahoilla onkaan maksettu?

[siviilitarkkailija]

Montakohan ryyppäjäistä ja huoraamista noilla rahoilla onkaan maksettu?

Näppituntumalta on sanottava että taidepiirit eivät huoraa. Ryyppäjäiset taidepiireissä ovat itsestäänselvä instituutio. Hyvää taidetta ei voi tehdä ilman hyvää viinaa.

[Joker]

Iltalehden Lehtolalta taas loistava kolumni:

Te vihaatte ulkomaalaisia

Hävettää olla suomalainen. Ei hävettäisi peiliin katsoessa, mutta kun teitä katsoo, häpeään voi kuolla.
Tyhmiksi teitä ei voi nimittää, kun siitä syntyy sellainen kuva, että pitäisi teitä tyhminä, mikä pitää paikkansa, mutta sellaista kuvaa ei silti saa synnyttää, vaikka olettekin helvetin tyhmiä.

Me teille hyvää halusimme, mutta mitä te vastasitte? Käänsitte selkänne, koska vihaatte ulkomaalaisia ja kaikkea uutta sekä erilaista eli hyvää.
Me käytimme loppuun kaikki jääkiekko-, joukkue- ja yhteishenki –metaforat, mutta siltikään te ette uskoneet. Me kiskoimme kasan vääriä lääkkeitä ja ulvoimme ufoista, talvisodasta ja galakseista; kaikesta, mikä ei liittynyt käsillä olevaan asiaan, mutta te seisoitte järkähtämättöminä vihaamassa ulkomaalaisia.
Me annoimme hankkeelle Jussi Pajusen vartalon ja Janne Gallen-Kallela-Sirénin kasvot. Kauniin, terveen ja globaalin ihmisen me teille rakensimme, mutta te vihasitte ihmistä, koska se oli ulkomaalainen.
Me muutimme kaikki Guggenheim-keskustelut sellaisiksi, ettei kyse ollut omasta sokaistumisestamme ja siitä seuraavasta selkärangattomuudesta, vaan siitä, että on joko moderneja, eteenpäin katsovia ihmisiä (me) tai sitten taantumuksellisia (te).
...
Me emme tehneet mitään väärin, koska me teimme niin kuin me aina teemme. Lähdimme liikkeelle yhteiskunnan yläkerroksista, koska siellä ilma on lempeämpää. Kun me olimme saaneet sen puolellemme, teillä oli edessänne hanke, joka oli valmisteltu huolimattomasti, argumentoitu ylimielisesti, viestitetty vammaisesti ja neuvoteltu epäedullisesti.
Mitä vikaa sellaisessa hankkeessa on? Maailma on täynnä sellaisia hankkeita.

Demokratia on perseestä, sieltä se on. Meillä oli mahdollisuus olla osa maailmaa, mutta te aloitte puhua kulttuurista.
Että kiva olisi, jos kotimaista, omaehtoista tuettaisiin.
Kuka voi olla niin sekaisin, että haluaa sellaista?
...
Tuollaisen Suomen te haluatte. Maailmasta eristäytyneen, vulvaansa unohtuneen, ruman maan, jonne kukaan ei halua tulla, koska teidänlaisianne asuu täällä.


Koko juttu linkin takaa

http://blogit.iltalehti.fi/jyrki-lehtola/2012/05/05/te-vihaatte-ulkomaalaisia-2/?ref=es

[Jouko]

Sen kun häpeää kukin suomalaisuuttaan. Minä en häpeä. En missään tilanteessa. En häpeä edes savolaisuuttani. Itsetunto on korkealla tasolla.

[l'uomo normale]

Linkitetäänpä tämäkin Niklas Herlinin blogikirjoitus, joka sivuaa myös Guggenheimia yhtenä Hesarin projekteista.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat

[Jouko]

Linkitetäänpä tämäkin Niklas Herlinin blogikirjoitus, joka sivuaa myös Guggenheimia yhtenä Hesarin projekteista.

http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat

Hyvä ja rehellinen kirjoitus. Tulla äijällä kun on varaa olla rehellinen.

[Joker]

Laitoin sähköpostilla lasipalatsin valtiaille linkin Herlinin kirjoitukseen, koska en usko että suuri ja arvovaltainen mediakonserni ehtii itse seurata kaikkia mitättömiä blogikirjoituksia:

Hei rouva päätoimittaja
ja toimituspäällikötkin

Aiotteko julkaista vastineen Niklas Herlinin kirjoitukseen?
http://niklasherlin.puheenvuoro.uusisuomi.fi/105046-hesarin-projektit-kusevat

Olisi hienoa lukea kuinka kumoatte kaikki Herlinin väitteet.
Omasta mielestäni Suomi on ihan liian pieni maa mahtavalle Sanoma-konsernille. Neuvostoliitto olisi ollut lehdellenne sopivampi paikka mittakaavansa ja kulloinkin vallitsevan virallisen totuuden suhteen.


Ystävällisin terveisin
N.N.
kestotilaajanne vuosina 1984-2009

[siviilitarkkailija]

pahuus ja kokoomukseen uineet korporaatiokommunistit eivät luovuta missään vaiheessa ennenkuin heidät kannetaan pois valtuustosta.

(http://www.idcpc.org.cn/english/cpcbrief/emblem.jpg)

Risto Rautava (korp.komm.kok.)
Juha Hakola (korp.komm.kok.)
Laura Rissanen (viher.vas.komm.)
Tatu Rauhamäki (kaup.sekop.komm.)
Sirpa Asko-Seljavaara (hius.vär.komm.)
Jan D. Oker-Blom (komm.säät.ed.)
Kimmo Helistö (moku.mamu.komm.)

[Ilkka Partanen]

Kummallisinta tässä on se, että moniin asioihin mihin pyydetään rahoitusta, aletaan automaattisesti torpata että kun eletään niukkoja aikoja. Sitten joku Guggenheim on sellainen kuningasidea että se täytyy rakentaa yleisestä vastustuksesta ja valtavasta riskistä huolimatta. Onkohan Helsingissä yhtäkään taidekohdetta joka tuottaisi oikeasti voittoa, siis ei niin että valtion tekohengityksellä on saatu tietty kannattavuuspiste ylitettyä vaan että se jopa tuottaa jotain sen yli mitä siihen panostetaan? Monista kun tulisi vähentää lipputuloista myös ne vierailut joita koulut tekevät opetusministeriön sponsoroimina, nekin ovat eräänlaista piilotukea näille laitoksille. Oma käsitykseni on, ettei Suomessa ole juurikaan kulttuurituotantoa joka saisi peittoon edes omat kulunsa.

[l'uomo normale]

Kuinka moni helsinkiläinen Guggemhaimin haluaja on itse aktiiviseti käynyt pääkaupunkiseudun taidemuseoissa katsomassa niiden uudet näyttelyt? Riittäähän niitä Helsingissä: Ateneum, Kiasma ja Sinebrychoff suurimmat ja kauneimmat, Helsingin kaupungin taidemuseon kaksi toimipistettä, yksityiset Didrichsen, Gyllenberg ja Amos Anderson ja Akseli Gallen-Kallelan kotimuseo Espoon rajalla. Espoossa on Emma ja Vantaallakin oma taidemuseonsa. Arkkitehtuuri- ja Designmuseon ja Eliel Saarisen hirsilinnan Kirkkonummella voinee laskea mukaan. Ja Keravan Savioonkin pääsee nopeasti junalla. Yksityisiä taidegallerioita on lähes jokaisessa kantakaupungin korttelissa.

Karsimisen varaa olisi nytkin. Kertokoon jokainen suomalaisten ulkomaalaisvastaisuudesta ja nurkkakuntaisuudesta valittava kolumnisti ensin oman taideharrastuksensa tason, laadun ja määrän.

[l'uomo normale]

Hesarin opintovapaalainen Saska Saarikoski itkee oikein brittilehti Guardianissa miten vasemmisto ei kannattanutkaan Guggenheimia.  Saskan käsitys, että vuhervasemmistohippien moraalinen velvollisuus olisi hehkuttaa palatseja minkkimuurille on vähintäänkin omituinen.

Guardian

Muutoin olen sitä mieltä että Homman mediaseuranta on rappiolla. Tämän linkin löysin iltalehden Perttu Hilmanin blogista.

[Malla]

(...) Ja Keravan Savioonkin pääsee nopeasti junalla. (...)

Eikä Treen Sara Hildénin taidemuseoonkaan ole pitkä matka. Siellä onkin sitten jo melko mittava kokoelma myös ulkomaista taidetta.

[Roope]

According to the Guggenheim action plan, the museum would have brought Helsinki so many visitors and so much tax money that it would have more than covered its costs. Some high flyers even saw Helsinki as a northern Bilbao, drawing arts crowds from all over Europe, Russia and even Asia.

Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun. Tämä on selvää kenelle tahansa lukutaitoiselle, joka on selannut kyseistä läpyskää ja seurannut siitä käytyä keskustelua. Tekijät eivät esimerkiksi pystyneet erittelemään, mihin oletuksiin esitetyt, mm. Tukholman modernin taiteen museoon verrattuna erittäin optimistiset lipputulo-, kävijämäärä- ja turistiennusteet tarkalleen ottaen perustuivat, eikä selvityksen lukuja ollut aikomustakaan tarkistuttaa millään riippumattomalla osapuolella, kun päätös suurhankkeesta piti välttämättä runnoa läpi vain muutamassa viikossa (kaupunginhallituksen ja samalla puolueryhmien kanta piti päättää kolmessa viikossa).

Kaupunginjohtaja Pajunen, onko realistista uskoa, että Helsingin Guggenheim-museo saisi samalla kävijämäärällä kaksi kertaa suuremmat lipputulot kuin Modernin taiteen museo Tukholmassa?

– En tiedä, mihin selvityksen tekijöiden laskelmat perustuvat, mutta voin ottaa selvää ja palata asiaan. Minulla ei ole mitään syytä epäillä selvitystä tai talouslaskelmia. Työ on tehty perusteellisesti.

Tältä pohjaltahan se meni. Pajunen ei palannut asiaan. Heppoisen talouspuolen lisäksi itse Guggenheim-konseptin ja poikkeuksellisen törkeän valmistelu- ja päätöksentekoprosessin voi nekin argumentoida nurin mennen tullen.

[Siili]

Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna.

Eikö sillä ole merkitystä, että useimmat Guggisviritykset ovat menneet puihin?  Niissä tapauksissa toiveajattelusta puhuneet eivät osoittautuneet lähimainkaan idiooteiksi.

Minä pidän toiveajatteluna rikastumista lottoamisen kautta.  En muuta näkemystäni sen vuoksi, että lottovoittajia syntyy Suomessa melkein joka viikko.

En väitä että Helsingistä tulisi samanlainen vetonaula, mutta ihan pelkästään jonkin olemassaolevan Tukholmalaismuseon vetovoimaan ei kannata pelkästään verrata.

Meinaatko, että intuitio on parempi pohja kuin data merkittävästä museosta lähialueen suurkaupungissa?

[Kuosto]

Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna. En väitä että Helsingistä tulisi samanlainen vetonaula, mutta ihan pelkästään jonkin olemassaolevan Tukholmalaismuseon vetovoimaan ei kannata pelkästään verrata.

No ei, mutta...

Berliinissä on 3,4 miljoonaa asukasta, metropolialueella 6 miljoonaa, ja siellä käy 5 - 10 miljoonaa turistia / v . Sen Guggenheim-museossa kävi 100 000 - 150 000 asiakasta / v.  Yhteistyökumppanina ollut Deutsche Banki ilmoitti helmikuussa Berliinin Guggenheim lakkauttamisesta. DB:llä on itsellään erittäin suuri ja laadukas kokoelma, hyvä kv-yhteistyö, eikä se saanut Guggenheim-brändistä mitään lisäarvoa.

Alkuperäinen Guggenheim on New Yorkissa, jonka metropolialueella asuu 20 miljoonaa ihmistä ja siellä käy 60 miljoonaa turistia / v. Museossa  käy 1 - 1,2 miljoonaa ihmistä / v.

Helsingissä on 0,6 miljoonaa asukasta, metropolisialueella noin 1 miljoonaa. Turisteja käynee 1-2 miljoonaa / v.

Jos Berliini & NY suhdeluvuilla laskee ennusteen Hgin Guggenheimin kävijämääräksi, se olisi luokkaa 50 000 / v. No luultavasti se olisi enemmän, mutta millä perusteella se ylittäisi Kiasman ja Ateneumin kävijämäärät, jotka ovat yleensä 200 000 tienoilla, max 300 000, joista maksavia luokkaa puolet?

Lisäksi kävijämäärä sinällään ei vaikuta aluetalouteen sitä tai tätä. Siihen vaikuttaa se uusien turistien määrä, jonka museo kaupunkiin vetäisi. Siitä ei ole esitetty mitään järkevää arviota.

Bilbao on menestys, mutta on huomattava että samaan aikaan EU satsasi entisen, taantuvan teollisuusalueen  alueen kohentamiseen valtavia summia. Sinne rakennettiin mm. metro. Bilbaota ei siis voi verrata lähtökohdiltaan Helsinkiin, jolla on maailmalla valmiiksi hyvä maine.

Ylipäänsä yhdessä paikassa toteutettu menestys ei ole noin vain siirrettävissä toiseen paikkaan. Abu Dhabin Guggenheimin rakennustyöt ovat olleet keskeytyksissä jp vuosia. Ja Berliini meni siis kanttuvei. Guggenheimilla on lisäksi täysi tusina hankkeita, jotka ovat suuren alku-uhon jälkeen romahtaneet. Lähin on Vilna, josta Guggenheim-säätiö hyppäsi Helsinkiin.

Guggenheim muuten maksoi osan Bilbaon museosta, vaikka yrittikin Hgissä sitä salata.

[Roope]

Jos joku olisi esittänyt -90-luvun alussa että Espanjan lähinnä separatistiterrorismista tunnettuun peräkylän Bilbaoon rakennettavassa taidemuseossa tulisi käymään n. miljoona vierasta vuosittain, sen ajan Roopet olisivat varmasti pitäneet tätäkin idioottimaisena toiveajatteluna.

Mitä se saattoi aivan hyvin ollakin. En tunne silloista keskustelua, tilannetta ja hankkeen perusteluja.

Guggenheim-selvityksen numerot oli kuitenkin kaikesta päätellen ravistettu hihasta, mutta silti kehdattiin väittää, että ne perustuivat johonkin kyseenalaistamattomaan parempaan tietoon. Pajunen luotti rajattomasti selvitykseen ja meidän olisi pitänyt luottaa rajattomasti Pajuseen. Eihän sellainen toimi.

Lotossakin voi joskus voittaa, mutta yleensä siinä häviää. Lototkoon omilla rahoillaan.

[Mika.H]

Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun.

Heppoisen talouspuolen lisäksi itse Guggenheim-konseptin ja poikkeuksellisen törkeän valmistelu- ja päätöksentekoprosessin voi nekin argumentoida nurin mennen tullen.

juuri noin. miljoonaläpyskä oli niin heppoisesti tehty, että uskottavuus meni. silleen kerralla.

ihmettelen kovasti, miten kokkarit tuohon hirttäytyivät. kunnallispolitiikka on ihmeellistä.

[falco]

Lisäksi aikanaan kun hanketta ensimmäisen kerran julkisesti esiteltiin, Guggen isot pomot hehkuttivat että nyt innovoidaan jotain aivan uutta, tehdään 2000-luvun museokonsepti Suomeen, ja rakennus on sivuseikka, joka sitten tulee sellaisena kuin on tullakseen, jos edes uudisrakennusta uusi konsepti kaipaa.

Ja mitä monen kuukauden työn jälkeen yli-hintainen myyntiesite ehdotti: rakennetaan wau-tönö kaupungin parhaalle tontille. Guggen isot pomot vielä erikseen täsmensivät, että mikään muu tontti kuin se siinä Katajanokalla ei kelpaa. Se siitä uudesta innovatiivisesta konseptista.

Rautava höpisi vielä viime viikolla järkytystään, että "demokratiaa oli tallottu" kun Pajusen esitystä ei päästetty valtuustoon keskusteluun.

Lainkaan ei tuntunut miehen mielessä painavan useilla gallupeilla testattu kaupunkilaisten mielipide, joka on ylivoimaisesti hanketta vastaan. Aiemmin kokoomusta(kin) äänestäneenä tuntuu kovin hankalalta kuntavaaleissa antaa ääntä puolueelle, jossa on tällaisia veijareita.

Selkeämpää kansalaismielipidettä ei monesta asiasta ole. Tai no, siitä toisesta on vielä selkeämpi kansalaismielipide: että kerjääminen tulisi kieltää ja romanikerjäläiset toimittaa maasta pois. Tässäkin asiassa poliittiset päättäjät toimivat kansan tahdon vastaisesti.

[elven archer]

Ei se pelkkä tyhjä tönö paljoa edes jaksaisi ihmisiä vetää. Ei kukaan tulisi sitä varta vasten katsomaan kauempaa ilman, että siellä olisi oikeasti merkittävää taidetta sisällä. Jokin Bilbaon tapaus on aivan erilainen. Siellä kyse ei ole pelkästä pytingistä, vaan koko ympäristöstä. Noiden esitettyjen haaveiden pytinki keskelle Helsinkiä olisi kuriositeetti. Siinä on se ero.

[elven archer]

Rautava höpisi vielä viime viikolla järkytystään, että "demokratiaa oli tallottu" kun Pajusen esitystä ei päästetty valtuustoon keskusteluun.

Lainkaan ei tuntunut miehen mielessä painavan useilla gallupeilla testattu kaupunkilaisten mielipide, joka on ylivoimaisesti hanketta vastaan.

Aivan. Tuollaiset poliitikot ovat niin irrallaan todellisuudesta, että he unohtavat edustuksellisuuden demokratiassa olevan vain väline, epätäydellinen sellainen, kansan demokraattisen tahdon välittämiseen. He pitävät sitä itseisarvoisena. He pitävät itse välinettä demokratiana, he pitävät itseään demokratiana, eikä kansan tahtoa. Se, jos mikä, on erittäin huolestuttava demokratian vastainen asenne.

[Anonyymi]

Guggenheimin "action plan" eli se naurettava "selvitys" laskelmineen kylläkin perustui pelkkään toiveajatteluun. Tämä on selvää kenelle tahansa lukutaitoiselle, joka on selannut kyseistä läpyskää ja seurannut siitä käytyä keskustelua. Tekijät eivät esimerkiksi pystyneet erittelemään, mihin oletuksiin esitetyt, mm. Tukholman modernin taiteen museoon verrattuna erittäin optimistiset lipputulo-, kävijämäärä- ja turistiennusteet tarkalleen ottaen perustuivat, eikä selvityksen lukuja ollut aikomustakaan tarkistuttaa millään riippumattomalla osapuolella, kun päätös suurhankkeesta piti välttämättä runnoa läpi vain muutamassa viikossa (kaupunginhallituksen ja samalla puolueryhmien kanta piti päättää kolmessa viikossa).

Näinpä. Tässä mielestäni hyvää, kiihkotonta analyysiä:

Satunnainen seuraaja havaitsi, että Guggenheimia myytiin sillä perusteella, että Guggenheimilta tilattu selvitys sanoi sen olevan Helsingille taloudellisesti kannattava. Toivon, että jokainen Guggenheimia kannattanut tuttuni lukee tuon edellisen lauseen kahteen kertaan ja miettii sitä, olisiko Guggenheimilta tilattu selvitys missään tapauksessa voinut sanoa mitään muuta kuin sen, että hanke on taloudellisesti kannattava Helsingille? Tuttavapiirissäni on ihan merkittävä määrä konsultteja. Konsultin tehtävä on saada maailma näyttämään juuri siltä kuin asiakas haluaa, paitsi jos konsultin tehtävä on myydä oman yrityksen tuotetta. Silloin konsultin tehtävä on myydä oman yrityksen tuote asiakkaalle.

blogi