2011-01-10 Oras Tynkkynen: Faktat faktoina

[EL SID]

Ei syytä huoleen, kirjoittaa kansanedustajaehdokas Oras Tynkkynen ja jatkaa:

Oras Tynkkynen: Faktat faktoina


Vuoden 2009 lopulla Suomessa asui noin 156 000 ulkomaan kansalaista. Tämä tekee 2,9 prosenttia väestöstä.

Osa maahanmuuttajista on toki saanut Suomen kansalaisuuden, joten he eivät näy tilastoissa ulkomaalaisina. Suomen kansalaisista noin 94 000 on syntynyt muualla. Heistäkin silti puolella äidinkieli on suomi, ruotsi tai saame.

Maahanmuuttokeskustelun kannalta kiinnostavimpia lienevät ne Suomessa vakituisesti asuvat ihmiset, jotka ovat syntyneet ulkomailla ja joiden äidinkieli on jokin muu kuin toinen Suomen kansalliskielistä. Tällaisia henkilöitä Suomessa on vajaat 180 000 eli 3,4 prosenttia väestöstä.

no, kun katsoo, mitä tuo "vähäinen" väestö saa aikaan:

Rikokset ja niiden selvittäminen muuttujina Kunta, Rikos, Tiedot ja Vuosi
    2009
Vaasa - Vasa    
Raiskaus, törkeä raiskaus, pakottaminen sukupuoliyhteyteen 20:1-3    
Syylliseksi epäillyt Suomen kansalaiset    3
Syylliseksi epäillyt Venäjän kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Ruotsin kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Viron kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Somalian kansalaiset    1
Syylliseksi epäillyt Ent. Jugoslavian kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Ent. Neuvostoliiton kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Turkin kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Vietnamin kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Irakin kansalaiset    -
Syylliseksi epäillyt Saksan kansalaiset    -
Alaviite:
Taulukon muuttujien järjestystä muutettu 7.4.2010. Samalla puuttuvan tiedon merkintätapa on muutettu pisteestä (.) viivaksi (-).

- = Tietoa ei ole

Tilaston kuvaus
Käsitteet ja määritelmät
Laatuselosteet
Luokitukset

Tilastossa käytetään 1.1.2010 aluejakoa koko aikasarjassa.


Viimeksi päivitetty:2010-04-07 09:30

http://hommaforum.org/index.php/topic,4682.msg360175.html#msg360175

ja kun tietää, mamujen osuuden raiskauksista liikkuvan 25%-50% välillä, niin kysymys kuuluu, kuinka pahat tilastot olisivat, mikäli meillä olisi yhtä paljon mamuja kuin vaikkapa Saksassa?

Jos Tynkysen keittiössä sattuu tulipalo, yrittääkö hän sammuttaako sitä heti, vai jääkö odottamaan, että palo on "tarpeeksi" paha, toivoen että palo sammuu itsellään?

Tynkysen asenne on pään painamista pensaaseen. Rikollisuustilastot osoittavat maahanmuuttopolitiikan epäonnistuneen ja vaativan suurta linjanmuutosta. Vihreistä ei siihen taida olla, ja mutta sitä odotetaan vaalien jälkeen valtaan nousevalla "persumieliseltä" hallitukselta.
Tai sitten Tynkynen ei vain piittaa. Hänestä on aivan sama, millaisia tänne tulevat ovat, ja miten pääväestö joutuu selviytymään heidän kanssaan, kunhan vaan heitä hamutaan tänne lisää.

[intense]

Miksi kotoperäisten vaikeasti työllistettävien ongelmat ovat sitten vain heidän omaa syytään, kun taas vaikeasti työllistettävät maahanmuuttajat ansaitsevat aina vain uusia sijoituksia, kun heidän menestyksensä työllistymisessä, jälleen kerran, osoittautuu heikoksi?

Jännä piilomerkitys onnistuttiin taas kaivamaan viestistäni. En ole ottanut mitään kantaa siihen kenen syytä kotoperäisten työttömien ongelmat ovat. Mielestäni kantaväestön ja maahanmuuttajien työllisyyttä on pyrittävä kehittämään ihan yhtä lailla. Maahanmuuttajat toki tarvitsevat tiettyjä erillisiä resursseja esimerkiksi juuri kielen oppiakseen.

Jos kerran jälkiteollisessa yhteiskunnassa ei kaikkien ihmisten työpanokselle ole tarvetta ilman, että palkkataso romahtaa, eikä välttämättä sittenkään, niin sehän olisi oiva syy rajoittaa kouluttamattoman väestön maahanmuuttoa.

Kyllä, se on yksi syy, miksi maahanmuuttoa kannattaa rajoittaa ja miksi sitä rajoitetaan koko ajan. Humanitaarinen maahanmuutto ei edistä työllisyyttä, eikä sen ole tarkoituskaan edistää vaan sille on olemassa ihan muut perusteet.

ja kun tietää, mamujen osuuden raiskauksista liikkuvan 25%-50% välillä

Käyttämäsi otanta on hieman liian pieni, jotta voitaisiin "tietää" tällaista. 

[MikkoAP]

Miksi kotoperäisten vaikeasti työllistettävien ongelmat ovat sitten vain heidän omaa syytään, kun taas vaikeasti työllistettävät maahanmuuttajat ansaitsevat aina vain uusia sijoituksia, kun heidän menestyksensä työllistymisessä, jälleen kerran, osoittautuu heikoksi?

Jännä piilomerkitys onnistuttiin taas kaivamaan viestistäni. En ole ottanut mitään kantaa siihen kenen syytä kotoperäisten työttömien ongelmat ovat. Mielestäni kantaväestön ja maahanmuuttajien työllisyyttä on pyrittävä kehittämään ihan yhtä lailla. Maahanmuuttajat toki tarvitsevat tiettyjä erillisiä resursseja esimerkiksi juuri kielen oppiakseen.

Tai sitten eivät tarvitse, jos kouluttamattomia sosiaalituristeja ei oteta Suomeen.

Ei ole kyse mistään "piilomerkityksistä."

Ja miten niin maahanmuuttajat tarvitsevat "yhtä lailla" resursseja työllistyäkseen?

Keskimäärin koulutustasossa kun on muitakin puutteita kuin vain kielitaito.

[Sanglier]

intense: Keitä ovat "ongelmamaista" tulevat ryhmät joiden tilanne - työllisyys- tai muu - paranee merkittävästi ajan kuluessa? Pitääkö Moskovan opiskelijan ja lukutaidottoman uustuonnin ero selittää?

Kieli- ja lukutaito ovat hienoja asioita. Ne nyt vain eivät ole vastaus. Mihinkään.

Mutta hyvin sä pyörität. Olennaista vältellen, pointtia paeten. Taidat olla politiikassa. Saisiko nyt jonkun arvion: mikä on Suomen kantokyvyn raja? Kuinka monta ongelmamamua maahan voi päästää, ja miksi pitäisi?

[EL SID]

ja kun tietää, mamujen osuuden raiskauksista liikkuvan 25%-50% välillä

Käyttämäsi otanta on hieman liian pieni, jotta voitaisiin "tietää" tällaista.  
[/quote]

ohessa maan keskiarvot:

Raiskaus:   Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005        38         14          =14/(38+14)=26,9%, 26,9%/2,17% = 12,41 kertainen
2006        29          8            9,36 kertainen
2007        39         16          11,41 kertainen
2008        38          9            7,12 kertainen
2009        39         20          11,65 kertainen

http://hommaforum.org/index.php/topic,76.msg535537.html#msg535537

vaasan kohdalla tilastopiikin selittää mamujen, väkilukuun suhteutettuna, suurempi lukumäärä.

Pääpointti kuitenkin on, että maahanmuutto on jo nykyisellään luomassa kestämättömiä ongelmia, ja maahanmuuton jatkuessa nykyisellään, myös ongelmat moninkertaistuvat, eli suurin paha ei ole ulkomaalaisten lukumäärä, vaan se aines, mitä he edustavat.

[MikkoAP]

ja kun tietää, mamujen osuuden raiskauksista liikkuvan 25%-50% välillä

Käyttämäsi otanta on hieman liian pieni, jotta voitaisiin "tietää" tällaista.  

ohessa maan keskiarvot:

Raiskaus:   Suomi   Ulkomaat  Yliedustus
2005        38         14          =14/(38+14)=26,9%, 26,9%/2,17% = 12,41 kertainen
2006        29          8            9,36 kertainen
2007        39         16          11,41 kertainen
2008        38          9            7,12 kertainen
2009        39         20          11,65 kertainen

http://hommaforum.org/index.php/topic,76.msg535537.html#msg535537

vaasan kohdalla tilastopiikin selittää mamujen, väkilukuun suhteutettuna, suurempi lukumäärä.

Pääpointti kuitenkin on, että maahanmuutto on jo nykyisellään luomassa kestämättömiä ongelmia, ja maahanmuuton jatkuessa nykyisellään, myös ongelmat moninkertaistuvat, eli suurin paha ei ole ulkomaalaisten lukumäärä, vaan aines, mitä he edustavat.

Suomalaiset eivät ole ahkeria raiskaamaan, joten otanta on väistämättä pieni.

Otosta saadaan toki suurennetua tuomalla ahkerammin raiskaavista kulttuureista maahanmuuttajia Suomeen.

[SuperSaatana]

Itselläni pisti nämä silmään:

Vuoden 2009 lopulla Suomessa asui noin 156 000 ulkomaan kansalaista. Tämä tekee 2,9 prosenttia väestöstä.

ja

vajaat 180 000 eli 3,4 prosenttia väestöstä.

Ei kuulosta kovinkaan pahalta? Mutta hmmm.. Varsinkin Humanitaarisilla maahanmuuttajilla on tapana keskittää asumisensa suuriin kaupunkeihin. "Ilmastoguru" Tynkkysen kannattaisi kaivaa jostain faktaa,tietoa ja prosenttilukuja maahanmuuttajien määristä esim. Helsingissä, Turussa, Oulussa ja Tampereella jne.

Luvut ovat huomattavasti suurempia kuin nämä nyt esitellyt. Kyllä Oras tämän tietää ja tietää vallan hyvinkin, mutta niin kuin monesti ennenkin on nähty, tarkoitus pyhittää keinot persujenvastaisessa taistelussa.

Faktat faktoina my ass! 

[Oho]

Käyttämäsi otanta on hieman liian pieni, jotta voitaisiin "tietää" tällaista. 

No eikös noissa vertailuissa otos ole oikeastaan populaatio ja siten ostoskokona efektiivisesti ääretön.

[normi]

Jokainen yksilö määrittelee itse mikä on maan edun vastaista ja mikä ei.

Minä en vain ymmärrä, että mitä "tutkittavaa" on tilanteessa, jossa äänestäjien valitsemat puolueet toteuttavat ohjelmiensa mukaista politiikkaa.

Näitä totuuskomissioita ja sotaoikeuksia ovat vaatimassa tyypillisesti marginaaliöyhöttäjät, joiden käsitys maahanmuuttopolitiikasta ja ennen kaikkea sen painoarvosta on aivan toisenlainen kuin keskivertosuomalaisella.

Jos maa lakkaa olemasta Suomi harjoitetun politiikan seurauksena, niin on toimittu maan edun vastaisesti vaikka yksilö olisikin sitä mietlä että asia on positiivinen. (Nykyinen politiikka muuten on johtamassa vääjäämättä juuri siihen, että Suomi lakkaa jossain vaiheessa olemasta Suomen Tasavalta.) sekoitat kansalaisen edun ja maan edun.

Maassa tehdään päätöksiä jotka eivät ole olleet puolueiden ohjelmissa eikä äänestäjät ole edes kuvitelleet äänestävänsä sellaisesta asiasta vaaleissa. Esimerkiksi jätevesilaki, Braxin gestapolakikaavailut, thorsin päätökset maahanmuutossa tuleva kansalaisuuslaki. Ei noita asioita ole ollut pääpuolueiden ohjelmissa 4 vuotta sitten. Että älä sitten ymmärrä, koska olet niin päättänyt.

minä en ainakaan ole puhunut totuuskomissoista saati sotaoikeiuksista. ja marginaalisesta olen eri mieltä, jos esitän kadulla kysymyksen tulisiko edellisten hallitusten toimia ja päätöksiä syynätä, että onko maan etu toteutunut, niin luulen, että aika moni vastaisi, että varmaan olisi ihan aiheellista.