Jouko Pihon kirjoitukset

[dothefake]

Ihan hiukan ja vaatimattomasti kysyn, mitä ne sitten tekevät sillä vallallaan.
Tapetaanko meidät, ei varmaan kovin todennäköistä. Tehdäänkö meistä orjia,
tuskin valtaosa maapallomme  ihmisistä siihenkään suostuu. Voitko selventää,
mitä tapahtuu.

[tjuguskegg]

No, minä en ota tuollaista epämääräistä New Age -henkistä "Voima olkoon kanssasi!" -toivotusta ollenkaan vastaan, koska se "Voima" ei ole Jumalan voima, vaan Jumalan vastustajan, Saatanan, voima, johon viitataan.

Joten pysyköön se "Voima" kaukana minusta!

Jouko Piho

Jos herralla olisi yhtään yleissivistystä populaarikulttuurista, niin tietäisit että viittaus on Star Wars-saagassa esiintyvien jedi-ritarien hokema. Ihan keksitty juttu, mihin ei liity mitään newagea ja saatanaa/nibirua/new world orderia. Toki George Lucas otti vaikutteita jediuskontoon esim. buddhalaisuudesta, mutta se EI tee siitä millään lailla todellista.

Takaisin todellisuuteen, Jouko?

[citizen]

Homobloggauksella, joka lopulta kampesi Pihon pois KD:n listalta, oli kymmeniä tuhansia "diggaajia" facebookissa, mutta eipä näyttänyt realisoituvan ääniksi. Veikö Jytky protestiäänet....

[Jouko Piho]

Homobloggauksella, joka lopulta kampesi Pihon pois KD:n listalta, oli kymmeniä tuhansia "diggaajia" facebookissa, mutta eipä näyttänyt realisoituvan ääniksi. Veikö Jytky protestiäänet....

Vei.

Kuten Jytky vei ääniä kaikilta, niin myös minulta.

Näissä vaaleissa.

Jouko Piho

[dothefake]

Veikö myös kissa kielesi....

[Jouko Piho]

No, minä en ota tuollaista epämääräistä New Age -henkistä "Voima olkoon kanssasi!" -toivotusta ollenkaan vastaan, koska se "Voima" ei ole Jumalan voima, vaan Jumalan vastustajan, Saatanan, voima, johon viitataan.

Joten pysyköön se "Voima" kaukana minusta!

Jouko Piho

Jos herralla olisi yhtään yleissivistystä populaarikulttuurista, niin tietäisit että viittaus on Star Wars-saagassa esiintyvien jedi-ritarien hokema. Ihan keksitty juttu, mihin ei liity mitään newagea ja saatanaa/nibirua/new world orderia. Toki George Lucas otti vaikutteita jediuskontoon esim. buddhalaisuudesta, mutta se EI tee siitä millään lailla todellista.

Takaisin todellisuuteen, Jouko?

Just niin.

Vai muka vain keksitty juttu.

Ei ole. Se on suunniteltu aivopesujuttu.

Sinutkin on aivopesty luulemaan, että kyseessä on vain keksitty juttu.

No, hyvin onnistuivat.

Jouko Piho

[tjuguskegg]

Eli siis...jos minä rupeaisin vaikkapa science-fiction kirjailijaksi, keksin fiktioon perustuvia kansoja ja kehittäisin omasta päästäni heille erilaisia uskontoja niin olisiko se saatananpalvontaa? Ja perustelehan minulla miksi se olisi saatananpalvontaa? Aivopesisinkö ihmisiä palvomaan saatanaa? Onko kaikki fiktiivinen saatanapalvontaa?

[Mulli]

Dothefake. Veljeni hytkähteleväisyydessä.

Kun kohtasin tämän herran kirjoitukset ensimmäistä kertaa, riemuni oli rajaton. Annoin huvittaa itseäni huikeilla salaliitoilla ja mahtavalla mielikuvituksen lennolla. Arvelin myös maustaa Pihon soppaa kaikenkarvaisella foliohattuni antennistoon tarttuneella.

Nyt olen vain murheellinen Pihon puolesta. Samalla, kun hän osoittaa hämmästyttävää huomiokykyä niissä kohdissa joissa maailmamme on pielessä, hän onnistuu säännöllisesti loittonemaan tolkun tuolle puolen epäkohtien syissä.

Kun majakkatornin lamppu sammuu, sen voi korjata. Ihminen ei ole majakka.

Ehkäpä meidän pitäisi muistaa erästä parituhatta vuotta sitten elänyttä filosofia, josta Pihokin kovasti tuntuu pitävän ja hänen esimerkkinsä mukaan armahtaa tätä autuastamme.

Tässä nimenomaisessa yhteydessä hauskanpidon taustalla soisi liiaksi murheen hyy.

[Jouko Piho]

Haluan ja tahodn, että Suomi ei tule olemaan mukana tässä tulevassa Uljass

Veikö myös kissa kielesi....

Ei vienyt kissa kieltäni, mutta kun tässä on kaikenlaista muutakin, niin en ehtinyt vastaamaan ennen kuin sinä ehdit kyselemään.

Tässä alkuperäinen kysymyksesi: "Ihan hiukan ja vaatimattomasti kysyn, mitä ne sitten tekevät sillä vallallaan.
Tapetaanko meidät, ei varmaan kovin todennäköistä. Tehdäänkö meistä orjia,
tuskin valtaosa maapallomme  ihmisistä siihenkään suostuu. Voitko selventää,
mitä tapahtuu."

Ja tässä vastaukseni.

Ne tulevat tekemään vallallaan (eri lähteistä saamani tiedon mukaan) seuraavasti:
Suurin osa maailman väestöstä halutaan tappaa eliitille tarpettomana roskana. Niiden päämääränä on vähentää maailman väestö 500 miljoonan tienoille, joka olisi eliitille riittävä orjaluokka töitä tekemään ja riittävän pieni luokka siedettäväksi alempiarvoisia ihmisiä.

Tappamisen ja orjuuttamisen suhteen maapallon valtaosan mielipidettä ei kysytä. Ne käyttävät valtaa, joilla valta on. Ne tappavat kun haluavat tappaa riippumatta siitä, mitä maapallon enemmistö asiasta ajattelee.

Minä haluan ja tahdon vastustaa tällaista tulevaa maailmanhallinnon diktatuurikehitystä. Onko kukaan samaa mieltä? Jos olet, niin ota yhteyttä minuun: [email protected] .

Jouko Piho

[dothefake]

Toveri Mulli, olet osoittanut esimerkilläsi meille onnettomille
oikean tien, jos kohta olen aina kunnioittanut myös Pihoa
valitsemallaan tiellä, mikä olen arvostelemaan.

Taitaa tuntea Linkolansa, myös.

[Uuno Nuivanen]

Homobloggauksella, joka lopulta kampesi Pihon pois KD:n listalta, oli kymmeniä tuhansia "diggaajia" facebookissa, mutta eipä näyttänyt realisoituvan ääniksi. Veikö Jytky protestiäänet....

Vei.

Kuten Jytky vei ääniä kaikilta, niin myös minulta.

Näissä vaaleissa.

Jouko Piho

Ooohh... odotettavissa on siis suuri comeback, ja kaikki uskottomat tullaan naulaamaan seinään (tulevissa vaaleissa).

Olen kyllä yllättynyt Pihon noinkin suuresta äänisaaliista!    

[Jaska]

Jos herralla olisi yhtään yleissivistystä populaarikulttuurista, niin tietäisit että viittaus on Star Wars-saagassa esiintyvien jedi-ritarien hokema. Ihan keksitty juttu, mihin ei liity mitään newagea ja saatanaa/nibirua/new world orderia. Toki George Lucas otti vaikutteita jediuskontoon esim. buddhalaisuudesta, mutta se EI tee siitä millään lailla todellista.

Takaisin todellisuuteen, Jouko?

Just niin.

Vai muka vain keksitty juttu.

Ei ole. Se on suunniteltu aivopesujuttu.

Sinutkin on aivopesty luulemaan, että kyseessä on vain keksitty juttu.

No, hyvin onnistuivat.

Jouko Piho

Mieshän on verraton stand-up-koomikko!  

[l'uomo normale]

Jouko Pihon ennustuksissa ei ole mitään ihmeellistä. Samankaltaisia profetiota ovat esittäneet monien kristillisten lahkojen saarnaajat. Ja kyllä maailman meno ihmetyttää yhä enemmän. Mitä tämä kaikki oikein on? Se, että onko jossain piilossa huppuihin ja kaapuihin pukeutunut salaliittolaisneuvosto puänomassa suunnitelmiaan vai ei, on pelkkä detalji.

Mielipiteessä, jonka mukaan nykyinen länsimainen populäärikulttuuri on jostakin pimeyden syövereistä lähtöisin, ei ole mitään kovin omaperäistä.

Ilmestyskirjan inspiroimiin teorioihin uskominen ei estä ketään hoitamasta asoitaan ja huolehtimasta itsestään jä lähimmäisistään asianmukaisesti. Joten mitä Pihon teorioista murehtimaan, jos niihin ei halua uskoa.

[Jouko Piho]

Eli siis...jos minä rupeaisin vaikkapa science-fiction kirjailijaksi, keksin fiktioon perustuvia kansoja ja kehittäisin omasta päästäni heille erilaisia uskontoja niin olisiko se saatananpalvontaa? Ja perustelehan minulla miksi se olisi saatananpalvontaa? Aivopesisinkö ihmisiä palvomaan saatanaa? Onko kaikki fiktiivinen saatanapalvontaa?

Ei fiktio ole sinällään saatananpalvontaa, mutta jos fiktiota lukevat ja katsovat ihmiset alkavat uskoa fiktion jumaliin kuin oikeina jumalina, niin silloin fiktio voi muuttua näiden ihmisten mielissä fiktiosta todellisuudeksi eli reaaliseksi jonkin ei-kristillisen uskon kannattajiksi.

Fiktiota ei pidä väheksyä. Mielikuvituksella on suuri voima muuttaa ihmisten käsityksiä oikeasti, koska he ottavat fiktion esille tuomat asiat tosina. Eli aluksi ihminen ei usko mihinkään Saatanaan, mutta alkaa sitten eri tavoin kietoutua kiinnostuksensa takia okkultistisen noitamaailman sisälle.

Kohta käy niin, että tämä utelias ihminen on täysin demonisen maailman valtaama, mutta hän ei itse tiedosta sitä, mikä on osa petosta.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Samalla, kun hän osoittaa hämmästyttävää huomiokykyä niissä kohdissa joissa maailmamme on pielessä, hän onnistuu säännöllisesti loittonemaan tolkun tuolle puolen epäkohtien syissä.

Kehut minua siinä, että näen mielestäsi hämmästyttävän huomiokykyisesti kohtia, joissa maailmamme on pielessä.

Olet samalla sitä mieltä, että olen tolkun toisella puolella analysoidessani epäkohtien syitä.

Voitko tarkentaa?

Ei ole ihan reilua heittää tuollaista väitettä ilman mitään konkreettista perustelua tai edes viitettä johonkin kirjoittamaani tekstiin.

Jouko Piho

[Mulli]

Voitko tarkentaa?

Jouko

Minä arvelen olevani ilkeä ihminen toisinaan. Mutta minä en ole paha ihminen.

Jos minä nyt alkaisin tässä touhuamaan, saisin varmaan aikaiseksi monet halvat naurut. Tässä nimenomaisessa yhteydessä se ei olisi kuitenkaan ilkeästi, vaan pahasti tehty.

Siksipä tyydyn pahoittelemaan aiheuttamaani vaivaa ja vetäydyn keskustelusta.

Onnea matkallesi Jouko.

[AIP]

Kiellätkö, Jouko, Voiman valoisan ja pimeän puolen analogian kristillisen käsityksen maailmankaikkeuden kahden, valoisammalta puolelta eriytyneen vastavoiman kanssa? Jedit ovat lucaslaisen universumin pappeja, joilla on tosin sanan lisäksi myös käytännön taistelutaitoa. Tämä johtuu pitkälti siitä, että analogisen saatanan kätyrit käyvät aivan konkreettisesti kiinni hyvien ihmisten rinnuksiin.

[Phobos]

[..]
Fiktiota ei pidä väheksyä. Mielikuvituksella on suuri voima muuttaa ihmisten käsityksiä oikeasti, koska he ottavat fiktion esille tuomat asiat tosina. Eli aluksi ihminen ei usko mihinkään Saatanaan, mutta alkaa sitten eri tavoin kietoutua kiinnostuksensa takia okkultistisen noitamaailman sisälle.

Kohta käy niin, että tämä utelias ihminen on täysin demonisen maailman valtaama, mutta hän ei itse tiedosta sitä, mikä on osa petosta.

Jouko Piho

Tulee mieleen yksi jos toinenkin mm konsonantilla alkava teos. Tämä pätkä kiteyttääkin hyvin jopa melko laajastikin hyväksyttyjen uskomusten kannattajien ajatusmaailmaa ja siihen johtaineita syitä. Kiitos tästä.

[JR]

Kyllä minä olen sitä mieltä, että kristillinen maailmanselitys antaa melkoisen hyvät eväät tarkastella maailmanmenoa. Monesti on hyvä koetella mielessään ja ajatuksissaan asioita ja miettiä, onko tämä hyväksi, vai pahaksi?
Toveri Mulli ymmärtää minusta juuri sen oleellisen, kun arvioi, ettei ole "paha ihminen". Pahuuden ja hyvyyden erottaminen on kristillisessä ajattelussa yksi keskeisistä asioista.

[PaulR]

Samalla, kun hän osoittaa hämmästyttävää huomiokykyä niissä kohdissa joissa maailmamme on pielessä, hän onnistuu säännöllisesti loittonemaan tolkun tuolle puolen epäkohtien syissä.

Kehut minua siinä, että näen mielestäsi hämmästyttävän huomiokykyisesti kohtia, joissa maailmamme on pielessä.

Olet samalla sitä mieltä, että olen tolkun toisella puolella analysoidessani epäkohtien syitä.

Voitko tarkentaa?

Annan oman viisisenttiseni. Tiedän esittämiesi asioiden ja ilmiöiden olevan olemassaolevia. Agnostikolla/ateistilla raja tulee vastaan puhuttaessa korkeammista, kuin fyysien maailman voimista. Agnostikkona pidän avoimen mielen.  

Fakta on se, että tässä maailmassa on myös Anti-Joukoja, jotka uskovat samaan, mutta aidan toisella puolen.

[Topi Junkkari]

Mielikuvituksella on suuri voima muuttaa ihmisten käsityksiä oikeasti, koska he ottavat fiktion esille tuomat asiat tosina. Eli aluksi ihminen ei usko mihinkään Saatanaan, mutta alkaa sitten eri tavoin kietoutua kiinnostuksensa takia okkultistisen noitamaailman sisälle.

Aamen!

Aluksi ihminen ei usko mihinkään jumalaan eikä jeesukseen, mutta kun hänelle riittävästi tuputetaan - ehkä jo lapsesta alkaen - raamatun nimellä tunnettua fiktiota, hän alkaa eri tavoin kietoutua kristillisen satumaailman sisälle.

Luin viime yönä ensimmäiset 50 sivua (eli noin 10 %) Jouko Pihon menestysteoksesta Outo tie. Toistaiseksi ei ole mitään merkittävää raportoitavaa, paitsi että jopa oppikouluaikaiset yksipuoliset ihastukset on mainittu nimiltä ja itsetyydytys tulee kuvaan 14 vuoden iässä.

[Topi Junkkari]

Sata sivua Pihoa vuorokaudessa taitaa olla sopiva kiintiö, jolla saan luetuksi kirjan tässä pääsiäisen aikana. Nyt olen suunnilleen sivulla sata ja vuodessa 1975, jolloin Piho oli 28-29-vuotias.

Kirjan kolmesta teemasta - kamppailuni Jumalan, elämäni naisten ja helluntaiherätyksen kanssa - on tähän mennessä käsitelty lähinnä naisia, edelleen tarkasti koko nimi (ja mahdolliset myöhemmät sukunimet) mainiten, vaikka kyseessä olisi ollut vain ohimenevä yksipuolinen ihastus. Naimisiin on jo päästy ja lapsiakin on.

Hämmentävää, tunnen joissakin asioissa jopa jonkinlaista samankaltaisuutta nuoren Pihon kanssa. Voin kuitenkin pyhästi luvata kaikille entisille heiloilleni ja sellaisiksi yrittämilleni, että en aio kirjoittaa heistä kirjaa 58-vuotiaana.

Pihon häistä 27.1.1973:
Toinen puhuja kertoi miehestä, joka oli kuullut häissään vertauksen, että avioliittoon meneminen on kuin kahden laivan kohtaaminen, minkä jälkeen matka jatkuu samaan suuntaan yhdessä. Mies oli todennut myöhemmin: "Näin on, kohtasin laivan, vaan enpä tiennyt, että se oli sotalaiva."
(Jouko Piho: Outo tie, s. 90.)

LISÄYS: Eipä taida jatkossa enää mennä sadan sivun päivätahtia. Heti sivun sata jälkeen alkoi hillitön lahkolaiskristillinen ryöpytys, joka on ihan samaa tasoa kuin kirjailijan nykyinen tuotanto. Sitä ei jaksa kovin montaa sivua kerralla lukea.

[Jouko Piho]

Tämä seuraava teksti on fiktiota, mutta siitä huolimatta totta.

Päätin perustaa uuden puolueen.

Ilmoitin, että puolue on kristillissosiaalinen, kansallismielinen, EU-vastainen, NATO-vastainen, talousdemokraattinen ja Karjalan palautusta kannattava puolue.

Uuden puolueen perustamistilaisuuteen tuli 500 ihmistä.

Kaikki olivat innostuneita, kunnes puheet alkoivat.

Ensimmäinen puhuja, joka oli ateisti, hehkutti sitä, että uuden puolueen ohjelmaan ei pidä ottaa mainintaa kristillisyydestä, vaan kaikkien, myös ateistien, pitää voida olla mukana tässä uudessa puolueessa. Enemmistö oli kuitenkin eri mieltä ja sen jälkeen 100 ihmisen vähemmistö eli 20 % päätti jättää puolueen. Kaikki eivät olleet ateisteja. Osa oli vain heidän kanssaan samaa mieltä.

Jäljellä olevat 400 ihmistä kuuntelivat seuraavaksi puhujaa, joka hehkutti sitä, että EU ei ole hyvä asia, mutta ei sekään ole hyvä asia, että EU:sta erottaisiin nopeasti. On parempi edetä vähitellen ja siinä välissä yrittää vaikuttaa EU:n kehitykseen siten, että se ei menisi kohti tiiviimpää liittovaltiota.

Puhuja sai aika paljon kannatusta, jopa siinä määrin, että kokouksesta poistui jälleen 100 ihmistä, koska enemmistö oli eri mieltä.

Jäljelle jääneet 300 ihmistä kuuntelivat sitten ihmistä, joka sanoi, että EU:sta eroaminen on kyllä hyvä asia, mutta Suomen tulee kuitenkin yrittää pyrkiä NATOn jäseneksi. Kuten saattoi odottaakin, tämäkin asia jakoi mielipiteet siten, että 100 edustajaa marssi ulos, koska kokous ei hyväksynyt heidän näkökantaansa.

Kun sitten vielä mukana olevat 200 ihmistä kuulivat seuraavan puheen, joka oli täysin talousdemokratiaa vastaan ja enemmänkin nykyistä yksityispankkivetoista rahajärjestelmää suosiva, niin koko kokous meni riitelyksi ja huutamiseksi, jonka jälkeen 100 ihmistä marssi ulos salista.

Sen jälkeen jäljelle jääneet 100 ihmistä katsoivat toisiinsa ja varsinkin minuun, uuden puolueen perustajaan. Kaikkien katseissa oli sama kysymys: mitä nyt tehdään vai onko mitään tehtävissä?

Siinä sitä sitten ihmeteltiin.

Karjalan palautuksesta ei ehditty edes puhua.

Ai, mitä sitten tapahtui?

En minä tiedä.

Jouko Piho

[Uuno Nuivanen]

Tämä ketju on varmasti tarpeellinen.

Foorumin taso on vahvassa laskusuhdanteessa.. kohentanen sitä omalta osaltani poistumalla häiritsemästä.

[Topi Junkkari]

Olen nyt lukenut Jouko Pihon omaelämäkerran Outo tie - kamppailuni Jumalan, elämäni naisten ja helluntaiherätyksen kanssa.

Juttua piisasi noin 450 sivua ja henkilöhakemisto siihen päälle. Ja jokainen vähänkin vakavampi ihastus nimeltä mainittuna. Myöhemmät sukunimet tietenkin myös.

Aiempiin raportteihini minulla ei ole muuta lisättävää kuin että naiset ovat Pihon kirjassa pääosassa kautta linjan. Mitä minun pitäisi ajatella lahkolaiskristillisestä miehestä, joka vielä yli 50-vuotiaanakin lähettää ihailijakirjeitä ja soittelee puheluita julkkisnaisille, mm. Tabe Slioorille ja Pirkko Mannolalle?

Muutama jännä juttu kirjasta jäi mieleen. Vuonna 2004 Piho sai (toisen kerran elämässään) potkut helluntaiherätyksestä, kun rohkeni mennä tukemaan "transsukupuolista" henkilöä. Viime vuonna (2010) sama Piho esitti hyvin negatiivisia mielipiteitä homoseksualisteista. Ihmettelen tätä. Transseksuaalisuushan on homouden äärimuoto. Miksi tavallinen homoilu on Pihon mielestä pahasta, mutta transsuilu on kannatettava asia?

Palautan kirjan kirjastoon lähipäivinä, minkä jälkeen kuka tahansa pääkaupunkiseudun kirjastojen asiakas voi sen lainata.

[Jouko Piho]

Talvisodassa lähti niin valkoinen kuin punainen suomalainen ryssää vastaan, koska ryssä hyökkäsi Suomeen uhaten Suomen itsenäisyyttä. Silloin punainenkin piti parempana oman maan itsenäisyyttä vaikka valkoisten vallan alla kuin kohtaloa tulla liitetyksi suuren kommunisti-Neuvostoliiton pakkovallan osaksi.

Silloin puhuttiin aivan oikein Talvisodan hengestä, kun 20 vuotta aikaisemmin keskenään Sisällissodassa sotineet suomalaiset yhdistyivätkin nyt yhteistä vihollista vastaan.

Nyt suomalaisilla on sama tilanne edessään - poliittisista näkemyksistä huolimatta. Nyt ei ole vastassa ryssä. Tällä kertaa vastustajana on bryssä.

On selvästi huomattavissa, että Suomen kansa ei halua alistua myöskään Brysselin valtaan niin kuin ei halunnut alistua Moskovankaan valtaan. Jotkut tosin haluavat luopua Suomen itsenäisyydestä pitäen kansainvälisyyttä kansallismielisyyttä parempana aatteena. Minun mielestäni sellaiset ihmiset ovat maanpettureita ja isänmaan syöjiä.

No, tämä bryssästä puhuminen on osittain totta ja osittain sanaleikkiä. Totuus on kuitenkin niin vaikea ja taustalla oleva asia, että se on valjennut hyvin harvoille.

Totuus on nimittäin se, että valta ei ole Brysselissäkään.

Valta on aivan jossain muualla.

Follow the money.

Eli, jos pahuutta eli maailman talouden tahallista epätasapainottamista tulevan maailmanhallinnan nimissä, halutaan vastustaa, pitää vastustaa maailman vapaamuurarien johtamaa raha- ja pankkieliittiä, jonka keskus on Lontoossa.

Sen eliitin ajatuksia taasen esim. Jyrki Katainen kannattaa, koska hänellähän ei ole tunnetusti vaihtoehtoja. Miksi ei ole? Siksi, että eliitti on sanonut salaisiin Bilderberg-kokouksiin osallistuneelle Kataiselle, että muita vaihtoehtoja ei ole, ja sen takia esim. Suomen on pakko tukea Portugalin tukipakettia. Olisihan muitakin vaihtoehtoja, mutta Katainen ei voi muuta sanoa, koska hän on globaalin rahaeliitin orja, jonka pitää sanoa, mitä eliitti tahtoo.

Jouko Piho

[Miniluv]

Sen eliitin ajatuksia taasen esim. Jyrki Katainen kannattaa, koska hänellähän ei ole tunnetusti vaihtoehtoja. Miksi ei ole? Siksi, että eliitti on sanonut salaisiin Bilderberg-kokouksiin osallistuneelle Kataiselle, että muita vaihtoehtoja ei ole, ja sen takia esim. Suomen on pakko tukea Portugalin tukipakettia. Olisihan muitakin vaihtoehtoja, mutta Katainen ei voi muuta sanoa, koska hän on globaalin rahaeliitin orja, jonka pitää sanoa, mitä eliitti tahtoo.

Laitetaan linkki vielä, kun tuli vastaan eilen kansioita siivotessa.

[Jouko Piho]

Muutama jännä juttu kirjasta jäi mieleen. Vuonna 2004 Piho sai (toisen kerran elämässään) potkut helluntaiherätyksestä, kun rohkeni mennä tukemaan "transsukupuolista" henkilöä. Viime vuonna (2010) sama Piho esitti hyvin negatiivisia mielipiteitä homoseksualisteista. Ihmettelen tätä. Transseksuaalisuushan on homouden äärimuoto. Miksi tavallinen homoilu on Pihon mielestä pahasta, mutta transsuilu on kannatettava asia?

Näen asian niin, että sukupuolestaan epävarma henkilö voi olla hänestä riippumattoman aivoissa olevan häiriön uhri, jonka takia esim. poika voi tuntea jo pienestä pitäen olevansa enemmänkin tyttö kuin poika. Eli ruumis on pojan, mutta tyttöaivojen takia poika kokeekin olevansa tyttö.

Pidän siis mahdollisena, että kun ihmiskunnassa on monenlaisia sairauksia, niin on myös sukupuoli-identiteettiin liittyviä sairauksia. Kerroin kirjassani, että osoitin ymmärtämystä sellaista sairauden mahdollisuutta kohtaan leimaamatta sitä hengellisesti demoniseksi, kuten muut uskovat tekivät. Jouduin tämän takia vaikeuksiin silloisessa uskonyhteisössäni.

Minun mielestäni homoudella ja transsukupuolisuudella ei ole mitään tekemistä toistensa kanssa. Homoudessa on kyse sukupuolisesta suuntautuneisuudesta omaa sukupuolta kohtaan, kun taas transsukupuolisuudessa ei ole kyse ollenkaan sukupuolisesta suuntautuneisuudesta, vaan sukupuoli-identiteetistä eli siitä, kokeeko ihminen olevansa sielultaan mies vai nainen. Sen jälkeenkin ihminen voi sitten olla hetero tai homo, mutta se on eri asia.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Jos Suomi päättää olla tukematta Portugalin apupakettia eikä lähde muutoinkaan mukaan mihinkään vakausrahastoihin, Suomea tullaan arvostelemaan asiasta kovastikin muiden euromaiden taholta.

Jos Suomi sen lisäksi vielä eroaa EMUsta ja koko EU:sta, niin Suomi jää yksin ja ilman ymmärtäjiä.

Elämä ei toki loppuisi siihen. Ovathan Norja ja Sveitsikin EMU:n ja EU:n ulkopuolella.

Mutta nykymenoon verrattuna, kun Suomi on ollut EU:n kiltti mallioppilas, entisestä hyviksestä tuleekin äkkiä pahis ja häirikkö.

Näin eristäytynyt Suomi liukuu vähitellen väkisinkin kohti Venäjän etu- ja vaikutuspiiriä. Ja sen annetaan tapahtua. "Jos kerran Suomi haluaa olla itsenäinen ja vetää omaa linjaansa, niin vetäköön sitten itsensä karhun syliin", ajatellaan Euroopan valtakeskuksissa. Lontoon pankkieliitti, joka kontrolloi EU:n rahapolitiikkaa, ei voi sietää vastaan pullikoivia pikku maita, vaan ne uhrataan varoituksena muille.

Jos tulevina vuosina kansainvälinen tilanne kiristyy ja uusi kylmä sota alkaa USA/Euroopan ja Venäjä/Kiinan välillä, Suomi ei voi taaskaan halustaan huolimatta pysyä suurvaltojen ristiriitojen ulkopuolella, vaan Venäjä katsoo turvallisuusetujensa vaativan Baltian maiden ja Suomen miehitystä tarpeeksi suuren puskurivyöhykkeen saamiseksi. Tällöin NATO uhraa Baltian pienet maat liian pieninä, jotta niitä kannattaisi puolustaa. Suomi on myös liian pieni, jotta mitään apua kannattaisi antaa. Näin on siinäkin tapauksessa, että Suomi olisi edelleen EU:n jäsen.

Mutta jos Suomi on eronnut EU:sta, niin asia on vielä selvempi. Venäjä tulee seuraavan mahdollisen maailmansodan uhatessa varmistamaan luoteisen rajansa miehittämällä Suomen joko kokonaan tai sitten ainakin itä- ja pohjoisosan Suomesta.

Onko asia sitten niin, että tulevien mahdollisten sotilaallisten skenaarioiden valossa Suomen on parasta pysyä EU:ssa, liittyä NATOon ja toimia kaikessa, myös taloudessa, suurten EU-maiden tahdon mukaan?

Tätä linjaahan Jyrki Kataisen Kokoomus ajaa voimakkaasti, ja muut puolueet koetetaan saada mukaan. Muuta vaihtoehtoa ei ole tai edessä on hyvin vaikeita aikoja Suomelle, meille vakuutetaan.

Näinhän asia näyttäisi olevan. Tuntuu siltä, että on sittenkin parasta jatkaa matkaa tutussa EU-laivassa, vaikka sekin on uppoamaisillaan. Mutta laivasta poisjääminen pelottaa monia vieläkin enemmän, koska tuntemattomuutta ja yksinjäämistä pelätään enemmän kuin yhdessä hukkumista.

Olen itse tullut siihen tulokseen, että kahdesta pahasta vaihtoehdosta Suomen irtautuminen eurosta ja EU:sta ja vaikka joutuminen joksikin aikaa Venäjän vaikutuspiiriin, on pitemmällä tähtäimellä parempi ratkaisu Suomelle kuin jääminen talouskurimuksessa taistelevan EU:n kuolonkorinakuoroon.

Sodat loppuvat aina aikanaan. Niin myös Kolmas maailmansota, jonka päätyttyä venäläiset joukot poistuisivat maasta.

Jos niin käy, että Venäjä tulee jossain vaiheessa ehdottamaan Suomelle neuvotteluja kulkuoikeuden saamiseksi armeijalleen läpi Suomen, Suomen on siinä tilanteessa parempi suostua pyyntöön eikä ryhtyä turhaan ja toivottomaan verenvuodatukseen ydinasevaltiota vastaan. Vastineeksi Suomi voi pyytää Karjalan ja Petsamon takaisin.

Kun sodan melskeet olisivat tauonneet, Suomi voi alkaa rakentaa maataan itsenäiseltä pohjalta omaa markkaa käyttäen siten, että Suomen valtio laskee liikkeelle oman rahansa eikä mitään velkaa otettaisi enää kansainvälisiltä kiskuripankeilta. Suomi olisi jälleenrakennustyössä vahvoilla, koska Suomi olisi pääosin säilynyt ilman taisteluja, mutta Eurooppa ja USA olisivat kärsineet suuria vaurioita. Jos Suomi ei olisi Venäjän yhteistyökumppani, vaan alkaisi sotia EU:n ja NATOn kumppanina Venäjää vastaan, Suomi voitaisiin ydinpommittaa takaisin kivikaudelle. Talvisodan ihme ei voi olla enää atomiaikana mahdollinen.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Tänä päivänä näyttää yhä enemmän siltä, että suomalaiset ovat jakaantuneet kahtia: globalisteihin ja lokalisteihin.
Suomalaiset ovat jakaantuneet kahtia muillakin mittareilla mitattuna, mutta minä kiinnitän nyt huomiota tähän mainitsemaani kahtiajakoon.

Alla oleva kuvailu on vain suuntaa antava. Voi hyvinkin olla, että jompaankumpaan ryhmään itsensä samaistava ei voi kuitenkaan allekirjoittaa kaikkia kohtia. Tämä on luonnollista. Kirjoitukseni on vain yleisluontoinen ja lyhyehkö yritys hahmottaa minun mielestäni selvää kahtiajakoa suomalaisten poliittisessa ajattelussa.

Aika näyttää, kumpi poliittinen suuntaus voittaa.

Globalistit:

- Pitävät kansainvälisyyttä tärkeämpänä kuin kansallismielisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa on hyvä asia.
- Luottavat siihen, että kansainväliset järjestöt, kuten YK, ajavat hyviä asioita.
- Ovat sitä mieltä, että EU on Suomelle hyvä asia.
- Kannattavat euroa ja pulaan joutuneiden euromaiden tukemista.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset ovat kansainvälisten johtajien tarpeellisia tapaamishetkiä informaation vaihtamisen takia.
- Luottavat siihen, että kaikki isot pankit ja myös IMF ja Maailmanpankki toimivat vastuullisesti ja moraalisesti.
- Uskovat valtamedian uutisiin maailman tapahtumista.
- Luottavat kansallisiin ja kansainvälisiin oikeusistuimiin, että niissä tapahtuu oikeus.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka eivät ole samaa mieltä kuin he, ovat mielisairaita hulluja, jotka pitää laittaa mielisairaalaan.

Lokalistit:

- Pitävät kansallismielisyyttä ja kansallista etua tärkeämpänä kuin kansainvälisyyttä.
- Uskovat, että vapaa maailmankauppa ei ole pelkästään hyvä asia, koska se on johtanut isojen ylikansallisten yhtiöiden ylivaltaan, jolloin paikallisilla ihmisillä ja heidän työpaikoillaan ei ole mitään merkitystä, kun työpaikat halutaan siirtää isompien voittojen toivossa halvempien palkkojen maihin.
- Eivät luota siihen, että kansainväliset järjestöt ajaisivat vain hyviä asioita. Kiinnittävät myös huomiota suureen korruptioon.
- Ovat sitä mieltä, että EU ei ole Suomelle hyväksi.
- Eivät kannata euroa eivätkä halua olla mukana tuhlailevasti ja leväperäisesti talouttaan hoitaneiden EU-maiden tukemisessa, koska kyse olisi lopulta myös lähinnä Saksan ja Ranskan pankkien tukemisesta. Lokalistien mielestä suomalaisten ei tule maksaa pankkitukea pankeille, jotka myönsivät lainaa liian helposti.
- Uskovat, että Bilderberg-kokoukset eivät ole harmittomia kahvirupatteluhetkiä, vaan epädemokraattisia ja salaisia kokouksia, joissa tehdään suuria koko maailmaa koskevia päätöksiä ilman mitään demokraattista valvontaa. Vain oligarkkinen harvainvalta, rahan ja vallan plutokratia, määrää kaiken ja kaikesta.
- Eivät luota suurten pankkien moraaliin, vaan pitävät pikemminkin kansainvälisen pankkitoiminnan johtomiehiä koko maapallon kurjuuden perussyynä ja tahallisina aiheuttajina, koska ahneet pankkiirit, ennen muuta Rotschildit ja muut juutalaiset, haluavat tietoisesti ja suunnitelmallisesti aiheuttaa maailmaan kaaosta ja sotia, jotta niiden varjolla voitaisiin eri maissa saada aikaan kansalaisten oikeuksia suuresti  rajoittavia poikkeuslakeja, jotta niiden avulla voitaisiin maailmassa saada voimaan fasistisen poliisivaltion hyvin pitkälle meneviä valvontalakeja.
- Eivät usko valtamedian uutisiin, koska he tietävät, että valtamedia on ostettu ja se on mukana tässä juonittelussa osallistuen mm. Bilderbergin kokouksiin. Valtamedian uutiset ovat joko vääristeltyjä tai vaiennettuja, eli tietyistä asioista ei raportoida ollenkaan, jos maailman johtoeliitti on niin määrännyt. Esim. erittäin mielenkiintoisten Bilderberg-kokousten suhteen valtamedia, kuten vaikka Helsingin Sanomat, ei harjoita minkäänlaista tutkivaa journalismia, vaikka kyseessä olisi vuosisadan juttu. Miksi ei? No, koska Hesari on itse mukana siinä valtakuviossa, josta on tullut käsky, että näistä asioista ei tiedoteta julkisuuteen mitään. Paitsi se, että kokouksia pidetään silloin ja silloin jossakin. Mutta sisällöstä ei saa kirjoittaa yhtään mitään, vaikka kokouksissa tehdään hyvin suuria ja koko maailmaa koskevia päätöksiä. Esim. vuoden 1955 Bilderberg-kokouksessa päätettiin EU:n ja euron perustamisesta. Vasta viime aikoina bilderbergiläiset ovat ylpeinä myöntäneet tämänkin salaisen suunnitelman ehkä siksi, että he laskevat, että asian tunnustamisesta ei ole enää haittaa.
- Eivät usko oikeusistuimien puolueettomuuteen, vaan katsovat, että myös tuomarit ovat osana tätä samaa kansainvälistä juonittelua. Onhan tunnettua, että monet tuomarit ovat vapaamuurareita. Ja koko EU, kuten myös USA, on vapamuurarien luomus. Monet Suomessa tapahtuneet
väärinkäytökset oikeuden alalla ja suoranainen viranomaismielivalta eivät lisää luottamusta siihen, että edes oikeudessa saisi oikeutta.
- Ovat sitä mieltä, että ne jotka pitävät heitä hulluina, ovat itse säälittävän tietämättömiä, niitä lammasmaisia orjia (sheeples), jotka eivät tiedä mistä puhuvat ja jotka ovat ensimmäisinä huutamassa tulevaa maailmandiktaattoria valtaan, koska he uskovat hänen ja uuden maailmanhallituksen kauniita lupauksia. Eli Hitlerin ja Stalinin ajoista ei ole opittu mitään.

Kumpaan ryhmään minä sitten kuulun?

Minä olen kansallismielinen lokalisti, suomalainen patriootti, kaiken ylikansallisen sortovallan vastustaja.

Jouko Piho