Jouko Pihon kirjoitukset

[Jouko Piho]

Viel yks juttu Piho... laitetaaks vetoo, ettet oo eduskunnassa 2011- 2015 kansanedustajana?

En lyö vetoa.
Ei kuulu tapoihini.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Ja toisaalta myönnät että nyt Venäjän voittaessa mahdollisen sodan, sen etupiiri jäisikin osaksi Venäjää. Ja kuten mainitsit, olisit halukas siihen etupiiriasemaan ihan vapaaehtoisesti. Isänmaallistako?

En ole tuota mieltä.
Sinä vastustat sellaista, mitä minä en kannata eli olkiukkotilanne.

Minun ajatukseni siitä, että Suomen ei seuraavassa sodassa kannata lähteä tapattamaan nuoria sotilaitaan, perustuu siihen näkemykseen, että profetioiden mukaan Venäjä tulee häviämään aloittamansa Kolmannen maailmansodan. Sodan loppuvaiheessa Venäjä siis vetäytyy pois Suomesta.

Kun näin on, niin on aivan turhaa käydä veristä sotaa. On parempi ja isänmaallisempaa säästää Suomea ja ihmishenkiä, kun kuitenkin vapaus tulee jonkin ajan kuluttua.

Tämän politiikan noudattaminen vaatii tietysti uskoa profetioihin, että näin tosiaan käy kuten on ennustettu.
Minä uskon ja siksi olen sitä mieltä mitä olen. Yritän saada myös Suomen silloin vallassa olevat johtajat uskomaan, että joustavuus on parempi kuin verinen vastarinta.

Jouko Piho
Pro patria

[Salvation]

Ja toisaalta myönnät että nyt Venäjän voittaessa mahdollisen sodan, sen etupiiri jäisikin osaksi Venäjää. Ja kuten mainitsit, olisit halukas siihen etupiiriasemaan ihan vapaaehtoisesti. Isänmaallistako?

En ole tuota mieltä.
Sinä vastustat sellaista, mitä minä en kannata eli olkiukkotilanne.

Minun ajatukseni siitä, että Suomen ei seuraavassa sodassa kannata lähteä tapattamaan nuoria sotilaitaan, perustuu siihen näkemykseen, että profetioiden mukaan Venäjä tulee häviämään aloittamansa Kolmannen maailmansodan. Sodan loppuvaiheessa Venäjä siis vetäytyy pois Suomesta.

Kun näin on, niin on aivan turhaa käydä veristä sotaa. On parempi ja isänmaallisempaa säästää Suomea ja ihmishenkiä, kun kuitenkin vapaus tulee jonkin ajan kuluttua.

Tämän politiikan noudattaminen vaatii tietysti uskoa profetioihin, että näin tosiaan käy kuten on ennustettu.
Minä uskon ja siksi olen sitä mieltä mitä olen. Yritän saada myös Suomen silloin vallassa olevat johtajat uskomaan, että joustavuus on parempi kuin verinen vastarinta.

Jouko Piho
Pro patria

No profetioita vastaan on kyllä vaikee väittää mitään vastaan. Eli pakkohan sun silloin on olla oikeassa. Anteeksi syvästi, että väitin vastaan. Parempi etten enää sano asiaan enää mitään (etten väitä lisää profetioita vastaan).

[Jouko Piho]

Voihan profetiat olla vääriäkin. Maailmassa on ollut ja on paljon vääriä profetioita ja vääriä profeettoja.
Itse uskon tästä kyseisestä asiasta puheen ollen, että profetiat Suomen miehityksestä ja myöhemmästä vapautumisesta pitävät paikkansa.

Aika näyttää.

Jouko Piho

[Lodi]

Voisitko kertoa, missä näistä profetioista voi lukea. Päivän HS ei tunnu niistä kertovan. Myöskään Raamatusta ei näitä asioita löydy.

[E.P.L]

Voisitko kertoa, missä näistä profetioista voi lukea. Päivän HS ei tunnu niistä kertovan. Myöskään Raamatusta ei näitä asioita löydy.

Kysehän on ilmeisesti Joukon omista profetioista. Niitä löytyy tuolta Pihon kotisiviuilta.

[AaJii]

Voihan profetiat olla vääriäkin. Maailmassa on ollut ja on paljon vääriä profetioita ja vääriä profeettoja.
Itse uskon tästä kyseisestä asiasta puheen ollen, että profetiat Suomen miehityksestä ja myöhemmästä vapautumisesta pitävät paikkansa.

Tällaisesta profetiasta kuulin ensimmäisen kerran hihhuliopettajaltani jo 1980-luvun puolivälissä. On ollut viisas ennustaja kun on ymmärtänyt jättää aikamääreet ilmoittamatta.

[CaptainNuiva]

Ja toisaalta myönnät että nyt Venäjän voittaessa mahdollisen sodan, sen etupiiri jäisikin osaksi Venäjää. Ja kuten mainitsit, olisit halukas siihen etupiiriasemaan ihan vapaaehtoisesti. Isänmaallistako?

En ole tuota mieltä.
Sinä vastustat sellaista, mitä minä en kannata eli olkiukkotilanne.

Minun ajatukseni siitä, että Suomen ei seuraavassa sodassa kannata lähteä tapattamaan nuoria sotilaitaan, perustuu siihen näkemykseen, että profetioiden mukaan Venäjä tulee häviämään aloittamansa Kolmannen maailmansodan. Sodan loppuvaiheessa Venäjä siis vetäytyy pois Suomesta.

Kun näin on, niin on aivan turhaa käydä veristä sotaa. On parempi ja isänmaallisempaa säästää Suomea ja ihmishenkiä, kun kuitenkin vapaus tulee jonkin ajan kuluttua.

Tämän politiikan noudattaminen vaatii tietysti uskoa profetioihin, että näin tosiaan käy kuten on ennustettu.
Minä uskon ja siksi olen sitä mieltä mitä olen. Yritän saada myös Suomen silloin vallassa olevat johtajat uskomaan, että joustavuus on parempi kuin verinen vastarinta.

Jouko Piho
Pro patria

Selvä,uskomillasi profetioilla siis mennään.

Mitäpä jos saat profetian että kaikkien olisi käännyttävä profetioidesi kannattajiksi ja ne jotka eivät käänny, suljettakoon leireille ja ehkä osa teloitettakoon peloitukseksi?
Eittämättä yrittäisit saada silloin vallassa olevat johtajat(Jos et itse olisi) uskomaan että joustavuus on parempi kuin verinen vastarinta?

Mikäli pidät tätä skenaarioita olkiukkona,osoitat samalla tietäväsi minkälaisia profetioita tulevaisuus tuottaa eli tällöin nostat itsesi profeetaksi....Ymmärtänet mitä se taas tarkoittaa.

[Bren McGuire]

Piho, aiemmin sanoit kun sinulta kysyttiin 100% perintöverosta, ettet ole koskaan kuullutkaan siitä.
Eikä tämä sinänsä ole mikään ihme, koska kyseessä on vielä melko tuntematon ja uusi käsite.

100% perintövero tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi enää saada perintöä vanhemmiltaan, tai keneltäkään muulta.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että henkilön kuollessa kaikki tietyn rajan ylittävä omaisuus menee automaattisesti valtiolle.
Valtio sitten käyttää tuon rahan kansan parhaaksi.
Eli rikkaiden rahat siirtyvät kansalle.

Tällainen vero tuhoaisi kaikki maailman rikkaat suvut ja perhedynastiat, koska nämä eivät enää voisi siirtää omaisuuttaan lapsilleen.
Näihin mahtisukuihin kuuluvista ihmisistä tulisi näin "tavallisia tallaajia", kun heidän sukunimellään ei enää olisi mitään arvoa.

Nykyjärjestelmässähän homma on mennyt jo tuhansia vuosia niin, että lapset ja muu suku perivät aina kaiken.
Siksi meillä ylipäänsä on tänä päivänä "mahtisukuja", jotka omistavat bisnesimperiumeita ja kansainvälisen pankkijärjestelmän.
Myös kaikkien kuninkaallisten ja aatelissukujen asema perustuu siihen, että ne voivat perintöjen avulla pitää kaiken varallisuuden loputtomasti itsellään.

Mutta jos valtio asettaisi perintöveron 100 prosenttiin, niin siinä tulisi kertaheitolla loppu tälle "eliitille".
Yhteiskunnasta tulisi tasa-arvoinen; kaikki lähtisivät elämään samalta viivalta.
Kukaan ei enää syntyisi kultalusikka suussa niin sanotusti.

Siispä kysyn teiltä, mitä mieltä olette 100% perintöverosta?
Aiemmin jo sanoitte, että epäilette sen onnistumismahdollisuuksia, mutta mikä on oma mielipiteenne?
Vastustatteko vai kannatatteko ideaa 100% perintöverosta?

Ja jos olette sitä mieltä, että tämä ei voi koskaan toteutua, niin perustelkaa miksi näin on.

[Jouko Piho]

Voisitko kertoa, missä näistä profetioista voi lukea. Päivän HS ei tunnu niistä kertovan. Myöskään Raamatusta ei näitä asioita löydy.

Profetioita voi lukea kotisivuiltani.
Vanhempia profetioita, mukana myös näitä Suomen miehitysprofetioita karttoineen, osoitteesta Profetioita http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu10.htm ja viimeksi laitettuja profetioita osoitteesta Profetioita 2 http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu38.htm .

Jouko Piho
Komppanian kirjuri

[Jouko Piho]

Voisitko kertoa, missä näistä profetioista voi lukea. Päivän HS ei tunnu niistä kertovan. Myöskään Raamatusta ei näitä asioita löydy.

Kysehän on ilmeisesti Joukon omista profetioista. Niitä löytyy tuolta Pihon kotisiviuilta.

Kyse ei ole minun profetioistani, vaan muiden saamista sanomista, jotka minä olen laittanut sivuilleni. Sivuillani on muutamia näkemiäni unia, mutta en ole saanut näitä Suomen miehitysprofetioita.

Jouko Piho
Välittäjä

[Jouko Piho]

Mitäpä jos saat profetian että kaikkien olisi käännyttävä profetioidesi kannattajiksi ja ne jotka eivät käänny, suljettakoon leireille ja ehkä osa teloitettakoon peloitukseksi?
Eittämättä yrittäisit saada silloin vallassa olevat johtajat(Jos et itse olisi) uskomaan että joustavuus on parempi kuin verinen vastarinta?

Mikäli pidät tätä skenaarioita olkiukkona,osoitat samalla tietäväsi minkälaisia profetioita tulevaisuus tuottaa eli tällöin nostat itsesi profeetaksi....Ymmärtänet mitä se taas tarkoittaa.

En lähde tällaiseen spekulatiiviseen "mitäpä jos" -keskusteluun mukaan.

Jouko Piho

[Jouko Piho]

Bren

Miten kyseessä voi olla 100 % perintövero, jos perinnöstä menee vain tietyn rajan ylittävä omaisuus automaattisesti valtiolle, kuten kirjoitit?

Jouko Piho

[dothefake]

Hieno ajatus Breniltä, eikö tuohon voisi lisätä vielä maaorjuutta?

[Bren McGuire]

Bren

Miten kyseessä voi olla 100 % perintövero, jos perinnöstä menee vain tietyn rajan ylittävä omaisuus automaattisesti valtiolle, kuten kirjoitit?

Näin kirjoitin, koska käytännössä ihan 100% ei voi toteutua.
Eli eihän valtio nyt voi alkaa kaikkia paistinpannuja ja patalappuja takavarikoimaan.
Joku raja on näin ollen oltava, esim : kaikki yli 100 000 euron menevä omaisuus menisi valtiolle.

Mitä rikkaampi henkilö olisi kyseessä, niin suurempi prosenttiosuus menisi valtiolle, johtuen suuremmasta omaisuudesta.

Esim. köyhän henkilön varallisuus saattaa jäädä alle 100 000 euron, näin ollen hänelle tuo vero olisi 0%.

Mutta jollekkin miljonäärille se olisi huomattavasti korkeampi.
Esim jos kuollessasi omistat 10 miljoonaa, niin siitä menisi 9 milliä ja 900 000 valtiolle, eli veroa menisi tasan 99%.

Eli puolesta vai vastaan, ja voiko toteutua, ja jos ei voi, niin miksi?

[CaptainNuiva]

Piho, aiemmin sanoit kun sinulta kysyttiin 100% perintöverosta, ettet ole koskaan kuullutkaan siitä.
Eikä tämä sinänsä ole mikään ihme, koska kyseessä on vielä melko tuntematon ja uusi käsite.

100% perintövero tarkoittaa sitä, että kukaan ei voi enää saada perintöä vanhemmiltaan, tai keneltäkään muulta.
Käytännössä tämä tarkoittaisi sitä, että henkilön kuollessa kaikki tietyn rajan ylittävä omaisuus menee automaattisesti valtiolle.
Valtio sitten käyttää tuon rahan kansan parhaaksi.
Eli rikkaiden rahat siirtyvät kansalle.

Tällainen vero tuhoaisi kaikki maailman rikkaat suvut ja perhedynastiat, koska nämä eivät enää voisi siirtää omaisuuttaan lapsilleen.
Näihin mahtisukuihin kuuluvista ihmisistä tulisi näin "tavallisia tallaajia", kun heidän sukunimellään ei enää olisi mitään arvoa.

Nykyjärjestelmässähän homma on mennyt jo tuhansia vuosia niin, että lapset ja muu suku perivät aina kaiken.
Siksi meillä ylipäänsä on tänä päivänä "mahtisukuja", jotka omistavat bisnesimperiumeita ja kansainvälisen pankkijärjestelmän.
Myös kaikkien kuninkaallisten ja aatelissukujen asema perustuu siihen, että ne voivat perintöjen avulla pitää kaiken varallisuuden loputtomasti itsellään.

Mutta jos valtio asettaisi perintöveron 100 prosenttiin, niin siinä tulisi kertaheitolla loppu tälle "eliitille".
Yhteiskunnasta tulisi tasa-arvoinen; kaikki lähtisivät elämään samalta viivalta.
Kukaan ei enää syntyisi kultalusikka suussa niin sanotusti.

Siispä kysyn teiltä, mitä mieltä olette 100% perintöverosta?
Aiemmin jo sanoitte, että epäilette sen onnistumismahdollisuuksia, mutta mikä on oma mielipiteenne?
Vastustatteko vai kannatatteko ideaa 100% perintöverosta?

Ja jos olette sitä mieltä, että tämä ei voi koskaan toteutua, niin perustelkaa miksi näin on.

Heitän kommentin vaikka asiaa ei minulta kysytty.
Kyllä tästä systeemistä on kuultu ja käytännössäkin kokeiltu, sitä kutsutaan kommunismiksi.

Se mikä tällaisissa ehdotuksissa mättää, on se että ei ajatella seurauksia.
Joidenkin "Mahti" ja "Eliitti" sukujen omaisuus on ihan yhtä tyhjän kanssa kansantalouden kannalta mutta ajatellaanpa asiaa näin:
Miksi minä (tai kukaan muukaan) ponnistelisin vaikkapa työpaikkoja tuottavan yrityksen kasvattamiseksi jos jälkeläisenikään eivät omaisuudesta hyötyisi esim.turvattujen työpaikkojen muodossa?

Tämmöiset 100% perintöverot perustuvat pelkkään kateuteen ja pitemmän päälle johtaisivat siihen että useat makailisivat kotosalla eli miksi ylipäätään kannattaisi tehdä mitään koska kaikki jaettaisiin tasan?
Seuraava looginen askel olisi perustaa työleirejä koska muutoin jaettava loppuisi ja näin myös pelolla saataisiin osa raahatumaan työpaikoille mutta vain oleskelemaan.
Neukkula nimisessä laboratoriossa tämä on testattu...Lisäbonuksena työpaikalta varastamistakaan ei pidetty varkautena koska sehän ei ollut keltään pois.

[Bren McGuire]

CaptainNuiva kirjoitti:

Kyllä tästä systeemistä on kuultu ja käytännössäkin kokeiltu, sitä kutsutaan kommunismiksi.

100% perintöverossa ei ole kyse kommunismista.
Kaikkea rahaa ei jaeta tasan, vaan eri töistä saisi edelleen eri suuruista palkkaa.
Elämäsi aikana keräämääsi varallisuutta et silti voisi antaa lapsillesi, koska he eivät ole sen eteen tehneet mitään.
Kaikki lähtevät näin samalta viivalta ja ovat oman onnensa seppiä.
Kyse on meritokratiasta.

Miksi minä (tai kukaan muukaan) ponnistelisin vaikkapa työpaikkoja tuottavan yrityksen kasvattamiseksi jos jälkeläisenikään eivät omaisuudesta hyötyisi esim.turvattujen työpaikkojen muodossa?

Tämmöiset 100% perintöverot perustuvat pelkkään kateuteen ja pitemmän päälle johtaisivat siihen että useat makailisivat kotosalla eli miksi ylipäätään kannattaisi tehdä mitään koska kaikki jaettaisiin tasan?

Ponnistelun palkka tällaisessa järjestelmässä on se, että kaikki hyötyvät. Tienaamasi omaisuus ei kuollessasi suinkaan mene hukkaan, vaan se jaetaan kaikkien yhteiseksi eduksi.
Eikö juuri se, että työsi hyödyttää koko yhteiskuntaa, ole motiivi ponnistelulle?
Vai kannatatko ennemmin nykyistä mallia, jossa pieni eliitti (joukko perheitä) hyötyy huomattavasti muita enemmän?

Joidenkin "Mahti" ja "Eliitti" sukujen omaisuus on ihan yhtä tyhjän kanssa kansantalouden kannalta

2% maailman ihmisistä omistaa 50% kaikesta maailman varallisuudesta.
Eli ei se nyt ihan tyhjän kanssa ole.
Missä luulet että se raha täällä Suomessa on?
Suomen rikkaimpien sukujen hallussa tietenkin.

Ja sitten aina valitetaan miten valtion rahat eivät riitä mihinkään.
Julkisia palveluita karsitaan, mutta supermarkettien rakentamiseen tuntuu edelleen olevan rahaa...niimpä, koska supermarketit rahoittavat yksityiset tahot,eikä valtio.

[dothefake]

Muistan hyvin, kun itäblokissa keskusteli ihmisten kanssa, niin usein
naureskelivat, ettei työntekoa näe missään muualla, kuin setelien kuvissa.

Tuollainen "ja kaikilla on sitten kivaa-yhteiskunta" ei toimi ihmisillä.
Ihminen on itsekäs ja haluaa ensijaisesti omaa ja omaistensa etua ajaa,
kukaan rehellinen ei tunnusta töitä tehdessään, että onpa hauskaa hankkia rahaa
minua laiskemmille.

[CaptainNuiva]

CaptainNuiva kirjoitti:

Kyllä tästä systeemistä on kuultu ja käytännössäkin kokeiltu, sitä kutsutaan kommunismiksi.

100% perintöverossa ei ole kyse kommunismista.
Kaikkea rahaa ei jaeta tasan, vaan eri töistä saisi edelleen eri suuruista palkkaa.
Elämäsi aikana keräämääsi varallisuutta et silti voisi antaa lapsillesi, koska he eivät ole sen eteen tehneet mitään.
Kaikki lähtevät näin samalta viivalta ja ovat oman onnensa seppiä.
Kyse on meritokratiasta.

Miksi minä (tai kukaan muukaan) ponnistelisin vaikkapa työpaikkoja tuottavan yrityksen kasvattamiseksi jos jälkeläisenikään eivät omaisuudesta hyötyisi esim.turvattujen työpaikkojen muodossa?

Tämmöiset 100% perintöverot perustuvat pelkkään kateuteen ja pitemmän päälle johtaisivat siihen että useat makailisivat kotosalla eli miksi ylipäätään kannattaisi tehdä mitään koska kaikki jaettaisiin tasan?

Ponnistelun palkka tällaisessa järjestelmässä on se, että kaikki hyötyvät. Tienaamasi omaisuus ei kuollessasi suinkaan mene hukkaan, vaan se jaetaan kaikkien yhteiseksi eduksi.
Eikö juuri se, että työsi hyödyttää koko yhteiskuntaa, ole motiivi ponnistelulle?
Vai kannatatko ennemmin nykyistä mallia, jossa pieni eliitti (joukko perheitä) hyötyy huomattavasti muita enemmän?

Joidenkin "Mahti" ja "Eliitti" sukujen omaisuus on ihan yhtä tyhjän kanssa kansantalouden kannalta

2% maailman ihmisistä omistaa 50% kaikesta maailman varallisuudesta.
Eli ei se nyt ihan tyhjän kanssa ole.
Missä luulet että se raha täällä Suomessa on?
Suomen rikkaimpien sukujen hallussa tietenkin.
Ja sitten aina valitetaan miten valtion rahat eivät riitä mihinkään.
Julkisia palveluita karsitaan, mutta supermarkettien rakentamiseen tuntuu edelleen olevan rahaa...niimpä, koska supermarketit rahoittavat yksityiset tahot,eikä valtio.

Eri töistä saisi eri suuruista palkkaa mikä sitten tasattaisiin saman summaiseksi netoksi?
Mielekästä?
Entä yrittäminen...Miksi ottaisin isoja riskejä jos ei edes jälkikasvuni hyötyisi niistä, parempi antaa muiden hoitaa riskin ottaminen koska tasausken mukaan he saisivat kuitenkin jotain.
Etkö näe tässä mitään ongelmaa, pitäen mielessä että ihminen normaalissa arkipäivässään ei huolehdi ensisijaiseti muista kuin itsestään ja läheisistään, eikä pohdi arkipäivän pyörittämistä yhteisön/kansakunnan tasolla?

Mitä tulee marketteihin niin tässä viipaloitu kakku Keskon omistuksesta:
http://www.kesko.fi/fi/Sijoittajat/Perustiedot-osakkeista/Suurimmat-osakkeenomistajat/Osakeomistusten-jakaumat/
Tuota kun tutkii niin on syytä pitää mielessä että eri omistajina olevilla yrityksilläkin on osakkeenomistajia, eli loppupeleissä sitä osakkuutta mutkien kautta löytyy myös monen mummon piirongin laatikosta.
Aina puhutaan markkinavoimista ja siitä miten ne sitä tätä mutta koskaan kukaan ei huomio sitä että on itse osa sitä markkinavoimaa.

Se että perintö otettaan yhteiskunnan haltuuun, on kommunismia, on vaikka kuinka sitä jollain toisella nimellä kutsuttaisiin.
Jos kuvitellaan menestyvää yritystä joka otetaan yhteiskunnan haltuun niin jos siinä yrityksessä ei ole osaamista niin kovin kauaa se ei ole menstyvä vaan tuhoutuu pikku hiljaa ja sen jälkeen yhteiskunta on entistäkin köyhempi, jaettava on virkamiestyönä kadotettu.

Tässä maassa on jokaisella mahdollisuutensa mutta on selvää että kaikista ei voi tulla menestyjiä mutta menestyjät luovat työpaikkoja ja toimeliaisuutta.
Hukataan ne ja aletaan sen jälkeeen poimimaan käpyjä.
Laajensit asian näemmä jo maailman tasolle, entistä vaikeammaksi menee jos pitäsi alkaa sitäkin mieleisekseen muuttamaan...

Lopuksi,tuo mainitsemasi "Joukko perheitä" jotka pitäsi tavallaan tuhota, tuo selkeästi taas mieleen raudoitettujen marssisaappaiden kaiun..Ja kommunismin.
P-Koreassahan tämä tasaaminen on toteuttettu, paitsi yhden perheen osalta...Siellä kaikki tasavertaisesti kärsivät nälkää.

[Bren McGuire]

Eri töistä saisi eri suuruista palkkaa mikä sitten tasattaisiin saman summaiseksi netoksi?
Mielekästä?

Sen ajan kun olet hengissä, voit käyttää palkkaasi kuten haluat.
Vasta kuollessasi se ja omaisuutesi siirtyy yhteiseksi hyväksi.

Entä yrittäminen...Miksi ottaisin isoja riskejä jos ei edes jälkikasvuni hyötyisi niistä, parempi antaa muiden hoitaa riskin ottaminen koska tasausken mukaan he saisivat kuitenkin jotain.

Jos riskinottosi on menestyksekäs, niin jälkikasvusi hyötyy siitä siinä missä muutkin.
Vai ajatteletko itseäsi ja jälkikasvuasi "parempina ihmisinä", joiden tulee hyötyä muita enemmän?

Etkö näe tässä mitään ongelmaa, pitäen mielessä että ihminen normaalissa arkipäivässään ei huolehdi ensisijaiseti muista kuin itsestään ja läheisistään, eikä pohdi arkipäivän pyörittämistä yhteisön/kansakunnan tasolla?

Tässä nimenomaan on se ongelma.
Niinkauan kun ihmiset ajattelevat vain itsensä, perheensä ja lähipiirinsä etua, ei parempi yhteiskunta voi toteutua.
Juuri tällä tavalla ajattelee sekä maailman johtava eliitti, että suurin osa tavallisista ihmisistä.
Ellei tämä ajattelutapa muutu, ei myöskään muutu yhteiskunta.

Lisäksi ihmiset tuntuvat ajattelevan, että kapitalismin ainoa vaihtoehto on kommunismi.
Eli aina kun joku uskaltaa ehdottaa muutosta, se automaattisesti leimataan kommunismiksi.
Muistan kuinka Kimmo Sasi sanoi yhdessä talouskriisiä käsittelevässä TV ohjelmassa, että "meillä on tasan yksi vaihtoehto, ja se on Pohjois Korea".
Tämä on sitä eliitin propagandaa, jonka ihmiset ovat varsin hyvin nielleet.

Onhan paljon helpompaa vain alistua nykyiseen järjestelmää ja leimata kaikki muutospuheet kommunismiksi, kuin ryhtyä itse ajattelemaan, miten ne asiat tulisi hoitaa.

Karu fakta on tämä:
Ilman 100% perintöveroa ei kuilu rikkaiden ja köyhien välillä tule koskaan poistumaan.
100% perintövero on ehdoton edelletys meritokratialle, eli yhteiskuntamallille, jossa kaikki aidosti lähtevät samalta viivalta, jokainen menee niin pitkälle kuin taidot riittävät, ja mitään etuoikeuksia ei anneta kellekkään.

[Jouko Piho]

Eli puolesta vai vastaan, ja voiko toteutua, ja jos ei voi, niin miksi?

Olen vastaan.

Omaisuuden suojan on syytä olla vahva tai muuten mennään helposti anarkiaan tai kommunismiin.
Köyhien ja rikkaiden välistä kuilua on syytä kaventaa, mutta se ei onnistu takavarikoimalla rikkaampien omaisuutta ja jakamalla sitä muka muille. Käytännössä jonkin luokan omaisuuden haltuunotto esim. juutalaisilta natseille tai Neuvostoliitossa rikkaammmilta muka köyhille on merkinnyt vain sitä, että uusi yläluokka, Saksassa natsit ja Neuvostoliitossa puolueen johdon muodostama nomenklatuura, ottaa itselleen muiden rikkaudet ja alkaa itse elää ylellisyydessä.

Kansa ei näissä vallankumouksissa saa mitään kuin sitä samaa kurjuutta kuin ennenkin.

Eli miksi ei onnistu?
Siksi, että ihmiset ovat ahneita ja itsekkäitä.
Mikään epäitsekäs atruistinen järjestelmä ei toimi nykymaailmassa.

Sellainen systeemi, jossa ihmiset todellakin ajattelevat kokonaisuutta ja muita ihmisiä, on mahdollista vasta Kristuksen valtakunnasssa, jossa kaikkialla vallitsee syvä rauha ja tyytyväisyys ja jossa kaikkien tarpeet on tyydytetty. Kristuksen valtakunnassa toteutuvat kommunismin utopiat. Jos niitä utopioita yrittää nyt saada aikaan väkinäisellä lainsäädännöllä, homma ei tule onnistumaan ihmisten raadollisuuden takia.

Jouko Piho

[dothefake]

Karu fakta on se, että kuilu rikkaiden ja köyhien välillä ei poistu koskaan!
Omaisuudet voivat vaihtaa omistajiaan, mutta kuilu pysyy. Omaisuuden suoja on
yksi tärkeimpiä yhteiskunnan peruspilareita ja jos se poistetaan valtion toimesta,
tulee sisällissota ja valta vaihtuu. Kyllä kommunismi on kommunismia, vaikka sitä
nimittäisi Breniläisyydeksi.

[tjuguskegg]

Ihan mielenkiinnosta haluaisin kysyä, että tunnetko kuinka hyvin kirkkohistoriaa ja lähi-idän 2000 vuoden takaista kulttuuria? Entä oletko perillä muista dualistisista uskonnoista ja niiden opetuksista?

[CaptainNuiva]

Sen ajan kun olet hengissä, voit käyttää palkkaasi kuten haluat.
Vasta kuollessasi se ja omaisuutesi siirtyy yhteiseksi hyväksi.

Jos riskinottosi on menestyksekäs, niin jälkikasvusi hyötyy siitä siinä missä muutkin.
Vai ajatteletko itseäsi ja jälkikasvuasi "parempina ihmisinä", joiden tulee hyötyä muita enemmän?

Etkö näe tässä mitään ongelmaa, pitäen mielessä että ihminen normaalissa arkipäivässään ei huolehdi ensisijaiseti muista kuin itsestään ja läheisistään, eikä pohdi arkipäivän pyörittämistä yhteisön/kansakunnan tasolla?

Tässä nimenomaan on se ongelma.
Niinkauan kun ihmiset ajattelevat vain itsensä, perheensä ja lähipiirinsä etua, ei parempi yhteiskunta voi toteutua.
Juuri tällä tavalla ajattelee sekä maailman johtava eliitti, että suurin osa tavallisista ihmisistä.
Ellei tämä ajattelutapa muutu, ei myöskään muutu yhteiskunta.
Lisäksi ihmiset tuntuvat ajattelevan, että kapitalismin ainoa vaihtoehto on kommunismi.
Eli aina kun joku uskaltaa ehdottaa muutosta, se automaattisesti leimataan kommunismiksi.
Muistan kuinka Kimmo Sasi sanoi yhdessä talouskriisiä käsittelevässä TV ohjelmassa, että "meillä on tasan yksi vaihtoehto, ja se on Pohjois Korea".
Tämä on sitä eliitin propagandaa, jonka ihmiset ovat varsin hyvin nielleet.
Onhan paljon helpompaa vain alistua nykyiseen järjestelmää ja leimata kaikki muutospuheet kommunismiksi, kuin ryhtyä itse ajattelemaan, miten ne asiat tulisi hoitaa.
Karu fakta on tämä:
Ilman 100% perintöveroa ei kuilu rikkaiden ja köyhien välillä tule koskaan poistumaan.
100% perintövero on ehdoton edelletys meritokratialle, eli yhteiskuntamallille, jossa kaikki aidosti lähtevät samalta viivalta, jokainen menee niin pitkälle kuin taidot riittävät, ja mitään etuoikeuksia ei anneta kellekkään.

Saatan jo tuntea moden ärtyneen hengen leijailevan ketjun liepeillä tämän jatkuvan OT;n vuoksi mutta...
Koko elämä tällä pallolla perustuu siihen että niin eläimet kuin ihmiset huolehtivat parhaan kykynsä mukaan jälkikasvun jatkumisen edellytyksistä ja ennen yhteiskuntaa on aina perhe, on aina ollut ja tulee aina olemaan,luontoa vastaan on turha ruveta teorioita kehittelemään.
Kyse ei ole siitä että vaikkapa lapseni olisivat parempia kuin muut(Tämä oletus paljastaa sen että kyse on kateudesta tämän 100% veron taustalla) vaan että he ovat etusijalla.
Jos tämöisen luonnollisen asian hahmottaminen on vaikeaa niin ehken kannataisi jättää kaikenlainen yhteiskunnallinen pähkäily vähemmälle?

Oletetaan että valtio saa kaiken kuoleman jälkeen,siinä tapauksessa on turha miettiä mitään muuta kuin että miten pistää haisemaan kaikki, ihan sitä myöten kun tulee vähimmällä vaivalla tienattua....ja arvelisin että näin tekisi 99,99% ihmisistä.
Yhteiskunta kehittyy ja ihmiset tasaisesti vaurastuvat?
Ei tasan tarkkaan niin käy vaan päin vastoin.
Lisäksi on vielä huomoitava että kaikki eivät edes pysty(Vaikka haluaisivat) kehittää yhteiskuntaa vaan vaikkapa kaatavat kurkusta alas vain nopeampaan tahtiin jako-osuuksiaan.

Ehdotustasi on syytä laajentaa saman tien koska niin aina tehdään kuitenkin jossain vaiheessa eli kun alkuun on päästy:
Vaadittakoon että ei saa olla eri urheilulajeissa mestareita vaan kaikkein on oltava suorituksiltaan samanarvoisia...Ja mikä pahinta, kukaan ei ole kiinnittänyt huomiota siihen että kaksi lahjakasta vanhempaa saattaa tuottaa lahjakkaan lapsen, vaadittakoon siis että lahjakkaat ihmiset eivät saa tehdä lapsia koska tasapäisyys.
Lotto lopetattakoon myös jos voitoja ei jaeta tasan kansan kesken.

Se että Sasin lasket jonkinlaiseen eliittiin,kertoo sekin karua kieltään...
Mitä tulee taasen vaikkapa niihin henkilöihin joita pidetään todellisena "Raha-eliittinä" niin minulla on ollut sattuneesta syystä muutaman kerran mahdollisuus istua iltaa jonkusen tunnin muutaman "Eliittihenkilön" kanssa,höpisten eri asioista ja kyllä se todellisuus on ihan jotain muuta kuin voisin kuvitella sinunkin luulevan.
Monen kanssa en edes vaihtaisi paikkoja jos semmoinen mahdollisuus tarjoutuisi,vatsahaavan ja ennen aikaisen lähdön mukavemminkin saisi aikaan mutta monia arvostan siitä mitä saavat aikaan, mm.tuottavia työpaikkoja joita ei ikäpäivänä valtiojohtoisesti pystyttäsi pitämään yllä, saati luomaan.

Se että ehdotustasi et nimeä kommunismiksi, ei muuta sitä faktaa että se on kommunismia pahimmasta päästä.

[Tom Kärnä]

Voisitko kertoa, missä näistä profetioista voi lukea. Päivän HS ei tunnu niistä kertovan. Myöskään Raamatusta ei näitä asioita löydy.

Profetioita voi lukea kotisivuiltani.
Vanhempia profetioita, mukana myös näitä Suomen miehitysprofetioita karttoineen, osoitteesta Profetioita http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu10.htm ja viimeksi laitettuja profetioita osoitteesta Profetioita 2 http://www.kolumbus.fi/jouko.piho/sivu38.htm .

Suomen kristityistä 99,9 prosenttia tuskin kuitenkaan uskoo näillä sivuilla oleviin profetioihin.

Mutta hauskaa on, että tuolta löytyy yhden kaverinikin tuottama profetia. Ikävä kyllä en voi paljastaa hänen nimeään. Kyseessä on erittäin ujo kulttuurihenkilö.

[Jouko Piho]

Onko poliitikko kaikkitietävä?

Sellainen vaikutelma syntyy niistä kaikista kysymyksistä, mitä poliitikoille tai esim. kansanedustajaehdokkaille esitetään.

Kysymykset ovat laidasta laitaan koskien kaikkia mahdollisia elämänaloja. Joskus kysymykset ovat myös hyvin erityistietämystä edellyttäviä eli liittyen esim. tekniikkaan, erityisalojen lainsäädäntöön, harvinaisempiin asioihin tai ylipäätään sellaisiin asioihin, joista ei normaali ihminen tiedä mitään, mutta yhtäkkiä poliitikon tai sellaiseksi pyrkivän pitäisikin tietää jotakin tai sanoa siitä mielipiteensä.

Tässä tilanteessa useimmat poliitikot ratkaisevat ongelman alkamalla puhua politiikan kliseitä tyyliin: "Kiitos kysymyksestäsi! Minä ja puolueeni olemme sitä mieltä, että esittämääsi asiaan on syytä suhtautua vakavasti. Puolueeni onkin jo tehnyt esityksiä siihen suuntaan, että näitä asioita voidaan tehokkaasti korjata, jos..."

Näin sanomalla poliitikko antaa kuvan, että hän suhtautuu asiaan vakavasti ja että hänen puolueensa aikoo tehdä jotakin asian hyväksi.

Joskus tämä väite pitääkin paikkansa. Eli poliitikko tietää, että jotain lakia ollaan valmistelemassa, mutta se on vielä kesken. Tai jos on kyseessä oppositiopoliitikko, niin hän puhuu totta siitä, että hänen puolueensa on todellakin esittänyt vaihtoehdon hallituksen politiikalle.

Missä sitten on ongelma?

Ongelma on siinä, että näiden todenpuhujien lisäksi politiikassa on paljon, ehkä liiankin paljon, niitä, jotka eivät puhu totta, vaan kaikkea muuta.

Valehteluun voi johtaa monetkin syyt. Tässä kirjoituksessani pohdin niistä vain yhtä.

Eli, kuinka paljon poliitikkoja ja sellaiseksi aikovia ohjaa valehteluun, liioitteluun ja vääristelyyn yleisön ilmilausumaton, mutta selvästikin olemassa oleva edellytys siitä, että poliitikkojen pitäisi olla kaikki tietäviä jumalia ja vastausautomaatteja.

Tällainen ennakko-odotus on kohtuutonta ja epärealistista. Eivät kansanedustajat ole sen kummempia kuin edustamansa kansakaan.

Tämän sanottuani halua kuitenkin myöntää sen, että olen sitä mieltä, että kansanedustajien ja ylipäätään valta-asemissa olevien ihmisten on syytä olla moraalisia ja hyvämaineisia ihmisiä, kuten lakikin edellyttää, ei rikollisia eikä kansan halveksimia roistoja.

Mitä halusin sanoa on se, että kansan johtajilta ei pidä vaatia kaikkien alojen asiantuntijuutta. Mutta moraalia ja lakien noudattamista pitää edellyttää niin kansalta kuin sen johtajiltakin.

Sen lisäksi olen sitä mieltä, että poliitikkojen on syytä oppia ja tutkia kaiken aikaa uusia asioita. Yhden ihmisen aika ja kapasiteetti ei vain riitä kaiken tiedon omaksumiseen. Se tosiasia on parasta myöntää. Ja myös äänestäjien on syytä ymmärtää, että kukaan ehdokkaista ei ole kaikkia asioita hallitseva superihminen. Yksi tietää jostakin asiasta enemmän, toinen tietää jostain muusta enemmän.

Oleellisinta ovat arvot, miltä pohjalta ratkaisuja tehdään.

Tietoja löytyy aina jostakin.

Mistä löytyvät arvoperusteiset päättäjät?

Politiikkaa tehdään tahdolla, joka perustuu arvoihin.

Jouko Piho
Itsenäisyyspuolueen
kansanedustajaehdokas
Uudenmaan vaalipiirissä

[Miniluv]

Keskitymme tässä ketjussa Pihon politiikkaan liittyviin mielipiteisiin.

Uusinta. Tällä perusteella poistin yhden viestin.

[E.P.L]

Piho, kirjoitat sivuillasi että haluat koko Karjalan, siis mukaan lukien Aunuksen ja Vienan liittyvän Suomeen. Karjalan selvä enemmistö on venäläisiä ja pieni vähemmistö karjalaisia. Tullaanko nämä alueet liittämään Suomeen näiden alueiden väestön tahdon vastaisesti, vai tullaanko tuolla suorittamaan etninen puhdistus?

[Bren McGuire]

Piho kirjoitti:

Omaisuuden suojan on syytä olla vahva tai muuten mennään helposti anarkiaan tai kommunismiin.

Miksi valtion pitäisi suojella ökyrikkaiden omaisuutta? 
Tehän kovasti puhutte mammonaa vastaan, mutta kun tosipaikka tulee, niin alattekin suojella niitä, jotka uivat rahassa.

Jos Jeesuksen valtakunta joskus tulee, niin antaisiko Hän rikkaiden sukujen pysyä rikkaina, ja köyhien sukujen köyhinä, niinkuin nyt on?

[Jouko Piho]

Piho, kirjoitat sivuillasi että haluat koko Karjalan, siis mukaan lukien Aunuksen ja Vienan liittyvän Suomeen. Karjalan selvä enemmistö on venäläisiä ja pieni vähemmistö karjalaisia. Tullaanko nämä alueet liittämään Suomeen näiden alueiden väestön tahdon vastaisesti, vai tullaanko tuolla suorittamaan etninen puhdistus?

Ei kumpaakaan.