Jussi Halla-ahon oikeudenkäynti

[Mika.H]

En ole lukenut koko ketjua, joten en ole varmasti ensimmäinen, joka ihmettelee, miksi Halla-aho puolustaa itse itseään. Aika kahjoa lähteä touhuun ilman lakimiestä. Aivan kuin H-a väkisin haluaisi tuomion. Syyttäjä vie H-a:ta mennen tullen oikeudellisessa argumentaatiossa. Syyte olisi pitänyt haastaa huolellisen oikeuslähteiden tutkinnan perusteella, ei millään "mutta minä en ole tehnyt mitään väärin" -tyyppisellä inttämisellä. Asia ratkaistaan hyväksytyistä oikeuslähteistä nousevan tulkinnan perusteella, ja moraaliset argumentit ovat viimeisellä sijalla oikeuslähteiden joukossa.

Mutta toivotaan parasta.

jussi teki ihan oikein puolustaessaan itse itseään.

juttu oli kirjoitettu, joten mitä sitä selittämään. kyllä toinenkin jussi osaa ihan itsekin lukea!

hylkyyn menee, se on varma se!

muistakaa nyt se, että poliisi tutkii
syyttäjä syyttää
ja oikeuslaitos TUOMITSEE!

minä luotan tuohon dumariin. hyvä tuomari ja ainakin on ollut hyvinkin oikeudenmukainen jutuissa, mitkä minä tiedän.

[Uljanov]

Jaa, tuomiota saa vielä pari viikkoa odottaa. Jaksamista Jussille, vaikka pidänkin joitain kirjoituksiansa osin hyvän maun vastaisena, niin niistä rankaiseminen olisi oikeusmurha. Sananvapauden tila 2000-luvun Suomessa selviää 8. syyskuuta.

[ihminen]

IS:n video: http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/1723278

Ps. Ensimmäinen video kertoo halla-aholaisten matkasta oikeussaliin (no hitsi, se ei toimi enää ainakaan mulla  ), oikeudenkäyntivideo alkaa sen jälkeen.  

Siellähän on oikein tuttujakin paikalla.  

Saas nähdä miten sananvapauden käy tällä kertaa, poliittista peliä koko näytelmä.

[Deus Ex]

Toivottavasti hovia varten jussille kerätään kolehti lakimiestä varten, jollei hommasta löydy sellaista, joka hoitaisi homman probono.

[Embo]

poliittista peliä koko näytelmä.

Sitä, tai sitten meillä on huonot lait tässä asiassa.

[Homma Admin]

Sotii omaa oikeustajuani vastaan tällainen pelleily. Ilmeisesti Mika Illmanin väitöskirjasta on tulossa oikeuslaitoksemme linja tämänkaltaisissa tapauksissa. Pelolla on hyvä hallita massoja.

Pelolla Bobrikovkin aikanaan hallitsi suomalaisia, mutta sitten tuli Eugen Schaumann joka lopetti terrorin kertaheitolla. Näin voi käydä uudestaankin, jos vieteriä venytetään tarpeeksi pitkälle. Ja silloin pelko siirtyy rintamalinjan toiselle puolelle.

Ei silti jatketa tästä aiheesta sen enempää.

[Ano Nyymi]

Joudummeko jatkossa arvioimaan vanhan suomalaisen sananlaskun uusiksi? Viittaan siis siihen, että käydään päälle kuin yleinen syyttäjä  

Uusi sananlasku; Sekaisin kuin yleinen syyttäjä.

[RP]

En ole lukenut koko ketjua, joten en ole varmasti ensimmäinen, joka ihmettelee, miksi Halla-aho puolustaa itse itseään. Aika kahjoa lähteä touhuun ilman lakimiestä. Aivan kuin H-a väkisin haluaisi tuomion. Syyttäjä vie H-a:ta mennen tullen oikeudellisessa argumentaatiossa. Syyte olisi pitänyt haastaa huolellisen oikeuslähteiden tutkinnan perusteella, ei millään "mutta minä en ole tehnyt mitään väärin" -tyyppisellä inttämisellä. Asia ratkaistaan hyväksytyistä oikeuslähteistä nousevan tulkinnan perusteella, ja moraaliset argumentit ovat viimeisellä sijalla oikeuslähteiden joukossa.

Mutta toivotaan parasta.

Mennee ainakin hovioikeuteen joka tapauksessa, joten ehkäpä hän ajattelee juristiavun siinä vaiheessa riittävän. Emme elä USA:ssa. Myös asiakysymyksiä pohditaan ylemmissä oikeusasteissa, ei pelkkiä muotovirheitä.

Toisena juttuna, Illmania koskevana luonnehdintana mainitaan yleisesti:

Mika Illman on valtionsyyttäjä, joka on erikoistunut sananvapauskysymyksiin

Onko olemassa jokin tapaus, jossa Illman olisi ollut nostamssa syytettä sananvapauden loukkaamisesta, vai onko hänen kohdaltaan kiinnostus sananvapauteen samankaltainen kuin aivokasvaimiin tai sepelvaltimontukoksiin erikoistuneen kirurgin?

[PK]

Luulen, että tuomio tulee. Tuomio on päätetty jo ajat sitten, mutta koska ihminen on rituaaleihin uskova eläin, käy valtio "oikeudenkäyntirituaalin", jolla pystyvät uskottlemaan kansalle ja itselleen, että blogikirjoittelu on sellainen asia, mistä sillä on oikeus vangita ihminen. Poliittisen vastustajan hiljentäminen fyysisellä voimalla ilman näytöstä olisi vaikeampi perustella. Vaikka näytös on pitkä ja monivaiheinen, älkää epäilkö, etteikö valtio olisi lopulta valmis vaikka tapamaan jokaisen vääriä asioita kirjoittavan kansalaisen.

[Jukka]

Toisena juttuna, Illmania koskevana luonnehdintana mainitaan yleisesti:

Mika Illman on valtionsyyttäjä, joka on erikoistunut sananvapauskysymyksiin

Onko olemassa jokin tapaus, jossa Illman olisi ollut nostamssa syytettä sananvapauden loukkaamisesta, vai onko hänen kohdaltaan kiinnostus sananvapauteen samankaltainen kuin aivokasvaimiin tai sepelvaltimontukoksiin erikoistuneen kirurgin?

Hän on siis erikoistunut sananvapauden rajoittamiseen.

[JanneJanne]

olen edelleen varma, ettei tuomiota tule.

oliskos nyt lisää vedonlyöjiä paikalla?

Melkein tekisi mieli hävitä sinulla pullakahvit tarkoituksella. Sovitaanko niin,
että jos tuomio tulee, niin minä saan sinulta bullakaffeet Tapiolan Stockalla ja jos tuomiota ei tule, niin sinä tarjoat minulle bullakaffeet Tapiolan Stcokalla ?

[ajuha]

Vuonna 2008 Illman sijoittui toiseksi Electronic Frontier Finlandin vuoden Isoveli -äänestyksessä. Raati katsoi Illmanin toimien pyrkineen rajoittamaan netin sananvapautta "sinnikkäästi, demokratian periaatteista, syyttäjän toimenkuvasta ja teknisistä realiteeteista välittämättä.

illman on todella erikoistunut, sanavapauden esitaistelija.

[timouti]

Koko juttu on suuri häpeä ja vetää suomalaisen sivistyksen menneille ajoille. Tietääkseni lukioissa on opetettu äidinkielen tunneilla tekstien lukemista, analysointia ja tulkintaa jo ainakin parikymmentä vuotta. Siellä EI sanota, että poimi oheisesta tekstistä itseäsi miellyttävät lauseet ja tulkitse niitten perusteella kirjoittajan sanoma ja kaupan päälle vielä hänen persoonallisuuttaakin.

Pitäisi ottaa huomioon tekstilaji (eli tässä blogi, melko vapaa) ja tyylikeinot (tässä ironia) ja kun lukee koko syytteenalaisen tekstin, tulkinnaksi pitäisi tulla lukion käyneellä henkilöllä, että kyseessä on irvailu Ilmannille. Tehokeinoina on käytetty liioittelua, eli noita lauseita, joista syyte on nostettu.

Väitän jopa, että Ilmannin motiivina voisi olla "mulle ei vittuilla". Tai jos ei ole, niin sitten on tekstinlukutaito alakoulutasolla.

Jos nyt kuitenkin niin on, että blogeja luetaan Suomessa täytenä totena ja niistä tulkitaan suoraan ja sanasta sanaan kirjoittajan ajatuksen, ja jopa määritellään psyykkinen tila (tässä tapauksessa esim. pimeyden prinssi), niin eipä todella ole kehitystä tapahtunut Juhannustanssien ajoista.

[Mika.H]

olen edelleen varma, ettei tuomiota tule.

oliskos nyt lisää vedonlyöjiä paikalla?

Melkein tekisi mieli hävitä sinulla pullakahvit tarkoituksella. Sovitaanko niin,
että jos tuomio tulee, niin minä saan sinulta bullakaffeet Tapiolan Stockalla ja jos tuomiota ei tule, niin sinä tarjoat minulle bullakaffeet Tapiolan Stcokalla ?

hehheh. haistan tuossa taktista peliä, mutta kun olen periaatteen mies niin mielelläni tulen kanssasi juomaan pullakahvit, sinun piikkiisi tietysti..

[hmoilanen]

IS:n video: http://www.iltasanomat.fi/videot/kotimaa/1723278

Ps. Ensimmäinen video kertoo halla-aholaisten matkasta oikeussaliin (no hitsi, se ei toimi enää ainakaan mulla  ), oikeudenkäyntivideo alkaa sen jälkeen.  

Jussin olisi pitänyt kansalliseen tapaan peittää kasvonsa jollain vihkosella tai hupparilla Tsemppiä Jussille!

[Ano Nyymi]

Yle:

Yleisön joukossa näytti olevan runsaasti Halla-ahon kannattajia, jotka naureskelivat ääneen oikeudessa kun syyttäjä luki otteita Halla-ahon islamia koskevista kirjoituksista.

Tämä hieman hämmentää taas. Mistä YLE tietää kenen kannattajia nämä naureskelijat olivat, ehkäpä HJK:n?

Toisaalta toivoisi, että Hommalaiset osaavat käyttäytyä oikeudessa, vaikka meininki näyttääkin sirkukselta.

Kaikki kyllä tietävät miten YLE osaa venyttää ja muuntaa totuutta haluamakseen, aivan kuin surullisen kuuluisa Helsingin Sanomatkin.

Eli parempi on lähteä siitä olettamuksesta että nämä tiedostusvälineet valehtelevat tämän asian tiimoilta sen minkä kerkeävät.

Heillä on siihen intressi; poliitikkojen mamubisnekset eivät saa vaarantua.

[slange]

Ihan mielenkiinnosta jään seuraamaan miten näytösoikeudenkäyntiin suhtaudutaan ulkomaisissa medioissa.

[Junkkari]

Jos nyt kuitenkin niin on, että blogeja luetaan Suomessa täytenä totena ja niistä tulkitaan suoraan ja sanasta sanaan kirjoittajan ajatuksen, ja jopa määritellään psyykkinen tila (tässä tapauksessa esim. pimeyden prinssi), niin eipä todella ole kehitystä tapahtunut Juhannustanssien ajoista.

Näin se kuule on. Taitaa Illmankin kuulua niihin jotka luulevat, että salkkareiden näyttelijät ovat vastuussa roolihahmojensa teoista.

[Ano Nyymi]

Syyttäjä pelasi natsikortin juuri.

"Väitteet muistuttavat Saksassa 30-luvulla esitettyjä lausuntoja."

Naurettavaa.

Minulle tulee 30-luku mieleen enmmänkin näiden ksenomaanien "suvaitsijoiden" touhuista. Sen verran törkeää valehtelua ja vääristelyä se on.

[Deus Ex]

Mitäs sitten jos demlalaisten korruptoima oikeuslaitos pitää oikeusministeriön ja median painostuksesta Jussin syyllisyyttä niin selvänä, että valitusoikeutta hoviin ei myönnetä? Voisiko noin käydä?

[Martel]

jussi teki ihan oikein puolustaessaan itse itseään.
juttu oli kirjoitettu, joten mitä sitä selittämään. kyllä toinenkin jussi osaa ihan itsekin lukea!

Olen eri mieltä. Radio Rockin haastattelussa Halla-aho totesi siihen suuntaan (ei todellakaan sanatarkka lainaus), että syytteen tarkoituksena oli kiusata häntä (myös taloudellisesti), ja sen vuoksi hän ei lähtenyt panostamaan tähän isoja resursseja.

Pidän vääränä ratkaisuna. Nyt illmanistit pääsevät lättäämään suoraan kuonoon ja syyttämistä työkseen tekevät pääsevät luultavasti johdattelemaan asian toisarvoisiin juttuihin, kun taasen oma asianajaja olisi voinut laittaa kampoihin (en ole paikalla, joten tämä arvailua). Foorumilta olisi varmasti löytynyt hänelle taloudellista tukea oikeudenkäyntiin, kenties jopa talkoohenkinen asianajaja/-jia. Parempi saada syyte kerralla kaatumaan, kun tuhlata aikaa ja energiaa hovissa jne.

Ikäänkuin Halla-aho luottaisi/vetoaisi jonkinlaiseen oikeusjärjestelmän ja siinä toimivien ihmisten säädyllisyyteen. Sellaista ei ole olemassa.

[Sibis]

Olipas spektaakkeli! Kesto 2h10min. Satuin saamaan paikkani Jussin viereltä.

Jussi hoiti hommansa 10- arvosanalla, valtionsyyttäjä 4+.

Miksi syyttäjä ei puuttunut Kalevan juttuun ei syyttäjän mielestä ollut olennaista ja KUITENKIN esitteli liudan muita syyttämisjuttuja loppupuolella.

"täky Illmannille"-kirjoitus oli kait sitten se kipupiste jonka takia koko syyte nostettiin?

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

Kaikenkaikkiaan Jussi hoiti homman hyvin yksin, ilman oikeusavustajaa.  

[Tuomas2]

Näin minäkin uskon käyvän. Pahimpana pelkona on että Jussi todetaan syylliseksi, mutta teon vähäisyyden johdosta jätetään rankaisematta (tai vanhentumisen / jonkin vastaavan syyn takia) jotta hän jäisi ilman valituslupaa. Tarkemmat yksityiskohdat eivät massaa kiinnostaisi, mutta tulevaisuudessa Jussi olisi aina oikeudessa tuomittu.

Joku lakia enemmän tunteva voisi arvioida voidaanko Jussi tuomita + jättää rankaisematta ilman valitusoikeutta?

Näinhän kävi pokerijutussa. Todettiin syyllisiksi, mutta jätettiin rankaisematta.

Luulen, että tuomio tulee. Tuomio on päätetty jo ajat sitten, mutta koska ihminen on rituaaleihin uskova eläin, käy valtio "oikeudenkäyntirituaalin", jolla pystyvät uskottlemaan kansalle ja itselleen, että blogikirjoittelu on sellainen asia, mistä sillä on oikeus vangita ihminen. Poliittisen vastustajan hiljentäminen fyysisellä voimalla ilman näytöstä olisi vaikeampi perustella. Vaikka näytös on pitkä ja monivaiheinen, älkää epäilkö, etteikö valtio olisi lopulta valmis vaikka tapamaan jokaisen vääriä asioita kirjoittavan kansalaisen.

[Mika.H]

Mitäs sitten jos demlalaisten korruptoima oikeuslaitos pitää oikeusministeriön ja median painostuksesta Jussin syyllisyyttä niin selvänä, että valitusoikeutta hoviin ei myönnetä? Voisiko noin käydä?

tehdään nyt yksi asia selväksi!

oikeuslaitoksessa on erittäin nuivia tuomareita suurin osa. hehän todellakin tietävät missä tämä maa makaa... joukossa on tietusti sekalaista sakkiakin, mutta ei nyt kuitenkaan sekoiteta tuomareita asianajajiin ja syyttäjiin! henkinen ero on kuin kommunistilla ja kiihko-oikeistolaisella!

tuomarit ovat hyvin itsenäisiä. ei demla tai laamannit tai kukaan pääse oikein vaikuttamaan tuomareiden ajatusmaailmaan.

ei siis haukuta oikeuslaitoksta syyttä suotta! jookos?

hoviin pääsee ihan kaikki jotka sinne vaan haluavat.

[tommi]

Olipas spektaakkeli! Kesto 2h10min. Satuin saamaan paikkani Jussin viereltä.

Jussi hoiti hommansa 10- arvosanalla, valtionsyyttäjä 4+.

Miksi syyttäjä ei puuttunut Kalevan juttuun ei syyttäjän mielestä ollut olennaista ja KUITENKIN esitteli liudan muita syyttämisjuttuja loppupuolella.

"täky Illmannille"-kirjoitus oli kait sitten se kipupiste jonka takia koko syyte nostettiin?

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

Kaikenkaikkiaan Jussi hoiti homman hyvin yksin, ilman oikeusavustajaa.  

Tään maan oikeuslaitos on menossa vessanpytystä alas. Sanokaa mun sanoneen.

[Banaani]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.
 

Järkyttävää.  Kirjoituskokoelma kannattaa peilata usealle ulkomaiselle serverille samantien.

[requiem]

Eli kohta palavat jo kirjat?

Kohta palaa joku muukin - enkä puhu autoista.

[Kullervo Kalervonpoika]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.
 

Järkyttävää.  Kirjoituskokoelma kannattaa peilata usealle ulkomaiselle serverille samantien.

Syyttäjä tuntee todellakin 1930-lukunsa. Siellä missä poltetaan kirjoja, poltetaan kohta ihmisiä.

[jmk]

Joku lakia enemmän tunteva voisi arvioida voidaanko Jussi tuomita + jättää rankaisematta ilman valitusoikeutta?

Ei voida. Kyllä syylliseksi toteamisestakin saa valittaa hoviin jos haluaa, ja muistelen että jossain näytösoikeudenkäynneissä on niin tehtykin. Olisiko ollut jossain tekijänoikeustapauksessa.

[ihminen]

Alussa syyttäjä vaati koko Jussin kirjoituskokoelmaa tuhottavaksi. Jussi pokkana vastasi, että tuolloinhan vasta kirjoitukset leviävät ja siitä on esimerkkejä.

niin ja sitten on vielä ne kaikki painetut kirjat ihmisten kirjahyllyissä, kirjathan voitaisiin vaikka polttaa?