2010-12-27 AL: Halla-ahon blogikirjoittelu tyrkylle korkeimpaan oikeuteen

[Cicero]

selvähän se, että hodorkovski varasti ja paljon. tosin aika vähän kuitenkin putiniin verrattuna.

No jaa. Putin on kasittaakseni pikemminkin kayttanyt asemaansa varallisuuden hankkimiseen sen sijaan etta olisi suoraan kahminyt valtionyhtioita. Ja han on valtionpaa. Kaytannossa suurten valtioiden johtajat ovat valtansa johdosta aina rikkaita, tai ainakin heilla on mahdollisuus hankkia runsaasti omaisuutta helposti.

Mita tulee Putinin inhoon Hodorkovskia kohtaan, niin kyseessa lienee ollut valtataistelu jossa Putinin silovikit syrjayttivat oligarkkeja.

[-gentilhommehki-]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2010/12/halla-aho_hakee_valituslupaa_blogituomiostaan_2248262.html

Halla-aho hakee valituslupaa blogituomiostaan
julkaistu tänään klo 13:50, päivitetty tänään klo 13:58
Helsinkiläinen kunnallispoliitikko ja kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta blogikirjoitteluaan koskevassa jutussa. Helsingin hovioikeus tuomitsi lokakuun lopulla Halla-ahon sakkoihin uskonrauhan rikkomisesta. Myös apulaisvaltakunnansyyttäjä on hakenut jutussa valituslupaa.

Kansanedustajaehdokas Jussi Halla-aho sai hovioikeudessa sakkojen lisäksi vapauttavan päätöksen jutun toisessa kohdassa eli syyte kiihottamisesta kansanryhmää vastaan hylättiin.

Myös apulaisvaltakunnansyyttäjä on pyytänyt jutussa valituslupaa. Syyttäjä valittaisi oikeuden päätöksestä, jossa Halla-ahon toinen syyte hylättiin.

YLE Uutiset

[M.]

Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

[Hommaforum Admin]

http://www.halla-aho.com/scripta/tiedote28122010.html

[Ant.]

Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

Kyse ei liene siitä, etteikö Halla-aho pitäisi hovioikeuden (ja käräjäoikeuden) tuomiota vääränä ja kohtuuttomana. Kyse lienee siitä, että KKO:hon meno on hyvin pitkä ja omalla tavallaan kuluttava prosessi. Se, kannattaako siihen ryhtyä, jotta saisi kumottua a) muutaman sadan euron sakot b) jumalanpilkkatuomion, jota nyky-yhteiskunta vihreitä naisia lukuun ottamatta pitää joka tapauksessa hourepykälänä, on ajattelemisen arvoinen asia.

Nyt, kun Halla-aho joutuu Kalskeen myötä joka tapauksessa KKO:hon hyvin suurella varmuudella, ei oman tyytymättömyyden esittämiselle ole minkäänlaista estettä.

[normi]

Vaalien jälkeen olisi syytä tutkia että kuka päätti ja mitä ja käski ja ketä vai toimiko kalske ihan oman harkintansa mukaan? Pyrkikö joku hyötymään poliittisesti ja/tai aiheuttamaan vahinkoa poliittiselle vastustajalleen. Tämä on Euroopan laajuisestikin tärkeä asia ja olisi hyvä jos asia saataisiin laajempaan tietoisuuteen ja seurantaan. Vertailu Hodorkowskin tapauksen kanssa on ihan aiheellinen vaikka syytteiden aiheet ovat täysin erilaiset.

Toivottavasti ulkomailla joku nostaisi esiin nämä Suomen poliittiset sananvapausoikeudenkäynnit.

[Sanglier]

Olisi hyvä, kun nimimerkki ottaisi asioista selvää eikä kirjoittaisi
kynällä suuremmalla Kalskeen olevan poliittisesti viherpunikki. Kalske
on entinen Turun käräjäoikeuden johtava syyttäjä ja poliittiselta
kannaltaan patamusta jäsenkirjakokoomuslainen. On ollut sitä koko
ikänsä.

Tässäpä se ongelma juuri onkin: ei nykyinen idoottimainen politiikka ole minkään "viherpunikkien" politiikkaa, vaan siihen on sitouduttu laajasti oikealta vasemmalle. Poliittisia näytösoikeudenkäyntejä ajavat aivan samalla tavalla ne patamustat jäsenkirjakokoomuslaiset kuin demlankin tuomarit sekä heidän takanaan olevat poliitikot ja virkamieseliitti.

Todella laajoja henkilövaihdoksia on tapahduttava ennen kuin mikään muuttuu.

Valitettavasti juuri näin. Se onkin "hauskinta" että patamustalla kypäräkokkarilla on yhteinen etu Vihreiden naisten ja Demonisten Lakinaisten kanssa, ja että hän noin innolla näitä etuja ajaa.

Mitä kiihotus- ja uskonloukkausjuttuihin tulee niin saunan pesään kaikki. Mäenpäälläkin on sananvapaus.

Jussi nyt joutui sitten reagoimaan kun Kalskeelta lähti kuti ensin. Todella turha ja vastenmielinen ajojahti käynnissä, ja minkä vuoksi? Jonkun kuvitteellisen hahmon, tämän profeetan ja häntä palvovan yhteisön oikeushyvän puolesta. Kenenkään henki ja terveys, saati mikään elintärkeä etu ei ole pelissä.

Paskaa. Toivottavasti Kalske ja hänen käskijänsä saavat syödä koko pipollisen tupsuineen.

[Jussi Halla-aho]

Päättiköhän Halla-aho vain nokittaa kuultuaan Kalskeen päätöksestä? Ajankohta viittaisi tähän.

Ajankohta viittaisi myös siihen, että tänään oli valituslupahakemuksen viimeinen jättöpäivä.

Kuten Ant. oikein kommentoi, Kalskeen hakemuksen myötä juttu menee joka tapauksessa Korkeimpaan oikeuteen. Ellen tekisi omaa hakemusta, menettäisin mahdollisuuden viedä tapaus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

[Sanglier]

Kai meille kohta kerrotaan että KO on täynnä patamustia ja nuivahkoja tolkun ihmisiä? Jotka kuitenkin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä pyöräyttävät mukavan vihreänpunaisen päätöksen, kuten heitä käsketään.

Bitch please, KO on yhtä syvässä luottamuspulassa kuin sokeuslaitoksen alemmatkin hiekkalaatikot.

[Taikakaulin]

Kai meille kohta kerrotaan että KO on täynnä patamustia ja nuivahkoja tolkun ihmisiä? Jotka kuitenkin poliittisen tarkoituksenmukaisuuden nimissä pyöräyttävät mukavan vihreänpunaisen päätöksen, kuten heitä käsketään.

Bitch please, KO on yhtä syvässä luottamuspulassa kuin sokeuslaitoksen alemmatkin hiekkalaatikot.

Totta. Se lyhenne on muuten KKO.

[normi]

...menettäisin mahdollisuuden viedä tapaus Euroopan Ihmisoikeustuomioistuimeen.

Kannattaa varautua jo tuohon. Aikanaan prosessi on ohi ja olet loputa käytännössä kuitenkin voittaja, tuomitaan sitten tai ei. Tämä prosessi on vain lusittava. Voimia sinulle ja perheellesi.

[Jepulis]

*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

Salvation pistää asian leikiksi ja  mutta ei tässä nyt ihan leikistä ole kyse. En voi tietää perustetta miksi syyttäjä on linnoittautunut puolelle, jota hän edustaa mutta kyllähän me näemme mitä tässä tapahtuu. Ei ihmisen tarvitse edes olla missään puolueessa toteuttaakseen jossain tietyssä virassa tiettyä aatetta tai sen agendaa.

Salaliitto on huono sana jo siksikin, että se edellyttäisi näiden ihmisten tietoista ryhmittymistä. On silti hyvinkin huonoa huumoria leimata kritiikki vain salaliittoteorioiden varjoon. En usko tietenkään ryhmiin, jotka kokoontuu perjantaisin päättämään kansalaisten turmioksi. Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi. Kai sitä voisi nimittää sanalla "antipopulistisuus". Suomi nähdään paikkana, jonka kuuluu olla maailman omatunto tismalleen kuin vanha Ruotsi. Myös Suomi nähdään avoimena maana mutta valitettavasti vain vailla minkäänlaisia omia pyyteitä tai kulttuurisia omanarvon tuntoja. Maa lisäksi nähdään paikkana, jossa isoveljen kuuluu tietää paremmin, kritisointi koetaan uhkana, vähintään populistina enimmillään rasistisena rikoksena ja kiihotuksena.

Ei sinun kannattaisi naureskella. Syyttäjä ja oikeuslaitos on valinnut puolen ja se ei ole täysin sama puoli kuin normaalikansalaiskeskusteluun osallistuvan kansalaisen puoli näillä foorumeilla. Jos Halla-Ahoon tähdätty ammus uppoaa, samalla kaikilla meistä on syytä varoa sanojamme. Se ei ole oikein.

[jmm]

Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi.

Eivät he ole suggestoineet itseään mihinkään. He toteuttavat omaa poliittista filosofiaansa mihin ei kuulu demokratia tai sananvapaus. Suurin osa Suomea pyörittävistä johtavista virkamiehistä on totalitaristeja jotka eivät ole vastuussa teoistaan kenellekkään.

[Professori]

Minä taas luulen, että suurin osa poliittisesta johdostamme on pelkkiä elämäntapabroilereita, joiden linjan määrää poliittinen opportunismi. He eivät vain ole ymmärtäneet että netin arkipäiväistyminen on muuttanut niitä reunaehtoja, joiden perusteella poliittinen menestys saavutetaan. Vielä vuosi-pari sitten pehmeät viherpunertavat arvot olivat niitä, joiden varassa tulevaisuus näytti elävän. Yhteiskunnasta irrallaan olevat poliitikot ymmärsivät tämän muutoksen vain kovin hitaasti. Ja kaikki eivät vieläkään. Kalskeeseen tai muihinkaan yksityishenkilöön en tässä yhteydessä ota kantaa.

[herra 4x]

KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Siinä tapauksessa että Jussi joutuu tätä farssia vielä muutaman vuoden sietämään toivotan tyyneyttä ja kärsivällisyyttä. Sillä he eivät tiedä mitä tekevät. Suomelle, sananvapaudelle ja terveelle käsitykselle oikeasta ja väärästä.

[Ant.]

KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

[Salvation]

Höh, no vihervasurit tietty! Joilla on siis suuri salaliitto Suomen somalialaistamiseksi! Niin ja Demla myös!
[/quote]

Ai niin tietty. Ne on valjastanut Kalskeen vaaliaseekseen Jussia vastaan tarkoituksenaan saada Jussi vaalikamppailun ajaksi linnaan. Niin tietty Hienoa läppää heität.

[amali]

Jos jahti on mielestäsi poliittinen, niin pitäisikö sinun tai jonkun muun tehdä kantelu esim. oikeusasiamiehelle. Mielestäni sitä se ei kyllä ole, vaikkakin Kalskeen kanta on pielessä. Jos haluaa tutustua poliittiseen ajojahtiin niin kannattaa tutustua tapaukseen putin vastaan hodorkovski.

Taidamme asua Suomessa. Venäjän sotkut ovat Venäjän sotkut.

Näin ohimennen todettakoon ettei Hodorkovski mikään syytön enkeli ole vaikka Putin varmaan haluaa hänet telkien taakse ihan henkilökohtaisistakin syistä. Hodorkovski varasti valtion omaisuutta miljardien edestä itselleen ja rikoskumppaneilleen siirtämällä valtion yhtiöitä omiin nimiinsä Neuvostoliiton kaatumisen jälkeen. Hodorkovski ei ollut ainoa rosvo mutta ilman muuta suurimpia kähmijöitä. Ei kukaan rutiköyhä parikymppinen jätkä tule miljardööriksi muutamassa vuodessa muuta kun varastamalla ja kepulikonstein. Venäjän valtion syytökset varkaudesta ja veronkierrosta ovat siis todennäköisesti ihan legitiimejä.

selvähän se, että hodorkovski varasti ja paljon. tosin aika vähän kuitenkin putiniin verrattuna.

Ei kai kukaan kiistä, että Hodorovski laittoi omiin liiveihinsä muutaman ruplan? Niinhän teki jokainen miljonääri/miljardööri sen ajan Venäjällä. Mukaan lukien Putin itse. Luuleeko joku, että Abramovich omistaa jalkapallojoukkue Chelsean ihan palkkatyöstä saaduilla miljardeilla?

Venäjällä oikeus vaan ei ole kaikille sama...

[Salvation]

*hymy* No kukahan tämä vastapuoli on? Katainen? Kiviniemi? Urpilainen?

Salvation pistää asian leikiksi ja  mutta ei tässä nyt ihan leikistä ole kyse. En voi tietää perustetta miksi syyttäjä on linnoittautunut puolelle, jota hän edustaa mutta kyllähän me näemme mitä tässä tapahtuu. Ei ihmisen tarvitse edes olla missään puolueessa toteuttaakseen jossain tietyssä virassa tiettyä aatetta tai sen agendaa.

Salaliitto on huono sana jo siksikin, että se edellyttäisi näiden ihmisten tietoista ryhmittymistä. On silti hyvinkin huonoa huumoria leimata kritiikki vain salaliittoteorioiden varjoon. En usko tietenkään ryhmiin, jotka kokoontuu perjantaisin päättämään kansalaisten turmioksi. Ei julkisuudessa ole mitään salaliittoja mutta on olemassa suuri määrä korkeassa asemassa toimivia ihmisiä, jotka on yhtäkaikki sitoutuneet nyttemmin erittäin vääristyneeseen ymmärrykseen missä maa makaa. He on itsesuggeroineet itsensä sekä antautuneet samaan joukkohypnoosiin missä periaatteessa pääosa poliittisesta eliitistä tällä hetkellä meditoi. Kai sitä voisi nimittää sanalla "antipopulistisuus". Suomi nähdään paikkana, jonka kuuluu olla maailman omatunto tismalleen kuin vanha Ruotsi. Myös Suomi nähdään avoimena maana mutta valitettavasti vain vailla minkäänlaisia omia pyyteitä tai kulttuurisia omanarvon tuntoja. Maa lisäksi nähdään paikkana, jossa isoveljen kuuluu tietää paremmin, kritisointi koetaan uhkana, vähintään populistina enimmillään rasistisena rikoksena ja kiihotuksena.

Ei sinun kannattaisi naureskella. Syyttäjä ja oikeuslaitos on valinnut puolen ja se ei ole täysin sama puoli kuin normaalikansalaiskeskusteluun osallistuvan kansalaisen puoli näillä foorumeilla. Jos Halla-Ahoon tähdätty ammus uppoaa, samalla kaikilla meistä on syytä varoa sanojamme. Se ei ole oikein.

Ei. Kyllä minä naureskelen. Tarinoillesi nyt ainakin.

[mikkoellila]

Tämä on osa alkanutta vaalitaistelua. Kalske on siinä vain yksi hyödyllinen pelinappula.

Millä perusteella Kalske on mielestäsi tahdoton pelinappula eikä omaa poliittista agendaansa ajava, oma-aloitteinen fanaattinen toimija?

[mikkoellila]

Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Etsimättä tulee mieleen sotasyyllisyystuomioistuin.

[herra 4x]

KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

Selvennän aikaisempaa postaustani: Kun kirjoitin, että luulen, että KKO hylkää molempien vetoomukset totesin sen, mitä oletan tapahtuvaksi.

Omasta mielestäni, kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden nimessä KKO:n tietysti pitäisi hyväksyä Jussin hakemus ja kumota aiemmat tuomiot.

[Yrjöperskeles]

Kalske ja Melske eivät taida tajuta sen kriisin syvyyttä, missä Suomessa ollaan. Kansalaiset ovat varsin ittuuntuneita ja jopa eläkeikäisiltä naisiltakin kuulee niin nuivaa tekstiä, että tulee viisikymppiselle äijällekin ihan tyttömäinen olo. Kalske ilmeisesti kuvittelee edelleenkin, että Halla-aho ja persut voidaan nujertaa operettioikeudenkäyntien "arvovallalla".  

Etsimättä tulee mieleen sotasyyllisyystuomioistuin.

En tiedä, käykö tuo sotasyyllisyystuomioistuin vertaukseksi. Siinähän oli sentään taustalla idea, että tuomitaan omin päin, niin että ei tuomiovalta siirry Moskovaan. Taustalla oli äärimmäisen vahvan voittajavaltion sotilaallinen uhka. Nythän meitä ei uhkaa ulkoa päin yhtään mikään. Tää koko pelleily on tehty ihan omin voimin. Ja kieltämättä se hävettää.

[Salvation]

KKO mitä todennäköisimmin hylkää molempien osapuolien valituslupahakemukset.

Tähän en usko ollenkaan.

Selvennän aikaisempaa postaustani: Kun kirjoitin, että luulen, että KKO hylkää molempien vetoomukset totesin sen, mitä oletan tapahtuvaksi.

Omasta mielestäni, kaiken järjen ja oikeudenmukaisuuden nimessä KKO:n tietysti pitäisi hyväksyä Jussin hakemus ja kumota aiemmat tuomiot.

Itse ARVELEN suraavaa:
a) KKO ottaa tapauksen käsittelyyn tapauksen luonteen vuoksi. Ja kai voisi sanoa, että tapauksella ja KKO:n tuomiolla voisi olla myös merkitystä vastaavissa tapauksissa tulevaisuudessa.

b) KKO ei ota asiaa käsiteltäväkseen, koska käräjäoikeus ja hovioikeus on päätynyt kutakuinkin samanlaisiin tuomioihin

Nämä "salaliittohöpinät" ja vihjailut siitä, että Kalskeen päätöksiin vaikuttaisi henkilökohtainen kauna tai poliittinen kanta on jonninjoutavaa höpinää.

Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

[jmm]

Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

Totta kai Halla-aho olisi minunkin mielestäni se joka tuomittiin jos hän saisi tuomion. Kysymys syyllisyydestä taas on aivan toinen.

[Salvation]

Vaikka KKO ottaisi asian käsittelyyn ja antaisi Halla-aholle vapauttavan tuomion tai ey:n tuomioistuin toteaisi Halla-ahon syyttömäksi, on Halla-aho joka tapauksessa kansan silmissä kuitenkin se, joka tuomittiin. Olipa se reilua tai ei.

Totta kai Halla-aho olisi minunkin mielestäni se joka tuomittiin jos hän saisi tuomion. Kysymys syyllisyydestä taas on aivan toinen.

Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

[jmm]

Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

[Salvation]

Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Varmaan voinet itsekin lukea hovioikeuden tuomion sisällön. Vai mitä?

[Professori]

Kyllä kai poliittisen oikeudenkäynnin tarkoitus on vastustajan mustamaalaaminen. Ja se onnistuu, vaikka syytetty lopulta todettaisiin syyttömäksi. Onneksi internet tänä päivänä tarjoaa kansalaisille keinon itse etsiä totuutta; joskin riskin disinformaation täyttämässä netissä ovat myös suuret.

Niin tai näin: kyllä tästä lopulta täytyy tulla Halla-aholle täysin vapauttava päätös. Minkäänlaista rikostahan ei ole tapahtunut; korkeintaan hän on osoittanut huonoa makua. Mutta sen ei pitäisi olla rangaistavaa.

[Jussi Halla-aho]

Niin tarkoitin siis tilannetta, jossa KKO tai Euroopan tuomioistuin antaisi vapauttavan päätöksen. Halla-aho mielletään joka tapauksessa syylliseksi.

Syylliseksi mihin? Sananvapauden väärinkäyttöön? Kiihotukseen kansanvaltaa vastaan?

Varmaan voinet itsekin lukea hovioikeuden tuomion sisällön. Vai mitä?

Kuka mieltää ja kuka ei. Olet sen verran kiihottuneessa tilassa, että tekstejäsi alkaa vaivata tautologia.