2010-12-19 Englanti: 32% muslimiopiskelijoista hyväksyy tappamisen

[Murkina]

Eikös korkeammilla koulutusasteilla pitäisi olla ne yhteisön edistyksellisimmät jäsenet? Jos heidän joukossaan nuo prosentit ovat tuollaisia niin mikä mahtaa olla tilanne siellä ns. duunari-ostastolla. Tätä samaa tänne kiitos!

"Suomi tarvitsee 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa nyt heti eikä huomenna." -Jyrki Käteinen

[_w_]

Eikös korkeammilla koulutusasteilla pitäisi olla ne yhteisön edistyksellisimmät jäsenet? Jos heidän joukossaan nuo prosentit ovat tuollaisia niin mikä mahtaa olla tilanne siellä ns. duunari-ostastolla. Tätä samaa tänne kiitos!

"Suomi tarvitsee 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa nyt heti eikä huomenna." -Jyrki Käteinen

No ei ne tavalliset duunarit välttämättä paljoa intoile uskontojen taikka minkään muunkaan puolesta.

Olisiko niin että nämä ovat perinteisiä yhteiskuntia joissa varakkaiksi ovat tulleet ne väkivaltaisimmat.

Suomessakin on näin ollut ihan viime päiviin asti, koska itsenäisyyttä ei maalla ole ollut montaa vuotta, vasta on muutama nörtti olemassa jotka ei ole perheen varakkuuden takia menestyneitä, tosin närteistäkin suurin osa on näitä varakkuuden takia menestyneitä (aatelkaa vaikka microsoft ja facebook) ja se perinteinen menestyminenhän on tarkoittanut että viinanmyyjiä olleet ja kilpailijat lähteneet useimmiten suosiolla karkuun.

[AIP]

Suomessakin on näin ollut ihan viime päiviin asti, koska itsenäisyyttä ei maalla ole ollut montaa vuotta, vasta on muutama nörtti olemassa jotka ei ole perheen varakkuuden takia menestyneitä, tosin närteistäkin suurin osa on näitä varakkuuden takia menestyneitä...

Haista sinä kaksoisvee pitkä paska. Meidän oikeasti kyvykkäiden nörttien iskät ja äiskät käyttivät neljännesvuosisata sitten viimeiset säästönsä siihen, että pojille saatiin kuusnepat. Loppu on menestyksentäyteistä historiaa ja rakkaudella mietittyjä joululahjoja kaikkensa uhranneille vanhemmille. Vain ne, jotka eivät osanneet mitään hyödyllistä - kuten 10000 interweb designeria - putosivat pois kelkasta kun rysähti.

Lisäksi hitusen muumittaa tuo nuorten junttien tapa puhua tietotekniikan osaajista nörtteinä, sillä Silloin Kun Minä Olin Nuori nörtit olivat lapsia tai aikuisia ihmisiä, joiden yksittäinen mielenkiinnon kohde täytti kokonaan heidän keskustelunaiheensa julkisille paikoille eksyessään. Nykyäänhän maa on täysi esimerkiksi markkinointi- tai sijoitusnörttejä, jotka eivät yksinkertaisesti ymmärrä, että heidän brändinsä tai salkkunsa ovat totaalisen yhdentekeviä asioita normaaleille ihmisille.

Opiskelijat osaavat käyttää nettiä opiskelun ohessa. Myös muslimiopiskelijat. Hyväksy se tai happane unholaan. Jos muuten olet vanha jäärä, niin otahan setä nuoruudesta puhumiseni sellaisena miltä se kuulostaakin.

[_w_]

Haista sinä kaksoisvee pitkä paska. Meidän oikeasti kyvykkäiden nörttien

Jo ensimmäinen lauseesi kumoaa tuon toisesta ilmenevän väittämäsi.

[juge]

"Suomi tarvitsee 1.8 miljoonaa maahanmuuttajaa nyt heti eikä huomenna." -Jyrki Käteinen

Laitatko vielä linkin lähteeseen, josta sitaattisi on.

[törö]

Eikös korkeammilla koulutusasteilla pitäisi olla ne yhteisön edistyksellisimmät jäsenet?

Lahjakkuutta ei voi tuottaa ja korkeakoulusta saa vain muodollisen pätevyyden, jota monet pitävät lahjakkuutena, samoin kuin muutaman satasen arvoista Rolexia pidetään yleisesti paljon kalliimpana laatukellona.

http://aikalainen.uta.fi/2010/09/21/lahjakkaita-tutkijoita-ei-voi-tuottaa/

Tshehovin mukaan ihminen voi kehittää yliopistossa mitä kykyjään haluaa, myös tyhmyyttään, ja sieltähän ne kaikkein vaarallisimmat vatipäät perinteisesti ovat tulleet. Nykyisin niitä tuottavat lisäksi muunkinlaiset korkeakoulut.

[Miniluv]

Suljen ketjun off-topicin vuoksi.

[Pyry Aho]

Spot the difference: Today's Daily Mail carries the headline "The latest WikiLeaks revelation: 1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law." If that sounds awfully familiar, it should: back in 2008 the paper revealed that "one third of British Muslim students say it's acceptable to kill for Islam," and that "40 per cent want to see the introduction of Islamic sharia law in Britain."

The Mail in 2010 claim the figures are from a "a survey revealed by the WikiLeaks' publication of U.S. diplomatic cables," but in fact the cables simply repeat a survey published in the, er, Daily Mail two years ago.

Let's take the two big assertions, summarized neatly in the Mail's 2010 article: "1 in 3 British Muslim students back killing for Islam and 40% want Sharia law." What questions were actually asked?

(jatkuu) http://www.guardian.co.uk/science/the-lay-scientist/2010/dec/22/1?CMP=twt_gu

Uutisoinnissa on johdettu hieman harhaan, ja tätä kritiikkiä kannattaisi hieman käydä läpi. Itse tilastoja ei pystytä kaatamaan, mutta täsmennyksiä ja muutakin on luvassa.

Mietteitä?

Ketju avattu uudelleen tämän viestin vuoksi. Jos keskustelijat eivät pysy aiheessa vaan jauhavat jostain Käteisestä, ketju menee saman tien takaisin lukkoon. - Ant.

[LW]

Täsmennykset olivat pääosin ihan hyviä, joskin niissäkin on harjoitettu pientä luovaa tulkintaa. Muslimien kohdalla siviilien tappamisen hyväksyneet lasketaan artikkelissa niiden pohjalta, jotka ovat sanoneet sen hyväksyvänsä, amerikkalaisten kohdalla taas niiden, jota eivät ole sanoneet, ettei se ole koskaan hyväksyttävää (jolloin 24% nousee kätevästi 54%:in). Toisekseen kyseessä on väärä rinnastus - jenkkien asevoimat saattavat pommittaa joskus siviilikohteita, mutta se ei ole eurooppalaisille samanlainen konkreettinen riski kuin islamistinen terrorismi. Mielenkiintoista on myös eri tutkimuksissa esiin noussut ristiriita tiettyjen kulttuurillisten näkemysten suhteen.

Curiously, more positive results were ignored both then and now. 89% of those surveyed said women should be treated equally, with only 5% disagreeing, only 25% had an issue with homosexuality... More than 70% said they were more liberal than their parents.

Policy Exchangen Living Apart Togetherista:

51% kieltäisi musliminaisilta naimisiinmenon ei-muslimien kanssa, 43% vastustaa kieltoa.
43% kieltäisi musliminaiselta naimisiinmenon ilman holhoojansa lupaa, 51% vastustaa kieltoa.
46% antaisi muslimimiehille oikeuden pitää neljää vaimoa, 48% vastustaa miesten moniavioisuutta.
31% langettaisi kuolemantuomion islamista luopuville, 57% vastustaa tätä.
61% pitää homoseksuaalisuutta vääränä ja tekisi siitä laitonta, 30% ei.

Hyvin mahdollista, että monet muslimit kannattavat tasa-arvoa - heidän käsityksensä siitä on vain usein perinpohjaisen erilainen kuin kantaväestöllä. Hyvin mahdollista myös, että nuorempi sukupolvi on omaksunut vanhempiaan paremmin sellaisia länsimaisia perinnetapoja kuin roskaruoan ahmimisen, hittibiisien renkuttamisen ja keskisormen heiluttamisen vanhemmille, mutta mitä mielipiteisiin tulee, ikäryhmiä tarkastelemalla huomaa, että se on itse asiassa vanhempiaan selvästi konservatiivisempi.

[Pyry Aho]

Erittäin hyviä pointteja.

Muslimien kohdalla siviilien tappamisen hyväksyneet lasketaan artikkelissa niiden pohjalta, jotka ovat sanoneet sen hyväksyvänsä, amerikkalaisten kohdalla taas niiden, jota eivät ole sanoneet, ettei se ole koskaan hyväksyttävää (jolloin 24% nousee kätevästi 54%:in).

Tein saman argumentin, mutta fb-keskustelutoverini linkitti suoraan tutkimuksen: vaihtoehtoja oli often/sometimes/rarely/never, ja tosiaan vain 46% sanoi "never". Pelottavaa tosiaan, erona onneksi ettei amerikkalaiset toteuta tuota mielipidettään terrori-iskujen avulla, toisin kuin eräät toiset ryhmät.

Sivu 10 http://www.worldpublicopinion.org/pipa/pdf/jan07/Iran_Jan07_rpt.pdf

Tuossa on kuitenkin pienoinen mutta:

When Iranians judge violence in the context of the Israeli-Palestinian conflict, however, a modest majority makes an exception for some Palestinian attacks against Israeli civilians. Asked whether such attacks were either "sometimes justified" or "never justified," 53 percent of Iranians said they were sometimes justified, while 41 percent said "never." But nine in ten (90%) said attacks by Israelis against Palestinians were never justified while only 5 percent said they sometimes were.

Tekopyhyyttä vai mitä?

Mielenkiintoista on myös eri tutkimuksissa esiin noussut ristiriita tiettyjen kulttuurillisten näkemysten suhteen.

Tosiaan. Sanamuodot, vastaajien valikoituminen ja muut kysymykset vaikuttavat suuresti vastauksiin. Erittäin pelottavia lukuja joka tapauksessa, varsinkin kun ajattelee että esim. tuohon yougovin polliin on valikoitunut lähinnä nuoria, nettiä käyttäviä ja koulutettuja ihmisiä. Kenties näemme tässä vain jäävuoren huipun.

[LW]

Tein saman argumentin, mutta fb-keskustelutoverini linkitti suoraan tutkimuksen: vaihtoehtoja oli often/sometimes/rarely/never, ja tosiaan vain 46% sanoi "never". Pelottavaa tosiaan, erona onneksi ettei amerikkalaiset toteuta tuota mielipidettään terrori-iskujen avulla, toisin kuin eräät toiset ryhmät.

Aah, okei. Sinänsä jo 24 prosenttiakin olisi varsin rajua, kun kerran puhuttiin tarkoituksellisesti siviileihin suunnatuista hyökkäyksistä. Arvostukseni jenkkejä kohtaan ei ainakaan noussut, mutta onneksi asevoimien ja valtion johdossa on sentään vähän kylmäpäisempää porukkaa.

Kun mietin tätä asiaa vähän lisää, mieleen nousi kysymys siitä, mitä kaikkea voidaan laskea "hyökkäyksen kohteena olevan uskonnon puolustamiseksi"? Esimerkiksi Tukholman taannoisen jihad-tragikomedian päätähti ilmoitti tekonsa syiksi Afganistanin sodan ja Vilksin pilakuvat - ts. islamilaisen maan miehityksen ja islamin halventamisen. Islamistisesta perspektiivistä tuo mennee helposti islamin puolustamisen piikkiin. Olisi mielenkiintoista kysyä jatkokysymyksiä siitä, että mikäli jokin valtio on jollain tapaa osallisena uskontoon kohdistuvassa hyökkäyksessä, ovatko sen siviiliväestöön kohdistuvat iskut oikeutettuja, ja voidaanko uskonnon solvaaminen laskea hyökkäykseksi? Jos noihin tulisi korkeita prosentteja, oltaisiin taas lähtöpisteessä, tai ainakin lähellä sitä.

Tekopyhyyttä vai mitä?

Niin no, kaksoisstandardit omien ja muiden suhteen ovat osapuilteen yhtä vanhoja kuin ihmiskunta. Nenässäni nyt on muutenkin jo sen verran herneitä, etten jaksa vetää sinne tuollaisesta uusia.