Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Punaniska]

Eipä tuossa nyt ole ollut niin kummoisesti sinnittelemistä, kun takana on maailman pankkijärjestelmän mahtavimmat tahot ja maailman suurimman juutalaisvaltion USA:n sotavoimat.

Jaa. Mites jenkkien sotavoimat ratkaisivat pelin sodissa -48,-67,-73 ??

Kuvitteletko, että ne aseet ostettiin appelsiineilla?

Mikäs vika Jaffoissa on? Kuvitteletko, että 300-miljoonainen arabiyhteisö on uhrin asemassa, kun eivät saaneet otettua hengiltä 5-miljoonaista jengiä?

[Aldaron]

Eipä tuossa nyt ole ollut niin kummoisesti sinnittelemistä, kun takana on maailman pankkijärjestelmän mahtavimmat tahot ja maailman suurimman juutalaisvaltion USA:n sotavoimat.

Jaa. Mites jenkkien sotavoimat ratkaisivat pelin sodissa -48,-67,-73 ??

Kuvitteletko, että ne aseet ostettiin appelsiineilla?

Millä Suomen aseet ostetaan?

Siinä on se ero että USA ei subventoi Suomen valtiota. USA:n subventiot Israelille ovat olleet todella massiivista luokkaa.

[LambOfGod]

Eipä tuossa nyt ole ollut niin kummoisesti sinnittelemistä, kun takana on maailman pankkijärjestelmän mahtavimmat tahot ja maailman suurimman juutalaisvaltion USA:n sotavoimat.

Jaa. Mites jenkkien sotavoimat ratkaisivat pelin sodissa -48,-67,-73 ??

Kuvitteletko, että ne aseet ostettiin appelsiineilla?

Millä Suomen aseet ostetaan?

Siinä on se ero että USA ei subventoi Suomen valtiota. USA:n subventiot Israelille ovat olleet todella massiivista luokkaa.

Kaksisanainen kysymys:

Entä sitten?

[LambOfGod]

Näitä rynnäreitä vois Suomeenkin tilailla Israelista ainakin talvitestiin.

http://www.youtube.com/watch?v=0N7X0pvhQ4w

Ohjelman juontaja ampuu tolla pelillä 300m helposti seisaaltaan. Suomen armeijan vehkeillä treenataan seisoma-asentoa 50 metriin.

[ilmarinen]

Eipä tuossa nyt ole ollut niin kummoisesti sinnittelemistä, kun takana on maailman pankkijärjestelmän mahtavimmat tahot ja maailman suurimman juutalaisvaltion USA:n sotavoimat.

Jaa. Mites jenkkien sotavoimat ratkaisivat pelin sodissa -48,-67,-73 ??

Kuvitteletko, että ne aseet ostettiin appelsiineilla?

Mikäs vika Jaffoissa on? Kuvitteletko, että 300-miljoonainen arabiyhteisö on uhrin asemassa, kun eivät saaneet otettua hengiltä 5-miljoonaista jengiä?

Tuo suhde ei kerro mitään sotilaallisista voimasuhteista. Israel oli arabeihin nähden teknisesti ylivoimainen.

[Punaniska]

Tuo suhde ei kerro mitään sotilaallisista voimasuhteista. Israel oli arabeihin nähden teknisesti ylivoimainen.

Siis Arabit ovat mielestäsi uhreja, kun eivät saaneet voitettua aloittamiaan sotia?

Teknisestä ylivoimasta: uskotko nyt aivan tosissasi, että 5 miljoonainen kansa voitti monisatamiljoonaisen vihollisen teknisellä ylivoimalla? Mikähän se voittamaton tekninen ylivoima mahtaisi olla, kun koko Israel on pinta-alaltaan 21000 neliökilometriä? Israel on leveimmältä kohdaltaan 100km, ja silti lilliputtivaltio veti pataan 6-0. Mutta onhan ne arabit toki uhreja. Lentäväthän linnutkin.

Ekasta sodasta siteeraus: Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin 14. toukokuuta 1948 Palestiinan alueelle ennen Britannian mandaatin umpeutumista keskiyöllä 15. toukokuuta. Konflikti laajeni, kun Egyptin, Syyrian, Jordanian, Libanonin ja Irakin joukot hyökkäsivät Israeliin. Syttyneessä sodassa siirtomaajärjestelmää vastustanut Neuvostoliitto tuki Israelia, kun taas Britannia vanhana siirtomaaisäntänä tuki edelleen arabeja itsenäistyvää siirtomaataan vastaan. Taistelut käytiin lähinnä palestiinalaisille määrätyllä alueella.


Missäs se USA:n sotilasmahti oli silloin?

[ilmarinen]

Tuo suhde ei kerro mitään sotilaallisista voimasuhteista. Israel oli arabeihin nähden teknisesti ylivoimainen.

Siis Arabit ovat mielestäsi uhreja, kun eivät saaneet voitettua aloittamiaan sotia?

Teknisestä ylivoimasta: uskotko nyt aivan tosissasi, että 5 miljoonainen kansa voitti monisatamiljoonaisen vihollisen teknisellä ylivoimalla? Mikähän se voittamaton tekninen ylivoima mahtaisi olla, kun koko Israel on pinta-alaltaan 21000 neliökilometriä? Israel on leveimmältä kohdaltaan 100km, ja silti lilliputtivaltio veti pataan 6-0. Mutta onhan ne arabit toki uhreja. Lentäväthän linnutkin.

Ekasta sodasta siteeraus: Brittien poistuttua alueelta Israel perustettiin 14. toukokuuta 1948 Palestiinan alueelle ennen Britannian mandaatin umpeutumista keskiyöllä 15. toukokuuta. Konflikti laajeni, kun Egyptin, Syyrian, Jordanian, Libanonin ja Irakin joukot hyökkäsivät Israeliin. Syttyneessä sodassa siirtomaajärjestelmää vastustanut Neuvostoliitto tuki Israelia, kun taas Britannia vanhana siirtomaaisäntänä tuki edelleen arabeja itsenäistyvää siirtomaataan vastaan. Taistelut käytiin lähinnä palestiinalaisille määrätyllä alueella.


Missäs se USA:n sotilasmahti oli silloin?

Vuoden 1948 konfliktissa ei ollut myöskään suhdetta 5/300 milj, vaan sotilaalliset voimasuhteet olivat lähes tasan ja sodan loppuvaiheessa Israelilla oli miehistöylivoima.

[LambOfGod]

Kyllä se pieni Israel on joutunut puolustamaan itseään ylivoimaa vastaan jatkuvasti. Ja siinä kun USA on Israelia aseistanut on Neuvostoliitto aseistanut israeliin hyökkääviä valtioita, ja vuoden 67-70 sodassa neukut olivat suoraan osallisena.

http://en.wikipedia.org/wiki/Israeli_wars

[Tuomas2]

Tuo suhde ei kerro mitään sotilaallisista voimasuhteista. Israel oli arabeihin nähden teknisesti ylivoimainen.

Siis nykyään on.

1948 Israelilla ei ollut muuta kun reservi ja esimerkisi Egyptillä ns. moderni armeija ilmavoimineen, tykistoineen ja tankkeineen.

-67 ja -73 arabi armeijat olivat Neukkujen kouluttamia ja aseistamia -> ero oli vain miehiston motivaatiossa & upseeriston kompetenssissa.

Wikipediasta loytyy hyvä artikkeli kokoelma Arab–Israeli conflict.

Jos Talvisodasta puhutaan ihmeenä Israelin 1948 suoritus on ainakin saman veroinen. 

[LambOfGod]

En tiedä miten ajan tasalla linkin tiedot ovat, mutta jos ne edes suurin piirtein pitävät paikkansa, en näe mitään itkun aihetta siitä, että arabeilla ei olisi paikkaa missä asua jos Israel on olemassa kaikkine siirtokuntineen ja vaikka vieläpä isompanakin.

http://www.pbs.org/wgbh/globalconnections/mideast/maps/demo.html

Tuomas2 linkistä kuva

(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Arab_Israeli_Conflict_6.png)
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/50/Arab_Israeli_Conflict_6.png)
Punainen on gaza ja west bank
Sininen on Israel
Vihreät (tummat ja vaaleat) ovat arabivaltioita
Tummanvihreät ovat arabivaltioita, jotka ovat olleet sodassa Israelin kanssa (lue: hyökänneet Israeliin.)

[ilmarinen]

Jos Talvisodasta puhutaan ihmeenä Israelin 1948 suoritus on ainakin saman veroinen. 

Se oli pienehkö sota talvisotaan verrattuna. Enpä sano enempää.

Terrorismin historia Lähi-idässä on mielenkiintoinen. Kuka aloitti ja miten?

Terrorismia

Minä näen ultraortodoksijuutalaisuuden, sionismin ja ääri-islamilaisuuden samanarvoisina ääri-ilmiöinä, jotka takaavat sen, että rauhaa tuolle alueelle ei saada pitkiin aikoihin.

[Punaniska]

Vuoden 1948 konfliktissa ei ollut myöskään suhdetta 5/300 milj, vaan sotilaalliset voimasuhteet olivat lähes tasan ja sodan loppuvaiheessa Israelilla oli miehistöylivoima.

Tarkistin asiaa; armeijoiden koossa oli -48 ehkä 1,5-kertainen ero arabien hyväksi (tai siis silloin mitään IDF:ää ollut), mutta kalustoylivoima oli selkeästi arabien puolella.

-73 oli aika lähellä, etteivät arabit saaneet ydinpommista.

Jos isovanhempien vihki-Raamattu löytyy jostain, niin kannattaa katsoa Vanhasta Testamentista nk. Tuomarien kirja.  Siihen perustuu Israelin sotilasdoktriini.

[Punaniska]

Se oli pienehkö sota talvisotaan verrattuna. Enpä sano enempää.

Terrorismin historia Lähi-idässä on mielenkiintoinen. Kuka aloitti ja miten?

Terrorismia

Mitenkäs vaihdoit lennosta näkökulmaa Isrealin sodista terroristivinkkeliin.

Onko pointtina että "sanokaa mitä sanotte, israel on antiristus. ??

[Tuomas2]

Jos Talvisodasta puhutaan ihmeenä Israelin 1948 suoritus on ainakin saman veroinen. 

Se oli pienehkö sota talvisotaan verrattuna. Enpä sano enempää.

Terrorismin historia Lähi-idässä on mielenkiintoinen. Kuka aloitti ja miten?

Terrorismia

Yli 20000 kuollutta, loppuvaiheessa 160000 miestä/naista aseissa ja melkein 300 päivää taistelua ei minusta vaikuta mitenkään pienehköltä sodalta.
Alussa varsinkin Israelin viivytystaktiikka onnistui kasittamattöman hyvin.

The most notable of these engagements was the Battle of Yad Mordechai, where an inferior force of 130 Israelis armed with nothing more than rifles, a medium machinegun and a PIAT anti-tank weapon, held up a column of 2,500 Egyptians, well-supported by armor, artillery and air units, for five days. The Egyptians suffered some 300-400 dead and wounded while Israeli casualties were 26 killed and 49 wounded.

Irgun ja Lehi kävisivät minunkin mielestäni terroristijärjestoistä, mutta Roomaa lukuunottamatta pommit taisivat räjähdellä lähi-idässä eivätkä esimerkiksi Lontoossa ja Pariisissa.

[LambOfGod]

Tää koko palestiinan konflikti olisi sama kuin jos suomalaiset terroristit pommittaisivat venäjää jatkuvasti menetettyjen alueiden vuoksi. Ei siinä ole mitään järkeä. Tyytykää siihen mitä teillä on. Sodassa hävityt alueet ovat hävittyjä alueita. Enemmäin arabeilla on elintilaa kuin suomalaisilla mutta silti me osaamme elää Venäjän kanssa sovussa.

[Punaniska]

Oletko varma että palestiinalaisilla on enemmän tilaa kuin suomalaisilla? Tietysti jos ei ymmärrä että "arabi" ei ole kansallisuus, niin siltä voi näyttää.

Onko palestiinalaisuus kansallisuus? Miten palestinalainen joka asuu keskellä Israelia, eroaa serkustaan, joka asuu 50 km idempänä Jordaniassa?

Ei Niin Israelin pienelle pläntille ole alunalkaekaan mahtunut omaa etnistä ryhmää, joka olisi erottunut Jordanian puolen asukeista. Ne ovat samaa ryhmää molemmat.

Itäsuomalaiset ja länsisuomalaiset eroavat  toisistaan enemmän, kuin "palestiinalaiset" ja "jordanialaiset".

[mikkoellila]

Olen alkanut päätyä siihen loppupäätelmään, että palestiinalaisten pitäisi laskea aseensa ja yrittää aidosti neuvottelussa pelastaa se mitä pelastettavissa on ja tyytyä siihen. Ei Israel sieltä tule mihinkään lähtemään.

Olen itse sitä mieltä, että Israelin pitäisi tyytyä 1948-67 vallinneisiin rajoihinsa.

Palestiinalaistenkin pitäisi tyytyä tähän ratkaisuun. Israelin olemassaolo on realiteetti, joka palestiinalaisten pitäisi hyväksyä. Israelin vetäytyminen Länsirannalta vähentäisi palestiinalaisten vihaa Israelia kohtaan n. 90 %.

[LambOfGod]

Olen alkanut päätyä siihen loppupäätelmään, että palestiinalaisten pitäisi laskea aseensa ja yrittää aidosti neuvottelussa pelastaa se mitä pelastettavissa on ja tyytyä siihen. Ei Israel sieltä tule mihinkään lähtemään.

Olen itse sitä mieltä, että Israelin pitäisi tyytyä 1948-67 vallinneisiin rajoihinsa.

Palestiinalaistenkin pitäisi tyytyä tähän ratkaisuun. Israelin olemassaolo on realiteetti, joka palestiinalaisten pitäisi hyväksyä. Israelin vetäytyminen Länsirannalta vähentäisi palestiinalaisten vihaa Israelia kohtaan n. 90 %.

Minä olen sitä mieltä, että jokaisen ihmisen maailmassa pitäisi tyytyä 2011 4.1. rajoihin ja elää omaa elämäänsä tavoitellen onnea ja haaveitansa. Tämä vähentäisi ihmisten vihaa toisiansa kohtaan n. 100%

[ElenaDaylights]

Olen alkanut päätyä siihen loppupäätelmään, että palestiinalaisten pitäisi laskea aseensa ja yrittää aidosti neuvottelussa pelastaa se mitä pelastettavissa on ja tyytyä siihen. Ei Israel sieltä tule mihinkään lähtemään.

Olen itse sitä mieltä, että Israelin pitäisi tyytyä 1948-67 vallinneisiin rajoihinsa.

Palestiinalaistenkin pitäisi tyytyä tähän ratkaisuun. Israelin olemassaolo on realiteetti, joka palestiinalaisten pitäisi hyväksyä. Israelin vetäytyminen Länsirannalta vähentäisi palestiinalaisten vihaa Israelia kohtaan n. 90 %.

Jos tilanne haluttaisiin ratkaista sotimalla, olisi se ratkaisu mutta kun sota ei ole näiden intressi. raamattukin kertoo paljon vain sodista heimojen välillä. Arafat kuoli miljardöörina, Hamas, Hizbollah ja Israel saavat rahaa ympäri maailmaa vain jännitteitä ylläpitämällä.Bisnes on bisnes, kärsimyksistä välittämättä.

[Kimmo Pirkkala]

Olen alkanut päätyä siihen loppupäätelmään, että palestiinalaisten pitäisi laskea aseensa ja yrittää aidosti neuvottelussa pelastaa se mitä pelastettavissa on ja tyytyä siihen. Ei Israel sieltä tule mihinkään lähtemään.

Olen itse sitä mieltä, että Israelin pitäisi tyytyä 1948-67 vallinneisiin rajoihinsa.

Palestiinalaistenkin pitäisi tyytyä tähän ratkaisuun. Israelin olemassaolo on realiteetti, joka palestiinalaisten pitäisi hyväksyä. Israelin vetäytyminen Länsirannalta vähentäisi palestiinalaisten vihaa Israelia kohtaan n. 90 %.

Noiden rajojen hyväksyminen lienee ainut realistinen mahdollisuus rauhaan. Ongelma vaan on siinä että lähi-idästä löytyy kriittisen massan reilusti ylittävä määrä ihmisiä, joille sekä realismi että rauhantahto ovat täysin vieraita ajatuksia.

Ja väitän että sekä arabien/palestiinalaisten/muslimien että juutalaisten keskuudessa on paljon ihmisiä joiden oma asema yhteisössään on riippuvainen kriisien jatkumisesta. Aivan kuten ElenaDaylights sanoi.

[Aldaron]

Olen alkanut päätyä siihen loppupäätelmään, että palestiinalaisten pitäisi laskea aseensa ja yrittää aidosti neuvottelussa pelastaa se mitä pelastettavissa on ja tyytyä siihen. Ei Israel sieltä tule mihinkään lähtemään.

Olen itse sitä mieltä, että Israelin pitäisi tyytyä 1948-67 vallinneisiin rajoihinsa.

Palestiinalaistenkin pitäisi tyytyä tähän ratkaisuun. Israelin olemassaolo on realiteetti, joka palestiinalaisten pitäisi hyväksyä. Israelin vetäytyminen Länsirannalta vähentäisi palestiinalaisten vihaa Israelia kohtaan n. 90 %.

Israelin vetäytyminen Israelista

Siitä ei ole kysymys. Kyse on Israelin vetäytymisestä Länsirannalta ja Gazan alueelta, jotka kansainvälisen yhteisön näkökulmasta eivät kuulu Israelin valtioalueeseen. On syytä huomata, että nämä alueet eivät myöskään virallisen Israelin itsensä näkökulmasta kuulu sen alueeseen, sillä muuten se olisi liittänyt nämä alueet yksipuolisesti itseensä. Tämä sanottuna sillä varauksella, että Itä-Jerusalemin se on liittänyt yksipuolisesti itseensä, mitä kansainvälinen yhteisö ei kuitenkaan ole hyväksynyt.

Eräs hyvin oleellinen pointti asiassa on se, että jos Israel liittäisi Länsirannan ja Gazan alueen omaan valtioalueeseensa, sen täytyisi tietenkin myös ottaa alueen väestö virallisesti kansalaisikseen, eikä Israelissa olla halukkaita hyväksymään sitä, että ei-juutalaisten Israelin kansalaisten määrä kasvaisi niin massiivisesti. Etnisen puhdistuksen järjestäminen alueella taas olisi liikaa kansainväliselle yhteisölle, jopa Yhdysvalloille.

[mikkoellila]

Palestiinalaiset/jordanialaiset on kulttuurikolonialisoitu. Arabikulttuuriin kuuluu tietysti tämä uskontopuoli.
Itse pidän suurta osaa palestiinalaisia entisen Israelin jälkeläisinä. Uskon heidän vielä yhdistyvän juutalaisten kanssa

Menepä kertomaan utopioitasi jonnekin Leo Mellerin foorumille tai vaikkapa Helsingin juutalaiselle seurakunnalle tai B'nai B'rithille.

[pakruti2c263]

Eipä tuossa nyt ole ollut niin kummoisesti sinnittelemistä, kun takana on maailman pankkijärjestelmän mahtavimmat tahot ja maailman suurimman juutalaisvaltion USA:n sotavoimat.

Jaa. Mites jenkkien sotavoimat ratkaisivat pelin sodissa -48,-67,-73 ??

Kuvitteletko, että ne aseet ostettiin appelsiineilla?

Mikäs vika Jaffoissa on? Kuvitteletko, että 300-miljoonainen arabiyhteisö on uhrin asemassa, kun eivät saaneet otettua hengiltä 5-miljoonaista jengiä?

Tuo suhde ei kerro mitään sotilaallisista voimasuhteista. Israel oli arabeihin nähden teknisesti ylivoimainen.

Ja miksi? Eikö tähtieteen ja matematiikan  pioneerien -(10 järj. Numerot, 0, nolla)- eväät riitä nykyiseen meininkiin?
Väittäisinpä että Israel tietämystasoltaan ainakin arabeihin verrattuna ylivoimainen.
En ole katkera, kuten arabit. Enkä aio vyöttää itseäni SEMTEX :illä ja nauloilla marttyyrin, puutarhapaikkani ja neitsyiden toivossa!

Ps. Em. on mielipiteeni joka ei paina yhtään mitään. Korkeintaan hiukan kiihottaa!

[Kimmo Pirkkala]

Palestiinalaiset/jordanialaiset on kulttuurikolonialisoitu. Arabikulttuuriin kuuluu tietysti tämä uskontopuoli.
Itse pidän suurta osaa palestiinalaisia entisen Israelin jälkeläisinä. Uskon heidän vielä yhdistyvän juutalaisten kanssa

Menepä kertomaan utopioitasi jonnekin Leo Mellerin foorumille tai vaikkapa Helsingin juutalaiselle seurakunnalle tai B'nai B'rithille.

Kyseessä ei ole utopia, eikä juutalaisille edes mikään uusi asia. Mm Ben Gurion on kirjoissaan pohtinut asiaa.
Sinulle asia voi olla "utopistinen", koska tunnet niin vähän alan asioita, mutta otat niin paljon kantaa.

http://en.wikipedia.org/wiki/Palestinian_people#Ancestral_origins

Ei ole mitenkään yllättävää, vaan täysin loogista, että juutalaiset ja palestiinalaiset ovat läheistä sukua keskenään, molemmathan polveutuvat saman maantieteellisen alueen asukkaista. Se, yhdistyvätkö nämä joskus vielä keskenään, ei vaikuta kovin todennäköiseltä skenariolta, kun asiaa katsoo nykyhetken ja kulttuuristen eroavaisuuksien valossa.

[Punaniska]

Kuritettuina Japanilaiset hylkäsivät Bushido-kulttuurinsa runsaassa viikossa.  Heidän vuosia jatkunut voittoisa sotaputkensa kääntyi tappiolliseksi  muutamassa minuutissa Widwayllä.

Meinasit varmaankin Midwayta?

Jos meinaat Midwayta, niin sitten sotaputki kääntyi miinukselle puoli vuotta Pearl Harbourin jälkeen.

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä, mutta Japanin osalta toinen maailmansota oli alkanut jo viimeistään 1937, joidenkin tulkintojen mukaan jo 1931.

[Punaniska]

^Kyllä, mutta Japanin osalta toinen maailmansota oli alkanut jo viimeistään 1937, joidenkin tulkintojen mukaan jo 1931.

What täh ?! Ei sulla olisi linkkiä heittää aika mielenkintoiseen japanilaiskäsitykseen?

[Aldaron]

ekkuli:

Se, yhdistyvätkö nämä joskus vielä keskenään, ei vaikuta kovin todennäköiseltä skenariolta, kun asiaa katsoo nykyhetken ja kulttuuristen eroavaisuuksien valossa.

Kulttuurieroista palestiinalaiset pääsevät hylkäämällä islamin

Eivät pääse, elleivät sitten ryhdy juutalaisiksi. Läheskään kaikki palestiinalaiset eivät muuten ole muslimeja, vaan osa on säilynyt kristittyinä. Kuten ketjussa on jo tuotu esiin, palestiinalaiset polveutuvat arabeista vain osittain. Suurin osa polveutuu Palestiinaa, Jordaniaa, Libanonia ja Syyriaa asuttaneista arameankielisistä kristityistä, joiden kieli muuttui arabivalloituksen jälkeen vähitellen arabian kielen murteeksi, jossa on yhä jäljellä vahva aramealainen substraatti. Enemmistö siirtyi vähitellen myös valloittajien uskontoon (Islamiin), useimmiten päästäkseen eroon dhimmin statuksesta.

[Kimmo Pirkkala]

^Kyllä, mutta Japanin osalta toinen maailmansota oli alkanut jo viimeistään 1937, joidenkin tulkintojen mukaan jo 1931.

What täh ?! Ei sulla olisi linkkiä heittää aika mielenkintoiseen japanilaiskäsitykseen?

Japanin ja Kiinan sota alkoi 1937 ja itse asiassa pikku paukutteluna jo vuodesta 1931.

http://en.wikipedia.org/wiki/Sino-Japanese_War_%281937-1945%29

Toisen maailmansodan alkaminen Saksan hyökkäyksestä Puolaan on Eurooppakeskeinen näkemys ja tietysti ihan ymmärrettävä meidän perspektiivistä. Amerikkalaisten näkökulmasta sota alkoi Pearl Harborista, mutta eivät amerikkalaisetkaan väitä että toinen maailmansota kokonaisuudessaan olisi alkanut Pearl Harborista mitenkään muuten kuin amerikkalaisten osalta.

Samalla logiikalla on tietenkin nähtävä Toisen maailmansodan alku Aasiassa joko Mukdenin välikohtauksesta 1931 tai Marco Polon sillan välikohtauksesta 1937, jossa Japanin ja Kiinan sota alkoi. Se oli de facto sodan alku Aasiassa, johon USA ja Brittiläinen imperiumi myöhemmin liittyivät ja niiden sotaan liittyminen oli suurvaltapoliittisesti suoraa seurausta Japanin ja Kiinan sodasta.

Globaalissa tarkastelussa Toisen maailmansodan alku on tietystikin kronologisesti ensimmäinen kerta kun sodan osapuolten välillä paukuteltiin. Sodassa oli paljon muitakin osapuolia kuin USA. Sen väliintulo tietysti lopulta käytännössä ratkaisi lopputuloksen, mutta USAn mukaantulo ei aloittanut sotaa sen paremmin Euroopassa kuin Aasiassa.

[Punaniska]

Kiitos tiedoista!