Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Emo]

^ Koirakin on laumaeläin. Eikä koirassa ole pahuutta.
Mikähän demoninen oppi vihasikaan koiria?

[Kimmo Pirkkala]

En usko ihmisen hyvyyteen, mutta uskon ihmisen kykyyn tehdä hyvää omasta tahdostaan, eikä pelkästä helvetin pelosta tai taivaan neitsyiden himosta.

[ämpee]

Tulkoot juutalaiset takaisin. He lähtivät vasta hiljattain ja heillä on suuria sopeutumisvaikeuksia siellä.

Juutalaiset ovat sopeutuneet erinomaisesti. Tiede, tutkimus, taide ja teollisuus - kaikki kukoistaa. Koko Israel kukoistaa.  Arabimaissa ei kukoista kuin kusipäisyys.

Mutta he eivät ole sopeutuneet elämään paikallisten asukkaiden kanssa, Euroopassa heillä oli helpompaa.

Jotenkin vaikuttaa, että juutalaiset eivät ole koskaan olleet porukka, joka etsii "helppoa elämää". Eikä sitä heille ole koskaan ollut tarjollakaan, vaikka olisivat kuinka etsineetkin. Ei edes Euroopassa.

Jos elämä Euroopassa olisi ollut juutalaisille helppoa, niin Theodor Herzl olisi jäänyt perin yksinäiseksi juutalaisten kansallisuusaatteen, sionismin, kanssa.
Mikäli juutalaisilla olisi ollut tietoa tulevasta, niin he olisivat muuttaneet sankoin joukoin pois Euroopasta jo 1800-luvun lopulla, ja systemaattinen kansanmurha 60-vuotta myöhemmin olisi jäänyt huomattavasti pienemmäksi.
Kansanmurha, jota ei toteuttanut vain yhden maan poliittisen valinnan seuraukset, vaan koko Eurooppa pienin poikkeuksin.

Kyseessä oli siis aseettomien ihmisten systemaattinen hävittäminen.
Kuinka sitten samaisen ihmisryhmän aseelliset edustajat pärjäilevät nykymaailmassa ?
Tarkastellaanpa tilannetta naapureiden suhteen, jotka tarkastelun kannalta ovat onneksi kaikki samaa etnistä ryhmää edustavia.

Israelin ja Jordanian rajaa voitaisiin kutsua varsinaiseksi rauhan rajaksi.
Aina ei tilanne ole ollut näin, mutta kun 1970 alkaen Jordaniassa on laitetty maan politiikasta riippumattomia ryhmiä ojennukseen, niin tilanne on muodostunut huomattavan rauhalliseksi.
Edes ekspansiiviseksi moitittu Israel ei ole tehnyt mitään väkivaltaan viittaavaa tuolla alueella pitkään aikaan, joten tulkintana voi ainoastaan olla se, ettei Israelilla kuitenkaan ole mitään ekspansiivisia intressejä, eikä paljon väitettyä agressiivisuutta.

Israelin ja Egyptin rajalla tilanne on lähes samankaltainen, lukuunottamatta ajoittain alueella seikkailevia Egyptin politiikasta riippumattomien ryhmien toimintaa, joka aiheuttaa Israelin puolelta vastareaktion, jos aiheuttaa.
Eli ei mitään ekspansiota, eikä agressiota.

Israelin ja Libanonin rajallakin on rauhallista, aina niin pitkään kunnes eräät aseistautuneet Libanonin hallituksen käskyvallan ulkopuolella olevat ryhmät alkavat toiminnan, johon Israelin on vastattava.
Täältäkin puuttuu ekspansio, jne...

Israelin ja Syyrian rajalla on viimeaikoina ollut rauhatonta, mutta siihenkin syyt tulevat Syyrian omasta tilanteesta, eikä siitä, että Israel olisi ekspansiivisesti jne...

Gazan alueelta lähetettiin vuosi & kuukausitolkulla raketteja Israeliin, kunnes vastaus tuli, ja se vastaus oli aika lievä tällä kertaa, sillä ohjuspuolustus näytti kyntensä ja Gazan alueella koitti aika miettiä raketti-investoinnin järkevyyttä.

Kaikissa noissa tapauksissa, ja kaikilla noilla alueilla rauha on ollut Israelin naapureiden valittavissa, ja mikäli ne ovat valinneet rauhan, niin he sen ovat saaneet.

Edellä olevasta johtuen, väitän, ettei juutalaisilla olisi ollut mitään tarvetta omaan valtioon, elleivät Eurooppalaiset raakalaiset heitä siihen olisi pakottaneet.

[Kimmo Pirkkala]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

[ämpee]

Toki siellä on jonkin varran juutalaisia asunut ilmeisesti näihin päiviin, mutta nykyinen väestö on pääosin Eurooppalaista alkuperää, alle sadan vuoden sisällä muuttanutta.

Ei muuten pidä paikkaansa, minkä luultavasti itsekin tiedät.

[ämpee]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

Kiitos kannustuksesta, yritin vain kuvata alueella vallitsevia kiistattomia realiteetteja ja tehdä niistä tulkintoja.

Internetti nimisellä kaatopaikalla kulkee muutamia eräiden ihmisten suosimia juttuja, ja Israelin ekspansionistisyys on yksi niistä.
Käytäntö ei tue tuollaisia juttuja.

Toinen hyvin suosittu juttu on Israelin halu hävittää palestiinalaiset, jolle sillekään ei löydy tosi-maailmasta mitään tukea, sillä palestiinalaiset koittavat tehdä YK:n ja EU:n rahoittamaa väestöräjähdystä kaikkialla missä ovat.

Gazaan on kehittynyt mielenkiintoinen tilanne jota kannattaa seurata, sillä tilanteen laukeamiseen ei mene vuosikymmeniä.
Nykyään johdossa oleva Hamas on umpikujassa, sen ainoa kantava voima oli sen harjoittama väkivalta Israelin puolelle, ja nyt kun ohjuspuolustuksen myötä sen viimeisimmätkin myrkkyhampaat on revitty irti, niin sillä ei ole mitään arvoa enää kenellekään.
Israelin tosin kannattaa investoida maamikrofoneihin, ja bunkkeripommeihin, sillä "Gilad Shalid"-tyyppinen operaatio näyttäisi olevan ainoa asia mihin Hamas kykenee, eli en ihmettele jos vaikkapa ohjustunnelien rakentajat heiluttelisivat hakkua kokonaan toiseen suuntaan nykyään.
Kello tikittää Hamasille, sillä se on nykyään palestiinalaisille pelkästään helvetin kallis kustannus.

Toinen suunta, missä nykyinen tekninen kehitys aiheuttanee päänkivistystä, on Libanon, ja siellä Hizbollah.
Hizbollah ei kykene rintamahyökkäyksiin, vaikka taatusti haluaisikin, ja nyt on erittäin vaakalaudalla kaikki se mitä siellä on puuhattu viimeisimmän sodan jälkeen, eli massiiviset rakettihankinnat.
Libanonin ja YK:n piti pitää huolta siitä, ettei Hizbollah jälleen-aseistaudu, mutta siitä on jo vuosia kun tunnustettiin, ettei tässä asiassa oltu edes yritetty mitään, ja Hizbollahilla on rakettia enemmän kuin koskaan.
Mikäli käy ilmeiseksi, ettei noilla raketeilla ole ilotulitetta enempää arvoa, niin massiivinen vuosien investointi mätänee käsiin.
Hizbollahin asema on lähes sama kuin Hamasin, eli jos väkivaltaa ei saada aikaan, niin almujakaan ei tipu.

Tulosvastuullinen terrorismi on todellisissa vaikeuksissa.

[Takinravistaja]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

Vähiittäinen ekspansio on koko ajan käynnissä miehitetyllä Länsirannalla. Palestiinaisia ajetaan mailtaan ja juutalaisasutusta lisätään. Yhä useampi palestiinalaisperhe sysätään YK:n ja EU:n eläteiksi. Me sitten maksetaan valitun kansan touhut.

[ämpee]

En usko ihmisen hyvyyteen, mutta uskon ihmisen kykyyn tehdä hyvää omasta tahdostaan, eikä pelkästä helvetin pelosta tai taivaan neitsyiden himosta.

Empaattisuus, sivutuote "hyväuskoiset hölmöt", ja ylipäätään "hyvillä aikomuksilla helvettiin kivetyt tiet" ansaitsisivat oman ketjunsa "vieraskirjan pojan koston paluun" tapaan.
Aidosti empaattisia ihmisiä on kaikkialla, ja kyllä he ansaitsisivat huomiota, sillä juuri heidän harteilleen on sälytetty se ihmisyys jonka nojalla ihmisyyttä pidetään arvostettavana, ja jota nykyiset menestyjät pitävät pelkkänä portaana menestymiseen.
Nämä menestyjät sitten itse osoittavat sitä toisenlaista ihmisyyttä lähettelemällä ja vastaamalla "nigerialaiskirjeisiin".

Asia on laaja ja tärkeä, eikä välttämättä kuulu pelkästään tähän ketjuun, ehkä tosiaan ansaitsisi oman ketjunsa.

[ikuturso]

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia.

Käsittämätöntä tietämättömyyttä, että joku luulee, että marian mies oli Daavid, sehän oli Joosef.

Takinravistajan kunniaksi on todettava että tuo käsittämätön tietämättömyys, helposti tarkistettavista faktoista lipeäminen ja älyttömyyksien lässyttäminen on kuitenkin täysin linjassa Takinkääntäjän muiden kirjoitusten kanssa.

Samaa soopaa samalla totuusarvolla alusta loppuun.

Sitäpaitsi kaikki suomalaisessa koulussa joskus joulujuhlaa viettäneet tietävät, että Daavidin poika oli Hoosianna.

Joo, I get me coat....

-i-

[ämpee]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

Vähiittäinen ekspansio on koko ajan käynnissä miehitetyllä Länsirannalla. Palestiinaisia ajetaan mailtaan ja juutalaisasutusta lisätään. Yhä useampi palestiinalaisperhe sysätään YK:n ja EU:n eläteiksi. Me sitten maksetaan valitun kansan touhut.

Jos jossain tuolla alueella on harjoitettu "vähittäistä ekspansiota", niin sitä on harjoitettu mandaatin alueella, ja Israelia/juutalaisia vastaan.
Kyseessä on ns. "salamitekniikka", eli aluetta viipaloidaan kaiken aikaa pienemmäksi, ja se mikä on meidän on meidän, mutta se mikä on teidän on meidän kaikkien.

Tämä alkoi, muistaakseni, jo vuonna 1924 kun mandaatista lohkaistiin 80% Jordanialle, jossa säädettiin laki jonka perusteella tuolla alueella juutalaisten asuminen on laitonta.

Jäännöstä sitten jaettiin YK:n päätöksellä siten, että 55% olisi ollut juutalaisten, ja loppu arabien.
Arabit kun eivät halunneet jakaa yhtään mitään, paitsi keskenään, ja ei ainakaan millekään uudelle arabivaltiolle, niin jako suoritettiin "luonnon menetelmin".

Lopputuloksena oli maata arabeille, ja ainoastaan arabeille, sekä juutalaisille ja arabeille.

Tuon edellisen jaon lopputulosta nykyään sitten haluttaisiin tarkistaa, sisällön säilyessä aivan samana, mutta jaon arabiosapuoli ei halua laittaa tikkua ristiin tämän jaon eteen, sillä jos he sitoutuvat jakamiseen, he eivät saakaan kaikkea.

[Edit] Ai niin, alleviivasin ja unohdin !!

Jostain syystä pahimpien antisemitistien suurimpiin murheisiin säännönmukaisesti kuuluu juutalaisten valitseminen valituksi kansaksi.

Samaiset antisemitistit vieläpä usein julistautuvat ateisteiksi tai uskontojen kirkastuneiksi ulkopuolisiksi.
Joten ihmetyttää aidosti, miksi juuri tätä porukkaa niin suuresti kivestää tuo Jumalan tekemä valinta, kun he oman väittämänsä mukaan Jumalasta eivät juuri vähempää voisivat välittää.

Itse tätä asiaa koskevaa "dokumentointia" lukeneena voin vakuuttaa olevani erittäin huojentunut, ettei tämän kaikkinaisesti neuroottisen Jumalan valinta osunut suomalaisiin, sillä mikään onni tuo ei näytä olevan olleen, asia jonka tuntemani juutalaiset itsekin näin ilmaisevat.

Jeesuksen tappoivat muuten roomalaiset, eli tähänkin vanhaan "väärinkäsitykseen" tulkoot tässä toteamus.[/Edit]

[Takinravistaja]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

Vähiittäinen ekspansio on koko ajan käynnissä miehitetyllä Länsirannalla. Palestiinaisia ajetaan mailtaan ja juutalaisasutusta lisätään. Yhä useampi palestiinalaisperhe sysätään YK:n ja EU:n eläteiksi.

Jos jossain tuolla alueella on harjoitettu "vähittäistä ekspansiota", niin sitä on harjoitettu mandaatin alueella, ja Israelia/juutalaisia vastaan.

Näille erilaisille takinkääntäjille palestiinalaisten ja arabien laajamittainen asuminen juutalaisten keskuudessa on palestiinalaisiin kohdistuvaa sortoa ja juutalaisten mitättömän vähäinen asuminen arabien/palestiinalaisten enimmäkseen asuttamilla alueilla on palestiinalaisiin kohdistuvaa vääryyttä ja sortoa.

Luonnollinen johtopäätös on aika lähellä sitä että eri osapuolia koskevat eri säännöt ja vaatimukset yhdistettynä siihen, että juutalaisuus sinänsä nähdään noissa piireissä syyllisyyden synonyyminä.

Tarkoitat ilmeisesti miehitettyä Länsirantaa etkä Israelia? No, siinä on se merkittävä ero, etteivät palestiinalaisarabit pakkoluovuta juutalaisilta maita ja perusta niille omia siirtokuntiaan, johon pääsevät asukkaiksi vain pesunkestävät muslimit. Juutalaiset tekevät kyllä sitä palestiinalaisille. Eikä se ole "juutalaisten mitättömän vähäistä asuttamista" arabien/palestiinalaisten maille. Juutalaisia asuu Länsirannalla jo ainakin 250.000. Eivät ole USA:n ponnettomat vastalauseet auttaneet "valitun kansan" levittäytymistä toisten maille. Nytkin Bibi Netanjahun raivostunutta ilmoitusta 3000 uuden laittoman asunnon rakentamista vastustavat mm. USA, Venäjä, Saksa, Britannia ja Ranska, jos isoimpia mainitaan. Mutta mitä se pelkkä puhe auttaa, jos ei Israelia vastaan kohdisteta voimatoimia.

[Takinravistaja]

^Hyvä kirjoitus ja on huomattava, että Israel on alueella ylivoimaisesti voimakkain sotilasmahti, jolle varsinkin Jordania olisi ollut suupala vain. Eikä Neuvostoliiton romahduksen jälkeen olisi ollut mitään suurempaa voimaa, joka olisi väliin tullut, jos Israel olisi ryhtynyt harrastamaan ekspansiivista politiikkaa suuremmassa mittakaavassa. Mutta niin ei ole käynyt.

Vähiittäinen ekspansio on koko ajan käynnissä miehitetyllä Länsirannalla. Palestiinaisia ajetaan mailtaan ja juutalaisasutusta lisätään. Yhä useampi palestiinalaisperhe sysätään YK:n ja EU:n eläteiksi. Me sitten maksetaan valitun kansan touhut.

Jos jossain tuolla alueella on harjoitettu "vähittäistä ekspansiota", niin sitä on harjoitettu mandaatin alueella, ja Israelia/juutalaisia vastaan.
Kyseessä on ns. "salamitekniikka", eli aluetta viipaloidaan kaiken aikaa pienemmäksi, ja se mikä on meidän on meidän, mutta se mikä on teidän on meidän kaikkien.

Tämä alkoi, muistaakseni, jo vuonna 1924 kun mandaatista lohkaistiin 80% Jordanialle, jossa säädettiin laki jonka perusteella tuolla alueella juutalaisten asuminen on laitonta.

Jäännöstä sitten jaettiin YK:n päätöksellä siten, että 55% olisi ollut juutalaisten, ja loppu arabien.
Arabit kun eivät halunneet jakaa yhtään mitään, paitsi keskenään, ja ei ainakaan millekään uudelle arabivaltiolle, niin jako suoritettiin "luonnon menetelmin".

Lopputuloksena oli maata arabeille, ja ainoastaan arabeille, sekä juutalaisille ja arabeille.

Tuon edellisen jaon lopputulosta nykyään sitten haluttaisiin tarkistaa, sisällön säilyessä aivan samana, mutta jaon arabiosapuoli ei halua laittaa tikkua ristiin tämän jaon eteen, sillä jos he sitoutuvat jakamiseen, he eivät saakaan kaikkea.

[Edit] Ai niin, alleviivasin ja unohdin !!

Jostain syystä pahimpien antisemitistien suurimpiin murheisiin säännönmukaisesti kuuluu juutalaisten valitseminen valituksi kansaksi.

Samaiset antisemitistit vieläpä usein julistautuvat ateisteiksi tai uskontojen kirkastuneiksi ulkopuolisiksi.
Joten ihmetyttää aidosti, miksi juuri tätä porukkaa niin suuresti kivestää tuo Jumalan tekemä valinta, kun he oman väittämänsä mukaan Jumalasta eivät juuri vähempää voisivat välittää.

Itse tätä asiaa koskevaa "dokumentointia" lukeneena voin vakuuttaa olevani erittäin huojentunut, ettei tämän kaikkinaisesti neuroottisen Jumalan valinta osunut suomalaisiin, sillä mikään onni tuo ei näytä olevan olleen, asia jonka tuntemani juutalaiset itsekin näin ilmaisevat.

Jeesuksen tappoivat muuten roomalaiset, eli tähänkin vanhaan "väärinkäsitykseen" tulkoot tässä toteamus.[/Edit]

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, jotka maata hallitsivat, mutta juutalaisten vaatimuksesta. Juutalaisilla ylipapeilla ei ollut oikeuttaa määrätä ja toteuttaa kuolemantuomioita, sen hoitivat hallitsevat roomalaiset. Pontius Pilatus olisi kyllä halunnut säilyttää Jeesuksen hengen, kun ei löytänyt mielestään mitään syytä tappamiseen, tarjosi jopa Barabbasta tilalle, mutta se ei juutalaisille kelvannut. Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

[ämpee]

Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

Messiaanisten juutalaisten vähäisen määrän huomioon ottaen tuollainen kommentti vaatisi hieman enemmän lihaa ohuiden luittensa päälle.

[Emo]

En usko ihmisen hyvyyteen, mutta uskon ihmisen kykyyn tehdä hyvää omasta tahdostaan, eikä pelkästä helvetin pelosta tai taivaan neitsyiden himosta.

Niin. Ja vielä kun sitä tahtoa oikeastikin löytyisi eikä vain mahtipontisissa puheissa ja iskulauseissa, niin jopas olisi maailma parempi paikka. Mutta kun ei ole.

Väitätkö tosissasi, että muslimit tekevät hyvää neitsyiden himosta? Siis hyvää?
Millä persesilmällä sinä maailmaa katselet?

Mother of suicide terrorist: He said "72 dark-eyed maidens of Paradise are waiting for me"

http://www.youtube.com/watch?v=H2fA-GTHBlA


Voit linkata tänne myös kristittyjen helvetinpelossa tekemiä hyviä tekoja, jos sinulla on sopivia esimerkkitapauksia tiedossasi. Kovasti kiinnostaa nähdä.

[Emo]

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, jotka maata hallitsivat, mutta juutalaisten vaatimuksesta. Juutalaisilla ylipapeilla ei ollut oikeuttaa määrätä ja toteuttaa kuolemantuomioita, sen hoitivat hallitsevat roomalaiset. Pontius Pilatus olisi kyllä halunnut säilyttää Jeesuksen hengen, kun ei löytänyt mielestään mitään syytä tappamiseen, tarjosi jopa Barabbasta tilalle, mutta se ei juutalaisille kelvannut. Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

Sanoisin, että ensimmäinen postaus Takinravistajalta, jota voin kompata. Käsittääkseni näin kaikki historiallisesti meni, ja Jeesus tosiaankaan ei ollut alkuunkaan sitä mitä juutalaiset Messiaaltaan odottivat. Lähinnä käsittääkseni tuon ajan juutalaiset pitivät Jeesusta pilkkaajana, koska tämä väitti olevansa Jumalan Poika ja itse Jumala.

[Takinravistaja]

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, jotka maata hallitsivat, mutta juutalaisten vaatimuksesta. Juutalaisilla ylipapeilla ei ollut oikeuttaa määrätä ja toteuttaa kuolemantuomioita, sen hoitivat hallitsevat roomalaiset. Pontius Pilatus olisi kyllä halunnut säilyttää Jeesuksen hengen, kun ei löytänyt mielestään mitään syytä tappamiseen, tarjosi jopa Barabbasta tilalle, mutta se ei juutalaisille kelvannut. Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

Sanoisin, että ensimmäinen postaus Takinravistajalta, jota voin kompata. Käsittääkseni näin kaikki historiallisesti meni, ja Jeesus tosiaankaan ei ollut alkuunkaan sitä mitä juutalaiset Messiaaltaan odottivat. Lähinnä käsittääkseni tuon ajan juutalaiset pitivät Jeesusta pilkkaajana, koska tämä väitti olevansa Jumalan Poika ja itse Jumala.

Kyllä Takinravistaja on Raamattunsa lukenut. Kiitos komppauksesta!

[Kimmo Pirkkala]

^^^ Emo. Missasit pointin. Moniin uskontoihin on rakennettu keppi ja porkkana kannustamaan ihmisiä hyviin tekoihin (tekojen hyvyys muuten on kulttuuri- ja uskontosidonnainen asia, ei aina absoluuttinen) ja välttämään pahoja tekoja. Jos jumala on olemassa, hän ei luota ihmisiin, kun hänen on pitänyt moinen kannuste- ja pelotejärjestelmä rakentaa.

Minun uskontoni on se, että haluan olla hyvä omasta vapaasta tahdostani. En varmasti useinkaan onnistu. Saatan onnistua vain hyvin harvoin. Mutta ainakin pyrin siihen ja pyrin siihen omasta vapaasta tahdostani, en karman lain tai kuolemanjälkeisen kohtalon vuoksi. Kun kuolen, that's it, game's over. Ei minulle tule palkintoja eikä rangaistuksia. Silti haluan olla hyvä ihminen.

[ämpee]

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, jotka maata hallitsivat, mutta juutalaisten vaatimuksesta. Juutalaisilla ylipapeilla ei ollut oikeuttaa määrätä ja toteuttaa kuolemantuomioita, sen hoitivat hallitsevat roomalaiset. Pontius Pilatus olisi kyllä halunnut säilyttää Jeesuksen hengen, kun ei löytänyt mielestään mitään syytä tappamiseen, tarjosi jopa Barabbasta tilalle, mutta se ei juutalaisille kelvannut. Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

Sanoisin, että ensimmäinen postaus Takinravistajalta, jota voin kompata. Käsittääkseni näin kaikki historiallisesti meni, ja Jeesus tosiaankaan ei ollut alkuunkaan sitä mitä juutalaiset Messiaaltaan odottivat. Lähinnä käsittääkseni tuon ajan juutalaiset pitivät Jeesusta pilkkaajana, koska tämä väitti olevansa Jumalan Poika ja itse Jumala.

Kyllä Takinravistaja on Raamattunsa lukenut. Kiitos komppauksesta!

Rehellisyys on aidon islamilainen.

[Emo]

^ Pakko tuota ämpeen rehellisyysnäkemystäkin kompata. 

Mutta hei, ainahan ihminen voi muuttua! Islamilaiset näkemykset ja valheet voidaan hylätä, ja palata totuuteen! 

[Emo]

^^^ Emo. Missasit pointin. Moniin uskontoihin on rakennettu keppi ja porkkana kannustamaan ihmisiä hyviin tekoihin (tekojen hyvyys muuten on kulttuuri- ja uskontosidonnainen asia, ei aina absoluuttinen) ja välttämään pahoja tekoja. Jos jumala on olemassa, hän ei luota ihmisiin, kun hänen on pitänyt moinen kannuste- ja pelotejärjestelmä rakentaa.

Minun uskontoni on se, että haluan olla hyvä omasta vapaasta tahdostani. En varmasti useinkaan onnistu. Saatan onnistua vain hyvin harvoin. Mutta ainakin pyrin siihen ja pyrin siihen omasta vapaasta tahdostani, en karman lain tai kuolemanjälkeisen kohtalon vuoksi. Kun kuolen, that's it, game's over. Ei minulle tule palkintoja eikä rangaistuksia. Silti haluan olla hyvä ihminen.

Ymmärrän tämä näkemyksesi erittäin hyvin.

Oma näkemykseni taas on, ettei helvetti ole mikään uhka, jolla ihmisiä pakotetaan uskoon. Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö. Ihminen ei minun maailmankuvassani ole hyvä koskaan, eikä uskovaisuus tee ihmisestä yhtään parempaa kuin mitä ei-kristittykään on. Meidän "hyvät tekommekin" ovat Jumalan edessä surkeita tekoja. Vähintään motiivit ovat pielessä, vaikka teko sinänsä hyvältä näyttäisikin.

[jmm]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

[Tuomas3]

^ Koirakin on laumaeläin. Eikä koirassa ole pahuutta.
Mikähän demoninen oppi vihasikaan koiria?

Ei mikään uskonto vihaa koiria, mutta koraani ja raamattu käskee inhoamaan ja välttämään kaikkea saastaista, joista yksi (koraanissa) on koira.
Oletkos unohtanut raamatun iljetykset? Taisi olla aika pitkä rimpsu saastaisia asioita.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

[ämpee]

^ Pakko tuota ämpeen rehellisyysnäkemystäkin kompata. 

Mutta hei, ainahan ihminen voi muuttua! Islamilaiset näkemykset ja valheet voidaan hylätä, ja palata totuuteen! 

Jäsen Emoa pitää hieman varoittaa, sillä näin agnostikkona on vaikea nähdä Isää ja Poikaa samana henkilönä, jos heistä pitää puhua erillisinä persoonina.
Pitää päättää oliko Isä ja Poika, vai oliko vain jotain muuta.

Nuoruuteni luterilaisuutta voitiin vielä jäljittää raamatusta, ei enää.
Pitäkää nostolaitteenne.

[Emo]

^ Koirakin on laumaeläin. Eikä koirassa ole pahuutta.
Mikähän demoninen oppi vihasikaan koiria?

Ei mikään uskonto vihaa koiria, mutta koraani ja raamattu käskee inhoamaan ja välttämään kaikkea saastaista, joista yksi (koraanissa) on koira.
Oletkos unohtanut raamatun iljetykset? Taisi olla aika pitkä rimpsu saastaisia asioita.
http://www.evl.fi/raamattu/1992/3Moos.11.html

Juutalaisille kyllä. Eivät koske minua mitenkään nämä saastarimpsut, eikä olisi mikään pakko koskettaa enää juutalaisiakaan, sillä Jeesus tuli ja ainoana TÄYTTI LAIN!

[Emo]

Jäsen Emoa pitää hieman varoittaa...

Kiitos varoituksesta. En tajunnut, mistä varoitit, mutta hyvähän sitä aina on olla yleisvarovainen.

Kolminaisuusoppiko mättää?

[Emo]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Minä en sitä päätä edes minne minä itse lopulta joudun. Lisäksi juutalaisissa on Jeesukseen uskovia.

[ämpee]

Jäsen Emoa pitää hieman varoittaa...

Kiitos varoituksesta. En tajunnut, mistä varoitit, mutta hyvähän sitä aina on olla yleisvarovainen.

Kolminaisuusoppiko mättää?

Takin vaihtajan rehellisyys mättää...
Voisi sitä rehellisyyttä olla enemmän uskovaisissakin piireissä, mutta siitä toivottavasti omassa ketjussaan.

Itseäni ei häikäise kummankaan epärehellisyys, näitä on nähty...

[mazaman76]

^^^ Emo. Missasit pointin. Moniin uskontoihin on rakennettu keppi ja porkkana kannustamaan ihmisiä hyviin tekoihin (tekojen hyvyys muuten on kulttuuri- ja uskontosidonnainen asia, ei aina absoluuttinen) ja välttämään pahoja tekoja. Jos jumala on olemassa, hän ei luota ihmisiin, kun hänen on pitänyt moinen kannuste- ja pelotejärjestelmä rakentaa.

Minun uskontoni on se, että haluan olla hyvä omasta vapaasta tahdostani. En varmasti useinkaan onnistu. Saatan onnistua vain hyvin harvoin. Mutta ainakin pyrin siihen ja pyrin siihen omasta vapaasta tahdostani, en karman lain tai kuolemanjälkeisen kohtalon vuoksi. Kun kuolen, that's it, game's over. Ei minulle tule palkintoja eikä rangaistuksia. Silti haluan olla hyvä ihminen.

Ymmärrän tämä näkemyksesi erittäin hyvin.

Oma näkemykseni taas on, ettei helvetti ole mikään uhka, jolla ihmisiä pakotetaan uskoon. Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö. Ihminen ei minun maailmankuvassani ole hyvä koskaan, eikä uskovaisuus tee ihmisestä yhtään parempaa kuin mitä ei-kristittykään on. Meidän "hyvät tekommekin" ovat Jumalan edessä surkeita tekoja. Vähintään motiivit ovat pielessä, vaikka teko sinänsä hyvältä näyttäisikin.

Toi sun jumala kuullostaa aika reilulta tyypiltä

[jmm]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Minä en sitä päätä edes minne minä itse lopulta joudun. Lisäksi juutalaisissa on Jeesukseen uskovia.

Muitoilen kysymykseni toisin.

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

[risto]

OFF-TOPIC

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

Sivulta huutelen: Raamatun mukaan Vanhan Testamentin lakia ei edes voi täysin noudattaa. Siinä on kohtalaisen hankala paikka noudattaa jo 10 käskyäkin ajatuksissa, sanoissa ja töissä.

Oltaisiinko me tässä kuitenkin nyt kohtalaisen paljon sivussa aiheesta?