Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[Emo]

Juutalaiset ovat alueen lukuisista nykyisistä tai menneistä ryhmistä ainoa, joka on asuttanut Israelin aluetta keskeytyksettä antiikin ajoista alkaen. He eivät siis ryhmänä ole äskettäisiä tulijoita, kuten arabit ovat. Alueella ei ole yhtäkään arkeologista arabilöytöä myöskään. Jostain kumman syystä vaan sekä arabit että eurooppalainen media antavat ymmärtää asian olevan toisinpäin. Länsirannan kouluissa on muuten alettu opettaa että "Jeesus oli palestiinalainen", mikä tietysti menee jo komiikan puolelle (Daavidin poika, juutalaisten kuningas ym ym). Kertoo tietysti karua kieltään tämän keksityn kansan häikäilemättömästä historian uudelleenmuokkausmentaliteetista. Euroopan vasemmisto tuntuu välittävän tosiasioista yhtä vähän (lasken Pertsankin tähän porukkaan). Jos paleilla olisi ihan oikea asia takanaan heidän ei tarvitsisi keksiä satuja joka asiassa.

Juu juu. Ja inkkarit asuttivat amerikkaa kauan ennen siirtolaisten tuloa eli jenkit vittuun amerikasta. Ja niin pois päin. Voiko siis typerämpää perustetta keksiä?

No sepä tässä juuri onkin. Tuollakaan perusteella ei juutalaisia voitaisi nyt ajaa Israelista pois edes siinäkään tapauksessa, että maat olisivat olleet näiden "palestiinalaisten". Mitä ne eivät olleet, mutta siis edes silloinkaan jos olisivat olleet. 

[normi]

Tulkoot juutalaiset takaisin. He lähtivät vasta hiljattain ja heillä on suuria sopeutumisvaikeuksia siellä.

Juutalaiset ovat sopeutuneet erinomaisesti. Tiede, tutkimus, taide ja teollisuus - kaikki kukoistaa. Koko Israel kukoistaa.  Arabimaissa ei kukoista kuin kusipäisyys.

Mutta he eivät ole sopeutuneet elämään paikallisten asukkaiden kanssa, Euroopassa heillä oli helpompaa.

Tässähän tuntee jo myötähäpeää... menee jo sen verran naurettavaksi nämä kommentit.

[normi]

En itsekään ole sitä mieltä, että nykyisen Isralelin alueelta karkotetuilla palestiinalaisilla olisi lupa palata kotiseuduilleen, mutta ainakin voisivat saada Isralilta korvauksia menetyksistään.

Sen lisäksi, että olet tosin tässä ketjussa ollut kyllä enimmäkseen ihan päinvastaista mieltä, tuo ehdotuksesi korvauksista varmaan on ihan kohtuullinen, jos se esimerkiksi toteutetaan siten, että vastaavasti ympäröivistä arabimaista Israeliin karkotetut juutalaiset saavat vastaavat korvaukset.

Ja jos korvauksia saisivat oikeasti vain ne, jotka ovat maaomaisuutta menettäneet. Eivät siis ne tuontipalestiinalaiset, joita heistä on valtaosa.
Itse Arafatkin on puoliksi egyptiläinen ja syntynytkin Kairossa.

[alussaolisana]

Mitä ihmeen muita "kotimaita" Palestiinan arabeilla oon kuin nykyinen Palestiina?

Ruotsi on kaikkien kotimaa.

Takinravistajakin voisi majoittaa yhden pale-perheen sillä kuuluuhan SUomikin kaikille, että tänne vaan...

Tulkoot juutalaiset takaisin. He lähtivät vasta hiljattain ja heillä on suuria sopeutumisvaikeuksia siellä.

Juutalaiset ovat alueen lukuisista nykyisistä tai menneistä ryhmistä ainoa, joka on asuttanut Israelin aluetta keskeytyksettä antiikin ajoista alkaen. He eivät siis ryhmänä ole äskettäisiä tulijoita, kuten arabit ovat. Alueella ei ole yhtäkään arkeologista arabilöytöä myöskään. Jostain kumman syystä vaan sekä arabit että eurooppalainen media antavat ymmärtää asian olevan toisinpäin. Länsirannan kouluissa on muuten alettu opettaa että "Jeesus oli palestiinalainen", mikä tietysti menee jo komiikan puolelle (Daavidin poika, juutalaisten kuningas ym ym). Kertoo tietysti karua kieltään tämän keksityn kansan häikäilemättömästä historian uudelleenmuokkausmentaliteetista. Euroopan vasemmisto tuntuu välittävän tosiasioista yhtä vähän (lasken Pertsankin tähän porukkaan). Jos paleilla olisi ihan oikea asia takanaan heidän ei tarvitsisi keksiä satuja joka asiassa.

Juu juu. Ja inkkarit asuttivat amerikkaa kauan ennen siirtolaisten tuloa eli jenkit vittuun amerikasta. Ja niin pois päin. Voiko siis typerämpää perustetta keksiä?

Mikähän siinä sitten on kun just tätä perustetta, mutta toisinpäin käännettynä käytetään jatkuvasti perusteena palevaltiolle ja Israelia vastaan? Sit kun korjaa asiaa niin aina alkaa juuri tuo äbäläwäbälä.

[Takinravistaja]

Juutalaiset ovat alueen lukuisista nykyisistä tai menneistä ryhmistä ainoa, joka on asuttanut Israelin aluetta keskeytyksettä antiikin ajoista alkaen. He eivät siis ryhmänä ole äskettäisiä tulijoita, kuten arabit ovat. Alueella ei ole yhtäkään arkeologista arabilöytöä myöskään. Jostain kumman syystä vaan sekä arabit että eurooppalainen media antavat ymmärtää asian olevan toisinpäin. Länsirannan kouluissa on muuten alettu opettaa että "Jeesus oli palestiinalainen", mikä tietysti menee jo komiikan puolelle (Daavidin poika, juutalaisten kuningas ym ym). Kertoo tietysti karua kieltään tämän keksityn kansan häikäilemättömästä historian uudelleenmuokkausmentaliteetista. Euroopan vasemmisto tuntuu välittävän tosiasioista yhtä vähän (lasken Pertsankin tähän porukkaan). Jos paleilla olisi ihan oikea asia takanaan heidän ei tarvitsisi keksiä satuja joka asiassa.

Juu juu. Ja inkkarit asuttivat amerikkaa kauan ennen siirtolaisten tuloa eli jenkit vittuun amerikasta. Ja niin pois päin. Voiko siis typerämpää perustetta keksiä?

No sepä tässä juuri onkin. Tuollakaan perusteella ei juutalaisia voitaisi nyt ajaa Israelista pois edes siinäkään tapauksessa, että maat olisivat olleet näiden "palestiinalaisten". Mitä ne eivät olleet, mutta siis edes silloinkaan jos olisivat olleet. 

Ei juutalaisia olla ajamasta Israelista pois. Miehitysalueilta kyllä.

[Takinravistaja]

En itsekään ole sitä mieltä, että nykyisen Isralelin alueelta karkotetuilla palestiinalaisilla olisi lupa palata kotiseuduilleen, mutta ainakin voisivat saada Isralilta korvauksia menetyksistään.

Sen lisäksi, että olet tosin tässä ketjussa ollut kyllä enimmäkseen ihan päinvastaista mieltä, tuo ehdotuksesi korvauksista varmaan on ihan kohtuullinen, jos se esimerkiksi toteutetaan siten, että vastaavasti ympäröivistä arabimaista Israeliin karkotetut juutalaiset saavat vastaavat korvaukset.

Toinen asia on sitten miehitetty Länsiranta, joka on tyhjennettävä laittomista juutalsietn siirtokunnista, kun Palestiinan itsenäisyys toteutuu.

Tai sen voisi palauttaa Jordanialle, joka on, ei ainoastaan alueen entinen omistaja, vaan myös tarjoaa kansalaisuuden palestiinalaisille, joilla on esim. sukua maassa.

Muistan kyllä miten raivopäiset fanaattiset siirtokuntalaiset tappelivat Israelin armeijaa vastaan, kun heidät poistetiin väkivalloin Siinailta ja Gazasta, mutta pakko mikä pakko.

Ja kukas heidät sieltä poisti? IDF tietysti.

Länsiranta ei kuulu Jordaniaan, Jordania perustettiin ilman Länsirantaa. Se miehitti sitä 1948-67, eikä sillä ole mitään halua saada sitä itselleen. Israel luultavasti haluaisi, mutta kun siellä on ne pahuksen palestiinalaiset... Israelin kansalaisuuskin pitäisi niille antaa.

[Takinravistaja]

Mitä ihmeen muita "kotimaita" Palestiinan arabeilla oon kuin nykyinen Palestiina?

Ruotsi on kaikkien kotimaa.

Takinravistajakin voisi majoittaa yhden pale-perheen sillä kuuluuhan SUomikin kaikille, että tänne vaan...

Tulkoot juutalaiset takaisin. He lähtivät vasta hiljattain ja heillä on suuria sopeutumisvaikeuksia siellä.

Juutalaiset ovat alueen lukuisista nykyisistä tai menneistä ryhmistä ainoa, joka on asuttanut Israelin aluetta keskeytyksettä antiikin ajoista alkaen. He eivät siis ryhmänä ole äskettäisiä tulijoita, kuten arabit ovat. Alueella ei ole yhtäkään arkeologista arabilöytöä myöskään. Jostain kumman syystä vaan sekä arabit että eurooppalainen media antavat ymmärtää asian olevan toisinpäin. Länsirannan kouluissa on muuten alettu opettaa että "Jeesus oli palestiinalainen", mikä tietysti menee jo komiikan puolelle (Daavidin poika, juutalaisten kuningas ym ym). Kertoo tietysti karua kieltään tämän keksityn kansan häikäilemättömästä historian uudelleenmuokkausmentaliteetista. Euroopan vasemmisto tuntuu välittävän tosiasioista yhtä vähän (lasken Pertsankin tähän porukkaan). Jos paleilla olisi ihan oikea asia takanaan heidän ei tarvitsisi keksiä satuja joka asiassa.

Mistä sen niin tarkkaan voit tietää kuka siellä on asunut antiikin ajoista lähtien. Se on ainakin tiedossa, että uskontoja on vaihdettu verotussyistä, ja juutalaisia siellä on vähimmillään asunut vain pieni kourallinen. Eurooppöaiset ristiretkeläiset tappovat niin juutalaisia kuin muslimejakin ja perustivat oman kristityn valtakuntansa 200 vuodeksi.
Eikös Jeesus ollut jumalan poika eikä Daavidin?

[normi]

Ei juutalaisia olla ajamasta Israelista pois. Miehitysalueilta kyllä.

Hamasin tavoite on islamilaisen valtion perustaminen gazan,+ länsirannan + nykyisen israelin alueelle. Siis islamilaisen valtion. Tavoite on siis juutalaisvaltion hävitys. Kuinkahan juutalaisten ja siionistien kävisi? Lukuisissa mielenosoituksissa ympäri islamilaista maailmaa huudetaan kirjaimellisesti kuolemaa Israelille. Iranin Ahmadinejad on toistuvasti uhannut tuhota Israelin. Jos kerran kristitytkään arabit eivät kykene asumaan muslimien keskellä vaan lähtevät (tai ajetaan) pikkuhiljaa pois, niin juutalaisten kohtalo tuskin olisi parempi ja tuskin edes läheskään yhtä hyvä.

Valitettavasti et vakuuta ketään tuolla lupauksellasi. Toisaalta voihan olla ettei esim. Ahma aiokaan tosiaan ajaa heitä mihinkään vaan tuhota...

[alussaolisana]

Ei juutalaisia olla ajamasta Israelista pois. Miehitysalueilta kyllä.

Paitsi Hamas ja lukuisat muslimijohtajat, sekä sinä, kun eivät ole "sopeutuneet".

[alussaolisana]

Mistä sen niin tarkkaan voit tietää kuka siellä on asunut antiikin ajoista lähtien. Se on ainakin tiedossa, että uskontoja on vaihdettu verotussyistä, ja juutalaisia siellä on vähimmillään asunut vain pieni kourallinen. Eurooppöaiset ristiretkeläiset tappovat niin juutalaisia kuin muslimejakin ja perustivat oman kristityn valtakuntansa 200 vuodeksi.
Eikös Jeesus ollut jumalan poika eikä Daavidin?

No eipä ole montaa aluetta tällä planeetalla, jota olisi enemmän tutkittu. Juutalaisten jatkuva läsnäolo on tunnustettu tosiasia. Mikään muu ryhmä ei voi tällä faktalla kehuskella.

Uusi Testamentti alkaa sanoilla: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan... sukuluettelo" (Matt. 1:1).
Kansanjoukot tervehtivät häntä: "Hoosianna, Daavidin Poika!" (Matt. 21:9).
Luukas kertoo enkelin luvanneen Marialle, että Jumala antaa Jeesukselle "hänen isänsä Daavidin valtaistuimen" ja että "hänen kuninkuudellaan ei ole loppua" (Luuk. 1:32-33).
(Joh 7)  40 Jeesuksen sanat kuultuaan jotkut väkijoukosta sanoivat: "Tämän täytyy olla se profeetta." 41 Toiset sanoivat: "Hän on Messias." Mutta toiset epäilivät: "Ei kai Messias Galileasta tule! 42 Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä, Daavidin kotikaupungista." 43 Näin ihmiset alkoivat kiistellä hänestä.

Jeesus oli siis ihminen, Davidin ennustettu jälkeläinen ja Jumala.

Jeesus ei siis ollut aikaisemman juttuni pointti, vaan arabien absurdit tarinat.

ps. Betlehem muuten palepuolella. Melko tärkeä kaupunki siis sekä juutalaisille että kristityille. Samat palet vaativat Jerusalemia itselleen väittäen sen olevan heidän "pyhä kaupunkinsa". Tämä muuten legendaarisen Jerusalemin suurmuftin keksintö, eli Jerusalem osa samaa satua.

[Tuomas3]

Ehkä käsitin väärin. Palestiinalaiset ja Israelilaiset, muslimit ja juutalaiset ovat siis mielestäsi saman arvoisia eikä kummatkaan ole ryhminä ali-ihmisiä eivätkä yli-ihmisiä?

En käsitä miten onnistuit päässäsi kääntämään asian päälaelleen. Ihmisinähän kaikki ovat samanarvoisia. Nythän ei puhuta ihmisarvosta eikä yksittäisistä hmisistä, vaan valtioista, järjestöistä, kansoista, uskonnoista ja ideologioista. Kaikki nuo voidaan ja kuuluukiin asettaa paremmuus tai hyvyys järjestykseen. Ryhmän passiivisetkin ja vastahakoisetkin jäsenet kantavat sitten kollektiivista vastuuta johtajiensa päätöksistä ja teoista ja kärsivät mahdollisista seurauksista. Esimerkiksi Saksan kansa sai vahvan natsileiman ja ihan ansiosta vaikka kovimman linjan natseja tuskin koskaan oli enemmistöä kansasta. Gazassa ovat valinneet Hamasin johtoon ja sitä niittää mitä kylvää koko porukka. Oikeinhan se ei ole, että pikkulapset kärsivät hamasista ja heitä aivopestään vihaisiksi, mutta minkäs teet kun enemmistö siellä kuitenkin niin haluaa.

Jos oikeasti pidät Israelin hallintoa ja Hamasia yhtä pahoina (tai hyvinä) niin sinua ei voi itseäsi pitää hyvänä ihmisenä.

Kansat, valtiot, järjestöt etc koostuvat yksittäisistä ihmisistä, joita on usein heterogeeninen joukko. En osaa sanoa kuinka monta prosenttia Hamasin hallinnosta ja Israelin hallinnosta on tällä hetkellä murhaavaa alakastia, mutta riittävästi siihen, että siviiliuhreja tulee puolin ja toisin. Kollektiivista vastuuta ei todellakaan ole hallinnon teoista. Minäkin olen hampaat irvessä yrittänyt vastustaa maamme europolitiikkaa ja estää tulevaa konkurssia, mutta turhaan. Enkä taatusti koe olevani vastuussa edes hitusen tulevasta vaan pikemminkin päinvastoin. Samaten, et voi väittää, että rauhantahtoiset juutalaiset olisivat vastuussa heidän johtajiensa hirmutöistä (sama palepuolella). Monesti ei ole keinoa vastustaa siten, että se vaikuttaa (vertaa euro-ongelmamme).

En vertaa yleensä asioita hyvä-paha-akselilla, koska se on täysin epätieteellistä. Israelin hallitukset ovat toistaiseksi olleet haitallisempia kannaltamme (Mäkisen murha). Aika vähän tuo konfliktipesäke meitä koskee, joten miksen pitäisi yhtä arvottomina? Miten perspektiivistämme Hamas olisi yhtään huonompi, mitä haittaa siitä meille on ollut? Juutalaisperpektiivistä keksin kyllä, mutta omastani en.

Täysin toinen keskustelu on se kuinka alueelle saadaan rauha poistamatta haitallista ainesta keskeltä muslimimaailmaa. Kuka sen keksii on totisesti Nobelinsa ansainnut. Koska en usko alueen rauhoittuvan, pidän varteen otettavimpana vaihtoehtona sitä, että Israel perustetaan uudestaan jonnekin huitsinNevadaan ja sovitaan leikisti, että se maa on pyhä; siellä voivat hyväksikäyttää ja silpoa kipat päässä lapsiaan ja heilua toora kourassa. Jenkkilä on hyvä paikka heille, koska siellä joissain osavaltioissa lasten kikkelistä veren imeminenkin on sallittu herpesriskeistä huolimatta. Vitun sairasta, mutta meitä on moneksi.

[risto]

Israelin hallitukset ovat toistaiseksi olleet haitallisempia kannaltamme (Mäkisen murha).

"Mäkisen murha" liittyy toiseen konfliktiin ja toiseen ääri-islamistiseen terroristiporukkaan. Erotuksena Hamasista Hisbollah on shiialainen poppoo. "Mäkisen murha" jäi lopullista vastausta vaille, paitsi tietysti fanaatikkojen mielestä. Oma osansa varmaan silläkin oli, että Hisbollah käytti tukikohtaa suojakilpenään.

Aika vähän tuo konfliktipesäke meitä koskee, joten miksen pitäisi yhtä arvottomina? Miten perspektiivistämme Hamas olisi yhtään huonompi, mitä haittaa siitä meille on ollut? Juutalaisperpektiivistä keksin kyllä, mutta omastani en.

Hauska esittää välinpitämätöntä ketjussa, jossa olet jokusen vuorokauden viettänyt.

Koska en usko alueen rauhoittuvan, pidän varteen otettavimpana vaihtoehtona sitä, että Israel perustetaan uudestaan jonnekin huitsinNevadaan ja sovitaan leikisti, että se maa on pyhä; siellä voivat hyväksikäyttää ja silpoa kipat päässä lapsiaan ja heilua toora kourassa. Jenkkilä on hyvä paikka heille, koska siellä joissain osavaltioissa lasten kikkelistä veren imeminenkin on sallittu herpesriskeistä huolimatta. Vitun sairasta, mutta meitä on moneksi.

Eeen oolee antisemitisti, mutta semiitit on perseestä ja hyväksikäyttää lapsia...

[normi]

Kollektiivista vastuuta ei todellakaan ole hallinnon teoista. Minäkin olen hampaat irvessä yrittänyt vastustaa maamme europolitiikkaa ja estää tulevaa konkurssia, mutta turhaan. Enkä taatusti koe olevani vastuussa edes hitusen tulevasta vaan pikemminkin päinvastoin. Samaten, et voi väittää, että rauhantahtoiset juutalaiset olisivat vastuussa heidän johtajiensa hirmutöistä (sama palepuolella).

Onko sulla jokin ymmärrysvaje?
Kyllä kansalaiset kantavat käytännössä sen kollektiivisen vastuun ja kärsivät seurauksista, kuten mekin täällä eurosekoiluista. Jos kuulut vaikka futisjoukkueeseen ja vastustat käytettyä häviävää pelitaktiikkaa, niin yhtälailla kuulut joukkueeseen ja te häviätte ja te pelaatte tyhmästi mukaanlukien sinä ja osaltasi olet osavastuussa tappiollisista peleistä vaikka varsinainen vika olisi valmentajassa. Sinun täytyy sitten vaihtaa seuraa jos haluat välttää kollektiivisen vastuun huonosta pelistä ja huonoista tuloksista. Tai sitten vain jatkat pyrkimyksiäsi muuttaa taktiikkaa ja kannat vastuusi ja etenkin kärsit seurauksista eli tappioista.

[Kimmo Pirkkala]

^Joten kaikki saksalaiset olivat syyllisiä holocaustiin? Kaikki neuvostoliittolaiset syyllisiä Stalinin hallinnon hirmutekoihin (myös esim. virolaiset tai karjalaiset)?

Ei. Kollektiivista vastuuta ei ole olemassa. Syntyperä tai kansalaisuus ei tee kenestäkään syyllistä. Rikollisiin tekoihin ovat syyllisiä vain rikolliset itse, eivät heidän verisukulaisensa. Vastuu on eri asia kuin tyhmien päätöksien seurauksista kärsimään joutuminen.

[Tuomas3]

normi:Kyllä kansalaiset kantavat käytännössä sen kollektiivisen vastuun ja kärsivät seurauksista, kuten mekin täällä eurosekoiluista. Jos kuulut vaikka futisjoukkueeseen ja vastustat käytettyä häviävää pelitaktiikkaa, niin yhtälailla kuulut joukkueeseen ja te häviätte ja te pelaatte tyhmästi mukaanlukien sinä ja osaltasi olet osavastuussa tappiollisista peleistä vaikka varsinainen vika olisi valmentajassa. Sinun täytyy sitten vaihtaa seuraa jos haluat välttää kollektiivisen vastuun huonosta pelistä ja huonoista tuloksista. Tai sitten vain jatkat pyrkimyksiäsi muuttaa taktiikkaa ja kannat vastuusi ja etenkin kärsit seurauksista eli tappioista.

Vertaus ontuu. Futisjoukkueesta voi erota, kansallisuudesta ja etnisestä taustastaan se voi olla vähän kinkkisempää. Syyttömät voivat joutua kärsimään seurauksista, mutta en kutsuisi sitä vastuuksi. Jokainen on vastuussa omista teoistaan, vaikka epäoikeudenmukaisessa maailmassa voikin joutua edesvastuuseen myös toisen teoista.

risto:Hauska esittää välinpitämätöntä ketjussa, jossa olet jokusen vuorokauden viettänyt.

Silti se koskee aivan mitättömästi minua ja muita suomalaisia. Yhteiskuntatieteilijänä tykkään seurata ja väitellä konflikteista sekä ongelmatilanteista, vaikka ne olisivat toisella puolella maailmaa.

Eeen oolee antisemitisti, mutta semiitit on perseestä ja hyväksikäyttää lapsia...

Vastustan tekoja, en semiittistä taustaa. Juutalaiset ja muslimit voivat luopua sadistisista silpomisperinteistään; sillä ei ole mitään tekemistä seemiläisyyden itsensä kanssa vaan uskonnon. Mielestäni pikkupojan kikkelistä veren imeminen on hyväksikäyttöä (viittaus Nykin ympärileikkauskohuun), jos se sinun mielestäsi on ok, niin olemme vahvasti eri linjoilla. Ei se ole minun syytäni, että pervot juutalaissedät toteuttavat fantasioitaan uskonnon varjolla. Tuon vain sen julki, mitä tapahtuu. Älä ammu viestinviejää.

[Takinravistaja]

Ehkä käsitin väärin. Palestiinalaiset ja Israelilaiset, muslimit ja juutalaiset ovat siis mielestäsi saman arvoisia eikä kummatkaan ole ryhminä ali-ihmisiä eivätkä yli-ihmisiä?

En käsitä miten onnistuit päässäsi kääntämään asian päälaelleen. Ihmisinähän kaikki ovat samanarvoisia. Nythän ei puhuta ihmisarvosta eikä yksittäisistä hmisistä, vaan valtioista, järjestöistä, kansoista, uskonnoista ja ideologioista. Kaikki nuo voidaan ja kuuluukiin asettaa paremmuus tai hyvyys järjestykseen. Ryhmän passiivisetkin ja vastahakoisetkin jäsenet kantavat sitten kollektiivista vastuuta johtajiensa päätöksistä ja teoista ja kärsivät mahdollisista seurauksista. Esimerkiksi Saksan kansa sai vahvan natsileiman ja ihan ansiosta vaikka kovimman linjan natseja tuskin koskaan oli enemmistöä kansasta. Gazassa ovat valinneet Hamasin johtoon ja sitä niittää mitä kylvää koko porukka. Oikeinhan se ei ole, että pikkulapset kärsivät hamasista ja heitä aivopestään vihaisiksi, mutta minkäs teet kun enemmistö siellä kuitenkin niin haluaa.

Jos oikeasti pidät Israelin hallintoa ja Hamasia yhtä pahoina (tai hyvinä) niin sinua ei voi itseäsi pitää hyvänä ihmisenä.

Kansat, valtiot, järjestöt etc koostuvat yksittäisistä ihmisistä, joita on usein heterogeeninen joukko. En osaa sanoa kuinka monta prosenttia Hamasin hallinnosta ja Israelin hallinnosta on tällä hetkellä murhaavaa alakastia, mutta riittävästi siihen, että siviiliuhreja tulee puolin ja toisin. Kollektiivista vastuuta ei todellakaan ole hallinnon teoista. Minäkin olen hampaat irvessä yrittänyt vastustaa maamme europolitiikkaa ja estää tulevaa konkurssia, mutta turhaan. Enkä taatusti koe olevani vastuussa edes hitusen tulevasta vaan pikemminkin päinvastoin. Samaten, et voi väittää, että rauhantahtoiset juutalaiset olisivat vastuussa heidän johtajiensa hirmutöistä (sama palepuolella). Monesti ei ole keinoa vastustaa siten, että se vaikuttaa (vertaa euro-ongelmamme).

En vertaa yleensä asioita hyvä-paha-akselilla, koska se on täysin epätieteellistä. Israelin hallitukset ovat toistaiseksi olleet haitallisempia kannaltamme (Mäkisen murha). Aika vähän tuo konfliktipesäke meitä koskee, joten miksen pitäisi yhtä arvottomina? Miten perspektiivistämme Hamas olisi yhtään huonompi, mitä haittaa siitä meille on ollut? Juutalaisperpektiivistä keksin kyllä, mutta omastani en.

Täysin toinen keskustelu on se kuinka alueelle saadaan rauha poistamatta haitallista ainesta keskeltä muslimimaailmaa. Kuka sen keksii on totisesti Nobelinsa ansainnut. Koska en usko alueen rauhoittuvan, pidän varteen otettavimpana vaihtoehtona sitä, että Israel perustetaan uudestaan jonnekin huitsinNevadaan ja sovitaan leikisti, että se maa on pyhä; siellä voivat hyväksikäyttää ja silpoa kipat päässä lapsiaan ja heilua toora kourassa. Jenkkilä on hyvä paikka heille, koska siellä joissain osavaltioissa lasten kikkelistä veren imeminenkin on sallittu herpesriskeistä huolimatta. Vitun sairasta, mutta meitä on moneksi.

Mäkisen murha oli yksittäistapaus, mutta pysyvämpää haittaa suomalaisille veronmaksajille koituu laittomien juutalaissiirtokuntien levittämisestä Länsirannalle, mikä johtaa palestiinalaisten karkotuksiin mailtaan YK:n ja EU:n elätettäviksi.

Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin Bolotowski kumppaneineen seliittää, että tapa on juutalaisuskonnossa kaikkein tärkein ja olennaisin rituaali ylitse muiden, joten siitä luopuminen on mahdotonta. Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

[Tuomas3]

Takinravistaja:Mäkisen murha oli yksittäistapaus, mutta pysyvämpää haittaa suomalaisille veronmaksajille koituu laittomien juutalaissiirtokuntien levittämisestä Länsirannalle, mikä johtaa palestiinalaisten karkotuksiin mailtaan YK:n ja EU:n elätettäviksi.

Mitä ympärileikkauksiin tulee, niin Bolotowski kumppaneineen seliittää, että tapa on juutalaisuskonnossa kaikkein tärkein ja olennaisin rituaali ylitse muiden, joten siitä luopuminen on mahdotonta. Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

Samaa mieltä tuosta. Suomen tulee yrittää pitää keinolla millä hyvänsä palet alueellaan, muuten ne tulevat Tanskan läpi tänne eikä niitä pystytä käännyttämään mihinkään. Mäkisen tapaus eittamättä aiheutti suomalaisille vain noin viiden miljoonan tappiot + inhimillinen kärsimys.

Bolotowski ja muut sadistit tulisi karkottaa tai laittaa lusimaan, koska yllyttävät lapsiin kohdistuvaan väkivaltaan ja hyväksikäyttöön. Koska juutalaiset ja muslimit eivät pysty noudattamaan maamme lastensuojelulakeja heidän maahanmuuttoaan tulisi rajoittaa. Maahantulokaavakkeessa tulisi lukea erikseen, että sitoutuu lapsen seksuaaliseen ja fyysiseen koskemattomuuteen. Lisäksi lääkärin tulisi tsekata tulovaiheessa perheen jälkikasvu; silpomisrituaalien havaitseminen johtaisi aina maahantulon eväämiseen.

[Takinravistaja]

Mistä sen niin tarkkaan voit tietää kuka siellä on asunut antiikin ajoista lähtien. Se on ainakin tiedossa, että uskontoja on vaihdettu verotussyistä, ja juutalaisia siellä on vähimmillään asunut vain pieni kourallinen. Eurooppöaiset ristiretkeläiset tappovat niin juutalaisia kuin muslimejakin ja perustivat oman kristityn valtakuntansa 200 vuodeksi.
Eikös Jeesus ollut jumalan poika eikä Daavidin?

No eipä ole montaa aluetta tällä planeetalla, jota olisi enemmän tutkittu. Juutalaisten jatkuva läsnäolo on tunnustettu tosiasia. Mikään muu ryhmä ei voi tällä faktalla kehuskella.

Uusi Testamentti alkaa sanoilla: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan... sukuluettelo" (Matt. 1:1).
Kansanjoukot tervehtivät häntä: "Hoosianna, Daavidin Poika!" (Matt. 21:9).
Luukas kertoo enkelin luvanneen Marialle, että Jumala antaa Jeesukselle "hänen isänsä Daavidin valtaistuimen" ja että "hänen kuninkuudellaan ei ole loppua" (Luuk. 1:32-33).
(Joh 7)  40 Jeesuksen sanat kuultuaan jotkut väkijoukosta sanoivat: "Tämän täytyy olla se profeetta." 41 Toiset sanoivat: "Hän on Messias." Mutta toiset epäilivät: "Ei kai Messias Galileasta tule! 42 Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä, Daavidin kotikaupungista." 43 Näin ihmiset alkoivat kiistellä hänestä.

Jeesus oli siis ihminen, Davidin ennustettu jälkeläinen ja Jumala.

Jeesus ei siis ollut aikaisemman juttuni pointti, vaan arabien absurdit tarinat.

ps. Betlehem muuten palepuolella. Melko tärkeä kaupunki siis sekä juutalaisille että kristityille. Samat palet vaativat Jerusalemia itselleen väittäen sen olevan heidän "pyhä kaupunkinsa". Tämä muuten legendaarisen Jerusalemin suurmuftin keksintö, eli Jerusalem osa samaa satua.

Tiedän kyllä, että Betlehem on Länsirannalla eikä Israelissa ja sen on nimenomaan tärkeä kaupunki palestiinalaiskristityille, joita on ollut sillä enemmistö. Juutalaisille sillä ei ole mitään hengellistä merkitystä, koska eivät usko Jeesukseen, sotilaallista merkitystä korkeintaan.

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia. Islamin käsitys on, että Jeesus on vain ihminen ja profeetta, mikä onkin paljon uskottavampaa. Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Mitenkähän juuri juutalaisten jatkuva oleskelu Palestiinassa voidaan arkeologisesti todistaa? Toki tarkoitushakuisesti voidaan jostain ruukunsirpaleista "todistaa" mitä halutaan kun taas toinen ryhmä voi näyttää muuta. Mutta kuinka vaan, mitkään ruukunsirpaleet eivät oikeutetuksi palestiinalaisarabien karkotuksia mailtaan.

[normi]

Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

Meillä? Ethän sä ole mikään kristitty...

[Emo]

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia. Islamin käsitys on, että Jeesus on vain ihminen ja profeetta, mikä onkin paljon uskottavampaa. Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Mitenkähän juuri juutalaisten jatkuva oleskelu Palestiinassa voidaan arkeologisesti todistaa? Toki tarkoitushakuisesti voidaan jostain ruukunsirpaleista "todistaa" mitä halutaan kun taas toinen ryhmä voi näyttää muuta. Mutta kuinka vaan, mitkään ruukunsirpaleet eivät oikeutetuksi palestiinalaisarabien karkotuksia mailtaan.

Olethan sinäkin kaikkien esi-isiesi poika, siinä kuin viimekädessä oman biologisen isäsi poika. Mikä tässä outoa?

Olisin valtavan huolestunut, jos Jumala kaikkine tekoineen olisi sinun ällilläsi täydellisesti selitettävissä.

Islam onkin helppo ja ihmisälyllä älyttävissä oleva älytön uskonto, koska se on ihmisen älyttömyyden tuotetta höystettynä demonivoimien eksytyksellä.

Ja miten voidaan arkeologisesti todistaa? No ihan siten samoin kuin aina, kun jotain arkeologisesti todistetaan. Ihan saman kaavan mukaan. Ja vielä kuten sanottua, maat eivät ole arabien. Ennemmin nuo maat ovat turkkilaisten ja brittienkin, kuin arabien.

[Takinravistaja]

Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

Meillä? Ethän sä ole mikään kristitty...

Olen kyllä rippikoulukin käynyt, vaikka erosin kirkosta jo aikoja sitten, joten tunnen kyllä kristinuskon perusteet.

[Emo]

Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

Meillä? Ethän sä ole mikään kristitty...

Olen kyllä rippikoulukin käynyt, vaikka erosin kirkosta jo aikoja sitten, joten tunnen kyllä kristinuskon perusteet.

Itse belsebuubikin tuntee kristinuskon perusteet, mutta ei ole silti kristitty.

[normi]

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia.

Käsittämätöntä tietämättömyyttä, että joku luulee, että marian mies oli Daavid, sehän oli Joosef. Joosef siis oli Daavidin sukukuntaa, joten mitä absurdia siinä on, että juutalaiset laskivat hänet Jeesuksen kuuluvaksi Daavidin heimoon?
Mielenkiintoista on, että Messias ennustettiin syntyvän nimenomaan Daavidin sukuun ja kappas, niin kävikin. Daavidin poikaa on idioottimaista mieltää kirjaimellisesti sillä Daavidhan eli täysin eri vuosituhannella. Betlehem muuten oli Daavidin kaupunki, että esekin on mielenkiintoista, että syntyi siellä.
Aikalaiset odottivat Daavidin poikaa (eli hänen sukuunsa ilmaantuvaa messiasta) ja niinpä sitten hoosianna daavidin poika.
Puhutaanhan vaikkapa Suomen miehistä ja pojista, mutta harva on niin tyhmä, että luulee jonkun Suomen olevan se isä.

Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Are you totally stubid or what? Kaikkivoipa jumala voi jakaa itsensä vaikka 3,14 osaan halutessaan. Jumalan poika ei istu sen 1/3 osa eli itsensä oikealla puolella vaan sen 2/3 osan oikealla puolella. Pitäisikö myös vähän matematiikkaa ja joukko-oppia harjoitella: Sinulla olla 3 euro. Ne olla sinun rahat. Ne olla kolmessa osasa, kolme kolikoa, jokanen 1 euro. ne olla rivissä keskellä 1/3 sinun rahasta. oikealla puolella makaa 1/3 sinun rahasta...

[normi]

Onneksi meillä kristinuskossa nuo rituaalit ovat sillä henkisellä puolella.

Meillä? Ethän sä ole mikään kristitty...

Olen kyllä rippikoulukin käynyt, vaikka erosin kirkosta jo aikoja sitten, joten tunnen kyllä kristinuskon perusteet.

no alkeet ehkä... pointti olikin tuo meillä... sinun kuuluisi puhua teistä tai niistä kristityistä.

[Ajattelija2008]

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia.

Käsittämätöntä tietämättömyyttä, että joku luulee, että marian mies oli Daavid, sehän oli Joosef. Joosef siis oli Daavidin sukukuntaa, joten mitä absurdia siinä on, että juutalaiset laskivat hänet Jeesuksen kuuluvaksi Daavidin heimoon?
Mielenkiintoista on, että Messias ennustettiin syntyvän nimenomaan Daavidin sukuun ja kappas, niin kävikin. Daavidin poikaa on idioottimaista mieltää kirjaimellisesti sillä Daavidhan eli täysin eri vuosituhannella. Betlehem muuten oli Daavidin kaupunki, että esekin on mielenkiintoista, että syntyi siellä.
Aikalaiset odottivat Daavidin poikaa (eli hänen sukuunsa ilmaantuvaa messiasta) ja niinpä sitten hoosianna daavidin poika.
Puhutaanhan vaikkapa Suomen miehistä ja pojista, mutta harva on niin tyhmä, että luulee jonkun Suomen olevan se isä.

Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Are you totally stubid or what? Kaikkivoipa jumala voi jakaa itsensä vaikka 3,14 osaan halutessaan. Jumalan poika ei istu sen 1/3 osa eli itsensä oikealla puolella vaan sen 2/3 osan oikealla puolella. Pitäisikö myös vähän matematiikkaa ja joukko-oppia harjoitella: Sinulla olla 3 euro. Ne olla sinun rahat. Ne olla kolmessa osasa, kolme kolikoa, jokanen 1 euro. ne olla rivissä keskellä 1/3 sinun rahasta. oikealla puolella makaa 1/3 sinun rahasta...

Näköjään Takinravistajan terapiakeskustelu on edennyt teologiaan asti.

Historiantutkimuksen mukaan (katso Wikipedia) Daavid ja Salomon saattavat olla myyttisiä kuninkaita, mutta heitä myöhemmän Israelin osien hallitsijat ovat historiallisia henkilöitä. Esimerkiksi juutalaisten Babylonin vankeus noin 500 eKr. oli historiallinen tapahtuma. Ei ole mitään epävarmuutta siitä, kuka aluetta on asuttanut viimeiset vajaa 3000 vuotta. Arabit valloittivat Jerusalemin 630-luvulla.

[Joker]

Olen kyllä rippikoulukin käynyt, vaikka erosin kirkosta jo aikoja sitten, joten tunnen kyllä kristinuskon perusteet.

Millaiset arvosanat sait? Menikö yhtään paremmin kuin peruskoulu?

Sinun kannattaisi harkita myös koraanikoulun käymistä, saisit tietoa muistakin uskonnoista ja ymmärtäisit ehkä paremmin eri uskontoja edustavien ihmisryhmien ajattelutapoja.

Onhan se nyt hanurista, että joissakin maissa on kristilliset perinteet ja joissakin budhalaiset ja joissakin islamilaiset. Se ei ole todellista monikulttuuria. Historia pitää unohtaa ennen kuin voi ajatella vapaasti ja omaksua juuri sellaisen ideologian kuin itse haluaa. Tämä on varmaan jokaisen puberteetti-iässä läpikäymä prosessi. 

[Tuomas3]

Historiantutkimuksen mukaan (katso Wikipedia) Daavid ja Salomon saattavat olla myyttisiä kuninkaita, mutta heitä myöhemmän Israelin osien hallitsijat ovat historiallisia henkilöitä. Esimerkiksi juutalaisten Babylonin vankeus noin 500 eKr. oli historiallinen tapahtuma. Ei ole mitään epävarmuutta siitä, kuka aluetta on asuttanut viimeiset vajaa 3000 vuotta. Arabit valloittivat Jerusalemin 630-luvulla.

Tarkoitat varmaan osan heprealaisista pakkosiirtoa. Ei kai juutalaisia tuolloin vielä ollut vaan se kehittyi emigraation aikana. (Ulkomuistista, joten korjaa, jos on korjattavaa.)

[Takinravistaja]

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia.

Käsittämätöntä tietämättömyyttä, että joku luulee, että marian mies oli Daavid, sehän oli Joosef. Joosef siis oli Daavidin sukukuntaa, joten mitä absurdia siinä on, että juutalaiset laskivat hänet Jeesuksen kuuluvaksi Daavidin heimoon?
Mielenkiintoista on, että Messias ennustettiin syntyvän nimenomaan Daavidin sukuun ja kappas, niin kävikin. Daavidin poikaa on idioottimaista mieltää kirjaimellisesti sillä Daavidhan eli täysin eri vuosituhannella. Betlehem muuten oli Daavidin kaupunki, että esekin on mielenkiintoista, että syntyi siellä.
Aikalaiset odottivat Daavidin poikaa (eli hänen sukuunsa ilmaantuvaa messiasta) ja niinpä sitten hoosianna daavidin poika.
Puhutaanhan vaikkapa Suomen miehistä ja pojista, mutta harva on niin tyhmä, että luulee jonkun Suomen olevan se isä.

Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Are you totally stubid or what? Kaikkivoipa jumala voi jakaa itsensä vaikka 3,14 osaan halutessaan. Jumalan poika ei istu sen 1/3 osa eli itsensä oikealla puolella vaan sen 2/3 osan oikealla puolella. Pitäisikö myös vähän matematiikkaa ja joukko-oppia harjoitella: Sinulla olla 3 euro. Ne olla sinun rahat. Ne olla kolmessa osasa, kolme kolikoa, jokanen 1 euro. ne olla rivissä keskellä 1/3 sinun rahasta. oikealla puolella makaa 1/3 sinun rahasta...

Näköjään Takinravistajan terapiakeskustelu on edennyt teologiaan asti.

Historiantutkimuksen mukaan (katso Wikipedia) Daavid ja Salomon saattavat olla myyttisiä kuninkaita, mutta heitä myöhemmän Israelin osien hallitsijat ovat historiallisia henkilöitä. Esimerkiksi juutalaisten Babylonin vankeus noin 500 eKr. oli historiallinen tapahtuma. Ei ole mitään epävarmuutta siitä, kuka aluetta on asuttanut viimeiset vajaa 3000 vuotta. Arabit valloittivat Jerusalemin 630-luvulla.

P. Virkkusen mukaan Daavidin/Salomon valtakunta ei ollut pitkäikäinen, vaan hajosi alituisiin hallitsijanmurhiin ja sisällissotiin. (Riitaista sakkia olivat juutalaiset silloinkin). Kahtia hajoneen valtakunnan isompi osa Israel tuhoutui aikaisemmin kun nousi kapinaan Assyrian valtaa vastaan ja Assyrian kuningas valloitti maan 722 eaa ja vein parhaan osan väestä pakkosiirtolaisiuuteen. Sen kansojen keskellä he sulautuivat muihin kansoihin. Hävitettyyn maahan Assyrian kuningas sijoitti väkeä valtakunnan muista osista. Heitä ja jäljelle jääneistä juutalaisista muodostui samarialaisten sekakansa.
Juudan puoli entisestä Israelistä kesti pitempään, mutta lopulta Babylonia valloitti sen ja Nebukadnessar hävitti Jerusalemin perinpohjin ja vei juutalaiset pakkosiirtolaiseuuteen. Vain kaikkein köyhimmät saivat jäädä. Siihen päättyi muinaisen Isralelin taru, Jahve ei puolustanut palvelijoitaan.

Toki siellä on jonkin varran juutalaisia asunut ilmeisesti näihin päiviin, mutta nykyinen väestö on pääosin Eurooppalaista alkuperää, alle sadan vuoden sisällä muuttanutta. Ei heillä sen parempaa omistusoikeutta ole maihin kuin paikallisilla palestiinalaisilla, eikä oikeutta rosvota miehitysalueen asukkailta maita.

[Emo]

(Riitaista sakkia olivat juutalaiset silloinkin).

Ihmiset ovat riitaista sakkia. Sinunkaan ei tarvitse kauemmaksi kuin peilin eteen kävellä, niin ensimmäinen riitelijä jo katselee vastaan sieltä.

Siksipä tikahdun hilpeyteen aina, kun törmään ateistiin tai NewAge-kouhoon, joka kertoo uskovansa "ihmiseen, ihmisen synnynnäiseen hyvyyteen, ihmisen luontaiseen moraaliin ja niinpoispäin..."    Tosi hassua! Pistäkää todisteet ja linkkiä!

[mietinen]

Siksipä tikahdun hilpeyteen aina, kun törmään ateistiin tai NewAge-kouhoon, joka kertoo uskovansa "ihmiseen, ihmisen synnynnäiseen hyvyyteen, ihmisen luontaiseen moraaliin ja niinpoispäin..."    Tosi hassua! Pistäkää todisteet ja linkkiä!

Peilisolut ja toisten huomioiminen

En väitä ihmistä synnynnäisesti hyväksi, mutta katson, että laumaeläimenä sillä voi olla taipumuksia huomioida lauman muita jäseniä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Peilineuroni
Peilisolut ovat hermosoluja eli neuroneita, jotka reagoivat liikkeisiin, ääniin, ilmeisiin ja eleisiin. Niiden tehtävä on jäljitellä sitä, mitä toinen ihminen tai olento tekee ja miltä se tuntuu. Niitä kutsutaankin siksi myös nimellä empatianeuronit.

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron
A mirror neuron is a neuron that fires both when an animal acts and when the animal observes the same action performed by another.[1][2][3] Thus, the neuron "mirrors" the behavior of the other, as though the observer were itself acting. Such neurons have been directly observed in primate and other species including birds. In humans, brain activity consistent with that of mirror neurons has been found in the premotor cortex, the supplementary motor area, the primary somatosensory cortex and the inferior parietal cortex.

The function of the mirror system is a subject of much speculation. ...

http://en.wikipedia.org/wiki/Mirror_neuron#Empathy
Stephanie Preston and Frans de Waal,[45] Jean Decety,[46][47] and Vittorio Gallese[48][49] and Christian Keysers[3] have independently argued that the mirror neuron system is involved in empathy. A large number of experiments using fMRI, electroencephalography (EEG) and magnetoencephalography (MEG) have shown that certain brain regions (in particular the anterior insula, anterior cingulate cortex, and inferior frontal cortex) are active when people experience an emotion (disgust, happiness, pain, etc.) and when they see another person experiencing an emotion.[50][51][52][53][54][55][56] However, these brain regions are not quite the same as the ones which mirror hand actions, and mirror neurons for emotional states or empathy have not yet been described in monkeys.

http://en.wikipedia.org/wiki/Empathy
Empathy is the capacity to recognize feelings that are being experienced by another sentient or semi-sentient (in fiction writing) being. Someone may need to have a certain amount of empathy before they are able to feel compassion. The English word was coined in 1909 by Edward B. Titchener as an attempt to translate the German word "Einfühlungsvermögen", a new phenomenon explored at the end of 19th century mainly by Theodor Lipps. It was later re-translated into the German language (Germanized) as "Empathie", and is still in use there.[1]

http://en.wikipedia.org/wiki/Compassion
Compassion is the virtue of empathy for the suffering of others. It is regarded as a fundamental part of human love, and a cornerstone of greater social interconnection and humanism —foundational to the highest principles in philosophy, society, and personhood.