Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[jmm]

OFF-TOPIC

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

Sivulta huutelen: Raamatun mukaan Vanhan Testamentin lakia ei edes voi täysin noudattaa. Siinä on kohtalaisen hankala paikka noudattaa jo 10 käskyäkin ajatuksissa, sanoissa ja töissä.

Oltaisiinko me tässä kuitenkin nyt kohtalaisen paljon sivussa aiheesta?

Tässähän ollaan ihan ytimessä sen suhteen että pitääkö Israelia tukea teologisin syin vai ei.

Minun käsitykseni mukaan sionistiset kristityt tukevat Israelia joko siksi että he haluavat käynnistää Armageddonin tai he pitävät juutalaisia jonkinlaisina uskonveljinä.

[risto]

Jos jumala on olemassa, hän ei luota ihmisiin, kun hänen on pitänyt moinen kannuste- ja pelotejärjestelmä rakentaa.

Näin itsenäisyyspäivän kynnyksellä sallittakoon yksi säkeistö ainoan rintamalla taistelleen -- ja myös ainoan rintamalla kaatuneen -- kansanedustajan runoilua vuodelta 1941:

Me emme luota ihmisiin, omien kätten voimiin
tai lupauksiin pettäviin, vain valheen purppuroimiin.
Ei polkujamme vartioi vain tarmo suomalainen,
jos rauha on tai sota soi ei kestä kunto mainen.

Raamatun ihmiskäsitys on varsin selvä: ihminen ei ole ole niin järin luotettava. Ja lisäksi käytännössä kaikki vallanpitäjät tai muuten näkyvässä roolissa olevat tuppaavat korruptoitumaan. Ei muuten tältä osin ole mitään tavanomaista historiallista sankarisaagaa tuo Raamattu.

/OFF-TOPIC

[Emo]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Minä en sitä päätä edes minne minä itse lopulta joudun. Lisäksi juutalaisissa on Jeesukseen uskovia.

Muitoilen kysymykseni toisin.

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

Kiitän hämmentyneenä siitä jumalallisesta asemasta, jota minulle tyrkytät, mutta minua ei tarvitse kumartaa. Ihan vaan normaalisti normaalissa asennossa, kuten tähänkin asti. Pientä vittuilua päin näköä, selkiyttää asetelmia kummasti, kiitos.

http://www.evl.fi/raamattu/1992/Joh.14.html

5 Tuomas sanoi hänelle: "Herra, emme me tiedä, minne sinä menet. Kuinka voisimme tuntea tien?" 6 Jeesus vastasi: "Minä olen tie, totuus ja elämä. Ei kukaan pääse Isän luo muuten kuin minun kauttani. 7 Jos te tunnette minut, opitte tuntemaan myös minun Isäni. Te tunnette hänet jo nyt, olettehan nähneet hänet."

Siitä vapaasti tulkitsemaan, eivät ole minun sanojani kylläkään.  Eli minun käsityksilläni ei ole väliä, lue mitä Jeesus sanoo.

[Takinravistaja]

OFF-TOPIC

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

Sivulta huutelen: Raamatun mukaan Vanhan Testamentin lakia ei edes voi täysin noudattaa. Siinä on kohtalaisen hankala paikka noudattaa jo 10 käskyäkin ajatuksissa, sanoissa ja töissä.

Oltaisiinko me tässä kuitenkin nyt kohtalaisen paljon sivussa aiheesta?

Loka-Laitinen on kuulemma rikkonut kaikkia muita Raamatun käskyjä paitsi ei ole himoinnut naapurinsa karjaa.

[Takinravistaja]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Käsittääkseni juutalaisuskonnossa ei ole ole helvettiä. Korjatkaa jos tiedätte paremmin.

[Emo]

OFF-TOPIC

Joutuvatko sinun käsityksesi mukaan sellaiset juutalaiset helvettiin jotka noudattavat vanhan testamentin lakia mutta eivät hyväksy Jeesusta messiaaksi?

Sivulta huutelen: Raamatun mukaan Vanhan Testamentin lakia ei edes voi täysin noudattaa. Siinä on kohtalaisen hankala paikka noudattaa jo 10 käskyäkin ajatuksissa, sanoissa ja töissä.

Oltaisiinko me tässä kuitenkin nyt kohtalaisen paljon sivussa aiheesta?

Tässähän ollaan ihan ytimessä sen suhteen että pitääkö Israelia tukea teologisin syin vai ei.

Minun käsitykseni mukaan sionistiset kristityt tukevat Israelia joko siksi että he haluavat käynnistää Armageddonin tai he pitävät juutalaisia jonkinlaisina uskonveljinä.

Juutalaiset ovat valittu kansa, heidän keskuuteensa syntyi Jeesus. Eivät juutalaiset ole kristitylle uskonveljiä, juutalaiset lähinnä vihaavat kristittyjä, mutta he uskovat kuitenkin samaan Abrahamin, Iisakin ja Jaakobin Jumalaan kuten kristitytkin. Tuo Armageddonin käynnistäminen ei kuulu myöskään kristittyjen tehtäviin, se kyllä käynnistyy jonain päivänä ilman kristittyjen aktiivisia ponnisteluja.

15. Ja Jumala sanoi vielä Moosekselle: "Sano israelilaisille näin: Herra, teidän isienne Jumala, Aabrahamin Jumala, Iisakin Jumala ja Jaakobin Jumala, lähetti minut teidän luoksenne; tämä on minun nimeni iankaikkisesti, ja näin minua kutsuttakoon sukupolvesta sukupolveen.

http://www.evl.fi/raamattu/1933,38/2Moos.3.html

[risto]

Tässähän ollaan ihan ytimessä sen suhteen että pitääkö Israelia tukea teologisin syin vai ei.

Teologiset syyt ovat tässä kohtalaisen irrelevantteja, jollei teologisilla syillä sitten tarkoiteta lähimmäisenrakkautta ja käsitystä oikeasta ja väärästä.

Minun käsitykseni mukaan sionistiset kristityt tukevat Israelia joko siksi että he haluavat käynnistää Armageddonin tai he pitävät juutalaisia jonkinlaisina uskonveljinä.

Jaa-a, voipa olla että sellaisiakin marginaalitapauksia löytyy, jotka haluavat käynnistää Armageddonin. Tosin nämä eivät ilmeisesti ole lukeneet Raamattua. Siellä kun ei mainita mitään tällaista tapaa, jolla tapahtumaa voisi jouduttaa ja ennemminkin annetaan ajatella täysin päinvastaista.

Toisaalta jälkimmäinen syy -- juutalaisten (pl. juutalaiskristityt ja messiaaniset juutalaiset) näkeminen uskonveljinä -- ei kestä sekuntiakaan ainakaan teologista tarkastelua, eikä taida muutenkaan mennä läpi edes Amerikan evankelisissa piireissä. Tietysti juutalaisten joukkokääntymistä kristityiksi käsittääkseni odotetaan, eli tästä taitaa olla Raamatussa ennustuksia.

Sanoisin siis, että käsityksesi ei ole ihan oikea. Eli nuo mainitsemasi syyt eivät ole ollenkaan kaikenkattavia, jos ovat edes todennäköisiä. Tokihan tämä riippuu myös käsitteen "siionistiset kristityt" -määrittelystä. Edelleen jos tällä tarkoitetaan ihmistä, jotka pitävät Israelin olemassaoloa oikeutettuna ja ovat kristityitä, olen itsekin "siionistinen kristitty". Mutta hassuhan tällainen käsite on. Pidän myös Ruotsin ja Norjan olemassaoloa oikeutettuna.

***

Nyky-Israel on syntynyt ainakin välillisesti siksi, että juutalaiset ovat kokeneet sortoa ja etsineet itselleen paikkaa, jossa sortoa ei olisi. Juutalaisvaltion perustaminen juuri sinne missä se on, johtuu nähdäkseni ennen muuta historiallisista syistä. Siis sen lisäksi, että maassa nyt 1800-luvulla oli varsin hyvin tilaa ja sopivaa vähemmän asuttua autiomaata jälleenrakennettavaksi. Pieni osa ansiosta kuuluu myös 1930- ja 1940- luvun tapahtumille Euroopassa, joka puolestaan toi kerrankin juutalaisille sympatiaa myös kristityiltä, tosin hirvittävällä hinnalla (n. 1/3 koko maailman juutalaisista kuoli).

Näkisin, että osa kristillisestä Israel-innostuksesta liittyy edelleen holokaustiin ja uhriasemaan. Osa innostuksesta tulee siitä, että "david" on usein taistellut muslimi-"goljattien" kanssa, mutta "kuin ihmeen kaupalla" selvinnyt aina voittajana. Osa taas liittynee siihen, että Israel on myös kristityille pyhä maa. Jerusalem ja Beetlehem luultavasti vetävät puoleensa pyhiinvaeltajia. Tältä osin innostus ei liity juutalaisiin sinänsä.

[risto]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Käsittääkseni juutalaisuskonnossa ei ole ole helvettiä. Korjatkaa jos tiedätte paremmin.

Vanhassa Testamentissa ja myös Juutalaisten Raamatussa eli Tanakissa helvettiä eli kadotusta ei mainita muualla kuin Danielin kirjassa.

12. luvun alku:

1 -- Silloin astuu esiin Mikael,
suuri enkeliruhtinas,
joka seisoo kansasi suojana.
Ja tulee ahdistuksen aika,
jonka kaltaista ei ole ollut
siitä alkaen, kun kansoja on ollut,
aina tuohon aikaan saakka.
Mutta sinun kansasi pelastuu,
pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu
kirjaan.
2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Sittemmin tosin juutalaisten muissa pyhissä kirjoituksissa kuten Henokin kirja on ollut kuvauksia helvetistä. Kutsuvat helvettiä nimellä gehenna. Wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0eol

Varsinainen helvetti on gehenna. Alun perin nimellä tarkoitettiin Ge-Hinnomin laaksoa Jerusalemin lounaispuolella. Israelin kuningaskunnan aikana siellä harjoitettiin palvontamenoja, joihin kuului lasten polttaminen uhreina Moolok-jumalalle. Hellenistisellä ajalla nimi miellettiin syntisten rangaistuspaikaksi. Kreikkalaisen Tartaroksen tapaan se oli syvä kuilu. Profeetta Jesajan mainitsema sammumaton tuli muuttui kansan mielessä polttavaksi kidutustavaksi. Perinne alkoi puhua tulisesta järvestä tai jopa merestä.[5]

Näkemykset Gehennan kestävyydestä vaihtelevat. Yksien kirjoittajien mielestä syntisten tuskat päättyvät tietyn ajan kuluttua ja he yksinkertaisesti tuhoutuvat. Toisten mukaan syntisten piinat kestävät ikuisesti.

Uudessa Testamentissa mainitut farisealaiset uskoivat sielun kuolemattomuuteen, mutta yläluokkaiset ja harvalukuisemmat saddukeukset eivät puolestaan uskoneet minkäänlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään. Molemmat siis olivat juutalaisia.

[Takinravistaja]

Helvetti on tosiasia, se vain on, ja se on ikuinen ERO Jumalasta niille, jotka sen valitsevat. Ja se valinta tehdään, kun valitaan Jeesuksen kohdalla ottaako vai jättääkö.

Eli kaikki juutalaiset joutuvat helvettiin?

Käsittääkseni juutalaisuskonnossa ei ole ole helvettiä. Korjatkaa jos tiedätte paremmin.

Vanhassa Testamentissa ja myös Juutalaisten Raamatussa eli Tanakissa helvettiä eli kadotusta ei mainita muualla kuin Danielin kirjassa.

12. luvun alku:

1 -- Silloin astuu esiin Mikael,
suuri enkeliruhtinas,
joka seisoo kansasi suojana.
Ja tulee ahdistuksen aika,
jonka kaltaista ei ole ollut
siitä alkaen, kun kansoja on ollut,
aina tuohon aikaan saakka.
Mutta sinun kansasi pelastuu,
pelastuu jokainen, jonka nimi on kirjoitettu
kirjaan.
2 Monet maan tomussa nukkuvista heräävät,
toiset ikuiseen elämään,
toiset häpeään ja ikuiseen kauhuun.

Sittemmin tosin juutalaisten muissa pyhissä kirjoituksissa kuten Henokin kirja on ollut kuvauksia helvetistä. Kutsuvat helvettiä nimellä gehenna. Wikipedia:

http://fi.wikipedia.org/wiki/%C5%A0eol

Varsinainen helvetti on gehenna. Alun perin nimellä tarkoitettiin Ge-Hinnomin laaksoa Jerusalemin lounaispuolella. Israelin kuningaskunnan aikana siellä harjoitettiin palvontamenoja, joihin kuului lasten polttaminen uhreina Moolok-jumalalle. Hellenistisellä ajalla nimi miellettiin syntisten rangaistuspaikaksi. Kreikkalaisen Tartaroksen tapaan se oli syvä kuilu. Profeetta Jesajan mainitsema sammumaton tuli muuttui kansan mielessä polttavaksi kidutustavaksi. Perinne alkoi puhua tulisesta järvestä tai jopa merestä.[5]

Näkemykset Gehennan kestävyydestä vaihtelevat. Yksien kirjoittajien mielestä syntisten tuskat päättyvät tietyn ajan kuluttua ja he yksinkertaisesti tuhoutuvat. Toisten mukaan syntisten piinat kestävät ikuisesti.

Uudessa Testamentissa mainitut farisealaiset uskoivat sielun kuolemattomuuteen, mutta yläluokkaiset ja harvalukuisemmat saddukeukset eivät puolestaan uskoneet minkäänlaiseen kuolemanjälkeiseen elämään. Molemmat siis olivat juutalaisia.

Niinpä. Muistelen lukeneeni ettei juutalaisilla ole taivasta eikä helvettiä, mutta näköjään siinäkin on koulukuntaeroja. No, kukaan ei tule kertomaan onko niitä paikkoja. Luulenpa että maaksi muututaan ja se on siinä.

[Miniluv]

Oltaisiinko me tässä kuitenkin nyt kohtalaisen paljon sivussa aiheesta?

Olette. Tämän voi lopetella.

[risto]

Vaihteeksi taas ON-TOPIC

Eeen oolee antisemitisti, mutta semiitit on perseestä ja hyväksikäyttää lapsia...

Vastustan tekoja, en semiittistä taustaa. Juutalaiset ja muslimit voivat luopua sadistisista silpomisperinteistään; sillä ei ole mitään tekemistä seemiläisyyden itsensä kanssa vaan uskonnon. Mielestäni pikkupojan kikkelistä veren imeminen on hyväksikäyttöä (viittaus Nykin ympärileikkauskohuun), jos se sinun mielestäsi on ok, niin olemme vahvasti eri linjoilla. Ei se ole minun syytäni, että pervot juutalaissedät toteuttavat fantasioitaan uskonnon varjolla. Tuon vain sen julki, mitä tapahtuu. Älä ammu viestinviejää.

Tässä taidat sinä olla nyt se pervo fantasioiva setä. Jaa että ympärileikkauseen liittyvä puhdistusoperaatio on nyt pervojen juutalaissetien toteuttamaa seksuaalista hyväksikäyttöä? Typerä puhdistustapa ehkä, mutta tuskin järin miellyttävä suorittajansa mielestä.

En ammu viestinviejää, mutta ammun verbaalisesti viestinvääristelijää. Aavistuksen voisi pohtia sanomisiaan, ettei vaikuta aivan monomaaniselta juutalaisvihaajalta.

Historiantutkimuksen mukaan (katso Wikipedia) Daavid ja Salomon saattavat olla myyttisiä kuninkaita, mutta heitä myöhemmän Israelin osien hallitsijat ovat historiallisia henkilöitä. Esimerkiksi juutalaisten Babylonin vankeus noin 500 eKr. oli historiallinen tapahtuma. Ei ole mitään epävarmuutta siitä, kuka aluetta on asuttanut viimeiset vajaa 3000 vuotta. Arabit valloittivat Jerusalemin 630-luvulla.

Tarkoitat varmaan osan heprealaisista pakkosiirtoa. Ei kai juutalaisia tuolloin vielä ollut vaan se kehittyi emigraation aikana. (Ulkomuistista, joten korjaa, jos on korjattavaa.)

En muista ketä tuossa lainaat, mutta eiköhän tässä tarkoiteta juurikin juutalaisia. Osa juutalaisista oli hepreankielisiä, osa mm. arameankielisiä. Juudan kuningaskunta tuhoutui ja suuri osa sen asukkaista joutui babylonian pakkosiirtolaisuuteen noin 600 eKr.

Kuningas Salomo hallitsi koko Israelia mahdollisesti(*) n. 970-931 eKr., mutta tämän jälkeen Israel hajosi kahtia eteläisempään Juudaan ja pohjoisempaan Israelin kuningaskuntaan. Yhdessä nämä kuningaskunnat kattavat osapuilleen nykyisen Israelin ja Länsirannan, mutta ovat kaiken kaikkiaan olleet pohjoisempana ja idempänä kuin nyt. Tuossa karttahahmotelmaa, joka kuvaa n. vuoden 830 eKr. tilannetta:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Kingdoms_of_Israel_and_Judah_map_830.svg

Juutalaisten nimikin tulee Juudan kuningaskunnasta mikä puolestaan tulee Juudasta ja Juudan jälkeläisistä.

(*) Hiukan vanhoja juttuja ja lähteenä pääasiallisesti Raamattu.

[ämpee]

Hiukan uudempia uutisia, välittäjänä Jerusalem Post:
http://www.jpost.com/Headlines/Home.aspx

Uutiset vaihtelevat päivittäin, eikä mitään työvoimapulaa tuolla mainita, saati sitten monikulttuurisuuden autuaaksi tekevää vaikutusta, jota illlman vaivutaan esihissstoriaan.

[Tuomas3]

ristoTässä taidat sinä olla nyt se pervo fantasioiva setä. Jaa että ympärileikkauseen liittyvä puhdistusoperaatio on nyt pervojen juutalaissetien toteuttamaa seksuaalista hyväksikäyttöä? Typerä puhdistustapa ehkä, mutta tuskin järin miellyttävä suorittajansa mielestä.

En ammu viestinviejää, mutta ammun verbaalisesti viestinvääristelijää. Aavistuksen voisi pohtia sanomisiaan, ettei vaikuta aivan monomaaniselta juutalaisvihaajalta.

Ympärileikkauksen vastustaja on varmaan sitten myös lisäksi muslimivihaaja, mutta silläkin riskilläkin kriminalisoinnin silpomisen ja kikkelinimijä rabit pistäisi vankilaan tapoja oppimaan.

Vastenmieliset teot saavat helposti osakseen vähän affektiivisemman kuvaustavan. En tietenkään voi tietää, mitä herpeksentartuttaja rabin päässä liikkuu, mutta Suomessa imeminen lasketaan pedofiliaksi (toivottavasti, vaikka Demla).

[Nationalisti]

On se hyvä kun joku sanoo totuuden näistä kamelikuskiuskonnoista!

Ortodoksijuutalaisuus näkyy vahvasti Israelin politiikan ideologisena taustana

Marko Juutinen YTK

Kirjoittajan mielestä äsken käytyä Gazan sotaa ei voi ymmärtää ymmärtämättä ortodoksijuutalaisuutta Israelin harjoittaman politiikan ideologisena taustana. Israelin viime viikkkoisen ilmaiskun jälkeen savupatsaat nousivat Gazan taivaalle.

Israel Shahak (1933–2001) oli eräs juutalaisen valistuksen manttelinkantajista, niistä, joita oikeauskoiset sionistit kutsuvat "itseään vihaaviksi juutalaisiksi". Mutta ei Shahak vihannut ketään, vaikka entiseltä keskitysleirivangilta sellaista voisi odottaa. Pikemminkin vihan ideologiaa kannattavat ortodoksijuutalaisuuden inspiroimat sionistit, jotka aitaavat palestiinalaisia siirtokuntien väliselle keskitysleirien saaristolle, kirjoittaa Shahak 1994 julkaistussa teoksessaan Jewish History. Jewish Religion.

Tämä artikkeli perustuu kokonaisuudessaan Shahakin kirjaan. Omat tulkintani mainitsen erikseen. Sen motivaationa ei ole rotuviha tai antisemitismi, ei liioin itseinhokaan. Motivaatio on sionismin ja Israelin politiikan ymmärtäminen, mikä ei Shahakin mukaan ole mahdollista ilman, että ymmärretään ortodoksijuutalaisuuteen kuuluvia talmudistisia lakeja, ja niihin pohjautuvaa maailmankuvaa.

Tulkitsen, että näin voimme ymmärtää myös Gazan sodan ideologisia taustoja. Yhdysvaltain ulkopolitiikkaa tai Israelin strategisia ja poliittisia näkökohtia tässä jutussa ei huomioida.

"Milloin uskontoon pohjautuva ei-juutalaisiin kohdistuva rasismi, syrjintä ja ksenofobia ovat yleisiä juutalaisten keskuudessa, tilanne kuvaa vastakohtaansa, antisemitismiä ja sen uskonnollisia perusteita. Tänä päivänä, kun jälkimmäisestä käyty keskustelu on kiivasta, on koko edellisen ilmiön olemassaolo liki tuntematon, ja näin enemmän Israelin ulkopuolella kuin sen sisällä."

Puhdasoppinen juutalaisuus ei ole raamatullinen uskonto, toisin kuin yleinen harhaluulo väittää. Se perustuu ennen 500-lukua koottuihin fariseusten tulkintoihin Raamatusta Talmudiin. Ortodoksijuutalaiset tulkitsevat Raamattua Talmudin kautta, eikä päinvastoin. Talmudia tuntemattomat juutalaiset, sen enempää kuin muutkaan, eivät ymmärrä ortodoksijuutalaisten "epäinhimillistä suhtautumista palestiinalaisiin", koska eivät tunne sen lähteitä. Ja melko harvat niitä tuntevat. Talmud on kirjoitettu hepreaksi ja arameaksi, ja se kuuluu juuri ortodoksijuutalaisten lukemistoon.

Ääriortodoksit ovat Israelin nopeimmin kasvava väestönosa. BBC:n mukaan heitä on noin 10 prosenttia väestöstä.

Talmudissa eräs Raamatun yleisinhimillisistä eettisistä ohjeista, "rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi", muuttuu syrjinnäksi: oikeaoppisen tulkinnan mukaan lähimmäinen tarkoittaa yksinomaan toista juutalaista.

Puhdasoppisen juutalaisuuden yksi kolmesta kuolemansynnistä on murha. Murhaaminen on rikos, kohdistuipa se kehen hyvänsä. Ei-juutalaisen kuoleman tuottaminen epäsuorasti on toinen asia – nimittäin velvollisuus: kaivoon tippunutta pakanaa ei tulisi auttaa sieltä ylös. Kuitenkin esimerkiksi lääkärien on hoidettava myös ei-juutalaisia potilaita, jos juutalaiset muuten joutuisivat kostotoimien uhriksi.

Sodassa pakanoita vastaan Talmudin tulkinta jyrkkenee kehotukseksi tappaa viholliskansan siviilejä. Vuonna 1973 kenraalin arvoinen rabbi julkaisi uskonnollisille sotilaille suunnatun kirjasen, jossa kehotti juuri tällaiseen toimintaan palestiinalaisia kohtaan. Armeijan johto veti kirjasen pois, mutta ketään ei asetettu syytteeseen.

Kansanmurha ei ole Talmudissa tuntematon: nimittäin kanaanilaisten ja amalekialaisten hävittäminen, koska nämä asuivat juutalaisten maalla, ja juutalaisten maalla saavat asua vain juutalaiset. Jotkut vaikutusvaltaiset rabbit rinnastavat palestiinalaiset näihin hävitettäviin kansanheimoihin.

Kaikissa arabeihin kohdistuneissa siviiliväestön murhissa sotilaat ovat joko saaneet mitättömät tuomiot tai vapautettu kokonaan, mukaan lukien vuoden 1956 joukkomurha Kafir Qasimissa.

Israel ei ole teokratia, eikä Talmud ole Israelin laki. Nämä ja muut Talmudin opit vaikuttavat välillisesti Israelin ideologiseen ilmapiiriin ja suoraan ortodoksijuutalaisten asenteisiin. Israelin määrittelyä juutalaisvaltioksi ei liioin voi ymmärtää ilman Talmudin lakeja juutalaisista, ei-juutalaisista ja Israelista.

Puhdasoppiset sionistit eivät ole tyytyväisiä, ennen kuin koko Talmudin mukainen Israel on juutalaisten asuttama. Ensiksi, Israelin rajat pohjoisessa rajoittuvat vähimmillään Syyrian ja Libanonin puoleen väliin, ja käsittävät kaikissa tulkinnoissa Kyproksen. Näillä alueilla vain juutalaiset saavat omistaa kiinteistöjä, ja niiden vuokraaminen on rajoitusten sääntelemää. Ei-juutalaisten oleskelu Israelin alueella on väliaikaista, ja riippuvaista juutalaisten ja ei-juutalaisten välisistä voimasuhteista. Jos tilanne muuttuu juutalaisten selkeäksi eduksi, ei Israelissa saisi asua ei-juutalaisia ensinkään.

Tulkitsen Shahakia seuraavasti: puhdasoppinen juutalaisuus ei hyväksy palestiinalaisten itsenäisyyttä raamatullisen Israelin alueella, jos karkottaminen vain käy mahdolliseksi ilman merkittävää vaaraa juutalaisille.

Benjamin Netanjahun mukaan vapaus, tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat juutalaisuuden ajattomia arvoja. 800-luvulta paikoin aina 1900-luvulle eläneen klassisen juutalaisen yhteisön arvoja ne eivät ainakaan olleet.

Vaikka esimerkiksi Marx tai David Ricardo ovatkin läntisen ajattelun jättiläisiä, on juutalainen ajattelu kasvanut ja kehittynyt totalitaarisen yhteisön sisällä rabbien tiukassa ohjauksessa. Asetelma pohjautuu juutalaisten hallitsijoiltaan saamiin privilegioihin, joiden nojalla rabbeilla oli veronkanto-oikeus sekä vastuu lain ja järjestyksen ylläpidosta. Laki tarkoitti Talmudiin pohjautuvaa uskonnollista järjestystä. Järjestys suurissa yhteisöissä tarkoitti rabbien ja juutalaisen yläluokan harjoittamaa sortoa.

Kastilian juutalainen inkvisitio perustettiin sata vuotta ennen katolisen inkvisition perustamista ja samaan tarkoitukseen: harhaoppien kitkemiseksi.

Sorron kohteena ei ollut vain juutalainen köyhälistö. Luokkayhteiskunnassa juutalaisten asema oli talonpoikiin verrattuna hyvä – 800-luvulta alkaen juutalaiset talonpojat olivat hävinneet. Köyhimmätkin juutalaiset, käsityöläiset ja kulkukauppiaat, olivat talonpoikia paljon vauraampia varsinkin Itä-Euroopassa, jossa maaorjuus tai sen kaltaiset olosuhteet säilyivät pitkään.

Niinpä juutalaiset olivat osa ylempien luokkien sortovaltaa, ja klassisen kauden juutalaisvainot kansannousuja sortajia vastaan. Kyse oli alaluokkien keskuudesta nousseista kapinoista, ei ylhäältä ohjatusta ja suunnitellusta antisemitismistä, kuten natsi-Saksassa.

Juutalainen valistus noin 1800-luvulla tarkoitti itsekriittisyyttä klassisen juutalaisuuden perusteita kohtaan, joka yhdistyi toivorikkaisiin ajatuksiin tulevaisuudesta.

Antisemitismi lopetti nämä haaveet. Sionismi rakensi ideologiansa klassisen juutalaisuuden varaan sovussa antisemitistien tavoitteiden kanssa: juutalaiset ja ei-juutalaiset eivät sovi yhteen, ja siksi tarvitaan oma valtio. Demokraattinen kehitys, joka väliaikaisesti mursi rabbien vallan juutalaisyhteisöissä, jäi lyhyeksi.

Klassinen juutalaisuuden totalitaristinen ja rasistinen perintö elää ortodoksijuutalaisuudessa, eikä se murru ainakaan hiljaisuudella. Tällaisena juutalaisvaltio ei ole turvallinen juutalaisille eikä naapureilleen.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/2921544/ortodoksijuutalaisuus-nakyy-vahvasti-israelin-politiikan-ideologisena-taustana

[hattiwatti]

Ääri-Islamismia vastaavan ordotoksijuutalaisuuden vaikutus todellakin alkaa näkyä Israelin politiikassa. Netanjahun hallitus on jossain määrin riippuvainen jo nyt ortodoksijuutalisten vaa'ankielipuolueesta. Vaikka tätä porukkaa on lukumäärällisesti vähän, heidän lisääntyvyytensä on erittäin suuri ja poliittinen aktiviteettinsä hyvin agressiivista. 20 vuoden päästä tämän porukan vaikutus alkaa jo näkyä kunnolla, kun lukumäärä vahvan syntyvyyden myötä on kasvanut reippaasti.

Tossa aiheesta hyvin:
http://takkirauta.blogspot.fi/2011/06/kun-maallinen-valtio-uskonnollistuu.html

http://takkirauta.blogspot.fi/2008/03/kylm-lht-kuumat-tunteet.html

http://takkirauta.blogspot.fi/2008/05/celsius-233.html

Äärijuutalaiset haredi-juutalaiset kokosivat israelilaisessa Or Yehudan kaupungissa torstaina 15.5. 2008 (10. iyyar 5768, maailman luomisesta laskien siis) kasan Uusia testamentteja ja kristillisten saarnamiesten jakamaa kristillistä kirjallisuutta, pinosivat ne synagogan pihaan, ja muutama paikallisen ješivan oppilas kävi tuikkaamassa koko komeuden tuleen. Poista paha keskuudestasi (5 Moos 21:21).

Hullunkurista, miten monilla Israel-fanaatikoilla tietyntyyppiset kristinuskon haarat taustalla vaikuttavat nettikäytökseen. Yllä sitten se, miten demografisesti kovassa nousussa olevat TOSIjuutalaiset suhtautuvat maansa tukijoiden pyhiin kirjoituksiin.

[hattiwatti]

On se hyvä kun joku sanoo totuuden näistä kamelikuskiuskonnoista!

Benjamin Netanjahun mukaan vapaus, tasa-arvo ja ihmisoikeudet ovat juutalaisuuden ajattomia arvoja. 800-luvulta paikoin aina 1900-luvulle eläneen klassisen juutalaisen yhteisön arvoja ne eivät ainakaan olleet.

Kastilian juutalainen inkvisitio perustettiin sata vuotta ennen katolisen inkvisition perustamista ja samaan tarkoitukseen: harhaoppien kitkemiseksi.

Sorron kohteena ei ollut vain juutalainen köyhälistö. Luokkayhteiskunnassa juutalaisten asema oli talonpoikiin verrattuna hyvä – 800-luvulta alkaen juutalaiset talonpojat olivat hävinneet. Köyhimmätkin juutalaiset, käsityöläiset ja kulkukauppiaat, olivat talonpoikia paljon vauraampia varsinkin Itä-Euroopassa, jossa maaorjuus tai sen kaltaiset olosuhteet säilyivät pitkään.

Niinpä juutalaiset olivat osa ylempien luokkien sortovaltaa, ja klassisen kauden juutalaisvainot kansannousuja sortajia vastaan. Kyse oli alaluokkien keskuudesta nousseista kapinoista, ei ylhäältä ohjatusta ja suunnitellusta antisemitismistä, kuten natsi-Saksassa.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/2921544/ortodoksijuutalaisuus-nakyy-vahvasti-israelin-politiikan-ideologisena-taustana

Hyvä artikkeli. Ylläolevat kohdat vastaavat pitkälti juutalaisuuden tutkija Kevin Macdonaldin näkemyksiä, mistä teki koosteen mainion kansankokonaisuus-blogin Jukka Aakula joitain vuosia sitten:

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2006/11/juutalaisuus-ers-sisryhmideologia.html

On ihan mahdollista, että ylläolevaan artikkeliin on vedetty asiaa Kevin Macdonaldilta, tai sitten molemmat tutkijat ovat tutkineet samoja aiheita.

Juutalaisuus - eräs sisäryhmäideologia ?

Ihmiskunnassa on muutamia ryhmiä jotka eläessään muitten kansojen keskuudessa lähes säännöllisesti säilyttävät erillisyytensä - mm. mustalaiset, juutalaiset ja armenialaiset. Juutalaiset ovat näistä ryhmistä mielenkiintoisin sillä he eivät ole säilyttäneet vain kulttuurista ja uskonnollista erillisyytään vaan myös geneettisen erillisyytensä. Italialainen tutkija Cavalli-Sforza osoitti jo 1979 että Euroopan juutalaiset (Ashkenazi- ja Sefardijuutalaiset) muistuttavat geneettisesti enemmän Lähi-Idän asukkaita kuin eurooppalaisia.

Kysymys kuuluu, miten juutalaiset ovat diasporassakin säilyneet vuosituhansia erillisenä ryhmänä. Onko eristäytyminen ollut omavalintaista vai onko esimerkiksi kristittyjen ja muslimien anti-semitismi aiheuttanut tämän eristäytymisem ? Miksi juutalaiset ovat vain hyvin harvoin solmineet avioliittoja eriuskoisten kanssa, vaan ovat harjoittaneet tiukkaa endogamiaa.

Rinnan tämän keskustelun kanssa on käyty keskustelua juutalaisuuden luonteesta. Juutalaiset historioitsijat (mm. Netanyahu) ovat väittäneet että juutalaisuus on yksi universalistinen uskonto muiden vastaavien uskontojen joukossa, että juutalaisuus on avoin uusille käännynnäisille ja että juutalaisuus kannattaa kaikkien ihmisten veljeyttä. Juutalaisuuden tutkija Kevin MacDonald sen sijaan väittää juutalaisuuden olevan yhden ryhmän sisäryhmäideologia, joka on vain puettu uskonnon muotoon.

MacDonald osoittaa kirjoissaan (A People That Shall Dwell Alone: Judaism As a Group Evolutionary Strategy ja Separation and Its Discontents Toward an Evolutionary Theory of Anti-Semitism) melko vakuuttavaasti Immanuel Kantia ja monia juutalaisia uskonnollisia lähteitä lainaten että juutalaisuus on ensi sijassa sisäryhmäideologia. Uskonnon rooli on lopulta sekundäärinen: Espanjan juutalaisten pakosta kääntyessä kristinuskoon 1200-luvulla heitä alettiin kutsua uusiksi kristityiksi. Uudet kristityt kieltäytyivät kuitenkin kategoorisesti avioliitoista vanhojen kristittyjen kanssa ja tämä käytäntö on jatkunut jossain - tosin harvoissa - tapauksissa nykyaikaan asti. Uudet kristityt muodostivat endogaamisen sisäryhmän ja oman sisäryhmäidentiteetin. Uudet kristityt saivat noepeasti merkittävän aseman Espanjan hovissa, hallinnossa ja katolisessa kirkossa.

Samoin toimivat eräät Ottomaanien ajan juutalaiset, jotka kääntyivät muslimeiksi 1500-luvun Salonikissa. Näihin päiviin asti nämä "salonikilaiset" ovat eläneet endogaamisessa yhteisössä Istanbulin keskustassa. Salonikilaiset ovat päässeet pienestä lukumäärästään huolimatta hyvään asemaan jopa Turkin armeijassa ja hallituksessa. Katso wikipedian artikkeli ja Steve Sailerin artikkeli näistä salonikilaisista.

MacDonald väittää että juutalaisten moraali on aina ollut täysin partikularistinen - omia pitää auttaa mutta kristittyjen huijaaminen on kunniakas teko. Vastakkaisista väitteistä huolimatta käännynnäisiä on ollut äärimmäisen vähän ja heidän asemansa juutalaisyhteisössä oli äpärääkin alempi. Geneettinen erillisyys todistaa omalta osaltaan käännynnäisyyden harvinaisuuden. Immanuel Kantin mukaan juutalaiset ovat itse valinneet paikan muun ihmiskunnan ulkopuolella - heille moraalinen imperatiivi päteekin vain toisia juutalaisia kohtaan.

Juutalaiset ovat tyypillisesti esittäneet itsensä vainojen viattomiksi uhreiksi - sen sijaan MacDonald osoittaa että juutalaisten kärsimykset ovat ainakin osittain seurausta siitä miten juutalaiset kohtelivat puolalaisia maaorjia ja espanjalaisia talonpoikia toimiessaan välimiehinä kansan ja valtaapitävien välillä. Juutalaiset kantoivat Puolassa veroja ja maksuja kuninkaan ja aatelisten puolesta ja vuokrasivat maatiloja aatelisilta pitäen maatiloilla maaorjia. Tämä välimiehen roolin ottaminen ei perustunut siihen ettei muita rooleja olisi ollut valittavissa - välimiesrooli sopii juutalaisille kuin nappi silmään, koska heidän uskontonsa suvaitsi ja jopa palkitsi kristityn rahvaan kiusaamista.

MacDonaldin mukaan inkvisitio ja muu anti-semitismi oli kristittyjen rationaalinen tapa käydä resurssitaistelua juutalaisia vastaan - taistelua jossa juutalaiset olivat älykkyytensä, ryhmäkoheesionsa ja ja vallanpitäjien tuen takia hyvin vahvoilla. Mielenkiintoista on että myös moni juutalainen - varsinkin moni sionisti - totesi itse että anti-semitismi oli seurausta juutalaisten omista teoista.

Kun natsit alkoivat puhua arjalaisen rodun puhtaudesta - ja espanjalaiset kristityt jo ennen tätä veren puuhtaudesta - tämä kristittyjen rotuideologia ja endogamian vaatiminen oli MacDonaldin mukaan pitkälti peilikuva juutalaisten jo paljon aiemmin - vähintään Joosuan ajoista - harjoittamasta endogamiasta ja rotuideolgiasta. Juutalaisten rotuideologiahan suosi samanlaisia etnisiä puhdistuksia Palestiinassa juutalaisten saapuessa Luvattuun Maahan kuin mitä natsit toteuttivat Puolassa, Valko-Venäjällä, Liettuassa ja Ukrainassa. Etnisten puhdistusten vaatimukset palestiinalaisalueilla ovat olleet toistuvia nyky-Israelissakin.

MacDonaldin teoria on ristiriidassa juutalaisten historioitsijoiden (mm. Netanjahu) käsityksen kanssa joiden mukaan juutalaisuus on kuin mikä tahansa uskonto joka ottaa vastaan käännynnäisiä ja jonka moraali painottaa ihmisten veljeyttä. MacDonaldin esittämä vahva evidenssi asettaa juutalaisten historioitsijoiden väitteet kuitenkin vahvasti kyseenalaiseksi.

MacDonald on todella tutustunut aiheeseensa perusteellisesti. MacDonaldin kirjan teoreettinen viitekehys on Tajfelin sosiaalisen identiteetin teoria ja nykyaikainen evoluutioteoria ja ryhmävalinta. MacDonaldin geenikeskeinen lähestymistapa ryhmävalintaan tosin hieman herättää epäilyä, mutta lopulta MacDonaldin teoria on minusta pääosin linjassa Boydin ja Richerssonin kulttuurisen ryhmävalinnan teorian ja geeni-kulttuuri-koevoluution viitekehyksen kanssa.

Hyvän esimerkin juutalaisesta geeni-kulttuuri-koevoluutiosta MacDonald antaa minusta siinä miten ashkenasit suosivat lähisukulaisten avioliittoja. Ashkenasien kulttuuriset normit näin olleen kasvattavat perheenjäsenten sukulaisuutta ja vahvistavat kulttuurivalinnan luomaa ryhmäkoheesiota sukulailaisvalinnan luomalla altruismilla. Samaan suuntaan vaikuttaa se että erilliset ashkenasi-yhteisöt ovat keskenään varsin eristyneitä. Aviopari valitaan yleensä omasta seurakunnasta (synagoogasta).

[hattiwatti]

On se hyvä kun joku sanoo totuuden näistä kamelikuskiuskonnoista!

Sorron kohteena ei ollut vain juutalainen köyhälistö. Luokkayhteiskunnassa juutalaisten asema oli talonpoikiin verrattuna hyvä – 800-luvulta alkaen juutalaiset talonpojat olivat hävinneet. Köyhimmätkin juutalaiset, käsityöläiset ja kulkukauppiaat, olivat talonpoikia paljon vauraampia varsinkin Itä-Euroopassa, jossa maaorjuus tai sen kaltaiset olosuhteet säilyivät pitkään.

Niinpä juutalaiset olivat osa ylempien luokkien sortovaltaa, ja klassisen kauden juutalaisvainot kansannousuja sortajia vastaan. Kyse oli alaluokkien keskuudesta nousseista kapinoista, ei ylhäältä ohjatusta ja suunnitellusta antisemitismistä, kuten natsi-Saksassa.

http://www.kansanuutiset.fi/mielipiteet/nakokulma/2921544/ortodoksijuutalaisuus-nakyy-vahvasti-israelin-politiikan-ideologisena-taustana

http://kansankokonaisuus.blogspot.fi/2006/11/juutalaisuus-ers-sisryhmideologia.html

Juutalaisuus - eräs sisäryhmäideologia ?

MacDonald väittää että juutalaisten moraali on aina ollut täysin partikularistinen - omia pitää auttaa mutta kristittyjen huijaaminen on kunniakas teko. Vastakkaisista väitteistä huolimatta käännynnäisiä on ollut äärimmäisen vähän ja heidän asemansa juutalaisyhteisössä oli äpärääkin alempi. Geneettinen erillisyys todistaa omalta osaltaan käännynnäisyyden harvinaisuuden. Immanuel Kantin mukaan juutalaiset ovat itse valinneet paikan muun ihmiskunnan ulkopuolella - heille moraalinen imperatiivi päteekin vain toisia juutalaisia kohtaan.

Juutalaiset ovat tyypillisesti esittäneet itsensä vainojen viattomiksi uhreiksi - sen sijaan MacDonald osoittaa että juutalaisten kärsimykset ovat ainakin osittain seurausta siitä miten juutalaiset kohtelivat puolalaisia maaorjia ja espanjalaisia talonpoikia toimiessaan välimiehinä kansan ja valtaapitävien välillä. Juutalaiset kantoivat Puolassa veroja ja maksuja kuninkaan ja aatelisten puolesta ja vuokrasivat maatiloja aatelisilta pitäen maatiloilla maaorjia. Tämä välimiehen roolin ottaminen ei perustunut siihen ettei muita rooleja olisi ollut valittavissa - välimiesrooli sopii juutalaisille kuin nappi silmään, koska heidän uskontonsa suvaitsi ja jopa palkitsi kristityn rahvaan kiusaamista.

MacDonaldin mukaan inkvisitio ja muu anti-semitismi oli kristittyjen rationaalinen tapa käydä resurssitaistelua juutalaisia vastaan - taistelua jossa juutalaiset olivat älykkyytensä, ryhmäkoheesionsa ja ja vallanpitäjien tuen takia hyvin vahvoilla. Mielenkiintoista on että myös moni juutalainen - varsinkin moni sionisti - totesi itse että anti-semitismi oli seurausta juutalaisten omista teoista.

Erinomainen artikkeli välimiesroolista on tässä:

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/02/valimiesvahemmisto.html

Ruukinmatruuna mainitsee muitakin välimiesvähemmistö-kansallisuuksia, joilla tapana joutua vainotuksi. Armenialaiset ovat eräs monista, ja ovat ilmentäneet paljon samankaltaisuutta juutalaisten kanssa monissa sosioekonomisissa tekijöissä.

http://takkirauta.blogspot.fi/2011/02/leijona-ja-tiikeri.html

Tämä välimiesroolin käsite on äärimmäisen mielenkiintoinen, koska se selittää miksi sitä ihan oikeaa antisemitismiä on ollut. Ja nimenomaisesti niissä Itä-Euroopan maissa, missä on ollut jonkun sortin maaorjien ja aatelisten järjestelmä, missä juutalaiset välimiehinä. Hommaforumin tai Simon Wiesenthal centren määreissä antisemiitti näemmä tarkoittaa jotain joka ottaa lähinnä tietyn lähi-idän valtion touhuihin kantaa väärällä tavalla. Tälläistä syytöstä vastaan on kovin vaikea vastata järkevällä tasolla. Samoin kuin antifasisteille rasisti ja fasisti voivat tarkoittaa ketä tahansa joka ottaa väärällä tavalla kantaa maahanmuuttokeskusteluun. Ihan samasta syystä, tälläisiä syytöksiä vastaan on vaikea vastata järkevällä tavalla. Mutta on eräänlainen historiallinen velvollisuus pohtia, miksi ihan oikeaa historiallisesti todennettavissa olevaa antisemitismiä on ollut maailmassa, sellaista mikä ei liity lähi-idän politiikkaan vaan ihan oikeasti ihmisryhmään. Ja missä määrin se voisi toistua eri ihmisryhmien kohdalla.

[Rändöm]

^Ihan peruskauraa. Kautta historian juutalaisiin kohdistuvaan kaunaan on lukuisia ymmärrettäviä syitä. Ei ole mikään ihme, että heistä ei pidetä laajalti ympäri maailmaa. Ei vihamielisyys koskaan synny tyhjästä. Tämä ei tietenkään missään tapauksessa tarkoita sitä, että lukuisat pogromit ja holokausti olisivat olleet hyväksyttäviä toimenpiteitä, sillä kuten kaikissa joukkomurhissa, viattomat sivulliset joutuvat kärsimään eniten. Nuo tapahtumat ovat tragedioita. Kuitenkin on hyvä olla tietoinen niistä monisyisistä tekijöistä, jotka omalta osaltaan johtivat niihin.

Puhtaasti reaalipoliittisesti ajateltuna kenties onkin kaiken kaikkiaan parempi, että juutalaisilla on oma valtionsa, jossa voivat pysytellä omassa porukassaan, ja ettei heidän väestönsä enää keskity Euroopan rajojen sisälle. Konfliktien kitkemiseksi tämä on kaiketi kaikille osapuolille paras ratkaisu.

[alussaolisana]

Mistä sen niin tarkkaan voit tietää kuka siellä on asunut antiikin ajoista lähtien. Se on ainakin tiedossa, että uskontoja on vaihdettu verotussyistä, ja juutalaisia siellä on vähimmillään asunut vain pieni kourallinen. Eurooppöaiset ristiretkeläiset tappovat niin juutalaisia kuin muslimejakin ja perustivat oman kristityn valtakuntansa 200 vuodeksi.
Eikös Jeesus ollut jumalan poika eikä Daavidin?

No eipä ole montaa aluetta tällä planeetalla, jota olisi enemmän tutkittu. Juutalaisten jatkuva läsnäolo on tunnustettu tosiasia. Mikään muu ryhmä ei voi tällä faktalla kehuskella.

Uusi Testamentti alkaa sanoilla: "Jeesuksen Kristuksen, Daavidin pojan... sukuluettelo" (Matt. 1:1).
Kansanjoukot tervehtivät häntä: "Hoosianna, Daavidin Poika!" (Matt. 21:9).
Luukas kertoo enkelin luvanneen Marialle, että Jumala antaa Jeesukselle "hänen isänsä Daavidin valtaistuimen" ja että "hänen kuninkuudellaan ei ole loppua" (Luuk. 1:32-33).
(Joh 7)  40 Jeesuksen sanat kuultuaan jotkut väkijoukosta sanoivat: "Tämän täytyy olla se profeetta." 41 Toiset sanoivat: "Hän on Messias." Mutta toiset epäilivät: "Ei kai Messias Galileasta tule! 42 Kirjoituksissahan sanotaan, että Messias on Daavidin jälkeläinen ja tulee Betlehemistä, Daavidin kotikaupungista." 43 Näin ihmiset alkoivat kiistellä hänestä.

Jeesus oli siis ihminen, Davidin ennustettu jälkeläinen ja Jumala.

Jeesus ei siis ollut aikaisemman juttuni pointti, vaan arabien absurdit tarinat.

ps. Betlehem muuten palepuolella. Melko tärkeä kaupunki siis sekä juutalaisille että kristityille. Samat palet vaativat Jerusalemia itselleen väittäen sen olevan heidän "pyhä kaupunkinsa". Tämä muuten legendaarisen Jerusalemin suurmuftin keksintö, eli Jerusalem osa samaa satua.

Tiedän kyllä, että Betlehem on Länsirannalla eikä Israelissa ja sen on nimenomaan tärkeä kaupunki palestiinalaiskristityille, joita on ollut sillä enemmistö. Juutalaisille sillä ei ole mitään hengellistä merkitystä, koska eivät usko Jeesukseen, sotilaallista merkitystä korkeintaan.

Raamattu väittää ristiriitaisesti, että Jeesus on Daavidin poika, Davidin sukua, mutta toisaalta Jumalan poika, absurdia. Islamin käsitys on, että Jeesus on vain ihminen ja profeetta, mikä onkin paljon uskottavampaa. Kolminaisuusoppi on muutenkin älytön, miten voi olla kolmiosainen Jumala, joista Jeesus on 1/3? Miten hän voi siis istua taivaassa itsensä oikealla puolella?

Mitenkähän juuri juutalaisten jatkuva oleskelu Palestiinassa voidaan arkeologisesti todistaa? Toki tarkoitushakuisesti voidaan jostain ruukunsirpaleista "todistaa" mitä halutaan kun taas toinen ryhmä voi näyttää muuta. Mutta kuinka vaan, mitkään ruukunsirpaleet eivät oikeutetuksi palestiinalaisarabien karkotuksia mailtaan.

Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille, tasapuolisesti!

Juutalaisten jatkuva oleskelu Israelissa viimeiset 2000 vuotta ei ole arkeologinen kysymys, vaan siitä on yllin kyllin historiallista dokumenttia. Olen samaa mieltä, että tämä fakta ei yksistään riitä maanomistusoikeuksien jakoon, mutta jonkun pitäisi kertoa se myös palepuolelle, koskapa heidän tekaistu historiansa pyrkii juuri tähän.

[alussaolisana]

Jeesuksen tappoivat roomalaiset, jotka maata hallitsivat, mutta juutalaisten vaatimuksesta. Juutalaisilla ylipapeilla ei ollut oikeuttaa määrätä ja toteuttaa kuolemantuomioita, sen hoitivat hallitsevat roomalaiset. Pontius Pilatus olisi kyllä halunnut säilyttää Jeesuksen hengen, kun ei löytänyt mielestään mitään syytä tappamiseen, tarjosi jopa Barabbasta tilalle, mutta se ei juutalaisille kelvannut. Jeesus oli pettänyt juutalaisten odotukset, koska ei osoittautunut Messiaaksi, jota juutalaiset odottivat ja odottavat yhä.

Sanoisin, että ensimmäinen postaus Takinravistajalta, jota voin kompata. Käsittääkseni näin kaikki historiallisesti meni, ja Jeesus tosiaankaan ei ollut alkuunkaan sitä mitä juutalaiset Messiaaltaan odottivat. Lähinnä käsittääkseni tuon ajan juutalaiset pitivät Jeesusta pilkkaajana, koska tämä väitti olevansa Jumalan Poika ja itse Jumala.

Samaa mieltä. Varsin hyvä tiivistelmä.

[ämpee]

On se hyvä kun joku sanoo totuuden näistä kamelikuskiuskonnoista!

Välillä paljon mutta paskaa !!

[hattiwatti]

^Ihan peruskauraa. Kautta historian juutalaisiin kohdistuvaan kaunaan on lukuisia ymmärrettäviä syitä. Ei ole mikään ihme, että heistä ei pidetä laajalti ympäri maailmaa. Ei vihamielisyys koskaan synny tyhjästä. Tämä ei tietenkään missään tapauksessa tarkoita sitä, että lukuisat pogromit ja holokausti olisivat olleet hyväksyttäviä toimenpiteitä, sillä kuten kaikissa joukkomurhissa, viattomat sivulliset joutuvat kärsimään eniten. Nuo tapahtumat ovat tragedioita. Kuitenkin on hyvä olla tietoinen niistä monisyisistä tekijöistä, jotka omalta osaltaan johtivat niihin.

Mielenkiintoista on, että pogromeissa on eniten perinnettä niissä päin Eurooppaa, missä on ollut klassinen maanomistaja - aatelisto & maaorjat tyylinen yhteiskunta, ja niissä sitten juutalaiset ns. välimiesvähemmistönä tekemässä likaiset duunit aatelistolle. Eli Puolassa, Ukrainassa, Venäjällä ja muualla Itä-Euroopassa. Natsipropaganda juutalaisbolsevikeistä ei ollut tuulesta temmattua, vaan yksinkertaisesti saman roolin jatkoa kuin tsaarinkin aikaan, missä vain hallitsijat joille toimittiin olivat toisia. Tunnetuin tapaus oli Lazar Kaganovits, Ukrainan nälkäkatastrofin arkkitehti Stalinin käskystä (hänestä on tehty mielenkiintoinen kirja 'Kremlin susi'), ja hänen ja kollegoidensa touhuillaan oli tietty antisemitismiä lisännyt vaikutus Neuvostoliiton Ukrainassa jota Wehrmachtin kaverit saivat vierestä todistaa. Holocaustin teho perustuikin nimenomaisesti paikallisen väestön erittäin aktiiviseen ja innokkaaseen apuun. Jos taas haluamme ettei holocaustin kaltaiset tapahtumat toistu, on tärkeää opiskella historia mikä oli tämän tapahtuman ja sen toteutuksen taustalla. Puolanjuutalainen psykologi Henri Tajfel on tehnyt myös ihan mielenkiintoista duunia tapahtumia selittääkseen.

Lopuksi tulee muistaa, ettei ylläoleva kuvio koske pelkästään juutalaisia vaan hieman vastaavanlaisia välimiesvähemmistöjä on toki ollut muitakin. Tämä hyvin mielenkiintoinen käsite.

[hattiwatti]

On se hyvä kun joku sanoo totuuden näistä kamelikuskiuskonnoista!

Välillä paljon mutta paskaa !!

Heh. Tämä vaikuttaa olevan tyypillinen tapa miten Israel-fanaatikot argumentoivat. Koska vastapuoli on epämääräistä hyvän absoluuttia vastaan, kaikki aiheeseen liittyvä on pahaa ja mahdollisimman alatyylistä ja demonisoivaa kieltä osoittamalla pahaa vastapuolta vastaan voi olla jotenkin hyvän puolella.

Mutta jos tiedät asiasta, niin etkö voisi ihan vastata missä kohtaa paskaa on ortodoksijuutalaisista kertovassa artikkelissa? Minun mielestäni artikkeli on tärkeä, koska tismalleen samoin kuin islamilaista terrorismia ei ymmärrä ellei tiedä tiettyjä koraanin kohtia, on talmudin ja ortodoksijuutalaisen teologian ymmärrys tärkeää jos haluaa ymmärtää kyseisen porukan käyttäytymistä. Ja tällä hetkellä pelkästään lukumääränsä puolesta ovat jo päässeet vaa'ankieliasemaan Israelin politiikassa. Tulevaisuudessa kun ortodoksien määrä korkean syntyvyyden myötä vaikka tuplaantuu, tulee se edelleen näkymään politiikassa. On todennäköistä että silloin ehkä käynnistyy 'white flight' tyylinen liberaalin ja sekulaarin väestön poismuutto pikkuhiljaa.

Mutta uudestaan: koska aihe on lähi-idän politiikan ymmärryksen vuoksi niin kiinnostava, voitko näyttää mitkä kohdat tekstistä ovat paskaa - perustelujen kera kiitos. Kaikki perusteltu informaatio otetaan vastaan.

[ämpee]

Mutta uudestaan: koska aihe on lähi-idän politiikan ymmärryksen vuoksi niin kiinnostava, voitko näyttää mitkä kohdat tekstistä ovat paskaa - perustelujen kera kiitos. Kaikki perusteltu informaatio otetaan vastaan.

Siellä oli maininta joukkomurhasta, laitoin paikan googlella hakuun, ja tulokset olivat aika masentavia.
Voit kokeilla itsekin.

[hattiwatti]

Mutta uudestaan: koska aihe on lähi-idän politiikan ymmärryksen vuoksi niin kiinnostava, voitko näyttää mitkä kohdat tekstistä ovat paskaa - perustelujen kera kiitos. Kaikki perusteltu informaatio otetaan vastaan.

Siellä oli maininta joukkomurhasta, laitoin paikan googlella hakuun, ja tulokset olivat aika masentavia. Voit kokeilla itsekin.

En jaksa olla kiinnostunut jostain yksityiskohdasta, vaan analyysistä ortodoksijuutalaisten ideologisesta pohjasta noin yleensä, ja miten kyseinen porukka vaikuttaa alueen politiikkaan.

Olikin mielenkiintoista teitää että "paljon mutta paskaa" olikin vain joku yksityiskohta yksittäisestä tapahtumasta. Hyvä kun vastasit vähän täsmällisemmin niin tietää. No mutta sehän sitten tarkoittaa sitä, että loppu tekstistä on sitten sinunkin mielestäsi paikkansapitävää jos 'paljon mutta paskaa' oli vain yksityiskohta.

Jos jollain lisää dataa ortodoksijuutalaisista, niin sitä olisi kiva tässä ketjussa nähdä. Luulisi olevan, kun moni kirjoittaja antaa ymmärtää varauksettomasti tietävänsä aiheesta miten Israelin asiat on, ja ilmaisee sen tulenpalavalla tunteella.

Ortodoksijuutalaisuus nopeasti kasvavana poliittisesti aktiivisena vähemmistönä on erittäin tärkeä aihe jos haluaa ennakoida mihin suuntaan Israel on lähitulevaisuudessa menossa. Siksi kaikki tieto asiasta on tervetullutta.

[ämpee]

Mutta uudestaan: koska aihe on lähi-idän politiikan ymmärryksen vuoksi niin kiinnostava, voitko näyttää mitkä kohdat tekstistä ovat paskaa - perustelujen kera kiitos. Kaikki perusteltu informaatio otetaan vastaan.

Siellä oli maininta joukkomurhasta, laitoin paikan googlella hakuun, ja tulokset olivat aika masentavia. Voit kokeilla itsekin.

En jaksa olla kiinnostunut jostain yksityiskohdasta,...

Se oli kokemusperäinen yksityiskohdan tarkistus, ja jos se ei pidä paikkaansa, niin ei tuohon tekstiin kannata aikaansa tuhlata.

[Miniluv]

Hommaforumin tai Simon Wiesenthal centren määreissä antisemiitti näemmä tarkoittaa jotain joka ottaa lähinnä tietyn lähi-idän valtion touhuihin kantaa väärällä tavalla. Tälläistä syytöstä vastaan on kovin vaikea vastata järkevällä tasolla.

Löytyy varmaan jokin muu kuin koko foorumiin viittaava tapa ilmaista tämä asia.

[hattiwatti]

Se oli kokemusperäinen yksityiskohdan tarkistus, ja jos se ei pidä paikkaansa, niin ei tuohon tekstiin kannata aikaansa tuhlata.

Itseasiassa ihan mielenkiinnosta haluaisin kuitenkin tietää, että hyväksytkö suurinpiirtein näkemykset ortodoksijuutalaisten ideologiasta ja vaikutuksesta mitä tuossa esitettiin. Jos laajemassa kuviossa on vikaa, niin mitä? Ihan vain mielenkiinnosta.

On jotenkin häiritsevää, että joku isompi kokonaisuus jossa ilmeisesti jonkun mielestä emotionaalisesti häiritsevää aineistoa suoralta kädeltä torjutaan koska joku yksityiskohta. Tietty yksityiskohtien tarkistus on hyvä juttu, mutta et ole kertonut foorumille edes missä kohtaa on virhe, ja miten se nyt tekee kokonaisuudesta jotenkin epätodemman.

[hattiwatti]

Hommaforumin tai Simon Wiesenthal centren määreissä antisemiitti näemmä tarkoittaa jotain joka ottaa lähinnä tietyn lähi-idän valtion touhuihin kantaa väärällä tavalla. Tälläistä syytöstä vastaan on kovin vaikea vastata järkevällä tasolla.

Löytyy varmaan jokin muu kuin koko foorumiin viittaava tapa ilmaista tämä asia.

Ok, yliampuva heitto. Viittaan toki niihin hommaforumin kirjoittajiin jotka suurella emotionaalisella paatoksella komppaavat kyseistä näkemystä ja myötävaikuttavat siihen, että asiaa käsittelevä ketju on pakko laittaa kiinni.

Huvittava juttu on, että eräs Wiesenthal-keskuksen kanssa  yhteistyötä tekevä järjestö, juutalaisen pro-Israel rikkaan pyörittämä world without nazism, joka sponsoroi Suomessa arvatkaa-vaan-ketä-antifasistia, on kannanotoissaan tuonut esiin että perussuomalaiset tulisi kieltää natsimielisenä puolueena, ja hommaforum on persujen natsimielisen siiven rekryämiskanava.  Ja kuitenkin täällä kyseisellä foorumilla sitten on world without nazismille tärkeän yhteistyöjärjestön Wiesenthal-keskuksen sekoilujen parhaaksiselittelijöitä. Joskus politiikka voi olla näin surrealistista, eikä niin mustavalkoista kuin monet ajattelevat.

[normi]

Huvittava juttu on, että eräs Wiesenthal-keskuksen kanssa  yhteistyötä tekevä järjestö, juutalaisen pro-Israel rikkaan pyörittämä world without nazism, joka sponsoroi Suomessa arvatkaa-vaan-ketä-antifasistia, on kannanotoissaan tuonut esiin että perussuomalaiset tulisi kieltää natsimielisenä puolueena, ja hommaforum on persujen natsimielisen siiven rekryämiskanava.  Ja kuitenkin täällä kyseisellä foorumilla sitten on world without nazismille tärkeän yhteistyöjärjestön Wiesenthal-keskuksen sekoilujen parhaaksiselittelijöitä.

Hommafoorumiahan on laajalti LEIMATTU äärioikeistolaiseksi ja voi olla että juutalaisillekin kuten monille muillekin syntyy vääriä käsityksiä foorumista. Tosin foorumilla on kieltämättä aika paljon lähtökohtaisesti negatiivisesti Israeliin ja juutalaisiinkin suhtautuvia. Tosin he eivät kyllä kokemukseni mukaan edusta mitään kansallismielistä saati oikeistolaista linjaa vaan ovat näitä palstalla pyöriviä suviksia tai muita pro-Arabi porukkaa.
Ja foorumhan ei ole mikään homogeeninen joukko vaan keskustelijoita ja vänkääjiä on laidasta laitaan, kuten vapaaseen keskusteluun kuuluukin.