Yleinen Israel/juutalaiset -keskustelu

[rölli2]

Oli fiksua Simon Elolta myöntää, että siirtokuntien rakentaminen oli virhe. Hän esiintyi muutenkin asiallisesti ja rauhallisesti. Provosointiahan niiden rakentaminen on.

[Emo]

Ja turha täällä on dissata sitä palestiinalaista Sadekia. Moni täälläkin uhoaisi varmasti käsi Suomen lipun päällä kuolevansa mielummin ryssän luoteihin, mikäli meillä ei olisi itsenäisyyttä ja joutuisimme siitä veli venäläisen kanssa taistelemaan samanlaisessa tilanteessa. Täällähän suomenleijonariipuskin on osoitus hyvästä mausta.

Sen sijaan Dennisin kaltaiset itseään täynnä olevat ja tahallaan ymmärtämättömät ovat niitä, joiden takia alueelle ei rauhaa saada. Näki miten vaikeaa oli pidätellä omaa ylimielisyyttä ja vain vaivoin sai pidettyä suoranaiset rasistiset näkemyksensä piilossa.

Sama sille minkä vuoksi tuo paleheppu joku päivä kuolee, niittääkö syöpä vai hankkiutuuko marttyyriksi, mutta valehteleva fanaatikkohan Elwan on ja siksi sitä "dissataan". Ei "sankarillisten" kuolematoiveiden vuoksi. Onhan tuota kuolemahakuisuutta toki suomalaisissakin, olemmehan masentunutta ja väkivaltaista kansaa.

Veli venäläisen kanssa meillä ei ikinä edes voisi tulla samanlaista tilannetta, ryssä ei pitkään katselisi jos täältä lähtisi raketteja itärajan yli.

Osoittaako sinusta hyvää makua se, että Hamasin terroristit piileksivät naisten helmoissa ja pitävät lapsia suojakilpinään? Onko leijonariipus pahempi tyylirikko?

Mistä tiedät, että Dennisin näkemykset ovat "suoranaisen rasistisia"? Hänhän sai pidettyä ne piilossa, minkä itsekin toteat. Oletko ajatustenlukija? Palepoika ei edes yrittänyt pitää ylimielisyyttään ja rasismiaan piilossa.
Edustamasi juutalaisviha on juuri se syy, miksi alueella on konflikti, ja miksi alueelle ei rauhaa saada.


edit: h -> H

[LyijyS]

En lähde tässä Emo sun kanssa asiaa ruotimaan, koska olet niin sokeasti omalla kannalla. Vähän kuin Hamasin islamistit toisella puolella. Mulla ei ole tarve puolustella tai suosia kumpaakaan osapuolta. Voin sinua lohduttaakseni kuitenkin toistaa, että pidin itselleni yllättävästi Simonin näkemyksiä kaikkein perusteltuimpina  (olen samaa mieltä arabitalvesta ja hamasin perusolemuksesta ja siitä vastuusta mikä heidän valinnallaan on, siirtokunnista ym.) ja mikäli jokaisella konfliktin osapuolella olisi samanlaista asennoitumista niin rauha saattaisi ollakin mahdollinen.

[ilmarinen]

Olet kiukuttelussasi "hieman" myöhässä, asia olisi pitänyt jättää silleen jo vuonna 1956, jolloin kaikkien osapuolten olisi pitänyt sopia keskinäiset asiansa ihan itse, illman kansainvälisen yhteisön "apua".
Kaikilla osapuolilla tarkoitetaan yhtäällä Englantia, Ranskaa ja Israelia, ja toisaalla Egyptiä.
Mutta silloisessa tilanteessa asiasta piti tehdä suurvaltojen välinen arvovaltakysymys, ja loppu sitten on historiaa, johon soisin sinunkin perehtyvän, ja jos ei kiinnosta, niin ihmettelen kovin tuota edellistä purkausta.

Hyvää illanjatkoa.

Alun perinkään ei olisi pitänyt sallia juutalaisvaltion perustamista Palestiinan alueelle. Juutalaisuus on uskonto. Jo sionistinen vaatimus oman valtion perustamisesta uskonnolliselle ryhmälle oli absurdi. Jos valtio piti perustaa, niin he olisivat voineet ostaa isoilla rahoillaan maata jostakin sellaisesta paikasta jossa heille sitä halutaan myydä.

Juutalaiset eivät ole jumalan kansa ja tällä uskonnollisella ryhmällä ei ole mitään historiallista oikeutusta Palestiinaan. Nämä kaikki ovat pelkkiä satukirjojen tarinoita, joihin varsinkin kristilliset sionistit harhaisesti uskovat.

Hyvää illan jatkoa

[Punaniska]

. Ja turha täällä on dissata sitä palestiinalaista Sadekia.

Miten toi kundi puhuu noin huonoa suomea, jos on kerran täällä syntynyt?

[CaptainNuiva]

Israel-tuki mielenilmaus järjestetään ma 26.11. klo 17.30 Narinkkatorilla Helsingissä Kampissa.
Katsotaan pystytäänkö suurempaan yleisöryntäykseen kuin palet.

Tuo ajankohta on täysin järjetön.

Käytännössä tuonne voivat mennä vain ne pääkaupunkiseudun perheettömät asukkaat, jotka joko eivät käy töissä tai pääsevät perjantaina poikkeuksellisen aikaisin töistä. Perheellisille, töissä käyville, ulkopaikkakuntalaisille jne. täysin mahdoton ajankohta.

Terroristien kannattajille nuo tuommoiset työaikoihin sun muihin liittyvät rajoitteet eivät yleensä ole mikään este tai haitta.

Näin on, heille sopii aika kuin aika ja mieluummin se näyttää olevan aina arkipäivien iltapäiväisin.
Syy on kaiketi aika selvä, työ ei haittaa mielenosoitusta ja iltapäiväksi ollaan mukavasti jo heräilty sekä taikaseinällä piipahdettu, viikonlopun biletykset ja monikulttiriennotkaan eivät kärsi.

[ElenaDaylights]

Fanaatikko pääsee suoltamaan ajatuksiaan suorassa lähetyksessä!

Tämäkö uskonsoturi :

(http://www.sixdegrees.fi/6d/images/11/bruno_big.jpg)

[me]

Minua ihmetyttää, kun joku sanoo etteivät palestiinalaisilta ole viety maata, koska ei ole  ollut valtiota. Ok ei ollu valtiota, mutta kai ne arabit on sen maan omistanut, jos ne siellä on asustellukin montaa sataa vuotta. Otetaanpa pieni esimerkki: Arabi jonka suku on asunut alueella sata vuotta omistaa maata Jerusalemin lähellä, häneltä otetaan maa pois ja annetaan maahan vasta tulleelle juutalaiselle onko tämä väärin vai oikein ? Siis tätä tapahtuu jatkuvalla syötöllä ja on tapahtunut. Siis ihan tura väittää, että viha arabien ja juutalaisten välillä olisi vaan uskonnollinen, muutenhan pale kristityt olisivat sankoin joukoin Israelin puolella eivätkä itkemässä muslimeiden kanssa. Kysymys on maa kiistoista ja niin kauan kun sitä ratkaista ei tästä tuu mitään. Ja kuten eilen huomasimme osapuolten keskustelun tasosta aika heikolta näyttää.

[ämpee]

Elosta kasvaa hyvä tv-esiintyjä.

Kasvaa joo, jos oppii vielä sanomaan asian niinkuin se on.

Kiitos kehusta ja myös risuista, joita tiesin kyllä tulevan, sanon sitten mitä tahansa. Helpointa on vain sanoa perustellusti se, että mikä on oma näkemys.

Ei ole helppoa olla tuollaisessa suorassa tilanteessa, mutta siihenkin voi valmistautua.
Parasta valmistautumista on käydä keskusteluita vasurien edustajien kanssa, silloin yleisimmät valheet ja kliseet käyvät tutuiksi, ja niiden vastaukset.

YLE:n omassa tuotannossa, eli siinä filmipläjäyksessä oli virhetta virheen perään, osa niistä ns. moneen kertaa käsiteltyjä klassikoita.
Filmin alussa annetaan ymmärtää, että IIMS olisi ollut jotenkin syynä Israelin perustamiseen.
Varmasti olikin siltä osin, että sodan tapahtumat aiheuttivan sympatiaa maailmalla tälle hankkeelle, mutta sympatiaa lukuunottamatta muuta ei juuri herunut.
Juutalaisten Israeliin muutto oli kaikkien aikojen suurinta, siis ennen IIMS, vuonna 1935, hiljentyen siitä melkein olemattomiin.
Vuosien 1945-48 välillä Israeliin salakuljetettiin n. 70.000 juutalaista, sillä brittihallinto ei olisi laskenut alueelle enää ensimmäistäkään.
Muutenkin Euroopasta oli tulossa erittäin vähän väkeä, sillä enemmistö pakolaisiksi joutuneista halusi USA:n ja kokonaisuutenaan heitä ei ollut enää paljoa jäljellä.

Israelin siis perustivat vuonna 1948 ne juutalaiset jotka siellä jo silloin asuivat.
Israelin väkiluku kaksinkertaistui vuosien 1949-51 välillä, arabimaista karkoitetuilla juutalaisilla, joten Israel on pakolaisensa jo kotiuttanut, arabien vastaava työ ei ole koskaan edes alkanutkaan.
http://www.jewishvirtuallibrary.org/jsource/History/mandate.html

Israel siis itsenäistyi, mutta jakoluonnoksen arabimaa ei itsenäistynyt, eikä tästä kannettu huolta ennen vuotta 1967, jolloin nuo arabeille kaavaillut alueet kokonaisuudessaan jäivät Israelin haltuun.
Niin pitkään kuin Länsiranta oli Jordanin, ja Gaza Egyptin hallinnassa, ei mistään itsenäisyydestä puhuttu yhtään mitään.

Filmissä väitetään, että "lähes miljoona" arabia ajettiin pois kotoaan pakolaisiksi.
Tämä väite ei pidä paikkaansa.
Ensinnäkin jakosuunnitelman aikana koko alueella asui n. 1.360.000 arabia, eikä edes Israelin alueelta kaikki arabit lähteneet maanpakoon.
Suuret luvut on saatu aikaan siten, että pakolaisiksi saattoi ilmoittautua kuka hyvänsä.
http://www.fsmitha.com/h2/ch23zsrl2.htm

Israelin sodat käsitellään YLE:n pläjäyksessä kuin luonnonilmiö, joille ei voi mitään, mutta tämän vielä voi antaa anteeksi sillä pläjäys on varsin lyhyt ja rajoitettu versio tapahtuneesta.
Sitä taasen ei voi antaan anteeksi, että Ariel Sharon muka olisi tehnyt provokaation temppelivuorelle tekemällään vierailulla, asia jonka jopa palestiinalaiset sittemmin ovat itse myötäneet.
Sharonilla oli käynnilleen Temppelivuoren islamilaisten johtajien lupa, ja tätä käyntiä käytettiin tarkotuksellisesti tekosyynä toisen intifadan sytyttämiseen, sillä palestiinalaiset olivat kulkeneet oman osuutensa Oslon sopimuksesta loppuun, ja he olivat umpikujassa.
Tämäkin intifada loppui siihen, että palestiinalaiset havaitsivat itse tappavansa enemmän palestiinalaisia kuin Israel operaatioissaan.

Sharonia esitetään lyhyellä filmillä missä hän perustelee Gazan alueen siirtokuntien purkamista.
Siirtokuntien kasvihuoneet jäivät sinne palestiinalaisille, mutta nämä näkivät hyväksi jatkaa elämistään ilman niitä.

"Ihmisoikeusjärjestöjen mukaan...", nämä tarkoittavat umpiasenteellisia järjestöjä, kuten Amnesty, jne.
Edellisessä Gazan sodassa palestiinalaisten puolella kaikki kuolleet, tietenkin, merkittiin Israelin piikkiin, ja jopa Hamas tunnustaa menettäneensä 600-700 omaa "taistelijaansa", joista luvuista pienempikin käsittää yli puolet kokonaisuhriluvusta, eli YLE:n lainaama mielipide "siviileitä suurin osa" ei pidä paikkaansa.
http://en.wikipedia.org/wiki/Gaza_War#cite_note-31
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/hamas-admits-600-700-of-its-men-were-killed-in-cast-lead-1.323776
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=137286

Tuossa ohjelmassa sivuutettiin varsin huomaamattomasti se tosiseikka, että rakettitulitusta oli harjoitettu Hamasin Gazasta kuukausia ja jopa vuosia siihen kunnes pinna vihdoin Israelin puolella katkesi.

Huomiota kiinnitti myös kovaan ääneen väitetyt laittomuudet, puhuttiin:
-Israelin laittomasta miehityksestä
Tämä on väärin, Israelin miehityksellä on YK:n siunaus aina siihen asti kunnes osapuolten kesken asiat on saatu sovittua, ja palestiinalaiset tekevät parhaansa ettei niitä saada sovittua, sillä siinä vaiheessa kun he sopimukseen sitoutuvat, heillä on siinä kaikki se mitä he voivat saada, ja hehän haluavat saada kaiken.
Kyse on kiistanalaisesta maasta, ja sitä ei vielä tähän päivään mennessä olla onnistuttu jakamaan.

-Israeli laittomat siirtokunnat
Ei ole mitään Israelin siirtokuntia, on vain israelilaisten siirtokunnat kiistanalaisella maalla.
Saattaa tuntua saivartelulta, mutta sitähän Geneven lainsäädäntö edellyttää.
Näitä siirtokuntia ei ole perustettu minkään toisen valtion äeentisille maille, eikä niitä ole perustettu Israelin hallinnon toimesta, eli ihmisiä ei ole Israelin valtion toimesta siirretty näihin siirtokuntiin, vaan ne ovat spontaaneja siirtokuntalaisten itse perustamia, ja tälläistä toimintaa Geneven sopimukset eivät tunne.
Se, että Israelin armeija sitten suojelee näitä siirtokuntia, se ei tee vieläkään niistä laittomia.
Muutamia siirtokuntia on todettu laittomiksi, ja niitä Israelin armeija on käynyt sittemmin purkamassa.
Tällöin laittomuus on perustunut siihen, että on pystytty osoittamaan maan kuuluneen jonkun omistukseen.

Ihmisoikeuksista käytiin mielenkiintoista hokemista, ja välillä jopa hivenen keskusteluakin.
Israel on alueen ainoa valtio/hallintoalue, jossa vallitsee uskovapaus.
Hamasin hallitsemalla alueella voi vapaasti valita Hamasin valinnan, kaikki muut valinnat voivat johtaa hengenmenoon.

Sementin saannista Gazan alueella en tiedä, mutta sen tiedän, että Israel osti suuren osan Länsirannan turva-aitaan käyttämästään sementistä palestiinalaisilta.
Kurjuudesta ja puutteestakaan en tiedä, mutta kovin suurta kurjuutta ja puutetta ei ole sellainen, että varallisuus riittää rakettien lähettämiseen vuositolkulla.

Israelista tosiaan on tehtailtu päätöslauselmia YK:ssa, mutta ne onkin tehtailtu demokraattisesti lukuisten islamilaisten maiden johtamina, eivätkä ne onneksi ole sitovia.
Viimeisin turvaneuvostossa torpattu päätöslauselma "unohti" Hamasin olemassaolon, joten USA käytti vetoaan koska lauselma oli yksipuolinen.
YK:n ihmisoikeuskomissio on surkuhupaisa kokoelma kaikkea muuta kuin ihmisoikeuksia kunnioittavia maita, joten ei ole mikään ihme, että siitäkin on tullut Israelia tuomitseva automaatti.

Israelin ja Hamasin aseistuksen vertailussa ei ole päätä ei häntää, varsinkin jos sen tekee pelkästään jälkien perusteella.
Asevarastoon osunut pienikin ohjus saa aikaan reaktion jonka lopputuloksena on varsin iso monttu.
Suhteettomuutta edustaa Hamasin asenne, sillä kyllä heillä oli tiedossa minkälaisilla välineillä vastaus tulee, kun se tulee, ja silti piti kaivaa verta nenästään.
Tosin Israelin ohjuspuolustuksen taso taisi olla heillekin yllätys, ja siitä johtuen tulitauko alkoi maittamaan suhteellisen nopeasti.

Tästä voisi kirjoittaa vaikka kuinka ja paljon, mutta tähän loppuun lyhyt kommentti osallistujista.

Simon veti aivan hyvin tämän, ääneen olisi ehkä pitänyt pyrkiä useammin sillä Dennis oli luokattoman surkea.

Bruno olisi kaivannut terävämpiä vastauksia härskeihin väitteisiinsä, jotka olivat vasureiden peruskauraa.
Esimerkiksi uhrien määrien lukuihin olisi voinut huomauttaa, että Israelin viaksi tuskin voi laskea sitä, että se pitää huolta kansalaisistaan.

Sadekilta olisi voinut ohimennen kysyä, "mitä symboliikkaa on tuossa, että palestiinan lippu on tatuoitu ns. huonompaan käteen" ?

[Sour-One]

Oma mielipiteeni israelilaisista ja palestiinalaisista: molemmat ovat yhtä höyrypäisiä kiihkoilijoita. Aivot pehmenneet liian kuumissa oloissa. Molemmilla. Uskoisin, että en ole edes kovin väärässä.

[ämpee]

Toisaalta Hamasia tuskin olisi ilman Mossadin tukea sen vaikeina alkuvuosina.

Tuo on ns. "liftaritarina" joka juontuu siitä, että alussa Hamas näytti hyväntekeväisyysjärjestöltä, mutta sittemmin paljasti oikean karvansa ja laitettiin oikeaan lokeroon, muiden terroristijärjestöjen joukkoon.
Hamas muuten organisoi ensimmäisen itsemurhaiskun.

[ruikonperä]

Hamas muuten organisoi ensimmäisen itsemurhaiskun.

Aika velikultia.

[ämpee]

Olet kiukuttelussasi "hieman" myöhässä, asia olisi pitänyt jättää silleen jo vuonna 1956, jolloin kaikkien osapuolten olisi pitänyt sopia keskinäiset asiansa ihan itse, illman kansainvälisen yhteisön "apua".
Kaikilla osapuolilla tarkoitetaan yhtäällä Englantia, Ranskaa ja Israelia, ja toisaalla Egyptiä.
Mutta silloisessa tilanteessa asiasta piti tehdä suurvaltojen välinen arvovaltakysymys, ja loppu sitten on historiaa, johon soisin sinunkin perehtyvän, ja jos ei kiinnosta, niin ihmettelen kovin tuota edellistä purkausta.

Hyvää illanjatkoa.

Alun perinkään ei olisi pitänyt sallia juutalaisvaltion perustamista Palestiinan alueelle. Juutalaisuus on uskonto. Jo sionistinen vaatimus oman valtion perustamisesta uskonnolliselle ryhmälle oli absurdi. Jos valtio piti perustaa, niin he olisivat voineet ostaa isoilla rahoillaan maata jostakin sellaisesta paikasta jossa heille sitä halutaan myydä.

Mutta tuollahan juuri heille haluttiin myydä sitä maata, ja vieläpä aika kalliiseen hintaan.
Perehdy nyt vaan siihen historiaan...

Juutalaiset eivät ole jumalan kansa ja tällä uskonnollisella ryhmällä ei ole mitään historiallista oikeutusta Palestiinaan. Nämä kaikki ovat pelkkiä satukirjojen tarinoita, joihin varsinkin kristilliset sionistit harhaisesti uskovat.

Hyvää illan jatkoa

En ota kantaan Jumalan asioihin, mutta todistetusti juutalaisilla on ollut pysyvät siteet kaiken aikaa Palestiinaan ja erityisesti Jerusalemiin.

Kiitoksia !!

[Emo]

Minua ihmetyttää, kun joku sanoo etteivät palestiinalaisilta ole viety maata, koska ei ole  ollut valtiota. Ok ei ollu valtiota, mutta kai ne arabit on sen maan omistanut, jos ne siellä on asustellukin montaa sataa vuotta. Otetaanpa pieni esimerkki: Arabi jonka suku on asunut alueella sata vuotta omistaa maata Jerusalemin lähellä, häneltä otetaan maa pois ja annetaan maahan vasta tulleelle juutalaiselle onko tämä väärin vai oikein ? Siis tätä tapahtuu jatkuvalla syötöllä ja on tapahtunut. Siis ihan tura väittää, että viha arabien ja juutalaisten välillä olisi vaan uskonnollinen, muutenhan pale kristityt olisivat sankoin joukoin Israelin puolella eivätkä itkemässä muslimeiden kanssa. Kysymys on maa kiistoista ja niin kauan kun sitä ratkaista ei tästä tuu mitään. Ja kuten eilen huomasimme osapuolten keskustelun tasosta aika heikolta näyttää.

No ensinnäkin Hamasin peruskirja korostaa ja alleviivaa, että konflikti on NIMENOMAAN JA PELKÄSTÄÄN USKONNOLLINEN. Tähän on silloin ulkopuolisten tahojen turha mitään vastaan väittää. Eiköhän nuo itse tiedä, mikä näkökulma konfliktiin on oikea.

Eivät "palestiinalaiset" ole mitään "maanomistajien jälkeläisiä". Tietenkin osa voi ollakin, sillä saattoihan Palestiinan alueella asua  myös maata omistaneita muslimeita. Koko Palestiinan alue oli kuitenkin köyhää perähikiää, joka ei juuri kiinnostanut arabimaita.

Mutta kun Israel perustettiin, ja arabimaat hyökkäsivät Israeliin heti Israelin valtion alkumetreillä 1948, niin ympäröivien arabimaiden johtajat kehoittivat alueen arabeja jättämään asuinseutunsa ihan vapaaehtoisesti. Arabijohtajat propagoivat, kuinka Israelin hävittäminen on helppo tehtävä, ja lupasivat alueen arabimuslimeille, että pian nämä pääsisivät palaamaan takaisin juutalaisista tyhjennetyille kotiseuduilleen.

Arabipakolaiset ovat siis oikeastaan evakkoja eivätkä pakolaisia ollenkaan, koska he lähtivät enimmäkseen omiensa kehotuksesta, aikomuksenaan myöhemmin palata juutalaisista tyhjennettyyn maahan. Mutta toisin kävi. Pöyhkeät arabimaat eivät onnistuneetkaan ajamaan juutalaisia mereen, ja sekös niitä sapettaa tänä päivänäkin.

Sitten myöhemmin arabit keksivät alkaa nimittää Israelin ja lähialueiden arabeja ns. palestiinalaisiksi. Arabit synnyttivät alusta loppuun asti ITSE tämän ns. palestiinalaispakolaisongelman. Mitäs lähtivät pois kotiseuduiltaan? Syyttäkööt omia typeriä johtajiaan, itseään ja islamia, jonka opin seuraaminen nämä kaikenlaiset kiroukset muslimien päälle vuosisadasta toiseen langettaa.

Huomioi, että esimerkiksi Wikipedia vaikenee tyystin siitä, että arabit jättivät Israelin arabimaiden johtajien kehoituksesta. Mitä tuossa kuukkeloin, niin joka linkissä vaikeroidaan, kuinka Israel synnytti pakolaisongelman. Kuitenkin jossain todettiin, että kaikki eivät lähteneet, vaan noin 10% jäi Israeliin. Nämä arabit, ja heidän jälkeläisensä, asuvat tänäänkin Israelissa. Ja mahtavat olla maailman tyytyväisimpiä arabimuslimeita. Jos Israel olisi PUHDISTANUT alueensa arabeista, niin ei sinne silloin tietenkään olisi jäänyt 10% arabeista palloilemaan, vaan kaikki olisi todellakin AJETTU pois.

Myöhemmin sitten arabimaat ajoivat 600 000 juutalaista pois valtioidensa alueilta, osa juutalaisista tapettiin, ja kaikkien omaisuus ryöstettiin. Mutta näemmekö me näitä arabimaista paenneita juutalaispakolaisia asumassa jossain ghetoissa? Emme näe, koska kaikki muut kansat ottavat omansa joukkoonsa, paitsi arabimaat eivät huoli näitä "palestiinalaisia" valtioidensa asukkaiksi, vaikka he ovat samaa kansaa.

[Melbac]

Minua ihmetyttää, kun joku sanoo etteivät palestiinalaisilta ole viety maata, koska ei ole  ollut valtiota. Ok ei ollu valtiota, mutta kai ne arabit on sen maan omistanut, jos ne siellä on asustellukin montaa sataa vuotta. Otetaanpa pieni esimerkki: Arabi jonka suku on asunut alueella sata vuotta omistaa maata Jerusalemin lähellä, häneltä otetaan maa pois ja annetaan maahan vasta tulleelle juutalaiselle onko tämä väärin vai oikein ? Siis tätä tapahtuu jatkuvalla syötöllä ja on tapahtunut. Siis ihan tura väittää, että viha arabien ja juutalaisten välillä olisi vaan uskonnollinen, muutenhan pale kristityt olisivat sankoin joukoin Israelin puolella eivätkä itkemässä muslimeiden kanssa. Kysymys on maa kiistoista ja niin kauan kun sitä ratkaista ei tästä tuu mitään. Ja kuten eilen huomasimme osapuolten keskustelun tasosta aika heikolta näyttää.

Eikös juutalaiset ostaneet ne maat palestiinalaisilta?.

[Emo]

. Ja turha täällä on dissata sitä palestiinalaista Sadekia.

Miten toi kundi puhuu noin huonoa suomea, jos on kerran täällä syntynyt?

Kävi myös omaan korvaani, että miten tuokin on mahdollista? Ei voi ymmärtää. Yleensähän valtakieli opitaan vähän niinkuin siinä sivussa, kavereiden kanssa ja koulussa. Vaikka kotona jompi kumpi vanhempi puhuisikin lapselle jotain toista kieltä.

[Emo]

Juutalaiset eivät ole jumalan kansa ja tällä uskonnollisella ryhmällä ei ole mitään historiallista oikeutusta Palestiinaan. Nämä kaikki ovat pelkkiä satukirjojen tarinoita, joihin varsinkin kristilliset sionistit harhaisesti uskovat.

Sehän on tieteellisin arkeologisin todistein todistettu fakta, että nimenomaan juutalaisilla on kaikki mahdolliset historialliset oikeutukset ja siteet nimenomaan Palestiinaan. Juutalaisten siteet tuolle alueelle ei ole ensinkään uskon asia, vaan tosiasia.

[jmm]

Juutalaiset eivät ole jumalan kansa ja tällä uskonnollisella ryhmällä ei ole mitään historiallista oikeutusta Palestiinaan. Nämä kaikki ovat pelkkiä satukirjojen tarinoita, joihin varsinkin kristilliset sionistit harhaisesti uskovat.

Sehän on tieteellisin arkeologisin todistein todistettu fakta, että nimenomaan juutalaisilla on kaikki mahdolliset historialliset oikeutukset ja siteet nimenomaan Palestiinaan. Juutalaisten siteet tuolle alueelle ei ole ensinkään uskon asia, vaan tosiasia.

Onko katolilaisilla sitten kanssa oikeus Suomeen koska he olivat täällä ennen protestantteja?

[Emo]

Juutalaiset eivät ole jumalan kansa ja tällä uskonnollisella ryhmällä ei ole mitään historiallista oikeutusta Palestiinaan. Nämä kaikki ovat pelkkiä satukirjojen tarinoita, joihin varsinkin kristilliset sionistit harhaisesti uskovat.

Sehän on tieteellisin arkeologisin todistein todistettu fakta, että nimenomaan juutalaisilla on kaikki mahdolliset historialliset oikeutukset ja siteet nimenomaan Palestiinaan. Juutalaisten siteet tuolle alueelle ei ole ensinkään uskon asia, vaan tosiasia.

Onko katolilaisilla sitten kanssa oikeus Suomeen koska he olivat täällä ennen protestantteja?

Varmaankin, jos ne ovat joku yhtenäinen alkuperäiskansa. Vaikka nykyäänhän Suomineito on kuin mikäkin huora, joka kuuluu kaikille.

[Emo]

Ai että Simon Elo pöyhäisi arkaa kohtaa suvaitsevaistossa 

http://jotu.puheenvuoro.uusisuomi.fi/125274-elo-mites-sen-likudin-peruskirjan-kanssa

Onko Likud terroristijärjestö?    Samanlainen natsipuolue kuin persut?   

[ilmarinen]

Mutta tuollahan juuri heille haluttiin myydä sitä maata, ja vieläpä aika kalliiseen hintaan.
Perehdy nyt vaan siihen historiaan...

Olen lukenut paljon historiaa. Olen myös lukenut raamatun ja useaan kertaankin. Uuden testamentin osaan varsin perusteellisesti. Tiedän myös mikä on Tanak, Talmud sekä Kappala. Juutalaisuus sinällään kiinnostaa minua.
Toki aina voi oppia lisää.......

[LyijyS]

Tämäkin loputon konflikti kertoo karua tosiasiaa kahdesta ihmiskunnan pahimmasta vitsauksesta, fundamentalistisesta uskonnosta sekä nationalismista. Kansallismielisyys ja uskonto, siinäpä ne pahimmat.

[Emo]

Tämäkin loputon konflikti kertoo karua tosiasiaa kahdesta ihmiskunnan pahimmasta vitsauksesta, fundamentalistisesta uskonnosta sekä nationalismista. Kansallismielisyys ja uskonto, siinäpä ne pahimmat.

Suomessa tuota vitsausta, suomalaisnationalismia ja uskonnollisuutta, hoidetaan tuomalla maahan nationalistisia fundamentalistiuskovaisia paskastanioista. Niitä sitten vasurisuvakit kilvan ymmärtävät ja halaavat. Karua kertomaa se on tämäkin.

[ämpee]

Mutta tuollahan juuri heille haluttiin myydä sitä maata, ja vieläpä aika kalliiseen hintaan.
Perehdy nyt vaan siihen historiaan...

Olen lukenut paljon historiaa. Olen myös lukenut raamatun ja useaan kertaankin. Uuden testamentin osaan varsin perusteellisesti. Tiedän myös mikä on Tanak, Talmud sekä Kappala. Juutalaisuus sinällään kiinnostaa minua.
Toki aina voi oppia lisää.......

Meillä on sitten yhteinen harraste, tosin tuota uutta testamenttia en ole jaksanut tahkota kuin pariin kertaan.

[Emo]

A-studio: Stream 

Gazan kriisi. Sota meni someen.

Esitetty: Pe 23.11.2012 klo 21.00 Yle TV1

http://areena.yle.fi/tv/1710898/

Keskustelemassa Lilly Korpiola, Lähi-Idän asiantuntija ja mediastrategi, sekä Jarno Limnell, kyberturvallisuusjohtaja, Stonesoft.

Skypehaastateltavina myös "palestiinalaisia", joiden valitusvirsi tässäkin on sama vanha "heikomman osapuolen narratiivi" ja esitetään myös väite, ettei Hamasilla ole virallista propagandakoneistoa vaan ihmiset kommunikoivat kuulemma sillä puolella AIDOSTI kautta maailman, mille väitteelle nauraa jo naurismaan aidatkin    Olisivat kuvanneet vähän ylempää, niin olisi palepuolen sädekehätkin mahtuneet kuvaruutuun.

Mielenkiintoinen keskustelu. Etenkin Korpiola on fiksu keskustelija.   

[ämpee]

Katselin tuossa alkuun tuota mediapläjäytystä, ja siellä edelleenkin on sellainen harhakuvitelma, että media olisi jossain keskipisteessä.
Näinhän asia ei enää ole, vaan asennekasvattava media on hiljalleen siirtymässä ansaitsemalleen paikalle kaatopaikalla.

Asiantuntemus ei tuossa yhtään paina, jos painolastina on ideologinen näkemys.
Sosiaalinen media ei ideologioista paljoakaan piittaa, vaikka osa osallistujista edelleen sen vankina onkin.

[edit] Uutistoimisto AFP:llä on kuulemma kolminkertainen tarkistussysteemi uutisten todenperäisyyden tarkistamiseksi, ja samainen uutistoimisto erityisesti kunnostautuu pallywood informaatio-tuotantoon.  [/edit]

[edit2] "Sosiaaliseen mediaan ei ehditä osallistua Gazan alueella, kun ihmiset ovat niin kovin kiireisiä raunioista toisia ihmisiä kaivaessaan."
Kun tuossa ohjelmassa oli jo puhetta mediasodankäynnistä, niin tuo edellinen taisi olla juuri sitä.

[edit3] Jäi tuosta loppumetreillä ihan hyvä kuva, bittimedian "asiantuntijat" vain luottavat liialti perinteiseen mediaan, se ei kykene uudistumaan.
Sosiaalisessa mediassa tiedonkulku ei ole yksisuuntaista, eli toimittajat voivat unohtaa prinsessakuvitelmat, jos kykenevät. ("lehdistöön ei saa koskea")

Realimaailmaa ja bittimaailmaa käsiteltiin ikäänkuin ne voisivat olla irrallaan toisistaan, eli toisessa saada voittoja, ja toisessa mahdollisesti hävitä.
Ei se näin voi mennä, sillä bittimaailma ilman realimaalimaa on mielikuvitusmaailma, eikä siellä voi voittaa.[edit3]
"Israelin armeijassa on palkattuja ihmisiä toimimaan mediassa."
Niinhän sitä luulisi, jos ei tietäisi Israelin armeijan olevan asevelvollisuusarmeija, joka maksaa päivärahaa varusmiehille.[/edit2]

[td]

Katsoin juuri boxista A-talkin (22.11.2012) Gaza.

Sadek jankkasi monessa kohdassa Israelin tappavan tarkoituksella siiviilejä, vieläpä naisia ja lapsia .
Olisi ollut aiheellista korostaa sitä, miten Israel on pyrkinyt välttämään siviiliuhreja viimeiseen asti, toisin kuin Hamas, joka on yrittänyt tappaa mahdollisimman paljon siiviilejä(sinne-tänne-raketit, bussi-iskut yms).
Hamas yrittää tappaa siviilejä/Israel yrittää välttää siviiliuhreja.

Simon esiintyi ja keskusteli todella järkevästi. Hyvä Simon.

Toimittaja ei oikein uskaltanut antamistaan varoituksistaan huolimatta katkaista Sadekin "anteeksi mutta..."- keskeytyksiä...villahousu.

Itselleni oli yllätys että tällaisia lähi-idän ääriliikkeiden tukijoita on meillä täällä suomessa

[ämpee]

Katsoin juuri boxista A-talkin (22.11.2012) Gaza.

Sadek jankkasi monessa kohdassa Israelin tappavan tarkoituksella siiviilejä, vieläpä naisia ja lapsia .

Niinhän tuo jankkasi, ja ihmeelliseksi tekee jankkaamisen se, että Lähi-Idän tehokkain armeija ei saa yrityksistään huolimatta enempää niitä naisia ja lapsia hengiltä.
Tulos on niin kehno, että väistämättä tulee mieleen tämän tehokkaan armeijan yrittävän vältellä naisten ja lasten tappamista.

[Emo]

Katsellessani toimittaja Jan Anderssonin kyvytöntä esitystä mietin, pelkääkö tuo mies muslimeita niin paljon, ettei uskalla laittaa edes hysteeristä haastateltavaansa kuriin? Kuvitteleeko hän, että islam tappaa suorassa lähetyksessä? No mistä sitä ikinä tosiaan tietää mihin se SORMI seuraavaksi tökkää!

Jospa suomalaiset toimittajat jatkossa pelkästään videohaastattelevat musulmaanit, helpompi laittaa se filmi poikki että muutkin saavat puheenvuoron.

[Arto Luukkainen]

Oma mielipiteeni israelilaisista ja palestiinalaisista: molemmat ovat yhtä höyrypäisiä kiihkoilijoita. Aivot pehmenneet liian kuumissa oloissa. Molemmilla. Uskoisin, että en ole edes kovin väärässä.

No kerropa millä lailla israelilaisten "kiihkoileminen" näkyy?

Onko se sinun mielestäsi kiihkoilemista, että vaatii, etteivät Gazan arabit ammu tuhansia raketteja Israelin alueelle? Tai jos pyrkii estämään sen, että Länsirannan arabit eivät pääse räjäyttelemään busseja Israelin puolella?

Kommenttisi oli samaa tasoa kuin seuraava:

Oma mielipiteeni Talvisodan aikaisista suomalaisita ja venäläisistä: molemmat olivat yhtä höyrypäisiä kiihkoilijoita. Aivot pehmenneet liian kylmissä oloissa. Molemmilla. Uskoisin, että en ole edes kovin väärässä.