2010-12-18 IL: Anas Hajjar: "Väkivalta ei kuulu islamiin"

[Almost human]

Väkivalta ei kuulu islamiin, eikä ananas pizzaan. Lisäksi Hajjar kertoo että äärisuuntaukset voivat liittyä mihin tahansa ryhmiin ja uskontokuntiin, ei vain islamiin. Hyvä, nyt tiedämme tämänkin. Paperilehdessä ilmeisesti isompi juttu, skannaus anyone?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812883784_uu.shtml

[Lodi]

No hyvä. Nyt tuli heti turvallinen olo. Terrorismi on maailmasta loppunut.
Puheet siitä, että Suomessakin pommi-iskut ovat mahdollisia voi nyt unohtaa.

Hauskoja päiväunia kaikille.

[Eino P. Keravalta]

Ei islamin tarvitse aiheuttaa kausaalisesti väkivaltaa: riittää, että sillä on korrelaatio väkivallan kanssa. Tämä on jo kyllin iso syy harkita muslimimaahanmuuton mielekkyyttä.

[Wilho]

Jos sharia rankaisee jo varastamisesta käden katkaisulla, niin miten Hajjar voi väittää että väkivalta ei kuulu islamiin? Tässä taas näkee miten imaami puhuu puuta heinää päin vääräuskoisten naamaa.

[tarhuri]

Se on heille sallittua (siis valehtelu), koska islamilaisuus on vaarassa.

[chacha2]

Ai ettei kuulu vai:
www.politisktinkorrekt.info/2010/12/18/video-arabiskt-judehat

Erityisesti videon alku ja loppu kannattaa katsoa.

[OTU]

Niin. Mitähän tuohon "lääkäri"-Ananaksen pikku juksaukseen voi sanoa. WTC-iskun jälkeen on 16525 ihmistä murhattu "Allah on suuri"- huutojen säestyksellä.
http://www.thereligionofpeace.com/

[rähmis]

Erityisesti videon alku ja loppu kannattaa katsoa.

Kahlasin läpi tuon minäkin aamulla. Aika kesyä tavaraa verratunna kotimaisilla keskustelupalstoilla vellovaan vihanlietsontaan.

Loppu ehkä kannattaa jättää katsomatta, ellei välttämättä halua pilata joulumieltään.

[tjuguskegg]

Whether unarmed or well-equipped, march on and fight for the cause of
Allah, with your wealth and your persons. - 9:41

Väkivalta ei kuulu Islamiin? 

[E.P.L]

Whether unarmed or well-equipped, march on and fight for the cause of
Allah, with your wealth and your persons. - 9:41

Väkivalta ei kuulu Islamiin? 

Mites tuo on siellä Koraanissa sanottu? Vähän eri asia jos joku Muhammed on tuon sanonut tuon jollekkin sotajoukolleen, kuin jos se on annettu yleiseksi ohjeeksi.

[Miniluv]

Kuten historiasta kaikki tiedämme, "puolustussodan" käsite on erittäin ongelmallinen. Kukaan ei liene omasta mielestään aloittanut hyökkäyssotaa vaan kaikki Hitleristä ja Bin Ladenista alkaen kävivät mielestään puolustussotaa.

Jos taistelut käydään puolustussota-väitteen esittäjän omalla maaperällä, se toki tekee väitteestä heti uskottavamman.

Ei se nyt ihan niin vaikeaa ole...

[Hermo]

Tässähän on ilmiselvä väärinkäsitys. Anas varmastikin tarkoitti, että "Väkivallan ei kuulu kohdistua islamiin". Toimittaja on sitten varmaan vähän juksannut lisää ja jättänyt pois lauseen lopun, "...kuolema vääräuskoisille!" Niin se käsitykseni mukaan oikeasti meni, mutta ei sitä voi lehteen laittaa. Joku vielä pelästyy.

Ja Lipposka marssii taas kaduilla rasismia vastaan, koska hänen lapsenuskoaan ei horjuta pienen pieni pommitusyritys naapurimaassa. Syy pitää löytyä valkoisesta heteromiehestä. Aina.

[requiem]

No tässä on kyseessä taas se ikuinen kädenvääntö siitä islamin juuri oikeasta olemuksesta ja sisällöstä, mutta aivan samalla tavalla sama asia pätee myös muihin uskontoihin ja dogmaattisiin ideologioihin.

Islamin oikeasta olemuksesta de jure tasolla on väännetty kättä uskonkunnan sisälläkin jo sen alkuajoista lähtien - myös väkivaltaisesti jotakin kättä pidempää käyttäen. Tästä ovat seurauksena kyseisen uskonnon eri suuntaukset. De jure tasolla siis islamin oikean olemuksen yksiselitteisyyden määrittely ei ole onnistunut itse kyseistä uskontoa edustaviltakaan tahoilta kuluneiden vuosisatojen aikana. Tästä syystä se, että jos joku kyseistä uskontoa edustava taho jossakin sanoo oman mielipiteensä uskonsa de jure olemuksesta, ei tarkoita ettäkö kyseinen uskonto siis yksiselitteisesti edustaisi jonkin tahon ilmoille heittämää näkemystä.

Mutta kun tämä vääntö uskon olemukesta de jure sivuutetaan ja katsotaan mitä maailmassa oikeasti tapahtuu aiheen tiimoilta, niin aika rehellisesti voin todeta väkivallan kuuluvan islamiin de facto - oli sille sitten jonkun henkilön mielestä uskontonsa puolesta de jure oikeutus tai ei.

[Entti]

Ai ettei kuulu vai:
www.politisktinkorrekt.info/2010/12/18/video-arabiskt-judehat

Erityisesti videon alku ja loppu kannattaa katsoa.

Huoh, eipähän ainakaan ollut holokaustin kieltämistä tuossa lopussa.

[heikkiolli]

Ai ettei kuulu vai:
www.politisktinkorrekt.info/2010/12/18/video-arabiskt-judehat

Erityisesti videon alku ja loppu kannattaa katsoa.

Jos pitäisi määritellä äärimmäinen pahuus, tulee heti mieleen islam.

[Hob]

Ei islamin tarvitse aiheuttaa kausaalisesti väkivaltaa: riittää, että sillä on korrelaatio väkivallan kanssa. Tämä on jo kyllin iso syy harkita muslimimaahanmuuton mielekkyyttä.

Lopetetaanko jäätelönmyynti, kun sillä on selvä korrelaatio hukkumiskuolemien kanssa?

[Tykkimies Pönni]

Ei islamin tarvitse aiheuttaa kausaalisesti väkivaltaa: riittää, että sillä on korrelaatio väkivallan kanssa. Tämä on jo kyllin iso syy harkita muslimimaahanmuuton mielekkyyttä.

Lopetetaanko jäätelönmyynti, kun sillä on selvä korrelaatio hukkumiskuolemien kanssa?

Jos muiden olosuhteiden pysyessä prikulleen samana(kesä), hukkumiskuolemat korreloi nimenomaan jäätelön myynnin kanssa, niin tottakai. Surkea yritys. Tiedän että pystyt parempaan.

[Miniluv]

irakilainen tappaa amerikkalaisen miehitysjoukkojen sotilaan Irakissa = puolustussota
irakilainen tappaa irakilaisen hallituksen sotilaan Irakissa = sisällissota
kahden kilot siiat itsemurhapommittavat shunneja moskeijassa Irakissa = islam

Näistä kaksi ensimmäistä ovat järjellä ymmärrettäviä asioita.

kahden kilot siiat itsemurhapommittavat shunneja moskeijassa Irakissa = sisällissota maustettuna etnisellä konfliktilla

[tietotyöläinen]

Tuomitsen jyrkästi Tukholman itsemurhaiskun, väkivalta ei kuulu islamiin.

Nythän on niin, että tuo ei ole uutisoimisen arvoinen asia, vaan 100% itsestäänselvyys. Kaikkihan edes etäisesti normaalit yksilöt tuomitsevat moiset iskut.

Se olisi lööppikamaa, että Hajjar, Kara tms. muslimivaikuttaja hyväksyisi iskun.

EDIT: Asiaa pohdittuani havaitsin, että toimittajat ehkä pitävätkin tätä uutisoimisen arvoisena asiana, koska he pitävät vähintäänkin mahdollisena, että mainitut tahot hyväksyvät iskut.

Jos näin on, niin toimittajakunnassamme on tapahtunut merkittävä muutos pois laput silmillä mokuttamisesta. Mistä lie johtuu, jotenkin tämä spekulaationi ei vakuuta edes minua itseäni.

[Jack Frost-Medow]

WTC-iskun jälkeen on 16525 ihmistä murhattu "Allah on suuri"- huutojen säestyksellä.
http://www.thereligionofpeace.com/

Väärin.
16525 on 9/11:sta jälkeen tehtyjen islamilaisten terroristi-iskujen määrä, joissa on kuollut ihmisiä.

Islamilaisten terroristi-iskujen "tuloksia"  voi arvuutella laskemalla marraskuun iskuissa kuolleet (609kpl) ja haavoittuneet (1252kpl) sekä tehdyt iskut. (144kpl)

Eli iskussa kuolee keskimäärin 4,2 ihmistä. Haavoittuu kriittisesti 8,7 ihmistä.

Eli tuosta voidaan päätellä, että 9/11:n jälkeen islamilaisissa terroristi-iskuissa on kuollut 69500 ihmistä. Kriittisesti haavoittuneita on noin 144000.

[Punaniska]

Niin. Mitähän tuohon "lääkäri"-Ananaksen pikku juksaukseen voi sanoa. WTC-iskun jälkeen on 16525 ihmistä murhattu "Allah on suuri"- huutojen säestyksellä.
http://www.thereligionofpeace.com/

Vakava kysymys: Onko tuo sivusto ja sille linkittäminen uuden lain mukaan rikos?

[Juffe]

Luulen, että Anas Hajjar saattaa olla varsin vilpitön sanoessaan, ettei väkivalta kuulu islamiin. Sen sanominen on kuitenkin vähän niin kuin sanoisi vaikkapa, että kristinusko ei tuomitse homoseksuaalisia tekoja.  Onhan oikeasti olemassa iso liuta kristittyjä, jotka ovat tuota mieltä. Kuitenkin on olemassa myös suuri joukko kristittyjä, jotka sanovat, että tuomitseepas, ja joilla on näkemykselleen hyvin väkevät perusteet pyhissä kirjoituksissaan. Sama tuossa islamin väkivaltaisuudessa.

Äärisuuntaukset voivat liittyä mihin tahansa ryhmiin ja uskontokuntiin, ei vain islamilaisiin, Hajjar sanoo.

Tämä heitto oli Hajjarilta varsin pehmoinen. Jostakin syystä länsimaissa koetaan tarvetta olla huolissaan juuri islamilaisten äärisuuntausten väkivallasta, ei esim kristittyjen tai buddhalaisten ääriryhmien väkivallasta.

[Hob]

Jos muiden olosuhteiden pysyessä prikulleen samana(kesä), hukkumiskuolemat korreloi nimenomaan jäätelön myynnin kanssa, niin tottakai. Surkea yritys. Tiedän että pystyt parempaan.

Pitänee perustaa jäätelökriittinen keskustelupalsta ja alkaa keräämään ääniä sitten. Lämpimänä kesänä hukkuneita ja myytyä jäätelöä on aina enemmän kuin sateisena.

Olisi ehkä järjellisempää lähteä selvittämään syy-seuraus-suhdetta: onko väkivalta islamin aiheuttamaa, vai islam väkivallan aiheuttamaa? Minulla kun on sellainen näppituntuma että monet tosi kurjat paikat maailmassa valitsevat mieluummin verrattaen rauhallisen islam-vetoisen diktatuurin kuin jatkuvan sotaloordien nahistelun (vai mikä se virallinen sana taisteluille joissa kuolee päivittäin pari ihmistä oli?) Kun ihmiset näistä jatkuvan sotimisen maista valuvat länsimaihin, he ovat meidän mittapuullamme peruuttamattomasti mielisairaita (lapsuuden kokemukset ovat muokanneet aivot meille käsittämättömäksi). Ei ihme, että integraatio tuntuu vähän vaikealta.

[CaptainNuiva]

Tuomitsen jyrkästi Tukholman itsemurhaiskun, väkivalta ei kuulu islamiin.

Asia ei ole siis mustavalkoinen vaan totuus on jälleen kerran jossain harmaan sävyissä. Hajjar (kuten moni muukin "maltillinen") toki tuomitsee itsemurhaiskun, mutta saattaa ymmärtää joitakin tekijän motiiveita tai jopa hyväksyä ne. Tamperelaisen Mustafa Karankin mielestä olisi täysin hyväksyttävää murhata eurooppalaisia kunhan itsemurhaisku olisi tehty Irakissa. Islam siis todellakin hyväksyy väkivallan mikäli uskonnon katsotaan olevan hyökkäyksen kohteena. Ero on siis lähinnä siinä, milloin kukin katsoo tämän ehdon täyttyvän.

Niinpä, televioissahan yksi ruotsalainen imaami tuomitsi teon siten että naisten ja lasten tappaminen ei ole hyväksyttävää Ruotsissa.
Väistämättä jäi sellainen käsitys että muualla on.

[OTU]

WTC-iskun jälkeen on 16525 ihmistä murhattu "Allah on suuri"- huutojen säestyksellä.
http://www.thereligionofpeace.com/

Väärin.
16525 on 9/11:sta jälkeen tehtyjen islamilaisten terroristi-iskujen määrä, joissa on kuollut ihmisiä.

Islamilaisten terroristi-iskujen "tuloksia"  voi arvuutella laskemalla marraskuun iskuissa kuolleet (609kpl) ja haavoittuneet (1252kpl) sekä tehdyt iskut. (144kpl)

Eli iskussa kuolee keskimäärin 4,2 ihmistä. Haavoittuu kriittisesti 8,7 ihmistä.

Eli tuosta voidaan päätellä, että 9/11:n jälkeen islamilaisissa terroristi-iskuissa on kuollut 69500 ihmistä. Kriittisesti haavoittuneita on noin 144000.

Joo. Olisi pitänyt lukea tarkemmin.

[Phantasticum]

www.politisktinkorrekt.info/2010/12/18/video-arabiskt-judehat

Mitä mieltä imaamit Anas Hajjar ja Mustafa Kara mahtavat olla kyseisestä videosta? Olisivatko he valmiita tuomitsemaan videolla esiintyvät uskonveljensä ja sanoutumaan irti heidän vihapuheistaan? Minä en pysty millään uskomaan, että heistä olisi tähän.

Mutta jos Anas Hajjar ja Mustafa Kara kuitenkin jostain syystä olisivatkin valmiita tuomitsemaan omat uskonveljensä, tekisivätkö he jotain sen eteen, että vihapuheet loppuisivat. Eivät varmasti tekisi.

Videohan olisi suorastaan oiva testi erottamaan jyvät akanoista. On se sen verran kauheaa katseltavaa.

[Alfresco]

Väkivalta ei kuulu islamiin, eikä ananas pizzaan. Lisäksi Hajjar kertoo että äärisuuntaukset voivat liittyä mihin tahansa ryhmiin ja uskontokuntiin, ei vain islamiin. Hyvä, nyt tiedämme tämänkin. Paperilehdessä ilmeisesti isompi juttu, skannaus anyone?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2010121812883784_uu.shtml

Muslimin ei tarvitse, ei oleteta, eikä edes pidä kertoa totuutta joka tilanteessa.

Islamilaisessa maailmassa on olemassa käsitys "legalisoidusta" valheesta (taqiyya, kitman), jos valheen tarkoitus on edistää ilsamin leviämistä ( http://www.thereligionofpeace.com/Quran/011-taqiyya.htm ).

Itsemurhapommittajat perustelevat tekonsa Koraanilla ja muilla islamilaisilla opeilla. Itsemurhaiskut ovat kaikin puolin valideja jos noudatetaan Koranin oppeja. Samoiten erilaiset sotimiset ja muut jihadit ovat täsmälleen Koraanin kirjaimen ja ajatuksen mukaisia. Tästä asiasta ei ole epäilystäkään.

Jos Anas Hajjar selittää, että islam ei hyväksy väkivaltaa niin hän yksinkertaisesti valehtelee. Valehtelee tekee myös Lutonilainen imaami Qadeer Baksh, joka selitti ettei hänen seurakuntansa hyväksynyt Tukholman pommittajan "radikaalia linjaa" (Jos muuten tarkemmin tutkii Qadeer Bakshin TV-haastatteluja niin huomaa, että hänen tarinansa ovat sepitettyjä. Niissä on liikaa selittelyn makua, elekieli on epävarma ja jutut on liian pinnallisia ollakseen aito kuvaus seurakunnan ja Tukholan pommittajan väleistä).

Tässä on kuitenkin tajuttava, että kumpikaan pappi ei omasta mielestään tee mitään väärää koska valehteleminen on sallittua Koraanin perustuen jos se edistää islamin leviämistä. He voivat siis kirkkain silmin selittää mitä hyvänsä länsimaalaiselle medialle ilman minkäänlaisia tunnontuskia. Ovathan he uskollisia vain uskonnolleen ja Allahille, joka on profeettansa kautta antanut valehtelemisen työkalut käytettäväksi.

Myös pappien puheet siitä, että itsemurha on islamissa synti on vain puolitotuus, jota tarjotaan länsimaalaisille hölmöille. Koraani kyllä tuomitsee itsemurhan mutta se jopa kannustaa sodassa kuolemista lupaamalla kuolleille marttyyreille paratiisin. Pommittaja on soturi, jonka tehtävä on hävittää vihollinen. Se, että hän sattuu itse kuolemaan tehtäväässään ei siis tee hänestä itsemurhan tehnyttä vaan sivullisen uhrin eli marttyyrin. Länsimaissa missä arvostetaan elämää, tekijän valitsema kuolema tehtävässään on keskispisteesssä ja puhumme itsemurhasta. Muslimeille itsemurha on kuitenkin vain sellainen kuolema, jossa tekijä pyrkii tieten tahtoen tappamaan vain itsensä eli tapon motiivina ei ole uskonnon levittäminen.

Länsimaalainen mediakuluttaja pitää asettaa "islam on rauhan uskonto"-puheet tätä taustaa vastaan. Se on sotapropagandaa, jolla hämärretään vihollisen ymmärrys islamista.

[Hermo]

Kyllä! Nimenomaan näin, soturi voi tappaa itsensä (ja muita siinä sivussa) sodassa ja se on islamin mukaan ok. Sodassa? Pyhässä sodassa? Missä sodassa Ruotsi on islamin kanssa? Voisiko joku kertoa, kun kyseessä on sentään suht'koht' puolueeton maa!

[Hob]

Kylla kai ymmärrät että jätskin ja hukkumisten korrelaation välissä on kolmas tekijä mikä erottaa nämä kaksi ekaa toisistaan. Täysin.

Toki. Sinä olisit kuitenkin kieltämässä islamia (jäätelöä) sen takia että väkivaltaa (hukkumisia) tapahtuu, vaikkei kausaatiosta ole mitään tietoa.

Sen sijaan islamilla ja väkivallalla näyttää olevan todellinen korrelaatio.

Ehdotin tuossa aikaisemmin, että korrelaatiota on koska islam on valtauskonto väkivaltaisissa maissa joissa voimankäyttö on normaali ongelmanratkaisumalli. Jos olen oikeassa, onko toimiva ratkaisumalli islamin kieltäminen vai pitäisikö puuttua johonkin muuhun? Tai sinun esittämäsi syyt voivat olla oikeita (osavaikutuksensa niillä varmasti on). Onko siihen oikea lääke islamin kieltäminen?

[Hermo]

Onko siihen oikea lääke islamin kieltäminen?

Suomessa on uskonvapaus. Vielä.