2010-12-16 Nelonen.fi: Linkitys rasistisille sivuille voi pian olla rikos

[nallekarhu]

Rasistisia rikoksia halutaan kitkeä nykyistä pontevammin. Hallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa, joka leviää helposti erityisesti netissä.

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Uusi rikosnimike olisi törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sitä voitaisiin soveltaa tapauksiin, joissa kehotetaan esimerkiksi joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Nelinen.fi

---
Aivan aavistuksen verran jättää tulkinnanvaraa, että mitä ovat ne tapaukset joissa kyseessä olisi kiihottaminen ja missä sitten vain oman mielentilan ilmaiseminen...

[nevahood]

Peräti STT:n uutinen tuo.

Eikö rasistinen sivu ole rasistinen vasta kun se oikeudessa todetaan rasistiseksi? Miten rasistinen sivu määritellään? Tarkoitetaanko sillä kansanryhmää vastaan kiihottavaksi todettuja sivuja? Miten käy rasististen lausumien käsittelemisen ja kritisoinnin? Saakohan sakon, jos linkittää vaikkapa poliisin nettivinkkiin rasistisen sivun?

Uusi rikosnimike olisi törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sitä voitaisiin soveltaa tapauksiin, joissa kehotetaan esimerkiksi joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Hyvä lisäys, mutta mitenhän lie käytännön kanssa käy? Meinaan tuollaisia sivuja löytynee useampi ja joitakin ylläpidetään Suomesta käsin. Kumoutuvatkohan syytteet, jos on lietsonut pikaistuksissaan, suutuspäissään, sisällä on kytenyt suuri viha kansanryhmää kohtaan tai ilmaissut vain omaa mielentilaansa? Ainakin polttopulloiskuja on perusteltu tuollaisin ei-rasistisin motiivein...

[MaisteriT]

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Sehän olisikin tosi selvää.

[Whomanoid]

Nelosen uutiseen olisi hauska linkata vaikka tuon Ulla Harbin ylläpitämä Jihad-sivusto...

[matkamasentaja]

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Sehän olisikin tosi selvää.

Hienoa, silloinhan mm. kaikki al-qaida, hizbollah ja hamas linkitetyt sivut tuottavat syytteen.

[KTM]

Täyttääköhän googleen linkittäminen rikoksen tunnusmerkit?

http://www.google.fi/#hl=fi&biw=1440&bih=736&q=rasistinen+sivusto&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=ba51afa6d09e5766

[Micke]

Täyttääköhän googleen linkittäminen rikoksen tunnusmerkit?

http://www.google.fi/#hl=fi&biw=1440&bih=736&q=rasistinen+sivusto&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=&fp=ba51afa6d09e5766

Onhan Googlella kiinalainen propaganda versio, joten nyt on kai tulossa suomalainen vastaava.

[normi]

Toteutuuko tämä braxilainen rasismiksiverhottu toisinajattelijoiden kurittamiseksi säädetty väline enne vaaleja?

[Tuomas2]

Eikö rasistinen sivu ole rasistinen vasta kun se oikeudessa todetaan rasistiseksi? Miten rasistinen sivu määritellään?

Hyviä kysymyksiä, mutta rasismia ei ole vielä suomessa määritelty rikokseksi.

Vai montako vuotta napsahtaa jos pitää ruotsalaista/romanialaista/somalialaista/yhdysvaltalaista/aasialaista/afrikkalaista suomalaista tyhmempänä ja alempiarvoisena + kieltäytyy istumasta tällaisen viereen vaikka bussissa (ja vielä kertoo rasistisesta mielipitestään kaverille/naapurille/Facebookissa).

[LW]

Rasistisen ongelmajätteen kaatopaikka.

Näin, syyllistyin juuri rikokseen.

[IDA]

Uusi rikosnimike olisi törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sitä voitaisiin soveltaa tapauksiin, joissa kehotetaan esimerkiksi joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Nelinen.fi

---
Aivan aavistuksen verran jättää tulkinnanvaraa, että mitä ovat ne tapaukset joissa kyseessä olisi kiihottaminen ja missä sitten vain oman mielentilan ilmaiseminen...

Mehän kaikki tiedämme millaisista jutuista on jaettu tuomioita, joten kyseessä nyt ilmiselvästikin on tarkoitus on tehdä tuomioistuimista yhtä enemmän politiikan välikappaleita. Ei tuossa nyt muusta ole kysymys. Se, että asia melko hiljaisesti hyväksytään kertoo tietysti omaa karua kieltään maamme älyllisestä ja sivistyksellisestä tilasta.

[Nuivinaattori]

esimerkiksi selvennettäisiin niin, että

 Pahkasika elää sittenkin!!!

[Adolf Stege]

Kun tuo menee läpi, niin tuomioistuimet on täynnä "kiihotuskeissejä". Ai niin, pitäähän kiihottajat vielä kuulustella.

[MaisteriT]

Kyse on todellisuudessa (kylmästi) siitä, että Braxin asettama työryhmä myötäjuoksijoineen haluaa kriminalisoida perustuslain ja kansainvälisten ihmisoikeussopimusten suojaaman sananvapauden – nimen omaan heitä vastakkaisia mielipiteitä esittäviltä ihmisiltä. Tällainen manipuloitu toisinajattelijajahti tuo mieleen lähinnä DDR:n ja Neuvostoliiton – mutta näillä ihmisillähän on joukoissaan sellaisia, joilla on jo valmiiksi kokemusta tuosta systeemistä ja siellä harjoitetusta toiminnasta.

Tämä työryhmä luovutti hätäisesti kasatun (ja yksipuolisen) mietintönsä oikeusministeri Braxille tiistaina Helsingissä.

Kullervo Kalervonpojan blogientry aiheesta.

[Kettu2]

Onko rasismi Suomessa oikeasti niin iso ongelma, että varjolla on tarve säätää tämän kaltaisia täysin järjettömiä ja teknisesti idioottimaisia, ideologiaan perustuvia lakeja?

Kuka määrittää mikä on rasistinen sivusto? Rasismi ei ole rikos, joten miten rasistiseen sivustoon linkittäminen voi olla rikos, mikäli sivusto ei täytä rikoksen tunnusmerkistöä vaan se vain sattuu olemaan jonkun mielestä rasistinen? Kuka takaa, ettei linkittämisen jälkeen sivustoa muuteta rasistiseksi? Kenellä näissä tapauksissa on todistustaakka? Mikäli sivusto on Suomessa toimiva ja oikeudessa tuomittu lakien vastaiseksi, miksei sitä poisteta verkosta vaan tuomitaan lisää ihmisiä linkityksen perusteella? Ovatko kaikki sivustot samanarvoisia vai jätetäänkö hakukoneet, kuten Google lain ulkopuolelle?

Uudistus on niin järjetön, ettei oikein tiedä mistä suunnasta sen käsittelyn aloittaisi. Ensinnäkin yhteiskunnassa pitää olla jotakin pahasti vialla, kun jonkin ideologian perusteella, tässä tapauksessa monikulttuurin joka on vain verhoiltu rasismin vastustamiseen, rajoitetaan ihmisten sananvapautta. En näe, että rasismi todellisuudessa olisi Suomessa sen tason ongelma että ihmisten sananvapautta ja nettikäyttäytymistä tulisi alkaa rajoittaa. Kyseiselle aloitteelle ei siis voikaan olla kuin ideologisia perusteita.

Uudistus on henkilöiden tekemä, jotka eivät tajua internetin luonteesta yhtään mitään. Joku voisi ihmetellä, että miten tämä voi olla mahdollista maassa, jota jotkut väittävät yhdeksi maailman johtavista tietoyhteiskunnista. No, onhan meillä täysin flopannut lapsipornosensuurikin, Lex-Nokia, viestintäministerinä Suvi Linden ja Google on selain.

[ibn ghul]

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Öhöm, eli siis millaisissa tapauksissa? Ja milloin se siis on sellaista näissä tapauksissa, ja milloin ei, mitä 'voisi olla' tarkoittaa?

Huikea selvennys tosiaan. Arvaan: linkkin on rangaistava silloin kun sen esittää esimerkiksi Perussuomalaisten kannattaja, ja ei ole silloin kun sen esittää esimerkiksi Vihreiden kannattaja. Tietysti vielä naamakerroin päälle, eli jos syyttäjä pitää/ei pidä kyseisestä henkilöstä niin rangaistuksen voi napsauttaa sen kummemmin perustelematta, koska voisihan näin olla, joissain tapauksissa.

Jotain rajaa nyt saatana...

[MaisteriT]

Huikea selvennys tosiaan.

Niinpä esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu.

Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi.

http://www.om.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Uutiset/1290609425007

Eli "ryhmää" ei saa "yleistäen" väittää rikolliseksi, oli ryhmä miten rikollinen tahansa. Kyllä tämä melkoista huttua on.

Olisiko muuten sallittua nimittää toimittajia (ryhmä) sopuleiksi (eläin)?

Teksti on tuolla pdf-muodossa. 81 sivua, mitä haaskausta.

[JoS]

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Öhöm, eli siis millaisissa tapauksissa? Ja milloin se siis on sellaista näissä tapauksissa, ja milloin ei, mitä 'voisi olla' tarkoittaa?

Jos arvata saa, niin tuo joissain tapauksissa tarkoittaa sitä, että jos linkittää nazzeöyhötyssivulle saa tuomion koska sivu on rasistinen. Jos taas linkittää oikeauskoiselle öyhötyssivulle saa tuomion koska moinen osoittelu on razzizmuz.

[AaJii]

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Onneksi tuossa on lieventävänä tuo "joissain tapauksissa". Ilmeisesti lain henki ja tarkoitus on tämä:

Esimerkki 1, rikos: "Pakolaisille pitäisi tehdä näin [rasistinen linkki]"
Esimerkki 2, ei rikos: "Pakolaisille ei saisi tehdä näin [rasistinen linkki]"

[AaJii]

Niinpä esimerkiksi maahanmuutto- ja ulkomaalaispolitiikan tai siitä vastuussa olevien ankarakaan arvostelu ei sellaisenaan täytä rikoksen tunnusmerkistöä. Rangaistavaa kuitenkin on kansanryhmien uhkaaminen, solvaaminen tai panettelu.

Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi.

Oikeusministeriö julkaissee sitten listan eläimistä joihin vertaaminen on uhkaamista, solvaamista tai panettelua.

Mutta mites tämmöset sitten
"X:läiset ovat rohkeita kuin leijonat"
"X:läiset ovat raakoja kuin leijonat"

No, tuo oli vielä helppo, eka on OK, mutta toka on rikos

Mutta tämä on jo vaikeampi
"X:läiset ovat rohkeita kuin hamsterit"
"X:läiset ovat raakoja kuin hamsterit"

Siinä sitä onkin syyttäjällä miettimistä, että minkäslainen eläin se hamsteri nyt sitten on. Onko siihen tuolla lailla vertaaminen kehumista, vai kansanmurhaako se blogisti siinä suunnittelee.

[Whomanoid]

"X:läiset ovat raakoja kuin keittämättömät kultamunat"

[Luotsi]

Braxin viimeinen isku. Nyt pitää vain toivoa (ja toimia) että laki siirtyy seuraavan eduskunnan päätettäväksi. Silloin tuskin on enää tuollaista vaarallista hihhulia oikeusministerinä ja lakiehdotuskin saadaan tolkullistettua.

[HDRisto]

Entäs potkupallojoukkueen lempinimi "huuhkajat"?.
Jos jotakuta yksittäistä ihmistä sanoisi "vanhaksi huuhkajaksi" se varmasti koettaisiin loukkaukseksi, varsinkin jos kohde olisi naispuoleinen ministeri.

[Uuno Nuivanen]

Entäs potkupallojoukkueen lempinimi "huuhkajat"?.
Jos jotakuta yksittäistä ihmistä sanoisi "vanhaksi huuhkajaksi" se varmasti koettaisiin loukkaukseksi, varsinkin jos kohde olisi naispuoleinen ministeri.

Braxin vertaaminen huuhkajaan on kyllä törkeänpuoleinen kunnianloukkaus. 

Huuhkajaa kohtaan.

[Make M]

Rasistisen ongelmajätteen kaatopaikka.

Näin, syyllistyin juuri rikokseen.

Tsekkaa tää!

Syyllistyinkö nyt minäkin?

[svobo]

Meno on kyllä kuin Natsi-Saksassa lopunaikoina. Mitä tukalammaksi tilanne käy, sitä ankarammin keinoin koneisto pyrkii soraäänet tuhkahduttamaan. Pyhä sota on saapunut Pohjolaan, Al-Qaida lupaa Euroopalle lisää jouluksi ja täällä halutaan kriminalisoida se, että joku sanoo, ettei tykkää itsemurhapommittajista. Näin tehdään siksi, ettei kansan moraali romahtaisi hetken vaikeuksissa matkalla kohti lopullista monikulttuurista voittoa.

[Mursu]

Rasistisia rikoksia halutaan kitkeä nykyistä pontevammin. Hallituksen esittämillä uudistuksilla pyritään torjumaan rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa, joka leviää helposti erityisesti netissä.

Lakia esimerkiksi selvennettäisiin niin, että nettilinkin tarjoaminen rasistisille sivuille voisi olla joissakin tapauksissa kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Uusi rikosnimike olisi törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan. Sitä voitaisiin soveltaa tapauksiin, joissa kehotetaan esimerkiksi joukkotuhontaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon.

Toivottavasti tuossa törkeydessä on muutakin edellytyksiä. Olisi kohtuutonta, jos puolihuolimattomasti heitetty huuli olisi joku törkeä rikos. Minusta törkeyden edellytyksenä tulisi olla vähintään innokas asian ajamisen asenne.

Mitä tulee noihin rasistisiin sivuihin. Rasistisellakin sivulla voi olla ihan asiallista tietoa. Esimerkiksi sain tiedon siitä, että Ruotsissa valkaistaan etnisten rikoksentekijöiden ihonväriä kuvissa jostain Stormfront tms. sivuilta. Olisi outoa, jos tuollaista ei voisi dokumentoida ilman pelkoa rangaistuksesta. Pitää aina muistaa, että laki vaikuttaa laveammin, kun sen virallinen tulkinta, koska moni kirjoittaja tekee oman tulkintansa siitä varman päälle. Pelkkä epäily voi olla tosi kova isku, jos poliisi tekee tutkinnan viimeisen päälle vieden koneen ja tutkien sen läpikohtaisin samalla mahdollisesti laajentaen tutkimuksia (esim. tekijänoikeusasiat)

Kuka tulkitsee mikä sivu on rasistinen? Miten monella klikkauksella pitää se rasistinen materiaali tulla esiin? Mitä, jos joku lisää materiaalin linkin lisäämisen jälkeen?

[Timo Rainela]

Mitäpä, jos nyt alkaisitte kaikki oikein porukalla erota, Homma^^^sta ensin, sitten kaikesta muusta?
Minä näen selkeän trendin, valitkaa kaverinne, nettisaittinne ja muu skeida tarkkaan, sillä päästään raastuvan giljotiinilta, työn menetykseltä ja nöyryytykseltä eroon.
Ajatelkaa nyt perhettänne, perhanat
*************************************
No, mun oma poika, jota olen vuosikymmenen yli vetänyt yli mantereiden voitosta voittoon, ei edes uskalla olla mun fb-kaveri, koska......?
Näillä vaihtuu vuosi, ja hyvin vaihtuukin!
Dim-Zuh

[ocean]

Ok, jos tällainen laki tulee voimaan niin nostan samantien syytteet ainakin raamattua ja koraania linkkittävistä sivuista. Molemmat kirjat ovat täynnä viha materiaalia ja yllytystä tappoihin, väkivaltaan, syrjintään ja kansanmurhiin.

[Sami Aario]

Kuka tulkitsee mikä sivu on rasistinen? Miten monella klikkauksella pitää se rasistinen materiaali tulla esiin? Mitä, jos joku lisää materiaalin linkin lisäämisen jälkeen?

Tuossa uutisessahan puhutaan monikossa linkittämisestä rasistisille sivuille. Tässä muodossahan laki mahdollistaisi mielivaltaisen tulkinnan sen suhteen, minkälaista kokonaisuutta sivuja siinä tarkoitetaan. Jos esimerkiksi Hommaforumilta löytyy jotakin rasistista materiaalia (tai sellaiseksi tulkittua), voitaisiin koko Hommaforumille linkittäminen kieltää. Samahan pätisi esimerkiksi Suomi24:ään, mutta tuskinpa lakia näin tulkittaisiin.