2010-12-16 Nelonen.fi: Linkitys rasistisille sivuille voi pian olla rikos

[Oami]

Noin muuten huomautan, että ei tämä mikään uusi juttu ole. Kopioinpa tähän edustamani yhdistyksen kannanoton alkuvuodelta.



Julkilausuma oikeusministeriön työryhmän mietinnöstä

Oikeusministeriön työryhmä on selvittänyt rasistisiin rikoksiin liittyvää lainsäädäntöä ja julkaissut esityksen uuden lainsäädännön pohjaksi. Sananvapauden puolesta ry on kiinnittänyt huomiota nykyisiinkin sananvapauden kannalta ongelmallisiin rikoslain pykäliin kansanryhmää vastaan kiihottamisesta ja uskonrauhan rikkomisesta. Nyt tehty esitys ei korjaa näissä pykälissä olevia ongelmia vaan muuttaa tilannetta entistä huonompaan suuntaan, vaikka esityksessä näennäisesti väitetäänkin sananvapauden tulleen otetuksi huomioon. Sananvapauden puolesta ry yhtyy Effi ry:n sekä yhden puolueen ja puolueeksi pyrkivän yhdistyksen ilmaisemaan huoleen tämän esityksen vaikutuksista käytännön sananvapauteen Suomessa.

Suomen suurimpia sananvapauden ongelmia on monitulkintainen, epämääräisiä ilmauksia vilisevä lainsäädäntö. Lain kirjaimen epämääräisyys on — tahallisesti tai tahattomasti — luonut kansalaiskeskustelulle pelon ja epäluuloisuuden ilmapiirin, koska laillisen ja laittoman ero on jäänyt epäselväksi. Keskustelijat joutuvat rangaistuksen pelossa esiintymään verkkokeskustelussa anonyymisti tai sensuroimaan varmuuden vuoksi itse itseään, vaikka he eivät olisikaan tekemässä mitään väärää. Tällainen toiminta tulee lisääntymään entisestään, jos lakiin tuodaan mukaan oikeushenkilön rangaistusvastuu ja käytännössä tuomioistuimelle kuuluva työ sälytetään esimerkiksi Internet-palveluntarjoajille, joilla ei välttämättä ole mitään lainopillista koulutusta. Tämä saattaa käytännössä johtaa siihen, että yksityiset yritykset toteuttaisivat perustuslaissakin kielletyn ennakkosensuurin.

Oikeusministeriön esityksessä rinnastetaan lausumat ja viha inhimillisenä tunteena väkivaltaisiin tekoihin sekä sotketaan loukkaaminen kiihottamiseen, uhkaamiseen ja syrjintään, jotka eivät millään muotoa tarkoita samaa. Sananvapauden käyttäminen on diskursiivinen teko, mutta se ei ole fyysinen teko sen enempää kuin töihin lähtemisestä puhuminen on töiden tekemistä. Kiihottamisella yritetään saada joku tekemään jotain jollekin toiselle, ja uhkauksella annetaan uhkauksen kohteen ymmärtää, että hänelle ollaan aikeissa tehdä jotain laitonta. Syrjiminen edellyttää sellaista valtasuhdetta, jossa yksi voidaan asettaa lain edessä tai käytännössä huonompaan asemaan kuin toinen. Laittomaan syrjintään voidaan toki kiihottaa, kuten myös moneen muuhunkin laittomaan tai lailliseen tekoon, mutta se ei tee vielä kiihottamisesta itsessään syrjintää. Vastaavasti ihmisryhmien loukkaaminen ei ole sellaisenaan kenenkään kiihottamista ketään vastaan, yhtään sen enempää kuin se on syrjintääkään. Nämä molemmat ovat nimittäin mahdollisia ilman erityisiä loukkaavia ilmaisujakin. On myös huomattava, että kiistattomat tosiasiat tai loogiset argumentit johtopäätöksineen voivat olla yhden mielestä loukkaavia ja toisen mielestä kiihottavia. Toisin sanottuna se, että joku loukkaantuu, ei ole todiste siitä, että häntä vastaan olisi laittomasti kiihotettu tai että häntä olisi syrjitty. Rotuja ja etnisyyttä loukkaavien puheiden rajoittamista ei täten voida puolustaa edes rotusyrjinnän kieltävillä sopimuksilla.

Oikeusministeriön esityksessä huolestuttavinta on se, että sillä saatetaan tavoitella muutakin kuin väkivaltaisten tekojen estämistä tai esimerkiksi syrjivien hallintorakenteiden lakkauttamista. Jos esityksellä tavoitellaan rasistisen ajattelun poistamista yhteiskunnasta, se ei ole mitään muuta kuin utopistista ajatuksen puhtauden haikailemista, eikä sellainen kuulu millään tavalla vapaaseen ja moniarvoiseen yhteiskuntaan.

On ilmiselvää, että esimerkiksi esityksessä mainittujen uusnatsien julkinen viestintä väkivaltaan yllyttämisen osalta ei ansaitse YK:n ihmisoikeussopimuksen suojaa. Se ei kuitenkaan tarkoita, että sananvapauden riistäminen heiltä kokonaan olisi yhtään sen ongelmattomampaa, kuin väittää ettei esimerkiksi saman sopimuksen kidutuksen vastainen artikla suojelisi myös heitä. Tuomioistuin ei voi tietää, mitä rasistiksi epäilty ajattelee, ellei epäilty itse motiiviaan tunnusta tai poliisitutkinta sitä paljasta esimerkiksi epäillyn yksityisestä viestinnästä. Esityksessä mainittujen "rasistisen vaikuttimen", "rasistisen motiivin", "vihamotiivin" ja "kiihottamistarkoituksen" todistaminen on usein käytännössä mahdotonta ja johtaa vain käänteiseen todistustaakkaan, mikä on oikeusvaltiolle täysin sopimaton ajatus. Erityisen irvokasta tämä on lakiesityksessä, jossa ollaan huolestuneita "rasismin ja muukalaisvastaisen propagandan" uhasta oikeusvaltiolle.

Esityksen mukaan "rasistisena rikosta pidetään silloin, kun teko kohdistuu ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän mukaan määräytyvään ryhmään tai sen jäseneen". Työryhmä ei kuitenkaan halua pitää kiinni tästä suhteellisen yksiselitteisestä määritelmästä vaan ehdottaa, että "rasistinen motiivi olisi rikoksen koventamisperuste riippumatta siitä, keneen tai mihin rikos kohdistuu". Koska esityksen mukaan rasistisen rikoksen kohde voi "olla valtaväestöön kuuluva henkilö, joka —— toimii rasistisilta rikoksilta suojaa tarvitsevien henkilöiden puolesta", on mahdollista, että työryhmän maahanmuuttoaktivistit ovat vain härskisti rakennelleet itselleen suojaa oman poliittisen agendansa edistämiseksi. On epätodennäköistä, että esitetyn lain käytännön tulkinnan perusteella suomalainen tekisi rasistisen rikoksen esimerkiksi polttaessaan Suomen lipun ja väittäessään, että Suomeen on tuotava maahanmuuttajia suomalaisten surkean geneettisen koostumuksen parantamiseksi. Esityksessä ei tehdä mitään sen selventämiseksi, voivatko etniset suomalaiset saada ryhmänä omassa maassaan minkäänlaista lain suojaa "uhkauksilta, panettelulta ja solvauksilta".

Esityksessä viitataan myös Saksan Kolmannen valtakunnan suorittaman juutalaisten joukkotuhoamisen kiistämiseen ja "vakavaan vähättelyyn". Esityksessä vakuutetaan, että historiantutkimuksessa on voitava tuoda esiin seikkoja, jotka kyseenalaistavat vakiintuneita käsityksiä, mutta heti tämän jälkeen kuitenkin väitetään, että juutalaisiin kohdistunut joukkotuho ei ole "asiallisin" perustein kyseenalaistettavissa. Siis historiantutkimuksesta on voitava keskustella paitsi silloin, kun siitä ei tarvitse keskustella. Kuitenkin ainoa mahdollisuus hiljentää laajalle levinneitä virheellisiä uskomuksia on julkinen keskustelu, johon myös juutalaisten joukkotuhon kyseenalaistaminen kuuluu. Historiallisista tapahtumista käytävän keskustelun vaientaminen antaa ääriryhmille vain lisää syitä uskoa salaliittoteorioihinsa, sillä heitä ei haasteta julkiseen väittelyyn vastakkaisia käsityksiä vastaan.

Typerintä esityksessä on "yleisön saataville asettamiseen" viittaamisen yhteydessä epämääräisesti mainittu linkkien "avaaminen", joka voi tarkoittaa jopa olemassa olevan linkin seuraamista tai esityksen ilmeisesti tarkoittamaa uuden linkin luomista. Kumpikin vaihtoehto osoittaa syvää tietämättömyyttä webin toiminnasta. Tämän kohdan perusteella Suomen olisi ensinnäkin Kiinan kansantasavallan tapaan puututtava esimerkiksi Googlen toimintaan, joka perustuu linkkien avaamiseen automaattisesti ennalta tarkistamattomaan materiaaliin. Toiseksi on mahdollista, että linkityksen kohde voi muuttua väitetysti rasistiseksi vasta linkin avaamisen jälkeen; vastuun tästä esitys sysää linkittäjälle. On hyvin vaikea selvittää, milloin linkki on avattu, sillä yleensä web-sivuja päivitetään säännöllisesti, mikä muuttaa HTML-tiedostojen päiväystä. Tästä syystä web-sivuston ylläpitäjä saattaisi saada syytteen vielä vuosia sen jälkeen, kun hän on ensimmäisen kerran avannut linkin jollekin sivustolle, koska hän ei ole tarkkaillut linkittämänsä sivuston sisältöä säännöllisesti. Lopullisen niittinsä ehdotukselle antaa kuitenkin se, ettei linkittäminen ole millään tavoin rikolliseksi väitetyn materiaalin saataville asettamista, vaan yleisön informoimista tämän materiaalin olemassaolosta. Tämä ei millään muotoa eroa siitä, että joku kertoo toisille julkisesti kirjakaupasta saatavilla olevasta kirjasta. On huolestuttavaa, että Suomessa viestintäteknologiaa ymmärtämättömät amatöörit pääsevät häärimään viestintää koskevan lainsäädännön parissa, vaikka Suomea on pidetty modernin viestintäteknologian edelläkävijämaana.

Toivomme, että eduskunnasta löytyisi järkeä tämän hulluuden pysäyttämiseksi ajoissa. Sen enempää rasismin kuin terrorisminkaan vastaista taistelua ei voida käydä hinnalla millä hyvänsä. Kiinnitämme asiaan erityistä huomiota eduskuntavaalien 2011 alla. Lisäksi adressimme kahden sananvapautemme tämänhetkisen ongelmakohdan poistamiseksi on käynnissä edelleen.

Sananvapauden puolesta ry on vuonna 2008 perustettu uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton järjestö, joka pyrkii edistämään sananvapauden käytännön toteutumista ensisijaisesti Suomessa.

Tampereella, 24.1.2010

Sananvapauden puolesta ry:n hallitus
Oula Lintula, puheenjohtaja
Mikko Tanni, varapuheenjohtaja
Pasi Kylliö, sihteeri
Rami Lehtonen
Heikki Luoto

[P]

Täyttääköhän googleen linkittäminen rikoksen tunnusmerkit?

Google itsessään täyttää rikoksen tunnusmerkit.

Jep. Sehän on tuon täysin järjettömän lain paradoksi. illman ja kumppanit alittavat itsensä kerta kerralta. Olisi kiva tietää mitä senkin ukon hatun alla liikkuu, vai liikkuko yhtään mitään? Kyllähän sitä on idiootin leiman hankkiminen maailmanlaajuisesti itsellleen. Odotan ilolla lain säätämisen jälkeen, kuinka ko. laki päätyy ympäri maailman mediaa ns. huumoriuutisosioon, kun teemme rikosilmoitukset lain voimaantulopäivänä googlesta, Yahoosta yms.

[P]

USA:n perustuslaissa katsottiin tarpeelliseksi rajata maanpetturuus sodan käymiseen tai vihollisten (ilmeisesti toisten sotaa käyvien henkilöiden) auttamiseen.

Eipä sillä ole merkitystä jos toiminta johtaa valtion tuhoutumiseen ennen sodan alkamista. Täytyy muistaa, että sota on vain politiikan jatke, tässä tapauksessa viittasin nimenomaan poliittiseen toimintaan joka johtaa vahingolliseen lopputulokseen.

Suomessahan tuomittiin nuorempi Mattila maanpetturuudesta, itse en omalta elinajaltani muista toista vastavaa tapausta.

http://www.mtv3.fi/uutiset/arkisto.shtml/arkistot/kotimaa/2000/06/23213

KKO sovelsi Mattilan jutussa ensimmäisen kerran 1.9.1995 voimaan tulleita maanpetosrikossäännöksiä. Ratkaisussaan KKO totesi, että vakoilusta tuomitsemisen edellytyksenä on, että luovutetun tiedon tuleminen vieraan valtion tietoon on voinut aiheuttaa vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, turvallisuudelle, ulkomaansuhteille tai kansantaloudelle. Tämä edellytys täyttyi neljän asiakirjan ja yhden suullisesti annetun tiedon osalta. Pelkästään se, että Mattilan menettelystä oli voinut aiheutua vahinkoa Suomen maineelle, uskottavuudelle ja toimintaedellytyksille EU:ssa, ei riittänyt vakoilun tunnusmerkistön täyttymiseen.

Jo ton nykyisen lain puitteissa en osaa kuvitella tulkintaa, missä maamiinaepisodi ei aiheuttaisi vahinkoa Suomen maanpuolustukselle, varsinkin kun on selvinnyt, että korvaava MLRS-järjestelmä on epäterveellinen vastaanottajalleen ja sitäkin ollaan kieltämässä.

Et tainnut ymmärtää pointtia. Löysä patrioottisessa uhossa säädetty maanpetoslainsäädäntö on oiva väline ihmisten tuhoamiseen poliittisista syistä.
Katso vaikkapa Stalinin hallintoa. Jos tuollainen pelkästään "Suomen edun vahingoittamisesta" tuomioon johtava laki säädettäisiin, Brax ja Illman sekä Kalske pissasisivat onnesta housuunsa? Sillähän meidät 2väärinajattelevat" olisi helppo siivota kaappiin.

[Jaakko Sivonen]

On selvää, että tuollaista lakia käytettäisiin yksinomaan suomalaisia vastaan. Suomalaisiin rasistisesti suhtautuvia ulkomaalaisia tuskin rangaistaisiin tuon lain perusteella. Braxin ja Illmanin porukat päättäisivät, mitä pidetään rasismina, ja hallitusta kritisoivia opposition edustajia sitten kuritettaisiin näiden pykälien perusteella.

Muistutettakoon, että rasismin todellinen määritelmä on syrjintä etnisen taustan perusteella. Jos jotakuta syytetään rasismista, siitä on syytettävä nykyistä hallitusta ja sen välittömiä edeltäjiä. Nykyiset valtapuolueet ovat säätäneet "yhdenvertaisuuslakiin" niin sanotun "positiivinen erityiskohtelu" -kohdan, joka käytännössä mahdollistaa laajamittaisen ja virallisesti sanktioidun ja järjestelmällisen rasismin suomalaisia vastaan. Esimerkki tämän mahdollistamasta rasismista on nähtävissä Helsingin kaupungin hallinnossa, jossa on ohjeistettu, että on palkattava ulkomaalaistaustainen työnhakija, vaikka tämä olisi vähemmän pätevä kuin suomalainen työnhakija. Tämä jos mikä on todellista, suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.

Braxin toiminta tuo mieleen Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja muut totalitaariset diktatuurit. On absurdia, että hallituspoliitikot vaativat toimintaa rasisteja vastaan, vaikka he itse ovat tämän maan pahimpia rasisteja.

[Timo Rainela]

On selvää, että tuollaista lakia käytettäisiin yksinomaan suomalaisia vastaan. Suomalaisiin rasistisesti suhtautuvia ulkomaalaisia tuskin rangaistaisiin tuon lain perusteella. Braxin ja Illmanin porukat päättäisivät, mitä pidetään rasismina, ja hallitusta kritisoivia opposition edustajia sitten kuritettaisiin näiden pykälien perusteella.

Muistutettakoon, että rasismin todellinen määritelmä on syrjintä etnisen taustan perusteella. Jos jotakuta syytetään rasismista, siitä on syytettävä nykyistä hallitusta ja sen välittömiä edeltäjiä. Nykyiset valtapuolueet ovat säätäneet "yhdenvertaisuuslakiin" niin sanotun "positiivinen erityiskohtelu" -kohdan, joka käytännössä mahdollistaa laajamittaisen ja virallisesti sanktioidun ja järjestelmällisen rasismin suomalaisia vastaan. Esimerkki tämän mahdollistamasta rasismista on nähtävissä Helsingin kaupungin hallinnossa, jossa on ohjeistettu, että on palkattava ulkomaalaistaustainen työnhakija, vaikka tämä olisi vähemmän pätevä kuin suomalainen työnhakija. Tämä jos mikä on todellista, suomalaisiin kohdistuvaa rasismia.

Braxin toiminta tuo mieleen Neuvostoliiton, Pohjois-Korean ja muut totalitaariset diktatuurit. On absurdia, että hallituspoliitikot vaativat toimintaa rasisteja vastaan, vaikka he itse ovat tämän maan pahimpia rasisteja.

Jaakko Sivonen kiteytti oleellisen.
Nyt, kun mietimme parlamentaarisia vaikutusmahdollisuuksia, jää vaihtoehdoksi äänestäminen - tässä tapauksessa kaikki tietysti tietää, ketä?
Mitkä muut lailliset vaikutusmahdollisuudet poistavat tämän kansankontrollin loiskasvaimen?

Pystyykö muutama sa****an pellepoliitikko aikaansaamaan näin paljon pahaa.
Menkääpä "te hyvät" sinne ja antakaa Suomi takaisin.
D-Z

[SK]

Tästä oikeusministeriön "Rasistiset rikokset" työryhmän jutuista on jo jauhettu tänä vuonna udeiden satojen viestien verran.

Mutta uutisessa puhutaan hallituksen esityksestä. Vaikka eduskunnan sivuja luenkin, niin ainakaan minä en sitä sieltä löytänyt. Löytääkö joku muu?

[Roope]

Tv-uutisten yhteenvetojen perusteella ainuttakaan alkuperäisen mietinnön ongelmakohdista ei ole korjattu. Päinvastoin, koska esitys oli tarkoituksella muotoiltu mahdollisimman epämääräiseksi, niin nyt esitystä tulkitaan jo niin, että joutuisit rikosvastuuseen esimerkiksi toisten ihmisten omaan Facebook-ryhmääsi tai blogiisi jättämistä viesteistä. Siis ennen kuin oikeusistuin on todennut viestin laittomaksi ja vaatinut sen poistamista. Tämä on uutta, koska aiemmin oli puhetta vain oikeushenkilön (yritys, yhdistys) vastuusta, mikä sekin veti mutkat suoriksi (esim. Matias Turkkila vastuuteen kaikista Homma-foorumille lähetetyistä viesteistä). Tällainen tulkinta pakottaisi siivoamaan omilta sivuilta kaiken hiemankin arveluttavan materiaalin pois tai vielä useammin estämään kommentoinnin kokonaan. Etenkin linkittäminen kannattaisi estää, sillä koskaan ei tiedä millaiseksi sisältö linkin takana voi muuttua.

Sen sijaan tiedotusvälineiden ylläpitämien keskustelupalstojen vastuukysymykset jäävät oikeusministeri Braxin mukaan toistaiseksi vielä auki. Arvatenkin siksi, että medialla olisi (etenkin vaalien alla) tarpeeksi resursseja ja painostusvoimaa vetää laki tarvittaessa vessasta alas, jos mediatalot kokisivat intressinsä uhatuksi. Yksityisistä kansalaisista ei ole niin väliksi.

Tämän lakiesityksen eteneminen on ollut pelottavaa katseltavaa. Valmistelevaan työryhmään kuului Mika Illman, jonka sananvapauskäsityksen mukaan ulkomaalaisia saa arvostella vain siten, että "sitä ei lausuta ääneen". Työryhmän piti kattaa ehdotuksessaan EU:n puitesopimuksen ja lisäpöytäkirjan velvoitteet, mutta se ylittikin ne roimasti. Linkkien kieltäminen, oikeushenkilön uudenlainen rikosvastuu ja kaikkein viimeisimpänä yksittäisen henkilön vastuu nettisivujen sisällöstä eivät ole EU-sopimusten pakottamia, vaan työryhmän omia keksintöjä. Ja tuo viimeisin kohta on tullut oikeusministeriön tulkinnaksi vasta lausuntokierroksen jälkeen, ettei sitä pystyttäisi enää muuttamaan.

Oikeusministeri Brax kehtasi haastattelussa silmät vinhasti vilkkuen väittää, että lakiesitys ei mitenkään rajoita sananvapautta. Siitä on kuulemma erityisesti huolehdittu. Siis sellainen laki, joka velvoittaa jokaisen blogin tai Facebook-ryhmän ylläpitäjän tietämään lakimiestäkin paremmin, millainen ilmaisu voidaan missäkin yhteydessä syyttäjän mielestä tulkita loukkaavaksi tai kiihottavaksi, ja valvomaan sivujaan 24/7? Sellainen laki, jonka mukaan "rasistisen" linkin asettaminen esille (esimerkkeinä rikollisista sivuista tämä, tämä ja tämä) voi olla - syyttäjän täydellisen mielivallan mukaan - rangaistava teko?

Mitä vielä voi tehdä ennen lain hyväksymistä? Lakimuutoksen ydinkohdat on väännettävä rautalangasta esimerkkitapausten kera, ja vaadittava kansanedustajilta ja sellaiseksi pyrkiviltä selvä kannanotto siitä, tukevatko he tätä ministeri Braxin sananvapautta halventavaa pelleilyä. Nytpä nähdään sekin, mikä Jyrki Kasvi on miehiään. Terveisiä myös Suomen PEN-klubiin.

Oikeusministeriön tiedote: Rasismi- ja viharikoksia koskevia rangaistussäännöksiä aiotaan tiukentaa
Hallituksen esitys (PDF-tiedosto, 81 sivua, 551 kt)

edit:
YLE TV1 Uutiset: Hallitus haluaa puuttua tiukemmin internetin rasismi- ja vihakirjoitteluun 16.12.2010

Studiotoimittaja Matti Rönkä
Hallitus haluaa puuttua tiukemmin internetin rasismi - ja vihakirjoitteluun. Rangaistavaksi tulisi aiempaa selvemmin kirjoitusten levittämisen lisäksi niiden esilläpito. Riippumatta siitä, kuka on niiden varsinainen kirjoittaja. 

Toimittaja Ari Hakahuhta
Oikeusministeri haluaa nykyistä tomerammin kirjoittaa lakiin, että rasismi- ja vihakirjoitukset netissä ovat rikoksia. Vihakirjoitusten levittämisen lisäksi myös pelkkä yleisön saatavilla pitäminen halutaan kirjata selkeämmin rangaistavaksi. Siis kenen tahansa vihakirjoitus omalla nettisivulla tai itse perustetussa yhteisöpalveluryhmässä olisi yhtä selkeästi rikos siinä missä somalijärjestön ikkunoiden kivittäminenkin. Viharikos voi perustua myös muuhun kuin rasismiin: uskontoon, vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen.

Tuija Brax, oikeusministeri (vihr.)
Jos on kysymys esilläpidosta tai levittämisestä, niin kyllä Facebook ei siltä osin ole sen kummemmin suojassa lainsäädännöltä ja lailliselta yhteiskunnalta kuin mikä tahansa aidanvieri taikka yleisönosasto.

Toimittaja
Kolmen neljän sadantuhannen viikkokävijän IRC-Galleriassa rasistisia kirjoituksia tai kuvia siivotaan pois sivuilta muutaman kerran kuukaudessa.

Toimittaja
Millaista on tulkita, mikä on vihakirjoittelua ja mikä ei?

Heini Varjonen, kumppanuusjohtaja, IRC-Galleria
Se on tosi vaikeeta. Se on ihan veteen piirretty viiva. Eli esimerkiks meillähän poistetaan kaikki tällaiset vihasymbolit. Me koetaan, että ne on meidän rajan toisella puolella. Mutta miten sitten esimerkiks tehdään Suomi-leijonan kanssa? Se merkitsee monille negatiivisia asioita, mutta sitten taas se on kuitenkin meijän Suomen tällainen rakas ikoni. Tällaisissa asioissa on tosi vaikeeta.

Toimittaja
Haastetaanko tulevaisuudessa Facebook oikeuteen esilläpidosta?

Tuija Brax
Se...se on sitten vähän monimutkaisempi kysymys, jos joku esimerkiksi kaupallisessa tarkoituksessa pitää chattisivustoja ja tietoisen passiivisena pysyy niissäkin tilanteissa, kun niillä sivuilla on uhkaavaa tekstiä. Tää tilanne on pikkusen epäselvä toistaiseksi.

Toimittaja
Hallitus tiukentaisi myös viharikosten rangaistuksia ja esittää törkeää tekomuotoa, jos väkivaltaan kehottamisella selvästi vaarannetaan yleistä turvallisuutta. Sakkotuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan ja maahanmuuttoministeri Astrid Thorsin uhkailusta osoittaa, ettei nykyisenkään lain aikana netissä voi vihata miten tahansa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Minulla ei ole juurikaan lisättävää siihen melkein vuoden takaiseen varoitukseen, jonka ole julkaissut Kullervoblogissa ja jonka Maisteri T linkitti tänne.

Se mitä haluan tässä vaiheessa vielä erityisesti korostaa on ilmeinen totuus siitä, että Lex Brax on perustuslain vastainen. Se luo käytännössä suomalaiseen lainsäädäntöön perustuslaissamme ehdottoman jyrkästi kielletyn ennakkosensuurin. Tämä on eräs niistä syistä miksi haluaisin seuraavan hallituksen (etenkin oman puolueeni perussuomalaisten todennäköisesti osallistuessa hallitusvastuuseen) aloittavan perustuslakituomioistuimen luomisen tähän poliittisten pyrkyreiden, totalitaristien, hullujen, roistojen ja hyväuskoisten hölmöläisten maahan.

[anarko-marko]

Toteutuuko tämä braxilainen rasismiksiverhottu toisinajattelijoiden kurittamiseksi säädetty väline enne vaaleja?

Viher-oikeisto valtaan päästyään tiukentaa kuria ja järjestystä!

Ja kaventaa sananvapautta!

Ei. Ei milloinkaan.

No ketä siellä hallituksessa on tällä hetkellä? Mitkä puolueet tulevat eduskunnassa enemmistöllään hyväksymään tämänkin kansalaisten vapautta rajoittavan lain?

Taitanevat olla viher-oikeistoa.

[Kullervo Kalervonpoika]

Toteutuuko tämä braxilainen rasismiksiverhottu toisinajattelijoiden kurittamiseksi säädetty väline enne vaaleja?

Viher-oikeisto valtaan päästyään tiukentaa kuria ja järjestystä!

Ja kaventaa sananvapautta!

Ei. Ei milloinkaan.

No ketä siellä hallituksessa on tällä hetkellä? Mitkä puolueet tulevat eduskunnassa enemmistöllään hyväksymään tämänkin kansalaisten vapautta rajoittavan lain?

Taitanevat olla viher-oikeistoa.

Vihreät ovat vasemmistopuolue, RKP on puolueena kielieliitin rasismin kädenjatke, Keskusta on puolueena mafiaan verrattavissa oleva maaseutua hallitseva liiga ja kokoomus on puolueena ahneiden (monikulttuuriset) pidot.

Korostaen sanaa puolue.

[MW]

Minulla ei ole juurikaan lisättävää siihen melkein vuoden takaiseen varoitukseen, jonka ole julkaissut Kullervoblogissa ja jonka Maisteri T linkitti tänne.

Se mitä haluan tässä vaiheessa vielä erityisesti korostaa on ilmeinen totuus siitä, että Lex Brax on perustuslain vastainen. Se luo käytännössä suomalaiseen lainsäädäntöön perustuslaissamme ehdottoman jyrkästi kielletyn ennakkosensuurin. Tämä on eräs niistä syistä miksi haluaisin seuraavan hallituksen (etenkin oman puolueeni perussuomalaisten todennäköisesti osallistuessa hallitusvastuuseen) aloittavan perustuslakituomioistuimen luomisen tähän poliittisten pyrkyreiden, totalitaristien, hullujen, roistojen ja hyväuskoisten hölmöläisten maahan.

Toivotaan h***etisti, että murskavoitto vaaleissa tulee. Minusta se ei ole kiinni. Sitten tämmöiset perustuslain vastaiset räpellykset kiireesti kumoon.

Virkamieskunnan kelpoisuudessa ja tarpeellisuudessa olisi myös aikasta paljon tarkistamista. Demla pitäisi virallistaa korruptiota levittäväksi rikollisjärjestöksi, joka se on.

[Kullervo Kalervonpoika]

Toivotaan h***etisti, että murskavoitto vaaleissa tulee. Minusta se ei ole kiinni. Sitten tämmöiset perustuslain vastaiset räpellykset kiireesti kumoon.

Virkamieskunnan kelpoisuudessa ja tarpeellisuudessa olisi myös aikasta paljon tarkistamista. Demla pitäisi virallistaa korruptiota levittäväksi rikollisjärjestöksi, joka se on.

Totta. Lisäksi kaikki ulkopoliittinen painostus järjestöjen taholta (korporaatiot mukaan luettuina) tulisi kriminalisoida. Nykyisen menon aikana näen entistä enemmän tärkeäksi myös poliisin, syyttäjälaitosten ja oikeuksien epäpolitisoinnin. Siihen voidaan käyttää samaa keinoa, joilla sotilaat pidetään puolueiden ulkopuolella - nimittäin lakiin kirjattua polittisiin järjestöihin kuulumiskieltoa.

[Matias Turkkila]

Tv-uutisten yhteenvetojen perusteella ainuttakaan alkuperäisen mietinnön ongelmakohdista ei ole korjattu. Päinvastoin, koska esitys oli tarkoituksella muotoiltu mahdollisimman epämääräiseksi, niin nyt esitystä tulkitaan jo niin, että joutuisit rikosvastuuseen esimerkiksi toisten ihmisten omaan Facebook-ryhmääsi tai blogiisi jättämistä viesteistä. Siis ennen kuin oikeusistuin on todennut viestin laittomaksi ja vaatinut sen poistamista. Tämä on uutta, koska aiemmin oli puhetta vain oikeushenkilön (yritys, yhdistys) vastuusta, mikä sekin veti mutkat suoriksi (esim. Matias Turkkila vastuuteen kaikista Homma-foorumille lähetetyistä viesteistä). Tällainen tulkinta pakottaisi siivoamaan omilta sivuilta kaiken hiemankin arveluttavan materiaalin pois tai vielä useammin estämään kommentoinnin kokonaan. Etenkin linkittäminen kannattaisi estää, sillä koskaan ei tiedä millaiseksi sisältö linkin takana voi muuttua.

Ei olisi erityisen vaikea temppu luopua forumin hallinnoimisesta sekä siirtää sitä suomalaisen tuomiovallan ulkopuolelle. Mutta mennään näillä ja katsotaan, mitä tuleman pitää.

[Zngr]

Hirvittää ja ahdistaa. Ei se, saanko minä tai Matias syytteen siitä ettemme käyttäneet Braxin tai Kalskeen mielestä kivoja ilmaisuja vuonna 2006 kirjoitetussa viestissä jonkun blogiin vaan tässä yritetään polkea sananvapautta ja tiedonvälitystä netissä niin kovalla kädellä että minun on melkein pakko uskoa etteivät ehdotusta väsänneet todellakaan ymmärrä mitä he ovat tekemässä.

Jos he ovat käyttäneet konsultteja, jotka ymmärtävät tai ymmärtävät jo valmiiksi itse mitä he ovat tekemässä, ja tekevät ehdotuksen silti ja jos se menee läpi, olemme tekemisissä totalitaristien kanssa.

Sellaisten jollaisia on Afrikassa ja Idässä joissa aktivisteja ja toimittajia suljetaan vankiloihin, heitellään säkeissä ikkunoista ja ammutaan tai hakataan kerrostalon rapuissa.

[Lasisti]

http://areena.yle.fi/video/1545100

Braxhan on typerämpi kuin Thors, haaveilee jo Pohjois-Amerikkalaisen Facebookin haastamisesta oikeuteen?

Toimittaja: "Haastetaanko tulevaisuudessa Facebook oikeuteen esilläpidosta?"
Brax: "Se on sitten vähän monimutkaisempi kysymys jos joku esimerkiksi kaupallisessa tarkoituksessa pitää chättisivustoja.."

[Antti Tulonen]

Linkataanpa tähän tällainen: http://fi.wikiquote.org/wiki/Panu_H%C3%B6glund

Syyllistyinkö nyt misogyniaan?

[Tommi Korhonen]

Toivotaan h***etisti, että murskavoitto vaaleissa tulee. Minusta se ei ole kiinni. Sitten tämmöiset perustuslain vastaiset räpellykset kiireesti kumoon.

Tämä onkin ainoa mahdollisuus. Seuraavaksi tulee äänikynnys, sitten jotain muuta. Vain oikeat puolueet sallitaan. Ja kansalaiselta puuttuu oikeusturva jos hän ei ajattele oikein, tai tee niinkuin oikeamielinen kansalainen.

Nyt pitäisi nuivien ja tervejärkisten voittaa enemmistö vaaleissa. Epäilen sen tapahtuvan vielä. Jollei sitten tämä laki ravistele syvästi ihmisiä hereille.

[Mika.H]

http://areena.yle.fi/video/1545100

Braxhan on typerämpi kuin Thors, haaveilee jo Pohjois-Amerikkalaisen Facebookin haastamisesta oikeuteen?

Toimittaja: "Haastetaanko tulevaisuudessa Facebook oikeuteen esillä pidosta?"
Brax: "Se on sitten vähän monimutkaisempi kysymys jos joku esimerkiksi kaupallisessa tarkoituksessa pitää chättisivustoja.."

Maailmassa on niin ihmeellisiä maita, joista Tuija ei ole edes kuullutkaan... mutta hyvä, että hesari, yle, is ja il lopettavat keskustelupalstansa, muitahan tuo ei juuri koskekaan..

[Octavius]

Lakia valmistellut työryhmä on Braxin nimittämänä tässä:

Puheenjohtaja Lainsäädäntöneuvos Ilari Hannula, oikeusministeriö, lainvalmisteluosasto.

Jäsenet: Käräjätuomari Jaana Niemitalo, Helsingin käräjäoikeus, valtionsyyttäjä Mika Illman, Valtakunnansyyttäjänvirasto, asianajaja Johanna Ojala, Suomen Asianajajaliitto, OTL, hallinto-oikeuden assistentti Riku Neuvonen, Helsingin yliopisto.

Linkki:

http://www.om.fi/Satellite?blobtable=MungoBlobs&blobcol=urldata&SSURIapptype=BlobServer&SSURIcontainer=Default&SSURIsession=false&blobkey=id&blobheadervalue1=inline;%20filename=Asettamisp%C3%A4%C3%A4t%C3%B6s.pdf&SSURIsscontext=Satellite%20Server&blobwhere=1243790816178&blobheadername1=Content-Disposition&ssbinary=true&blobheader=application/pdf

Nämä nimet kannattaa muistaa, koska he tulevat päätymään historian lehdille - ikävä kyllä.

[SK]

Kiitokset, jälleen kerran Roopelle (kun minä puusilmä en HE:ta löytänyt) Tästä lakiesityksestä kannattaisi avata oma ketju, Kylänraitille tai Tupaan, modet wink wink.

Linkit:
Rikoslaki 19.12.1889/39
Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta 5.6.2002/458

Äkkiseltään (väsyneenä) luettuna kannattaa asia erotella neljään eri asiaan:

1. Yleiseen kaikkia rikoksia koskevaan koventamisperusteeseen (RL: 6.luku)
2. Kiihottamista kansanryhmää vastaan tehtäviin muutoksiin ja lisäyksiin (RL: 11.luku)
3. Oikeushenkilöiden rangaistusvastuun laittaminen uusiksi (RL: luvut 11, 17, 24 ja 25)
4. Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta.



Muutokset:

1. Yleiseen kaikkia rikoksia koskevaan koventamisperusteeseen (RL: 6.luku)

Rikoslaki, 6.luku, 4§, kohta neljä:

Koventamisperusteet

Nykyinen: 4) rikoksen kohdistaminen kansalliseen, rodulliseen, etniseen tai muuhun sellaiseen kansanryhmään kuuluvaan henkilöön tähän ryhmään kuulumisen perusteella; ja

HE: 4) rikoksen tekeminen rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään, uskontoon tai vakaumukseen, seksuaaliseen suuntautumiseen tai vammaisuuteen perustuvasta vaikuttimesta taikka niihin rinnastettavasta muusta vaikuttimesta; ja


2. Kiihottamista kansanryhmää vastaan tehtäviin muutoksiin ja lisäyksiin (RL: 11.luku)

Rikoslaki, 11.luku, 10§

Kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Nykyinen: Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HE: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.


Uutena rikosnimikkeenä lakiin, HE:

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

10 a §

Törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan

Jos kiihottamisessa kansanryhmää vastaan kehotetaan tai houkutellaan

1) joukkotuhontaan tai sen valmisteluun, rikokseen ihmisyyttä vastaan, törkeään rikokseen ihmisyyttä vastaan, sotarikokseen, törkeään sotarikokseen, murhaan tai terroristisessa tarkoituksessa tehtyyn tappoon, tai

2) muuhun kuin 1 kohdassa tarkoitettuun vakavaan väkivaltaan siten, että teolla selvästi vaarannetaan yleistä järjestystä ja turvallisuutta ja kiihottaminen kansanryhmää vastaan on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan vankeuteen vähintään neljäksi kuukaudeksi ja enintään neljäksi vuodeksi

Uutena kohtana lakiin, HE:

11 luku
Sotarikoksista ja rikoksista ihmisyyttä vastaan

15 §

Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Kiihottamiseen kansanryhmää vastaan ja törkeään kiihottamiseen kansanryhmää vastaan sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.


3. Oikeushenkilöiden rangaistusvastuun laittaminen uusiksi (RL: luvut 11, 17, 24 ja 25, [11. luku yllä])

17 luku

Rikoksista yleistä järjestystä vastaan

1 a §

Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistuminen

Se, joka:

1) perustamalla tai organisoimalla järjestäytyneen rikollisryhmän taikka värväämällä tai yrittämällä värvätä väkeä sitä varten,

2) varustamalla tai yrittämällä varustaa järjestäytynyttä rikollisryhmää räjähteillä, aseilla, ampumatarvikkeilla tai niiden valmistamiseen tarkoitetuilla aineilla tai tarvikkeilla taikka muilla vaarallisilla esineillä tai aineilla,

3) toimeenpanemalla, yrittämällä toimeenpanna tai antamalla järjestäytyneelle rikollisryhmälle koulutusta rikollista toimintaa varten,

4) hankkimalla, yrittämällä hankkia tai luovuttamalla järjestäytyneelle rikollisryhmälle toimitiloja tai muita sen tarvitsemia tiloja taikka kulkuvälineitä tai muita ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä välineitä,

5) suoraan tai välillisesti antamalla tai keräämällä varoja järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisen toiminnan rahoittamiseksi,

6) hoitamalla järjestäytyneen rikollisryhmän tärkeitä taloudellisia asioita tai antamalla ryhmän toiminnan kannalta erittäin tärkeitä taloudellisia tai oikeudellisia neuvoja tai

7) järjestäytyneen rikollisryhmän rikollisten tavoitteiden saavuttamista muulla olennaisella tavalla aktiivisesti edistämällä

osallistuu järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan, jossa tavoitteena on tehdä yksi tai useampi rikos, josta säädetty enimmäisrangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, taikka yksi tai useampi 11 luvun 8 §:ssä tai 15 luvun 9 §:ssä tarkoitettu rikos, ja jos tällainen rikos tai sen rangaistava yritys tehdään, on tuomittava järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

(30.12.2003/1372)
Mitä edellä 1 momentin 6 kohdassa säädetään oikeudellisesta neuvonnasta, ei koske rikoksen esitutkintaan tai tuomioistuinkäsittelyyn taikka rangaistuksen täytäntöönpanoon liittyvää oikeudellisen avustajan tai asiamiehen tehtävien hoitamista.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos teosta säädetään muualla laissa yhtä ankara tai ankarampi rangaistus.

Järjestäytyneellä rikollisryhmällä tarkoitetaan vähintään kolmen henkilön muodostamaa tietyn ajan koossa pysyvää rakenteeltaan jäsentynyttä yhteenliittymää, joka toimii yhteistuumin tehdäkseen 1 momentissa tarkoitettuja rikoksia.

[mainitaan HE:ssä, mutta itse tekstiin ei nähdäkseni tullut muutoksia, korjatkaa jos olen väärässä. Liittyy pykälään 24]

24 §

Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Nykyinen: Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen, laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen, rahapelirikokseen, arpajaisrikokseen, rahankeräysrikokseen, väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.

HE: Järjestäytyneen rikollisryhmän toimintaan osallistumiseen, laittoman maahantulon järjestämiseen, törkeään laittoman maahantulon järjestämiseen, eläinsuojelurikokseen, uhkapelin järjestämiseen, rahapelirikokseen, arpajaisrikokseen, rahankeräysrikokseen, väkivaltakuvauksen levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan kuvan levittämiseen, törkeään sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämiseen, sukupuolisiveellisyyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan hallussapitoon ja sukupuolisiveellisyyttä loukkaavaan markkinointiin sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.

[Loppuosa uutta]

Mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään, sovelletaan myös 1 §:ssä tarkoitettuun julkiseen kehottamiseen rikokseen silloin, kun rikos, johon kehotetaan tai houkutellaan,
on
1) kiihottaminen kansanryhmää vastaan tai törkeä kiihottaminen kansanryhmää vastaan taikka

2) törkeä kunnianloukkaus tai laiton uhkaus silloin, kun kehottamisen tai houkuttelemisen vaikuttimena on rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu peruste.

Uutena kohtana lakiin:

24 luku

Yksityisyyden, rauhan ja kunnian loukkaamisesta

Törkeään kunnianloukkaukseen, silloin kun rikoksen vaikuttimena on rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu peruste, sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.

Uutena kohtana lakiin:

25 luku

Vapauteen kohdistuvista rikoksista

10 §

Oikeushenkilön rangaistusvastuu

Nykyinen: Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.

HE: Ihmiskauppaan ja törkeään ihmiskauppaan sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.

[Loppuosa uutta]

Laittomaan uhkaukseen silloin, kun rikoksen vaikuttimena on rotu, ihonväri, syntyperä, kansallinen tai etninen alkuperä, uskonto tai vakaumus, seksuaalinen suuntautuminen tai vammaisuus taikka niihin rinnastettava muu peruste, sovelletaan, mitä oikeushenkilön rangaistusvastuusta säädetään.


4. Laki tietoyhteiskunnan palvelujen tarjoamisesta annetun lain 15 §:n muuttamisesta.

4. luku

15 §

Vastuuvapaus tietojen tallennuspalveluissa

Nykyinen: Kun tietoyhteiskunnan palvelu käsittää palvelun vastaanottajan (sisällön tuottaja) toimittamien tietojen tallentamisen tämän pyynnöstä, palvelun tarjoaja ei ole vastuussa tallennettujen tietojen sisällöstä tai välittämisestä, jos hän toimii viipymättä tallentamansa tiedon saannin estämiseksi:

1) saatuaan tietoonsa sitä koskevan tuomioistuimen määräyksen taikka, jos kysymyksessä on tekijänoikeuden tai lähioikeuden loukkaaminen, saatuaan 22 §:ssä tarkoitetun ilmoituksen;

2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 8 §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.

(9.7.2004/655)
Mitä 1 momentissa säädetään, ei sovelleta, jos sisällön tuottaja toimii palvelun tarjoajan johdon tai valvonnan alaisena.

HE: Muutoksia toiseen kohtaan:

2) saatuaan muuten tosiasiallisesti tietoonsa, että tallennettu tieto on ilmeisesti rikoslain (39/1889) 11 luvun 10 tai 10 a §:n taikka 17 luvun 18 tai 18 a §:n vastainen.



Eli siitä sitten vaan kommentoimaan. Kannattaa nyt eritellä, mitä kohtaa kommentoi koska muuten ketju on sekaisin kuin Tuija Braxin pää. Joku aukaiskoon asiasta uusia ketjuja jos katsoo tarpeelliseksi. Modet nakatkoon tämän kilometriviestin oikeaan paikkaan. Osallistun mielelläni keskusteluun, kun tulen takaisin Suomeen.

[Jepulis]

Se mitä haluan tässä vaiheessa vielä erityisesti korostaa on ilmeinen totuus siitä, että Lex Brax on perustuslain vastainen. Se luo käytännössä suomalaiseen lainsäädäntöön perustuslaissamme ehdottoman jyrkästi kielletyn ennakkosensuurin.

Laki on katastrofi mutta pahin seuraus tulee kuin suomettuminen. Seuraa ylihygieenisyysefekti tai oikeammin se on käynnissä. Lisäksi, jotta foorumeja voitaisiin valvoa, on kunkin moderoinnin helpottamiseksi yksinkertaisinta käydä kiinni "kielteiseen" ajattelutapaan viittaavaan sanaan. Ei ole mitenkään vaikea arvata, että kaikki kielteiset ajatusrikokset jota lainsäätäjä erityisesti tarkoittaa, ovat juuri vihreitä ja RKP:tä kritisoivia ajatuksia. Johtaen, tulee moderointiohjeisiin, että esimerkiksi viherstalinisti-termi on vihakirjoittelua.

Hieman yllättynyt olen, ettei hallituksessa kepu ja kokoomus torppaa hanketta. Näkisin, että tämä hanke iskee juuri näihin puolueisiin eniten mutta mikäpä siinä. Jokainen ääni perussuomalaisille lisää helpottaa vihertaudista kärsivää suomineitoa.

Käykö kuten vihreät toivoo, keskustelu latistuu ja totuus kuolettuu foorumeilta, vai pystyykö netti vastaamaan vielä tähänkin yritykseen nujertaen viherstalinistit? Kas siinä se kysymys. Haluaisin luottaa nettiin mutta toisaalta pelottaa kun on tullut nähtyä myös suomettuminen. Itsesuggerointi järjettömän perustelemiseksi on pyörittänyt uskontojakin vuosisatoja.

Ainoa toimiva konsti on mielipide uurnilla.

[Oami]

Lisätään taas kerran tämäkin mainos

http://www.sananvapaudenpuolesta.fi/vaalit/

Ota selvää, mitä mieltä sinun ehdokkaasi on sananvapaudesta, mm. tästä nyt puheena olevasta muutoksesta.

[Kullervo Kalervonpoika]

Ainoa toimiva konsti on mielipide uurnilla.

Toivotaan näin. Siihen itse ainakin panostan.

[Make M]

Lainmuutoksilla pyritään torjumaan erityisesti netissä leviävää rasistista ja muukalaisvihamielistä propagandaa.

Missä tällaista propagandaa levitetään? Onko kellään antaa linkkejä? Googlaamalla en löydä. Millä hakusanoilla löytyisi?

Ennen lainmuutosta kaikkien olisi hyvä tietää, millaisiin sivuihin ei saa linkata, ettei vahingossa syyllistyisi rikolliseen toimintaan lain astuttua voimaan.

[Suomitalon renki]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että esim. natsisivulle ei saa laittaa linkkiä vihreiden sivusta?? 

[Aldaron]

Tarkoittaako tämä nyt sitä, että esim. natsisivulle ei saa laittaa linkkiä vihreiden sivusta?? 

Hmm. Oletko ehkä ajatellut hakea paikkaa Vihreiden nettisivujen ylläpitäjänä ja sitten tehdä pienen käytännön pilan? 

[Mantis atheosa]

Verkkouutiset:
"Tyypillinen rangaistava menettely olisi sellaisen tiedon, mielipiteen tai muun viestin levittäminen, joissa ryhmään kohdistuvaa väkivaltaa tai syrjintää pidetään hyväksyttävänä tai toivottavana tai ihmisiä verrataan eläimiin tai yleistäen väitetään heitä rikollisiksi tai esitetään alempiarvoisiksi."

Ensinnäkin ihmiset ovat eläimiä määritelmän mukaisesti. Kuten myös ihmisapinoita ja apinoita (riippuen käytetystä luokitusjärjestelmästä/asiantuntijasta.) Vai tarkoitetaanko, että ei saa kutsua/kuvata esim. simpanssiksi.

Tai miten olisi sika? Ei mutta perkele. Eikös ole olemassa "erittäin loukkaava" sarjakuva, jossa suomalaista(kansallisuus) miestä kuvataan siaksi?

[ämpee]

Menee linkkaaminen mielenkiintoiseksi, sillä sitä rassissmia kun ei ole yksiselitteisesti määritelty nykymuodossaan missään, ja syyttäjätkin hakevat näkemyksilleen turvaa oikeussaleista.

Tässä yksiselitteisesti tulee sellainen tunne, että epämääräisellä käsitteellä halutaan estää tiedon leviämistä.

On jo nyt ikävä sitä aikaa, kun esmers suomenkielessä ei ollut yhtään sellaista sanaa jota ei olisi voinut kirjallisuuteen laittaa, tai puhumalla ilmaista.
Se aika oli valitettavan lyhyt.

Kohta on kansalaispoloisen erittäin heikko olla, sillä jos tämä käytäntö menee läpi, niin sehän laajenee.
Seurauksena on burkhat kaikille kantasuomalaisille, ikään ja sukupuoleen katsomatta, sillä rassisstiset ilmeet !!1!
Jos olet ilmeetön, niin rassisstista ilmeettömyyttä, tylyä sellaista, mikä on raskauttavaa, ja jos ilmeilet, niin rassistista sellaista, ja viimeisen päälle tylyä, mikä on...

Kädetkin pitänee rauhanuskonnonomaisesti katkoa, koska rassisstiset kädenliikkeet.

Siellä lainsäädäntämössä on kyllä kieltämättä mielisairasta sakkia nykyään, vaihtoon !!

[anarko-marko]

Musta silmiinpistävämpää tässä touhussa on se, että jatkuvasti mietitään keinoja väärinajattelijoiden jahtaamiseen, eikä sitä, että miksi ihmiset ajattelevat väärällä tavalla. Saati sitä, että onko yhteiskunnassa ylipäätään tietyistä asioista lupa ajatella väärällä tavalla. Mitä muuta se on kuin  suvaitsemattomuutta? Kyse ei ole pelkästään tästä linkkausasiasta vaan vallalla olevasta trendistä joka asiassa.

Korjasin.

[MaisteriT]

Nykyinen: Joka yleisön keskuuteen levittää lausuntoja tai muita tiedonantoja, joissa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin kansallista, etnistä, rodullista tai uskonnollista ryhmää taikka niihin rinnastettavaa muuta kansanryhmää, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HE: Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Ei tuosta ota örkkikään selvää miten sitä on tarkoitus tulkita. Uutisten tiivistys (linkitys voisi olla rikos) on varmaan oikea, mutta sumuverho on kyllä paksu.

Olennaisempaa ei kai ole, miten lakia muutetaan, vaan se, että epämääräinen uusi lakiteksti yhdessä monitulkintaisen hallituksen esityksen kanssa voidaan haluattaessa tulkita valtakunnansyyttäjän haluamalla tavalla.

Tässä rakennetaan systeemiä jossa valtakunnansyyttäjä voisi käyttää mahdollisimman paljon mielivaltaa.

Demokratian korjaaminen ei oikeastaan vaadi kovin radikaaleja muutoksia tähän tekstiin, se vaatii puhdistusta valtakunnansyyttäjän byroossa ja hallituksen esityksen uudelleenvalmistelua neutraalein voimin.