Voima-lehti 2010-12 Poliisin mielivaltaa

[Maailmanmies]

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa

Yksi merkittävimmistä asioista mikä sanelisi oman äänestyspäätökseni olisi poliisin prioriteettien kuntoonlaitto. Pois liikenteestä ihmisiä kiusaamasta tutkimaan rikoksia ja turvaamaan järjestystä.

En luota poliisiin juurikaan, minua iljettää sen nykyinen julkisuushakuisuus ja ylimmän johdon politikointi.

[Kehäkettu]

http://fifi.voima.fi/voima-artikkeli/2010/numero-9/virkavaltaa-mielivaltaa

Yksi merkittävimmistä asioista mikä sanelisi oman äänestyspäätökseni olisi poliisin prioriteettien kuntoonlaitto. Pois liikenteestä ihmisiä kiusaamasta tutkimaan rikoksia ja turvaamaan järjestystä.

En luota poliisiin juurikaan, minua iljettää sen nykyinen julkisuushakuisuus ja ylimmän johdon politikointi.

Miten poliisi kiusaa ihmisiä liikenteessä?Pitäisikö mielestäsi liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset poistaa?

Poliisi tutkii rikoksia ja turvaa järjestystä kansainvälisillä mittareilla verraten erittäin hyvin, vaikka poliisien määrä on väkilukuun suhteutettuna todella alhainen.

Johdon toimintaan voit vaikuttaa äänestämällä, enkä minäkään ole sen toimintaan tyytyväinen. Ja olen myös saanut liikennesakkoja, mutta en katso niiden johtuvan pääsääntöisesti kiusaamisesta, vaan ajovirheistä/ylinopeudesta.

Politikoinnista olen samaa mieltä.

[Esa N.]

En usko, että rivipoliisit haluavat olla politiikan pelinappuloina, paitsi niissä tapauksissa, joissa poliittinen kanta kulkee käsikädessä poliitikkojen kanssa.

Politiikka pitäisi olla täysin erossa poliisitoimesta. Poliisijohtaja Taapero on erinomainen esimerkki tästä älyttömyydestä.

[Maailmanmies]

Miten poliisi kiusaa ihmisiä liikenteessä?Pitäisikö mielestäsi liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset poistaa?

Poliisi on viime vuosina keskittynyt liikenteessä aivan erityisesti pieniin ylinopeuksiin ja vaatinut promillerajan laskua. Tuon tuostakin on "tehoiskuja" joissa 2000:lla puhallutuksella saadaan yksi nalkkiin jolla on 0.6 promillea veressään. Kannattaako ? Mielestäni ei.

Liikennesääntöjä ei tule poistaa, nopeusrajoituksia voisi nostaa roimastikin. Kyse on poliisin prioriteeteista.  Joka viikko luemme todella rajuista kaahauksista ja huumekuskeista. Mitä apua näiden kiinnisaamisessa on  3 km/h ylitysten kyttäämissä ?

Ulkomaiset rekat ovat erityissuojeluksessa. Heidän ei tarvitse maksaa sakkojaan, eikä heitä koske meikäläiset lepoaikamääräykset.

Poliisi toiminnallaan ajaa taloutta alas ja tekee ihmisistä työttömiä. Kaikki "mukaturvallisuuden" varjolla.

Teepä rikosilmoitus pahoinpitelystä tai varkaudesta, niin se lentää mappi Ö:hön.


Huolestuin todella, kun tällaiseen poliisin törmäsin :

http://www.anna-kaisa.fi/

[Maailmanmies]

mikäs anna kaisassa on vikana muutakuin vihreys?  ei sovi aloitus viestin blogin henkilöihin oikeen millään tavalla.  muuten luulisi että eipä vihreä poliisi ole sen pahempi kuin muutkaan..

On täysin oma mielipiteeni olla luottamatta poliisiin, etenkin vihreään, koska varsinkaan vihreisiin en luota muutenkaan.

[Tommi Korhonen]

On täysin oma mielipiteeni olla luottamatta poliisiin, etenkin vihreään, koska varsinkaan vihreisiin en luota muutenkaan.

Vähemmän minä vihreitä poliiseja olen nähnyt. Yleensä ovat sinisissä. Ja ihan normaaleja ihmisen ihonvärejä ovat myös edustaneet.

Toki vihervasemmistolainen poliittinen poliisi olisi kovasti epäilyttävä, mutta ei niitäkään niin ole tupannut ovista ja ikkunoista. Ainakaan vielä, saa nähdä kun rasismintorjuntalait saadaan voimaan. Rivipoliisi ei ole koskaan minulle sanonut että "voi sinua kansalainen kun ajat tuolla saastuttavalla kapitalistisella autolla!". ...Hmm. Ei edes silloin kun on tehty pakokaasutarkastus, onneksi.

[Maailmanmies]

Toki vihervasemmistolainen poliittinen poliisi olisi kovasti epäilyttävä, mutta ei niitäkään niin ole tupannut ovista ja ikkunoista.

Vähän niitä varmaan onkin. Sitäkin huolestuttavampaa on yhteenkään törmätä.

[sikakyösti]

pari kertaa jouduin syksyllä olemaan kyttien kanssa tekemisissä auto asioista,voin myöntää että ihan omasta syystä,edellisestä kerrasta on jo useampi vuosi ja huomasin sellaisen asian että nuoret uudet kytät ovat todella innokkaita,isottelevia ja asiattomia,ilmeisesti kytäksi aletaan vain sen takia että voidaan pullistella käsi reukun kahvalla ja todellisuudessa on varmasti jätkät olleet koulukiusattuja tai muuten alistettuja ym. tuollaisille tyypeille sopii hyvin että pääsee mussuttamaan olemattomista asioista,kyttäämään muutaman kilometrin ylinouksia ym. mukavaa.

sitten sellainen asia mitä en voi ymmärtää?? työmaan pihalta pöllittiin kuorma-autoista polttoaineet,tankkauskortit,navigaattorit mitä helposti saatiin irti,rikottiin ikkunoita ja myös yö vuorossa olevien henkilö autoja vandalisoitiin.
asia ei kiinnostanut kyttiä millään tavalla,kerran joku vanha mummo (rikospaikka tutkija) kävi ihmettelemässä,voi voi taas on ikkunat rikki.

kaverin autoa kävi joku akka potkimassa,kirjoitteli autoon ja kämpän ikkunoihin huulipunalla,tekijä tiedettiin (lähetteli myös tekstiviestejä) kytät kävivät paikalla ottamassa kuvia ja tekemässä jotain muistiin panoja,aikaa kului mitään ei tapahtunut koska PAPERIT JA KUVAT olivat hävinneet???
tällaista imatralla on.

[Maailmanmies]

... ja huomasin sellaisen asian että nuoret uudet kytät ovat todella innokkaita,isottelevia ja asiattomia,ilmeisesti kytäksi aletaan vain sen takia että voidaan pullistella käsi reukun kahvalla ....

Eihän ne edes näytä poliiseilta nykyään. On töyhtöä ja raitoja tukassa miehelläkin. Eivät ole edes isokokoisia. Vittuilla voi tavalliselle ihmiselle ihan viran puolesta. Etu sekin.

[Kehäkettu]

Miten poliisi kiusaa ihmisiä liikenteessä?Pitäisikö mielestäsi liikennesäännöt ja nopeusrajoitukset poistaa?

Poliisi on viime vuosina keskittynyt liikenteessä aivan erityisesti pieniin ylinopeuksiin ja vaatinut promillerajan laskua. Tuon tuostakin on "tehoiskuja" joissa 2000:lla puhallutuksella saadaan yksi nalkkiin jolla on 0.6 promillea veressään. Kannattaako ? Mielestäni ei.

Liikennesääntöjä ei tule poistaa, nopeusrajoituksia voisi nostaa roimastikin. Kyse on poliisin prioriteeteista.  Joka viikko luemme todella rajuista kaahauksista ja huumekuskeista. Mitä apua näiden kiinnisaamisessa on  3 km/h ylitysten kyttäämissä ?

Ulkomaiset rekat ovat erityissuojeluksessa. Heidän ei tarvitse maksaa sakkojaan, eikä heitä koske meikäläiset lepoaikamääräykset.

Poliisi toiminnallaan ajaa taloutta alas ja tekee ihmisistä työttömiä. Kaikki "mukaturvallisuuden" varjolla.

Teepä rikosilmoitus pahoinpitelystä tai varkaudesta, niin se lentää mappi Ö:hön.


Huolestuin todella, kun tällaiseen poliisin törmäsin :

http://www.anna-kaisa.fi/

Poliisi ei ole keskittynyt viime vuosina mitenkään erityisesti pieniin ylinopeuksiin, itse painelen pääkaupunkiseudulla päivittäin useimmiten 1-7 km ylinopeutta ja kerran on tullut kirjallinen huomautus jonka kanssa pystyn elämään. Tämä on muuten tullut automaattisesta liikennevalvonnasta, mikä on puhtaasti poliittinen päätös. Valvonta ei sido juurikaan resursseja. Mitään tarvetta ei edes tällaisiin nopeusylityksiin ole ollut, paikalle pääsemistä se ei ainakaan nopeuta. Hidastelussa on aina syynä se etteivät tumpelot osaa ajaa liikennevirrassa, lähteä valoista ym. Nopeudella ei voita juuri mitään ajallisesti.

Promillerajat ovat edelleen poliittinen päätös, tosin mielestäni jos ottaa niin sitten ei tarvitse ajaa. Rattijuoppoja on tutkimuksien mukaan liikennevirrassa niin paljon, että varmasti jää 2000 puhallutuksella kiinni enemmän kuin yksi. Ja mistä se 0.6 on ehtinyt sitten jo laskea?Rattijuopot tappavat ja jokainen pois liikenteestä on hyvä asia.

Poliisin prioriteetit ja nopeusrajoitukset ovat aivan eri asioita. Poliisi EI PÄÄTÄ nopeusrajoituksia, sen luulisi olevan kaikille selvää.

Järjestyspoliisi ja tutkinta eivät taatus ole kiinnostuneita 3km ylityksistä. Onko joku saanut sellaisesta jotain seuraamuksia?Ja todella paljon huumekuskeja, kortittomia, varkaita, etsintäkuulutettuja, katsastamattomia paskoja, verottomia ym. jää kiinni aivan tavallisissa liikenneratsioissa, joten sellainen valvonta on tärkeää.

Ulkomaiset rekat eivät ole missään "erityissuojeluksessa". Lepoajoista luistavat kaikki, tuskin suomalaisiakaan rekkoja mitenkään erityisesti euroopassa tai muualla kytätään. Venäläiset joutuvat maksamaan sakkonsa jos haluavat saada viisuminsa, mutta kyllä ne liikennesakot jäävät ulkomaalaisilta perimättä melkein joka euroopan maassa. Ei muuta kuin lakimuutos siihen että nilkoista kiinni ja katsotaan mitä putoaa taskuista paikan päällä...kannatetaan.

Poliisi tekee työttömiä ja ajaa taloutta alas?Paistaa joku ihme katkeruus tektistäsi...jos ajaa liikennesääntöjen mukaan niin ei se kortti mihinkään lähde. Jos rikkeistä ei lähde, niin ei niitä sääntöjä kukaan sitten noudatakaan.

Pahoinpitely ja varkaus eivät lennä mihinkään mappi ö:n, mutta jos tekijästä ei ole merkkejä niin minkäs sille voi?Vaikeaa se on tyhjästä kaivaa esiin. Omaisuutensa voi myös suojata ja omalla käytöksellään voi vaikuttaa siihen ettei tule lättyyn.

Poliisissa on varmasti paljon parannettavaa, mutta näin perusteettomiin väitteisiin on pakko kommentoida...Ja kyllä, poliisissa on näköjään vihreitä(sinänsä ihme)....mutta en näe sitäkään hyvänä että kaikki olisivat saman lahkon kannattajia.

[Topelius]

Pois liikenteestä ihmisiä kiusaamasta tutkimaan rikoksia ja turvaamaan järjestystä.

Joo, ehdottomasti lisää tämmöistä: http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/199472.shtml

Poliisin kyttäysjärjestelmä tyrmistyttää: "Alkaa lähennellä Stasin urkkijarekisteriä"

[Kehäkettu]

pari kertaa jouduin syksyllä olemaan kyttien kanssa tekemisissä auto asioista,voin myöntää että ihan omasta syystä,edellisestä kerrasta on jo useampi vuosi ja huomasin sellaisen asian että nuoret uudet kytät ovat todella innokkaita,isottelevia ja asiattomia,ilmeisesti kytäksi aletaan vain sen takia että voidaan pullistella käsi reukun kahvalla ja todellisuudessa on varmasti jätkät olleet koulukiusattuja tai muuten alistettuja ym. tuollaisille tyypeille sopii hyvin että pääsee mussuttamaan olemattomista asioista,kyttäämään muutaman kilometrin ylinouksia ym. mukavaa.

sitten sellainen asia mitä en voi ymmärtää?? työmaan pihalta pöllittiin kuorma-autoista polttoaineet,tankkauskortit,navigaattorit mitä helposti saatiin irti,rikottiin ikkunoita ja myös yö vuorossa olevien henkilö autoja vandalisoitiin.
asia ei kiinnostanut kyttiä millään tavalla,kerran joku vanha mummo (rikospaikka tutkija) kävi ihmettelemässä,voi voi taas on ikkunat rikki.

kaverin autoa kävi joku akka potkimassa,kirjoitteli autoon ja kämpän ikkunoihin huulipunalla,tekijä tiedettiin (lähetteli myös tekstiviestejä) kytät kävivät paikalla ottamassa kuvia ja tekemässä jotain muistiin panoja,aikaa kului mitään ei tapahtunut koska PAPERIT JA KUVAT olivat hävinneet???
tällaista imatralla on.

Eikös se mummo? ollut poliisin edustaja?Kyllähän niitä sitten kiinnosti...Mitäköhän niiden poliisien olisi siellä paikalla sitten pitänyt tehdä?Kannattaa varmaan laittaa jotain vinkkejä palauteboksiin kun eivät itse osaa tutkia rikoksia...tavaraa nyt vaan välillä varastetaan, eikä sille aina voi mitään. Navien ym. omaisuuden tunnistetiedot kannattaa kirjata ylös ja ilmoittaa rikosilmoitusta tehdessä, niin ne voidaan joskus löytää. Poliisin huutokauppoihin ja sekä hävitykseen joutuu vuosittain valtava määrä nimetöntä tavaraa, koska ei tiedetä kenelle ne kuuluvat.

Samalla ei voida tehdä juttuakaan kun tavarat pitäisi osoittaa varastetuksi, näin varas pääsee pälkähästä.

Imatralla on toivottavasti kyse yksittäistapauksesta...aina joku tuntee jonkun jolle on tapahtunut valtava oikeusmurha. Sana sanaa vastaan kiusausjutuissa ym. oikeuskäytännön mukaan juttu ratkaistaan syytetyn eduksi jos näyttöä ei ole...näin se vaan nykyään menee.

[Tupakkamies]

Viranomaisiin pitää aina suhtautua välttämättömänä pahana. Se tuttu puolustelu, että se "tekee vain työtänsä" ei lohduta jos mätämuna kohdalle osuu.

Vuosien kokemuksella voisin sanoa, että viranomaisille ei pidä kertoa mitään, mitä ei ole pakko kertoa, ja omat tiedot kannattaa vaatia nähtäväksi ja tarvittaessa oikaistavaksi jos tarvetta on.

Ne omat tiedot ovat pitkään tallessa ja monien luettavissa, ja tietojen (oikeiden ja väärien) pohjalta tehdään monenlaisia päätöksiä.

edit. en nyt tarkoita pelkästään poliisia vaan viranomaisia yleisesti.

[Lasisti]

...

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske esti joulukuun 2009 alussa, valtionsyyttäjä Jukka Rappen esittelystä, virkamiesten toimien esitutkinnan. Päätöksessä ei edes yritetä perustella, miksi virkamiesten valehtelu esitutkinnassa ei olisi rikos, miksi aseluvan väärentäminen ei olisi rikos, miksi näiden rikosten peittely ei olisi rikos.

Weckström jätti Poliisihallitukselle maaliskuussa 2010 järjestyksessä kolmannen tutkintapyynnön laajentaen asian koskemaan nyt myös Kalsketta ja Rappea; epäilty rikos virka-aseman väärinkäyttö. Asia on kesken Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella.

Kaava on vakio. Syyttäjät estävät poliisien virkarikosten tutkinnan ja poliisit estävät syyttäjien virkarikosten tutkinnan. Molemmat luottavat siihen, että kansalainen uupuu pyörityksessä. Tämäkin prosessi on kestänyt jo viisi ja puoli vuotta.

Laitosmies tuomittiin joulukuussa 2009 käräjäoikeudessa 50 päiväsakkoon perättömästä lausumasta esitutkinnassa. Tuomio on lainvoimainen. Hän on ainoa lavastukseen osallinen, jonka osuus on tutkittu ja tuomittu.

Paitsi laittoman haulikon osalta. Sen poliisi jätti tutkimatta.

On tämä kyllä melko huolestuttavaa menoa. Poliisi&Syyttäjälaitos -symbioosi on siis jonkinlainen valtio valtion sisällä, joka huseeraa miten huvittaa..

[Kehäkettu]

...

Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske esti joulukuun 2009 alussa, valtionsyyttäjä Jukka Rappen esittelystä, virkamiesten toimien esitutkinnan. Päätöksessä ei edes yritetä perustella, miksi virkamiesten valehtelu esitutkinnassa ei olisi rikos, miksi aseluvan väärentäminen ei olisi rikos, miksi näiden rikosten peittely ei olisi rikos.

Weckström jätti Poliisihallitukselle maaliskuussa 2010 järjestyksessä kolmannen tutkintapyynnön laajentaen asian koskemaan nyt myös Kalsketta ja Rappea; epäilty rikos virka-aseman väärinkäyttö. Asia on kesken Itä-Uudenmaan poliisilaitoksella.

Kaava on vakio. Syyttäjät estävät poliisien virkarikosten tutkinnan ja poliisit estävät syyttäjien virkarikosten tutkinnan. Molemmat luottavat siihen, että kansalainen uupuu pyörityksessä. Tämäkin prosessi on kestänyt jo viisi ja puoli vuotta.

Laitosmies tuomittiin joulukuussa 2009 käräjäoikeudessa 50 päiväsakkoon perättömästä lausumasta esitutkinnassa. Tuomio on lainvoimainen. Hän on ainoa lavastukseen osallinen, jonka osuus on tutkittu ja tuomittu.

Paitsi laittoman haulikon osalta. Sen poliisi jätti tutkimatta.

On tämä kyllä melko huolestuttavaa menoa. Poliisi&Syyttäjälaitos -symbioosi on siis jonkinlainen valtio valtion sisällä, joka huseeraa miten huvittaa..

Foorumin luonteeseen nähden täällä on näköjään yllättävän paljon luottoa Voima-lehteen...   

Itse suhtautuisin ko.artikkeliin erittäin suurella varauksella...kyllä edellä mainittuja päätöksiä pitää jollain tavalla perustella, ei niitä noin vaan lakaista pöydän alle.

Vähänkään asioista tietävät ymmärtävät, että uutisten, artikkeleiden ja Karpo tyylisten- "oikeuksiani on poljettu" asioiden taustalla on usein jotain aivan muuta mitä ei haluta tuoda esille. Ironista siinä on se, että poliisi tai viranomaiset eivät voi tuoda julki kaikkia seikkoja salassapitosäännösten takia, vaikka ne puoltaisivat toimia ulkopuolisten silmissä.

Ei ole yksi tai kaksi kertaa kun pulsu-mami valittaa tiedotusvälineissä kun lapset on otettu huostaan ihan syyttä. Jos tapauksien todellinen laita paljastettaisiin, niin kukaan ei kyseenalaistaisi päätöksiä näiden(pulsu) tapausten kohdalla.

Hatusta vedettyinä ylhäällä esitettyihin kysymyksiin: ko. viranomaisia on kuulusteltu todennäköisesti rikoksesta epäiltyinä. Uskokaa tai älkää, edes viranomaisen ei tarvitse puhua totta rikoksesta epäillyn asemassa. Todistajanakaan ei tarvitse ilmaista seikkaa joka aiheuttaa syytteenvaaran itselle. Nämä oikeudet koskevat ihan kaikkia ja kuuluvat oikeusvaltion periaatteisiin.

Onko valehtelu esitutkinnassa sitten järkevää, on ihan toinen asia...valheilla on lyhyet jäljet. Toinen kohta: viranomaisen oman asiakirjan käsittely tuskin täyttää väärennöksen tunnusmerkistöä. Kolmas: "rikosten peittely"- rikosnimikettä ei löydy tietääkseni rikoslaista ja olen sen kirjan kohtuu tarkkaan lukenut.

Ja kaiken huippuna asiahan on vielä kesken, joten sieltähän voi tulla vielä vaikka mitä...

[Koskela Suomesta]

Ja erityisesti nuo peltipoliisit eivät vaikuta mitään erääseen todelliseen vaaratilanteita ja kolareita aihuttavaan ongelmaan eli ajotapoihin. Törkeät ohittelut, perässä roikkumiset, ohitusten estämiset, kilvan ajot, törkeät kaistanvaihdot toisen eteen tai jopa kylkeen jne. jäävät täysin valvomatta. Pelkkä poliisin olemasa olo liikenteessä rauhoittaa nämä luonnevikaisten toilailut siedettävälle tasolle. Eihän se tuloskortissa näy, mutta tekisi meille kaikille paljon helpommaksi ja mukavammaksi sen matkanteon.

Ja ei, en kuulu siihan osaan kansasta, joka luulee, että jos noudattaa vain säätöjä, niin ei saa sakkoja.

Kukaan, toistan, kukaan ei pysty noudattamaan sääntöjä kokoaikaa.

Mitä enemmän kilometrejä ajat, sitä enemmän saa näistä pöntöistä vähintäänkin  niitä pieniä ylinopeussakkoja. Välttääksen moisen pitäisi ajaa kokoajan sen verran alle kahdeksaa kymppiä, ettei huomion herpaantuessa ja nopeuden hetkellisesti noustessa vaikka jyrkän mäen päälle tultaessa se nopeus kävisi siellä sakkorajalla. Tai että ei ajaisi sitä satasta siihen pönttöön, kun jäi huomaamatta se viimeinen kahdeksankympin rajoitusmerkki. Liikenneympäristöstähän näitä rajoitusten muuttumisia ei enää pysty mitenkään päättelemään. Mutta kuka moista nopeutta eli noin seitsemääkymppiä tosinopeutena viitsii ajella rajoituksista riippumatta liikenteen tukkona, on toinen juttu. Se vain olisi se ainoa keino välttyä sakoilta nykysuomessa.

Minä ainakin ajan pikkuisen yli rajoituksen, etten ole tien tukkona, ja yritän pysyä sen sakotusrajan alla (+7 km/h) ja otan tilastotappioina ne huomaamatta jääneet kahdeksankympin lätkät joita satasen rajoituksien mausteeksi on ripoteltu.

Eli pidän niitä pönttöjä suurimmalta osaltaan rahatusautomaatteina joilla ei ole mitään tekemistä liikenneturvallisuuden kanssa. Sakkojen määrän optimoimiseksi niiden paikat on valittu, ei liikenneturvallisuuden lisäämiseksi. Tämän näkee hölmömpikin tielläliikkuja.

Yhtään pönttöä en ole nähnyt koulujen tms. kohdalla, jossa niistä olisi oikeaa merkitystä turvallisuuden kannalta. Ei tietysti, koska paikalliset nopeasti oppisivat niiden sijainnin ja hiljentäisivät mokomat, kuten on tarkoituskin, ja jäisi sakkorahat saamatta. Mutta turvallisuus lisääntyisi kun sitä koulun edessä olevaa pönttöä varottaisiin. Niin se moraali rappeutuu kun lähdetään kikkailemaan lakien ja asetusten kanssa.

[Maailmanmies]

Puhalluttamisia ei ole koskaan liikaa. Se yksi 0.6 promille veressä ajava miettii ehkä seuraavan kerran tarkemmin ja ne 2000 muutakin tietävät että poliisi puhalluttaa joten täysi kannatus puhalluttamisille. Niitä saisi olla moninkertainen määrä ja vielä niin että moisia tehtäisiin rutiininomaisesti autoilijoille jotka poistuvat sellaisista paikoista, joissa on alkoholitarjoilua oli sitten kyse häistä, ravintoloista, tansseista, festareista, pikkujouluista tai mistä vain.

Itse jouduin vähän aikaa sitten peltipoliisin kuvaamaksi ja sain kotiin sakon sijaan huomautuksen pienestä nopeudenylityksestä. Jos olisin saanut sakon niin olisin hyväksynyt sen mukisematta sillä itsehän minä ajoin ylinopeutta.

Puhalluttamisia on nimenomaan liikaa. Minäkin olen parin viime vuoden aikana puhaltanut muistaakseni viidesti. En kannata kännissä ajamista, mutta en osaa pitää pikku aamukrapulaista minään suurena uhkana verrattuna nousuhumalaiseen nuoreen tai huumeessa ajavaan sekopäähän. Suhteettomus on se asia joka nyppii. Tavallista ihmistä kaiken aikaa potkitaan enemmän ja enemmän siinä missä tapa- ja ammattirikollisten kanssa levitellään käsiä.

Nopeusrajoituksia tunnutaan pitävän jonain luonnonlakina ja jumalan asettamana totuutena. Miksei kukaan kyseenalaista nopeusrajoitusten mielekkyyttä ? Miksi kaikki mitä valtion viisaat sedät ja tädit säätävät pidetään totuutena ?

Minä kannatan ajattelevien ihmisten ihmiseen luottavaa yhteiskuntaa jossa keskitytään kansalaisten turvallisuuden vaalimiseen eikä siihen, miten se suurin ja muutenkin lainkuuliaisin kansanosa pidettäisiin nöyränä ja auktoriteettiuskoisena.

[Koskela Suomesta]

Kyllä monetkin kyseenalaistavat nykyisten nopeusrajoitusten merkityksen ja mielekkyyden vs. asetetut päämäärät liikenneturvallisuudessa. Sillä vain ei ole mitään merkitystä, koska liikenneturvallisuuskeskustelu ja päätöksenteko on aivan samanlaisten kukkahattujen hallussa kuin maahanmuuttokin.

Perusteiltaan kestämättömällä propagandalla on saatu kansa uskomaan tiettyihin dogmeihin, ja niiden pohjalta tehdään sitten päätöksiä.

Ja päätösten toteuttaminen kentällä tehdään sitten aivan toiselta pohjalta, joka on sakkotulojen maksimointi, ei edes ne päämäärät joita noissa dogmeissa on asetettu.

Kaikkiaan kyseessä aivan mieletön pahkasikamainen epätodellisuus...

PS. puhalluttamisista; ajan kolme kertaa sen minkä normikansalainen ajaa, ja viimeinen puhallutus on kai kolmen-neljän vuoden takaa...  tätä puhallustusmäärää ei voi hyvällä tahdollakaan sanoa liialliseksi. Mutta en asukaan kehäkolmosen sisäpuolella.

[Veli Karimies]

Koskela. Montako kertaa sitten olet ajanut kännissä? Jos sanot ettet kertaakaan ja sitten sinut on puhallutettu kerran, niin eikö tuo puhallusmäärä sinun kohdallasi ole aika hyvässä balanssissa?

[Snuiva]

Katos, katos, täällä on taas ne paikalla jotka uskovat vasta kun omalle kohdalle sattuu poliisin tai muiden viranomaisten mielivalta. Ylinopeuksia käsittelevä ketju 20.9.2009 US Pian rapsahtaa: 7km/h ylinopeussakot tulevat.

[Esa N.]

Mitä tulee nopeusrajoitusten laatimiseen, seurantaan ja sanktioihin, niin  nopeusrajoitusten lasku tai puhe niistä kulkee käsikädessä pienenevien tiemäärärahojen kanssa.

Tällä nykymenolla moottoritietkin on kohta niin paskassa kunnossa, ettei siellä voi ajaa 120 tai edes 100km/h. Sinällään mikään nopeus ei ole vaarallinen tai ongelmallinen, mikäli kalusto ja tie on siinä kunnossa, että se on turvallista. Sairas kilpailutus ja määrärahojen puute tekee hallaa kaikelle tienpidolle.

Poliisi ei säädä lakeja eikä asetuksia, joten sinällään poliisia on turha syyttää. Se toimii vain poliitikkojen työvalineenä.

Liikenneturvallisuus lähtee siitä, että kulkuvälineet, tiet ja asenteet ovat turvallisia. Edellämainittuihin ei poliisi tai nopeusvalvonta pysty vaikuttamaan juuri mitenkään. Promilleluvun laskulla ei saavuteta mitään, koska taitaa suurimmassa osassa rattijuopon aiheuttamista onnettomuuksista promillet paukkua siellä 1.0-1.2 tietämissä ja siitä ylöspäin.

Tässäkin asiassa taitaa olla se taustalla, että puheilla tiukentuvasta kontrollista mm. ylinopeusvalvonnassa koitetaan vaan johtaa kansalainen näkemään jotain muuta kuin niitä todellisia syitä.

[mölli]

Puhalluttamisia on nimenomaan liikaa. Minäkin olen parin viime vuoden aikana puhaltanut muistaakseni viidesti. En kannata kännissä ajamista, mutta en osaa pitää pikku aamukrapulaista minään suurena uhkana verrattuna nousuhumalaiseen nuoreen tai huumeessa ajavaan sekopäähän. Suhteettomus on se asia joka nyppii. Tavallista ihmistä kaiken aikaa potkitaan enemmän ja enemmän siinä missä tapa- ja ammattirikollisten kanssa levitellään käsiä.

Nopeusrajoituksia tunnutaan pitävän jonain luonnonlakina ja jumalan asettamana totuutena. Miksei kukaan kyseenalaista nopeusrajoitusten mielekkyyttä ? Miksi kaikki mitä valtion viisaat sedät ja tädit säätävät pidetään totuutena ?

Minä kannatan ajattelevien ihmisten ihmiseen luottavaa yhteiskuntaa jossa keskitytään kansalaisten turvallisuuden vaalimiseen eikä siihen, miten se suurin ja muutenkin lainkuuliaisin kansanosa pidettäisiin nöyränä ja auktoriteettiuskoisena.

Tässä sitten on taas mielipide eroja, omasta mielestä liikenteessä vaaraksi ovat niin nousuhumalaiset kuin aamu krapulaiset kuskitkin, tosin kokemuksia ei kauheasti kummastakaan ryhmistä ole ja toivoisin että aamukrapulaiset ei olisi sitä normaalia ja "normaalia" käyttäytymistä. Nopeusrajoituksista sen verran että olisitko valmis nostamaan rekkojen nopeuksia siinä missä muitakin?  jos et niin tämä taas lisäisi joko ohituksia tai ruuhkia, kumpikaan taas ei mitenkään turvallisuutta lisäävä, etenkään talvella

[Eino P. Keravalta]

Keskusteluun muutoin osallistumatta yhdyn Veikko Ennalan mielipiteeseen, jonka mukaan krapulainen ihminen, jos kukaan, on sairas. En puolusta humalassa ajamista, mutta fakta on, ettei muutamankaan tuopin ottanut ihminen ole yhtä sekaisin kuin pahasta krapulasta kärsivä, nollat puhaltava ihminen.

Pikkukrapulat ovat erikseen, mutta pahasta krapulasta kärsivällä saattaa olla mm. aistiharhoja, pelkotiloja, vapinaa, kramppeja, suonenvetoa, oksentelukohtauksia, ripulia, alhainen verensokeri, lihaskoordinaation heikkenemistä, voimakkaita särkyjä, masennusta, pakkoajatuksia, normaalin ajatteluprosessin häiriöitä sekä valtava väsymys.

Pahasta krapulasta kärsivä on siis liikenteessä paljon suurempi riski kuin muutaman tuopin kumonnut ihminen, vaikka vain jälkimmäisessä tilassa ajaminen on kriminalisoitu. Minä en kehoita ajamaan hirmukrapulassakaan.

Terveyssyistäkään juomista ei saisi lopettaa kuin seinään, vaan asteittain ja aamulla pari-kolme "tasoittavaa" nauttien. Tuttavani kertoi kaveristaan, joka nuorena miehenä oli ryypännyt etelässä kolme viikkoa. Mies tuli sitten Suomeen ja lopetti juomisen yhtäkkiä. Tämän jälkeen krampit ja tärinä olivat sellaiset, että kaveri joutui menemään lääkäriin. Vastaanotolla potilaan kostean tarinan kuultuaan lääkäri ei antanut muuta lääkitystä kuin ohjeen, että nyt menet heti lähimpään krouviin, vedät siellä kaksi tuoppia olutta ja menet nukkumaan. Illalla vielä yksi tuoppi, jos oireet ovat pahat.

Ja kun kuitenkin joku ymmärtää ylläolevan väärin, summaan:

En kannata humalassa tai huumeen vaikutuksen alaisena ajamista.
En kannata kovassa krapulassa ajamista.

Pikkukrapula on asia erikseen: jos vähän suu on kuivana, ei se ajamista haittaa.

[Koskela Suomesta]

Koskela. Montako kertaa sitten olet ajanut kännissä? Jos sanot ettet kertaakaan ja sitten sinut on puhallutettu kerran, niin eikö tuo puhallusmäärä sinun kohdallasi ole aika hyvässä balanssissa?

En tietääkseni kertaakaan. Mutta en oikein ymmärrä logiikkaasi.

Kun tietää että ne kanssaautoilijat eivät kaikki ole selvinpäin, ja omalle kohdalle ei vuosittaisesta 70000 km:sta huolimatta satu puhallutuksia lainkaan, niin on vaikea pitää puhallutusten määrää kovin suurena. Ei se silloin osu niille edessä ja takana ajavillekaan usean kilometrin haarukalla. Ja siitä joukosta on yllättävän moni kännissä.

Ja jos tuo todennäköisyyslasku ei ole lukijan heiniä, niin periaate on että sen puhallutuksen pitäisi osua kohdalle sitä useammin, mitä enemmän kilometrejä tienpäällä viettää.

Tuosta 7km etc. jutusta, niin yksikään kamera tai poliisi ei välitä pätkääkään siitä jos sinulla on tuon verran ylinopeutta. Se tarkoittaa nykyautoissa mittarilukemana satasen rajoituksella 112-118 km/h. Eli tuolla välillä olevalla mittarilukemalla se todellinen nopeus on sen 107.  Toisaalta siitä 108:stakaan saa sitten kuin pöntöltä varoituksen    eli ei yhtään mitään sekään. Niitä kameroita on todellisuudessa niin harvassa, että ei niihin vuodessa niin usein sillä 108 nopeudella osu, että menisi varoitusten raja rikki.

Ja poliisit ovat liikenteessä niin harvoin, ettei heillä ole aikaa mokomiin pikkujuttuihin puuttua. Eikä mokomat ylitykset ole todellisuudessa näillä rajoituksilla edes vaarallisia, kenellekään. Sen tietää Liikenneturvan tutkijakin, vaikkei uskalla julkisuudessa sitä sanoakaan. 

Eli älä huoli Snuiva, tiedän mitä teen, ja teen sen omilla rahoillani 

[Maailmanmies]

Mitä tulee nopeusrajoitusten laatimiseen, seurantaan ja sanktioihin, niin  nopeusrajoitusten lasku tai puhe niistä kulkee käsikädessä pienenevien tiemäärärahojen kanssa.

Tiemäärärahojen laskusta saadaan hyvä syy laskea nopeusrajoituksia. Siis oikeasti : Nopeusrajoitukset säädettiin 1973 silloisille autoille, teille ja asenteille. Kaikki ovat parantuneet, nopeusrajoitukset laskeneet.

Helppohan se on viisastella "älä aja ylinopeutta", mutta sitten kun poliisisetä (tai -täti) sinut narauttaa pitkällä suoralla jossa on neljänkympin rajoitus, niin alkaahan se vituttaa etenkin jos sinua alkavat nämä saamarin poliisinulikat valistaa.

[Koskela Suomesta]

Mitä tulee nopeusrajoitusten laatimiseen, seurantaan ja sanktioihin, niin  nopeusrajoitusten lasku tai puhe niistä kulkee käsikädessä pienenevien tiemäärärahojen kanssa.

Tiemäärärahojen laskusta saadaan hyvä syy laskea nopeusrajoituksia. Siis oikeasti : Nopeusrajoitukset säädettiin 1973 silloisille autoille, teille ja asenteille. Kaikki ovat parantuneet, nopeusrajoitukset laskeneet.

Helppohan se on viisastella "älä aja ylinopeutta", mutta sitten kun poliisisetä (tai -täti) sinut narauttaa pitkällä suoralla jossa on neljänkympin rajoitus, niin alkaahan se vituttaa etenkin jos sinua alkavat nämä saamarin poliisinulikat valistaa.

Joo, ne pari kertaa mitä on tullut sakko saatua, on asioinnissa poliisin kanssa ollut periaate sakon saa antaa mutta saarnoja en kuuntele.

Tästä tuli ihan mukava sanallinen yhteenotto paikallisen poliisisedän kanssa, kun menin yhtä rikesakkoa vuosikymmenen aikana häneltä kuittaamaan.

Totesin hyvin ykskantaan, että sakon otan, syyllisyyden myönnän, mutta vittuilua en kuuntele. Oli meinaan taas sellainen yhdellä kilometrillä sakotusrajan ylitys, kuten edelliselläkin kerralla vuosikymmen aikaisemmin, että sen vuoksi ei viitsi mitään moraalisaarnoja kuunnella.

Ilmeisesti porukka nöyränä ne kuuntelee, kun kaveri oikein yllättyi asenteestani "ok, ylitetty on, virhehän se on, mutta pidäpä pienempää ääntä, minulla ei ole velvollisuutta moista putputusta kuunnella".

Pyysin näyttämään kohdan jostain pykälistä, missä paragraafissa minulle moinen velvollisuus on asetettu. Ei pystynyt tai ei tuohtumukseltaan muistanut...  

[Morsum]

Poliisi on pääasiassa ystävä. Minun kokemukseni väärinkäytöksistä liittyvät suoraan ja epäsuoraan (kaverin kaverin kaverit jne) huumeisiin, eli kannabikseen ja chiliin.

Kusipoliisit, jotka ovat itse keksimäni hauska nimitys kusipäisille poliiseille, jotka sekoavat täysin kun edes kuulevat sanan "kannabis". He pistävät kotietsinnöissään paikat tarkoituksella paskaksi, ja sotkevat suuremmin kuin etsinnässä olisi tarve. Ei se kannabikasvi kasva kirjahyllyssä kirjojen takana, mutta onhan se toki kiva tiputtaa ne kirjat lattialle.

Samaa rikkomista ja sotkemista on käynyt myös chilinkasvattajille, jolloin ei edes vitunmoista sotkua lähtiessä pyydetä anteeksi, ja työpari vieläpä puolustelee kolleegansa päätöksiä, jos ne ovat olleet täysin aivovammaisia. Itse olen vartija, mutta jos työpari alkaisi täysin mielivaltaiseksi kusipääksi jossakin toiminnassa, niin minä olen viimeinen henkilö jolta apua voi odottaa. Samaa odottaisin poliiseiltakin.

Nämä aiheesta kiinnijääneetkin kohtaavat kusipoliisien taholta mielivaltaa. Huumeet saatetaan laittaa multineen päivineen, jopa kukkaruukkuineen puntariin, jotta saadaan mahdollisimman raskauttava tulos. Tuollaiselle toiminnalle en oikein näe muuta kohtuullista rangaistusta kuin ankarat sakot, poliisikortin menettäminen ja ehdollista vankeutta.

[Mulli]

Tässä on nyt sekaisin aidat ja aidanseipäät. Thread alkoi ymmärtääkseni huomiolla, että kaikki eivät (taaskaan) ole lain edessä saman arvoisia. Se, että keskustelu muuttuu yleiseksi poliisinpoljennaksi, tuskin tuo tolkkua keskusteluun.

Poliisihan toimii työkaluna lainvalvonnassa. Käytännössä se on siis poliisi, joka vie rosvon vankilaan. Sellainen poliisi, joka toimii rosvon tavalla, pitäisi myös viedä vankilaan. Olen jopa sitä mieltä, että poliisin ja jokaisen tähän prosessiin toimeenpanevalla puolella, pitäisi saada mahdollisista rikoksistaan tuomio AINA "raskauttavien asianhaarojen vallitessa" (vai miten se nyt oli). Minkälainen oikeusvaltio on sellainen, jonka oikeuslaitos on omien lakiensa yläpuolella?

Poliisilla on todennäköisesti tällä hetkellä erittäin haasteellinen työ. Koskaan ei tiedä, kenen rikokset täytyy jättää tutkimatta ja kenen tekemisiin saa puuttua. Niille poliiseille, jotka toimivat kaikesta tästä sotkusta huolimatta sääntöjään noudattaen, nostan hattua (pitänee siis ostaa sellainen.

Vaan olen myös huomannut tässä ketjussa esitettyjen asioiden paikkansapitävyyden. Olen törmännyt tähän uusimpaan poliisisukupolveen maantiellä töiden takia ja kyllähän muutamilla (huomatkaa taas; ei kaikilla) tulokkailla on melkoinen päsmärin asenne. Ne amerikkalaiset tositeeveet (voi kuinka paljon piisaisikaan sanottavaa tositeveilystä) ovat selvästi vaikuttaneet asennemaailmaan.

Myös viimeaikaiset jutut liikkuvan poliisin tavasta ahdistella ihmiset liikennerikkomuksiin ovat surullinen esimerkki siitä, kuinka pieleen voi arvomaailma mennä muka hyvää tarkoittaen. Koskaan ei voi etukäteen arvata minkälaisen reaktion saa aikaan, jos sakonhakumielessä roikkuu toisen takapuskurissa ja yrittämällä yrittää ärsyttää edelläajavaa nopeudennostoon. Englannissa poliisi päätyy työttämänä tuomarin eteen, jos harrastaa tällaista.

Peltipoliisit ovat tätä päivää. Joka ikinen meistä tietää niiden olemassaolosta. Itse olen maksanut kaksi kertaa mokomille ja aina omasta syystäni. Jos rikon nopeusrajoitusta, poliisin pitää ottaa minut kiinni. Jos saavat, pisteet heille. Toki peltipoliisin sijoittaminen voisi olla hiukan tolkumpi tiede. Kun se kököttää kolmen metrin pääsä kaarteessa ja alamäessä olevasta kuudenkympin kyltistä, saa helposti sellaisen kuvan ettei sijoittelun tarkoitus ole välttämättä pelkkä lainvalvonta.

Mitä tulee promilleihin, kannatan nollatoleranssia. Kaikki muut versiot jättävät ihmisen - ei aina niin toimivalle - ajukopalle tulkinnanvaraa ja "vahinkoja" pääsee syntymään.

Niin että voitaisiinko tässä nyt keskittyä vaatimaan vain tasa-arvoa lain edessä kaikille? Lakia, oli se hyvä tahi persiestä, pitäisi noudattaa mamun, polliisin ja nuivan. Lakien muuttaminen taas hoidetaan äänestämällä. Vaikka eipä tuolla niitä oikean muutoksen ehdokkaita liiemmin tarjolla vilku.

[Kehäkettu]

Englannissa poliisi päätyy työttämänä tuomarin eteen, jos harrastaa tällaista.

Englannissa poliisi voi ampua karkuun juoksevaa kaveria päähän useita kertoja ja selvitä seuraamuksitta, vaikka ei ole mitään näyttöä mistään rikoksesta.

[Mulli]

Noh. Tuohon täytyy ainakin todeta, että englannissa koulutetaan poliisit todella hyviksi ampujiksi. Liikkuvaan maaliin on vaikea osua eikä päänuppiin osu monesti kuin kerran. Vai koulutetaanko siellä hyviä juoksijoita? Minulle riittäisi juoksemisen loppumiseeen jo yksikin osuma.

Toivottavasti ovat osanneet varoittaa kaikkia englannissa juoksemista suunnittelevia ihmisiä siitä, että heitä tullaan kaikkia ampumaan useampia kertoja päähän.

Vai olisiko tuo nyt ollut ihan yksittäistapaus, eikä osoitus maan tavasta?