VU: Kristillisdemokraatit julkistivat vaalisloganinsa: Koti, uskonto ja isänmaa

[junakohtaus]

Koti, uskonto ja isänmaa,  näinhän se on.  Koko juttu on aika pitkälti siinä, sitä puolustamassa täällä Hommassa kai ollaan.  Kelpaa minulle.

Ollaanko? En minä ainakaan. Minä olen puolustamassa maallista valtiota, sananvapautta, kansalaisten tasavertaisuutta lain edessä ja aineellista hyvinvointia.

[IDA]

Ollaanko? En minä ainakaan. Minä olen puolustamassa maallista valtiota, sananvapautta, kansalaisten tasavertaisuutta lain edessä ja aineellista hyvinvointia.

Sä oletkin hippi. Sut saadaan vielä 

[junakohtaus]

Ongelma näissä kelluvissa markkereissa (kuten koti, uskonto ja isänmaa) on, että oikein kukaan ei voi sanoa mitä ihmettä niillä tarkoitetaan.

Sitten kun niille ruvetaan antamaan sisältöä, se yleensä on aika vastenmielistä. Koodeiden käsitykseen perheen pyhyydestä esim. kuului takavuosina se, että oma muijansa pitää saada raiskata jos tahtoo.

[Parasiittiö]

Koti, uskonto ja isänmaa,  näinhän se on.  Koko juttu on aika pitkälti siinä, sitä puolustamassa täällä Hommassa kai ollaan.  Kelpaa minulle.

Ollaanko? En minä ainakaan. Minä olen puolustamassa maallista valtiota, sananvapautta, kansalaisten tasavertaisuutta lain edessä ja aineellista hyvinvointia.

Aineellinen hyvinvointi => koti? (Koti lienee aineellisen hyvinvoinnin peruselementtejä.)

Sananvapaus => uskonto? (Uskonnollisten näkemysten ilmaisemiseenkin tarvittaneen sananvapautta.)

Maallinen valtio ja kansalaisten tasavertaisuus lain edessä => isänmaa? (Isänmaa viitannee valtiolliseen suvereeniuteen ja kansalaisten oikeuksien turvaamiseen.)

Ongelma näissä kelluvissa markkereissa (kuten koti, uskonto ja isänmaa) on, että oikein kukaan ei voi sanoa mitä ihmettä niillä tarkoitetaan.

Sitten kun niille ruvetaan antamaan sisältöä, se yleensä on aika vastenmielistä. Koodeiden käsitykseen perheen pyhyydestä esim. kuului takavuosina se, että oma muijansa pitää saada raiskata jos tahtoo.

Niinhän se kyllä vähän on, että iskulauseet voi sitten käytännössä tarkoittaa vähän kaikenlaista. Tai ei paljon mitään.

[Parasiittiö]

Ajatusleikkinä voisi miettiä millainen olisi KD:n (stereotypian) diktatorisesti hallitsema Suomi? Sunnuntaina ei saisi mennä töihin eikä voisi käydä kaupassa. Myöskään julkiset liikennevälineet, laivat, lentoliikenne tai taksit eivät kulkisi sunnuntaisin. Avioeroa ei olisi eikä aborttia saisi laillisesti ja ehkäisy kiellettäisiin. Esiaviolliset suhteet ja aviorikos tulisivat rikoslain alaisiksi teoiksi, joita varmasti valvomaan tarvittaisiin oma poliisi. Alkoholia luultavasti rajoitettaisiin ankarasti, mutta ei kiellettäisi kokonaan, koska sille ei ole teologisia perusteita. Homoseksuaalit joutuisivat joko vankilaan tai mielisairaalaan.

En ole aivan varma, mikä kanta olisi kirkossa käyntiin. Tulisiko siitä mahdollisesti pakollista? Muita uskontoja juutalaisuutta lukuunottamatta raamattu ei hyväksy, joten uskonnonvapauslaki muutettaisiin rajoittavammaksi. Mediaa varmasti rajoitettaisiin kovasti eikä kristinuskoa saisi arvostella. Jumalanpilkka olisi ankarasti rangaistu teko.

Diktatorisesti hallitsevan KD:n esimerkkisi on minusta aika epärealistisen kuuloinen. KD:han kuitenkin pyrkinee nimensä mukaisesti demokraattiseen vaikuttamiseen eikä diktatuuriin. Mitä jos spekuloisit vaikka seuraavanlaisia skenaarioita:

1. KD saa vaaleissa 15% äänistä ja pääsee hallitukseen apupuolueeksi.

2. KD saa vaaleissa 35% äänistä ja pääsee päähallituspuolueeksi.

3. KD saa vaaleissa 55% äänistä ja pystyy siten muodostamaan hallituksen vaikka yksinään.

4. KD saa vaaleissa 75% äänistä ja siten sillä on huima yli kaksinkertainen enemmistö eduskunnassa.

Esimerkiksi missä skenaariossa KD saisi mitäkin yllä maalailemiasi säädöksiä läpi? Pakko ei toki ole spekuloida näitä KD-diktatuuria (hitusen) realistisempia skenaarioita, jos et viitsi.

[Pekkaa kahvassa]

Kodista, uskonnosta ja isänmaasta ainoastaan koti on konkreettinen. Isänmaa on pääosin konkreettinen ja sentään todellisuuteen sijoittuva, mutta uskonto, se ei ole konkreettinen eikä kosketa todellisuutta. Tämä uskonto on myös tuontitavaraa ja islamin eno.

Mikä siinä islamissa vierastuttaa, jos kristinusko tuntuu raikkaalta? Lukisitte Raamattua ja Koraania rinnakkain niin huomaisitte kuinka samanlaisia ne ovat. Kristityt eivät vain enää noudata suurinta osaa Raamatun käskyistä eivätkä ota sen opetuksia yhtä tosissaan kuin muslimit ottavat Koraanin tarinat.

Kummassakin kirjassa on satuja, mutta muslimit uskovat koraanin olevan jumalan (allahin) saneleman ja siksi sitä tulee noudattaa sellaisenaan kuin se on kirjoitettu. Se tekee islamista primitiiviuskonnon. Raamatun tekstejä voidaan soveltaa nykyaikaan. Suosittelen perehtymään tarkemmin aiheeseen, mutta tieto tulee lisäämään tuskaa, kun kauhun koko kuva selkenee.

[JT]

Ihan hyvä veto KD:lta ja osuva piikki kokoomuksen suuntaan. Päivi Räsäsellä on enemmän munaa kuin kokoomuksen kansanedustajilla yhteensä. Tämä pieni neronleimaus on suoraan pois kokoomukselta.

[IDA]

Sitten kun niille ruvetaan antamaan sisältöä, se yleensä on aika vastenmielistä. Koodeiden käsitykseen perheen pyhyydestä esim. kuului takavuosina se, että oma muijansa pitää saada raiskata jos tahtoo.

No ei kuulunut. Tuon vastenmielisyyden liittämistä siihen missä sitä ei ollut.

Väkivalta tietenkin oli laissa sanktioitu jo ennen tuota lakimuutosta. Itse en edes muista miten kristilliset silloin äänestivät tai puhuivat. Onko sinulla parempaa tietoa, että nimenomaan kristilliset olisivat vastustaneet lakimuutosta?

Joka tapauksessa samaa voisi sanoa ihan jokaisesta puolueesta, sillä ennen lakimuutosta, sen esille ottamista ja laatimista voi sanoa kaikkien puolueiden käsityksiin kuuluneen, että oman muijansa saa raiskata jos tahtoo. Työväenpuolueille tämä oli jopa hyväksytty, rehevän juureva käytäntö? Vai?

[junakohtaus]

Mikäli minä tätä muistan, koodeet nimenomaan vastustivat raiskauksen kriminalisointia avioliitossa koska se jollan kummallisella tavalla oli avioliiton arvosta pois.

[IDA]

Mikäli minä tätä muistan, koodeet nimenomaan vastustivat raiskauksen kriminalisointia avioliitossa koska se jollan kummallisella tavalla oli avioliiton arvosta pois.

Silti he eivät missään tapauksessa olleet sitä mieltä, että oman muijansa saa raiskata jos tahtoo. Olen tästä täysin vakuuttunut.

Itse lain säätämisessä on voinut olla vaikka minkälaista nyanssia. Liberaalivasemmiston yhdyntävalvontaosasto ei ole yhtään sen viattomampi, kuin konservatiivienkaan, pikemminkin päin vastoin, ja asia voi liittyä siihen, että valtiolla ei juurikaan pitäisi olla asiaa ihmisten koteihin. Kuten todettu, väkivalta oli joka tapauksessa laissa sanktioitu.

[junakohtaus]

No jaa, ainakin ne olivat sitä mieltä että ei sitä nyt kieltämäänkään sovi mennä.

[Parasiittiö]

Esimerkiksi missä skenaariossa KD saisi mitäkin yllä maalailemiasi säädöksiä läpi? Pakko ei toki ole spekuloida näitä KD-diktatuuria (hitusen) realistisempia skenaarioita, jos et viitsi.

Varmaan siinä skenaariossa, missä sen ei tarvitse tehdä kompromisseja muiden kanssa. Enhän toki väittänyt KD:n olevan kompromisseihin kykenemätön, mutta en näe, että esittämäni asiat olisivat heidän mielestään mitenkään väärin jos aivan yksin saisivat päättää. Tuo alkuperäinen juttu tosin oli hieman kieli poskessa vedetty, mutta kyllä nämä teemat siellä KD:ssa vaikuttavat. Muuten se ei olisi KD.

Itseäni oudoksuttaa vaan, että mitä Suomen kansalle ja poliittiselle todellisuudelle olisi pitänyt tapahtua, jotta KD olisi saanut yli 50%:n ääniosuuden. Ja jos KD olisi sitten keksinyt jostain Raamatusta säätää jotain, että sunnuntaina ei saa tehdä mitään (muuta kuin käydä kirkossa?), niin mitä seuraavissa vaaleissa olisi tapahtunut? Olisiko kansa äänestänyt toiset puolueet valtaan muuttamaan lait takaisin vaiko hyväksynyt KD:n sunnuntaipolitiikan? Ja jos kansa olisi hyväksynyt politiikan, eikä se olisi esimerkiksi perustuslain tai kansainvälisten sitoumusten vastaistakaan, niin olisiko se sitten väärin? Demokratia olisi kai puhunut.

En koe KD:tä äänestämisen arvoiseksi, mutta en koe sitä ja sen edustamaa kristillisyyttä oikein miksikään uhkaksikaan. Ainoa uhka, joka minusta KD:ssa saattaisi piillä, olisi jonkinlainen moralistinen kukkahattutäteily ja sen motivoimana vaikkapa sananvapauden kavennus tai veronmaksajien rahojen jakelu johonkin Afrikkaan, tai muuta vastaavaa... ja semmoinen ei todellakaan ole pelkästään kristillisten ihmisten harrastus nykypäivän polittisessa kulttuurissa.

[pw]

Ihan hyvä veto KD:lta ja osuva piikki kokoomuksen suuntaan. Päivi Räsäsellä on enemmän munaa kuin kokoomuksen kansanedustajilla yhteensä. Tämä pieni neronleimaus on suoraan pois kokoomukselta.

Juuri näin. Kokkarien kentällä on kuitenkin edelleen suuri joukko isänmaallista väkeä joka ei hyväksy stubelon ja käteisen ultraliberaali linjaa. Tää KD:n veto vaan lisää painetta kokkarijohtoa kohtaan.

Hyvä Räsänen.

Full Points ja papukaijamerkki

[pw]

Toivottavasti jollain mokusiiven kokkarilla pettää nyt harkintakyky ja tämä ryntää tunnekuohussaan haukkumaan Räsäsen vedon "tuulahdukseksi tunkkaiselta 30-luvulta" ynnä muuta tiedostavaa älämölöä. Niin ja Stubbkin voisi kiiruhtaa muistuttamaan miten mitään Suomea ei enää ole ja miten Suomi kuuluu kaikille.

[metsämies]

mokusiiven kokkarilla

Onko siellä muitakin?

[IDA]

No jaa, ainakin ne olivat sitä mieltä että ei sitä nyt kieltämäänkään sovi mennä.

Ei sen varmasti todellakaan noin yksikertaista silloin ollut. Ja edelleenkin oletamme, että silloiset kristilliset vastustivat tuota lakia.

Eikä laki sinänsä ole mikään maagisesti toimiva kielto, sillä lakeja rikotaan yllättävän paljon. Kristillisessä etiikassa moinen toiminta taas on ja oli jo muutenkin kielletty.

[Pohjolan puolesta]

(...)
Kristillisdemokraattien vaaliteema on "koti, uskonto ja isänmaa". Kolmen sanan yhdistelmä on tullut tunnetuksi kokoomuksen käytössä.

Kristillisdemokraatit perusteleekin vaaliteeman valintaa juuri sillä, että kokoomus on jättänyt vanhan moton tuuliajolle. (...)

http://yle.fi/uutiset/talous_ja_politiikka/2010/11/kristillisdemokraatit_nojaa_vaalikampanjassa_porvarillisiin_arvoihin_2176166.html?origin=rss

Kokoomus on todellakin jättänyt vanhan moton tuuliajolle ja lisäksi kokoomus on jättänyt koko maan tuuliajolle.

Muistan nähneeni vuoden -68 presidentivaalien Matti Virkkusen mainoksen ja muitakin sen ajan Kokoomuksen tienvarsimainoksia.
Niissä joissain oli tuo iskulause. Vuonna -68 oli myös kunnallisvaalit ja -66 olivat olleet eduskuntavaalit.

Toivottavasti joku saisi vielä näitä mainoksia nettiin ihailtavaksi!

[Simo Hankaniemi]

Hyvä veto Räsäseltä! Olen fanittanut Räsästä siitä alkaen, kun hän poseerasi Metsästäjä-lehdessä oranssit liivit päällä ja haulikko kädessä. Räsänen parantaa koko ajan kuin sika juoksuaan. Tämä iskulause juuri tällä hetkellä on varsin nerokas. Todettakoon, että olen ateisti, mutta luterilainen ateisti.

[Pohjolan puolesta]

Mielenkiintoista on se kuinka paljon tuo selkeä sävel houkuttaa ääniä Kepun konservatiivisilta äänestäjiltä.  Vaikeaa Kepun kuitenkaan olisi manooverata konservatiiviseen suuntaan Mari Kiviniemen ollessa Helsingissä ehdolla. Kun toiselle kumartaa niin toiselle pyllistää! ,

Veikkaanpa että seuraavassa gallupissa KD ylittää 5%:n osuuden erityisesti Kepun kustannuksella. Tarkoittaa sitä että Kepu vajoaa alle 18% osuuteen.

[Miniluv]

Kristityt ovat vain kenties hieman valikoivampia sen suhteen, että mitä kohtia Raamatusta valitsevat perustelemaan omia kantojaan ja painottavat hieman inhimillisempää uutta testamenttia.

Johtuu ihan aikuisten oikeasti siitä, että UT kumoaa aika paljon niistä VT jutuista.

Fundamantilistien mielestä tosin kaikkia kohtia pitäisi noudattaa.

Tuleeko mieleen kristillistä fundamentalistiryhmää, jolla olisi vaikka sianlihakielto?

Ateismi/uskontoketju löytyy sitten varsinaisesti täältä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,2072.0.html

[eliasj]

Kristityt ovat vain kenties hieman valikoivampia sen suhteen, että mitä kohtia Raamatusta valitsevat perustelemaan omia kantojaan ja painottavat hieman inhimillisempää uutta testamenttia.

Johtuu ihan aikuisten oikeasti siitä, että UT kumoaa aika paljon niistä VT jutuista.

Tai oikeastaan siita, etta UT antaa kristityille vapauden oikeastaan kaikista VT:n laeista, joita ei uudestaan vahvistettu. Lisaa selkeasti selitettyna, tiiviina pakettina: http://raapustus.net/?id=103

Jos taman voisit viela jattaa tahan, muuten jatko sitten oikeassa ketjussa?

[IDA]

Junakohtaus on saanut sut tiputettua jo aika moneen ansaan. Älä lähde enään mukaan jos tulee tanssiinkutsu tai mieti ainakin todella tarkasti että mihin sillä tanssiinkutsulla tähdätään.

Ei minun tarvitse ajatella poliittisesti, koska en ole missään ehdokkaana. Sitä paitsi nuo tuollaiset mielipiteet myötäilevät laajaa, yläasteen tupakkapaikan mielipidekonsensusta. Niistä on siksi ihan hyvä huomauttaa, vaikka jokainen järkevä ihminen tietenkin tietää, että missään puolueessa eduskunnassa - tai muussakaan yhteisössä - ei ole koskaan vallinnut mielipide, että "oman muijan saa raiskata, jos haluaa."

[Dragon]

Koti, taikausko ja isänmaa. Näillä päästään pitkälle...

[PaulR]

Ei minun tarvitse ajatella poliittisesti, koska en ole missään ehdokkaana.

Siinäpä jumalaton - pun intended - vapaus.

[junakohtaus]

En minä hei sille mitään mahda, että parhaan muistikuvani mukaan koodeet vastustivat avioraiskauksen kriminalisoimista.

Jos tästä lähdetään sitä vääntämään, että väkivaltahan on muutenkin kielletty, niin mitä ihmettä mikään seksuaalisen väkivallan erillinen kielto rikoslaissa tekee?

Ja kyllä mun mielestä kristillisyyteen liittyy paljon hyvää. Ne samat hyvät asiat tosin liittyvät myös maalliseen humanismiin, mutta ei mulla mitään sitä vastaan ole jos joku tahtoo tehdä oikein nimenomaan kristilliseltä pohjalta.

[Pohjolan puolesta]

,Ja kyllä mun mielestä kristillisyyteen liittyy paljon hyvää. Ne samat hyvät asiat tosin liittyvät myös maalliseen humanismiin, mutta ei mulla mitään sitä vastaan ole jos joku tahtoo tehdä oikein nimenomaan kristilliseltä pohjalta.

Se "maallinen humanismi" juuri perustuu juutalais-kristilliseen perintöön.
Vaikka kuinka olisimme ateisteja, niinkuin tämän kirjoittakin, ajattelussamme on paljon ison kirjan teemoja.

Todennäköisesti en tule KD:tä äänestämään mutta tuo iskulause vetoaa:
1. Koti on yhteiskunnan kaikkein tuottavin yksikkö. Sitä pitäisi tukea ja siltä pitäisi vaatia. Luottaminen sosiaalibyrokratiaan vie yhteiskunnan rappiolle.
2. Uskonnon avulla voimme antaa käyttymisrajoitteita mm. päihteiden käyttöön. Esimerkiksi papisto voisi ottaa tuomitsevan kannan raskaana olevien naisten päihteiden käyttöön.
Uskonto voisi yrittää ohjata naisia hankkimaan lapsia biologisesti oikeaan aikaan.
3. Isänmaa liitty vahvasti maahanmuuttokeskusteluun.

Meidän on mentävä monta piirua konservatiivisempaan suuntaan!

[junakohtaus]

Ison kirjan teemat nyt ovat aika samat kuin kaikkien muidenkin kirjojen teemat, mutta tietysti eurooppalaisessa kulttuurissa on vahva kristillinen pohjavire.

Omasta puolestani, kuten lienee käynyt selväksi, olen sitä mieltä että maallinen humanismi on ottanut tästä perinnöstä sen, mikä siinä hyvää on, lisännyt muutaman ihan oman innovaation, jotka vasta laadukkaita ovatkin. En väitä etteikö maallista humanismia kannattaisi sankka joukko kusipäitä enkä väitä ettei kristinuskoa tunnustaisi sankka joukko hyviä ihmisiä ja lisäksi kristinuskon voima on sen tavattomassa sekavuudessa, minkä ansiosta se taipuu vähän mille mutkalle tahansa aina tilanteen mukaan.

[Pohjolan puolesta]

Maallistuminen on johtanut siihen että naiset eivät synnytä tarpeeksi ja se periaatteessa on perimmäinen syy miksi me joudumme käymään tätä maahanmuuttokeskustelua.

Sitä ei tarvitsisi käydä jos meillä olisi uskonnon antamat ohjeet naisille.
Jos joku keksii jonkun paremman ratkaisun naisten hedelmättömyyteen niin kertokoot! Ainakin nyt on kissa pöydällä.

Konservatiivisille ajatuksille on selkeä tilaus.

[junakohtaus]

Ymmärtääkseni naisten koulutus eikä yhteiskunnan maallistuminen selittää lapsiluvun laskua. En jotenkin osaa lähteä tätä ratkaisemaan rajoittamalla tyttölasten koulunkäyntiä.

[IDA]

Jos tästä lähdetään sitä vääntämään, että väkivaltahan on muutenkin kielletty, niin mitä ihmettä mikään seksuaalisen väkivallan erillinen kielto rikoslaissa tekee?

Koska se on yksi, erityinen väkivallan lajinsa.

Nyt voi kuitenkin olla, että yhteiskunta on joskus lähtenyt siitä, että kahden aikuisen ihmisen mennessä keskenään naimisiin ja perustaessa perheen heillä on tietty autonomia ja on luotettu siihen, että he pystyvät sopimaan asioita. En jaksa nyt kaivella asiaan liittynyttä keskusteluja syvemmin, mutta olen satasen varma, että sieltä löytyy vastustavia perusteluja, jotka ovat ihan jotain muuta kuin "jokaisella on oikeus raiskata oma muijansa, hei!" Veikkaisin, että näitä löytyy vasemmistoliitosta laitaoikeistoon.

Varsinainen keskustelu on käyty ennen vuotta 1994, jolloin laki tuli voimaan, eikä niitä löydy eduskunnan verkkosivuilta. Sulo Aittoniemen, joka ei ollut KD, puheenvuoro kuitenkin tässä:

http://217.71.145.20/TRIPviewer/show.asp?otsikko=%2716.1994+8%29+HE+365/1992+1+K+Ed.+Aittoniemi%27&numero=993&base=ptk&f=SIS_FRM&kieli=su&ylapalkki=akxtripview&palvelin=www.eduskunta.fi&

Siinä nyt on varmaankin aika keveästi esitetty niitä pointteja, joita lakiesityksestä keskusteltaessa on tullut esiin.