2010-11-27 HS Mielipide:Maahanmuuttajilla ei ole Suomessa kantaväestön oikeuksia

[P]

Kehtaa p*rkele kitistä, vaikka on saanut helsinkiläisiltä veronmaksajilta maksuttoman asunnon.

+ Ilmaisen elatuksen, todennäköisesti lääkärinpalvelut ja pirun kalliit apuvälineet, joista Irakissa saattaisi nähdä vain unta.

+Lisäksi Valtion varoin on lennätetty perhe ilman omaa osallistumista Suomeen.

+Perheen elatus ja terveydenhuolto sponssataan veronmaksajien rahoista.


Joillekin ei mikään riitä. Meitä maksajia tässä yhteiskunnassa on vähemmistö. Tälläisen lukeminen saa karvat pystyyn. Puoli vuotta asuntojonossa on lyhyt aika PK-seudulla, varsinkin, kun töissäkäyvät  pienituloiset suomalaiset eivät saa noita edullisia yhteiskunnan asuntoja ja joutuvat muutamaan joko halvempiin kehyskuntiin tai asumaan yhtä ahtaasti tai ahtaammin kuin tämä kaiken Valtioltamme (Siis ei sitä isos asuntoa vielä ja 9 € päivärahaa vielä.) saanut maahanmuuttaja, jotta palkasta jää jotain käteen elämiseen. Kaverini elätti opiskelevaa vaimoaan ja pientä lastaan PK-seudulla. 2800-2900€/kk oli se köyhyysraja , jolla se onnistui.  

Joo "maahanmuuttajilla ei ole samoja oikeuksia kuin suomalaisilla. Joo ei ole samaa oikeutta raatamiseen, veronmaksamiseen ja kituuttamiseen, kuin kunniakansalaisilla ja voimavaroilla.


Itse oma nuivistumiseni alkoi osin vuonna 1998(?), kun luin vastaavan valitusvirren eräästä paikallislehden yleisönosastosta. Sielläkin irakilainen pakolainen, jolle oli lennätetty suurperhe valtion piikkiiin elätettäväksi kunnan rahoin, valitti, että ei saa perheasuntoa keskustasta, vaan joutuu asumaan lähiössä 4 km keskustasta, jolloin joutuu kulkemaan bussilla. Toinen valituksen aihe kirjoituksessa oli, että oli joutunut menemään itse kauppaan ostamaan pesukoneen sossun ostositoumuksella ja järjestelemään kuljetuksen. Hänestä kone olisi pitänyt hoitaa sossun toimesta kotiin.

Samaan aikaan omat +80v. isovanhempani eivät saaneet mitään tukea tai apua samalta kunnalta, kuulemma rahan puutteen vuoksi. Isoisällä oli jaloissa pahoja jatkuvaa hoitoa vaativia haavautumia, jotka johtuivat sydämmen vajaatoiminnasta. Sodan sotineet ja Suomen hyvinvointyiyhteiskunnan rakentaneet eivät saaneet yhteiskunnalta mitään. Muualta tulleet saivat, mutta palvelutaso ja asunnon sijainti ehdistivat. Syljetti luke moista. ihan kuin syljettää lukea tuota.

Eikö mikään riitä? Missä on oma vastuu ja kiitollisuus saadusta turvapaikasta, elatuksesta, kodista, lennoista ja avusta? Kuka tämän lopulta maksaa.

Syytä nuivistumiseen yhteiskunnassa pitää minusta alkaa etsiä näiden osan mamuista asenteista. Verojen maksaminen ei oikein innosta, kun maksamisen palkaksi saa tarpeetonta aja asiatonta ahneuteen pohjaavaa vollotusta.

[Fincad]

Eikä kantaväestöllä tai sen yksittäisellä edustajalla ole pakolaisten tai perheenyhdistämisten kautta tulleiden maahanmuuttajien saamia/nauttimia taloudellisia, sosiaalisia tai oikeudellisia etuoikeuksia...

[justiina1]

Kyllä sitä koulumatkatukea saa muutkin, kun koulumatka on tarpeeksi pitkä, tai ainakin vielä v. 2008 sai. Jos siis osaa hakea.

"Koulumatkatukea voivat saada
- maahanmuuttajat ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa. "

http://kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/060601150222PK?OpenDocument

Siis tukea voivat saada vain maahanmuuttajat, eivät muut, vaikka vastaavia opintoja suorittavat muutkin.

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/ammatillinen_koulutus/opiskelu_ja_tutkinnot/?lang=fi

Kantaväestöllä ei ole Suomessa maahanmuutajien oikeuksia

Ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa vain maahanmuuttajat ovat oikeutettuja koulumatkatukeen.

http://www.kansanelakelaitos.fi/in/internet/liite.nsf/NET/290610125959SS/$File/Koulumatkatuki_su_2010_verkko.pdf?OpenElement

Tsekkasin muutaman sivun ja ainakin täällä http://www.luksia.fi/default.aspx?id=969 sanotaan, että opiskelija on oikeutettu koulumatkatukeen ja kurssi ei ole maahanmuuttajille suunnatttu.

[P]

Vanhempani olivat Karjalan pakolaisia, siis todellisia suomalaisia pakolaisia. Asuimme pienessä kaksiossa Kumpulassa. Kumpikin vanhempani kävi töissä. Isäni oli sotainvalidi (puolusti Suomea II-sodassa). Hän sai OSTAA ns. rintamamies tontin, paino sanalla ostaa. Rakensivat omilla (pankista lainatuilla) varoillaan omakotitalon. Kouluttivat kaksi poikaa (keskikoulu ja lukio olivat maksullisia) elämään.
Nyt kysyn MIKSI minun pitäisi ymmärtää jonkun pakolaisen (elintaso) valitusta pienestä asunnosta? Ja vielä vähemmin ymmärtää miksi heidän pitäisi saada kaikki ilmaiseksi.
Karjalan pakolaisten lapsi

Isoäitini oli perheineen pakolainen Pietarista 1919. Mitään he eivät saaneet mukaansa Pietarista, kuin vaatteet niskaan, arvotonta rahaa ja jonkun verran koruja. Suomessa yhteiskunta ei tarjonnut mitään muuta kuin mahdolisuuden asettua Suomeen asumaan.

He itse omalla työllään maksoivat aluksi vuokrat hellahuoneissa ja myöhemmin rakensivat oman talon omilla rahoillaan. Ja tämä tyhjästä ponnistaen vieraassa maassa.

Ärsyttävät nämä tyhjästä itkevät ja pohjattoman ahneet ihmiset.

[P]

Helsingin kaupungin asuntojonossa taitaa olla 20000 ihmistä. Irakista tullut ammattivalittaja siis vinkuu, ettei ole puoleen vuoteen saanut suurempaa asuntoa Helsingin keskustasta.

Ok.

Mikä estää hankkimasta? Sen kun ostaa tai vuokraa sellaisen asunnon kuin haluaa. Vai tarkoittaako kyseinen vinkuja, että muiden on maksettava hänen asumisensa tästä hetkestä ikuisuuteen?

Vesa Peipinen, Vihreät, nyt herätys! Asuntojonossa on oikean värinen ihminen ilman superasuntoa. Nyt toimeksi.

Viime kesän luku Hgin asuntojonossa noin 19.000 taloutta = yli 30.000 ihmistä.

Mamuille on muuten oma lyhyempi jono. Tiesitkös sen?

[Viimeinen suomalainen]

Painukoon takaisin, jos ei kelpaa! Uskomattoman röyhkeä valittaja. Puuttuuko vielä syyrialainen 12 hengen sohva, silkkiverhot ja hopeiset ruokailuvälineet? Menköön töihin, jokainen on oman onnensa seppä. Meillä ei ole mitään velvollisuuksia näitä kitisijöitä kohtaan, jotka tulevat tänne naukumaan lihapatojen ääreen. Hyi hemmetti!

[Mika.H]

Miksi Irakista otetaan tänne YHTÄÄN humanitäärispohjaista "pakolaista"

Kertokaapas, miksi?!

Irak on julistettava ns turvalliseksi maaksi ja kaikkien irakilaisten "pakolaisten" on poistuttava maasta!

[VH]

Kyllä sitä koulumatkatukea saa muutkin, kun koulumatka on tarpeeksi pitkä, tai ainakin vielä v. 2008 sai. Jos siis osaa hakea.

"Koulumatkatukea voivat saada
- maahanmuuttajat ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa. "

http://kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/060601150222PK?OpenDocument

Siis tukea voivat saada vain maahanmuuttajat, eivät muut, vaikka vastaavia opintoja suorittavat muutkin.

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/ammatillinen_koulutus/opiskelu_ja_tutkinnot/?lang=fi

Kantaväestöllä ei ole Suomessa maahanmuutajien oikeuksia

Ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa vain maahanmuuttajat ovat oikeutettuja koulumatkatukeen.

http://www.kansanelakelaitos.fi/in/internet/liite.nsf/NET/290610125959SS/$File/Koulumatkatuki_su_2010_verkko.pdf?OpenElement

Tsekkasin muutaman sivun ja ainakin täällä http://www.luksia.fi/default.aspx?id=969 sanotaan, että opiskelija on oikeutettu koulumatkatukeen ja kurssi ei ole maahanmuuttajille suunnatttu.

Siis eikös siellä lue, että "OPISKELU täyttää opinto- ja koulumatkatuen edellytykset."
Opiskelija ei täytä ko. edellytyksiä olematta maahanmuuttaja. Koulutukseen voi osallistua niin maahanmuuttajataustaiset kuin muutkin.

[timouti]

Kyllä sitä koulumatkatukea saa muutkin, kun koulumatka on tarpeeksi pitkä, tai ainakin vielä v. 2008 sai. Jos siis osaa hakea.

"Koulumatkatukea voivat saada
- maahanmuuttajat ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa. "

http://kela.fi/in/internet/suomi.nsf/NET/060601150222PK?OpenDocument

Siis tukea voivat saada vain maahanmuuttajat, eivät muut, vaikka vastaavia opintoja suorittavat muutkin.

http://www.minedu.fi/OPM/Koulutus/ammatillinen_koulutus/opiskelu_ja_tutkinnot/?lang=fi

Kantaväestöllä ei ole Suomessa maahanmuutajien oikeuksia

Ammatilliseen peruskoulutukseen valmistavissa opinnoissa vain maahanmuuttajat ovat oikeutettuja koulumatkatukeen.

http://www.kansanelakelaitos.fi/in/internet/liite.nsf/NET/290610125959SS/$File/Koulumatkatuki_su_2010_verkko.pdf?OpenElement

Tsekkasin muutaman sivun ja ainakin täällä http://www.luksia.fi/default.aspx?id=969 sanotaan, että opiskelija on oikeutettu koulumatkatukeen ja kurssi ei ole maahanmuuttajille suunnatttu.

Siis eikös siellä lue, että "OPISKELU täyttää opinto- ja koulumatkatuen edellytykset."
Opiskelija ei täytä ko. edellytyksiä olematta maahanmuuttaja. Koulutukseen voi osallistua niin maahanmuuttajataustaiset kuin muutkin.

Viimeisen linkin koulutus on ns. kymppiluokka, joka on tarkoitettu peruskoulun päättäville nuorille. Kun se järjestetään ammatillisessa oppilaitoksessa, on tarkoitus parantaa peruskoulun arvosanoja ja samalla tutustua ammatilliseen koulutukseen. Kun se on amm.koulussa, se ilmeisesti katsotaan siellä opiskeluksi ja opintomatkatuki tulee sen mukaan. Mamujen ammatilliseen koulutukseen johtava koulutus on eri asia.

Näitä koulutuksia on ystävällisesti sorvattu eri tilanteissa oleville ihmisille eri tavalla ja ilmeisesti yritetty tukia soveltaa myös sen mukaan. Alkuperäisen tekstin ongelmakin taitaa olla se, että kirjoittaja ei ymmärrä kieli- ja ammattitaidottoman maahanmuuttajan olevan eri asia kuin kielitaitoinen ja ammattitaitoinen henkilö.

On hyvä, että umpikujassa oleville henkilöille on tarjolla askel eteenpäin, eli tilanteeseen sopivaa koulutusta. Pitäisi olla kiitollinen siitä, nähdä oma tilanne realistisesti ja ottaa itse vastuuta  eteenpäin pääsystä, eikä jäädä itkemään, että ei saa rahaa samalla tavalla kuin toinen. Tukien on tarkoitus vain kannustaa, ei tarjota valmiina samanalaista elintasoa kaikille.

[Fiftari]

Taas yksi joka itkee oikeuksien perään. Muistamatta kuitenkaan että on niitä velvollisuuksiakin.

Aina näissä jutuissa puhutaan kuinka on vaikeaa olla suomessa kun ei ole samalla viivalla muiden kanssa, ja vielä suurempi poru nousee kun ei saada sitä "pientä" etumatkaa. Mutta aina unohtuu se että suomessa on pieniä velvollisuuksiakin.

[punikkikeisari]

Kyllä maahanmuuttajilla on oikeus kertoa kokemistaan ongelmista, ei tarvitse olla heti purskauttelemassa aamukahveja näppäimistölle. Inhimillisessä mielessä voin samaistua kuvattuihin ongelmiin. Luolamiehillä ei ollut tietenkään sosiaaliturvaa, mutta nyt eletään tätä päivää.

Maahanmuuttajat ovat (yllättäen) ihmisiä kuten kantaväestökin, ja he haluavat mahdollisimman hyvän elämän itselleen ja läheisilleen. Yhteiskuntapolitiikan tehtävänä on sitten määritellä, kuinka korkea elintaso maahanmuuttajille on mielekästä tarjota.

[MikkoAP]

Kyllä maahanmuuttajilla on oikeus kertoa kokemistaan ongelmista, ei tarvitse olla heti purskauttelemassa aamukahveja näppäimistölle. Inhimillisessä mielessä voin samaistua kuvattuihin ongelmiin. Luolamiehillä ei ollut tietenkään sosiaaliturvaa, mutta nyt eletään tätä päivää.

Maahanmuuttajat ovat (yllättäen) ihmisiä kuten kantaväestökin, ja he haluavat mahdollisimman hyvän elämän itselleen ja läheisilleen. Yhteiskuntapolitiikan tehtävänä on sitten määritellä, kuinka korkea elintaso maahanmuuttajille on mielekästä tarjota.

Kukaan ei ole maahanmuuttajien sananvapautta ollutkaan rajoittamassa.

Tähän sananvapauteen vain ei kuulu oikeutta siihen, etteivät muut saisi kritisoida maahanmuuttajan sanomisia, tai pitää niitä perusteettomana ja ärsyttävänä vinkunana.

EDIT: Myöskään sen toteaminen, että kysesellä maahanmuuttajalla on jo nyt parempi asema kuin todella monella suomalaisella, mukaanlukien Suomea sodassa puolustaneilla ja/tai sen jälkeen jälleenrakentaneilla, ei ole sananvapauden rajoittamista.

[Fiftari]

Kyllä maahanmuuttajilla on oikeus kertoa kokemistaan ongelmista, ei tarvitse olla heti purskauttelemassa aamukahveja näppäimistölle. Inhimillisessä mielessä voin samaistua kuvattuihin ongelmiin. Luolamiehillä ei ollut tietenkään sosiaaliturvaa, mutta nyt eletään tätä päivää.

Maahanmuuttajat ovat (yllättäen) ihmisiä kuten kantaväestökin, ja he haluavat mahdollisimman hyvän elämän itselleen ja läheisilleen. Yhteiskuntapolitiikan tehtävänä on sitten määritellä, kuinka korkea elintaso maahanmuuttajille on mielekästä tarjota.

Ei täällä kukaan ole rajoittamassa tai haluamassa rajoittaa maahanmuuttajien sananvapautta tai oikeutta kertoa jos ovat mielestään kokeneet vääryyttä.

Ainoa vain että heidän mielestään kaikki ovat heitä vastaan ja heidän tulee saada etumatkaa muihin nähden. Onnea ja hyvinvointia saa tavoitella, niinhän tekee valtaosa suomalaisistakin. Mutta tuntuu että aina kun tulee esteitä niin aletaan itkemään lehdessä tai jossain keskusteluohjelmassa. Jos näytä kirjoiteltaisiin suomalaisista niin lehdissä ei muusta puhuttaisikaan. Koska jokainen meistä on (kai) joutunut kelan tai sossun hampaisiin. Ainakin itse olen ja tiedän sen vitutuksen mutta jos olisin ottanut yhteyttä lehteen niin minut oltaisiin naurettu pihalle.

Olin 1,5vuotta työttömänä ennen kuin sain töitä. Ja koko sen ajan hain töitä ja lopulta pääsin työvoimapoliittiseen koulutukseen ja sitä kautta töihin.

Turha on myöskään itkeä siitä että jos ei ole samalla viivalla suomalaisen työnhakijan kanssa. Tai, jos on selvästi koulutettu paremmin, löytyy kokemusta sekä puhuu suomea plus muita kieliä ja ei saa töitä ulkomaalaisuutensa takia niin totta kai se on huutava vääryys. Mutta kun yleensä se ei mene näin. Jos ei ole koulutusta, puhut suomea vain vaivoin ja haet sähköasentajaksi ja sinulle tarjotaan siivoojan pestiä niin siitä on turha vetää hernettä nenäänsä.

Olisivat vain tyytyväisiä että pääsevät pois epävakaasta maastaan, olisivat tyytyväisiä että täällä tarjotaan muutakin kuin lupa oleskella maassa. Mutta kun ei, suurimmaksi osaksi lehdistä saa lukea kuinka heitä kohdellaan väärin. Ei ole kuulunut sanaa kiitos.

[punikkikeisari]

En väittänytkään, että täällä haluttaisiin rajoittaa maahanmuuttajien sananvapautta, halusin vain todeta, etten itse jaa monen kirjoittajan ärtymystä "etuuksien itkemisestä". Mitä tulee odotettuun kiitollisuuteen pääsemisestä turvalliseen maahan, tulee mieleeni isoisäni kertomus sodasta ja sen jälkeisestä ajasta. Sodassa ollessaan hän nimittäin uskoi, ettei hengissä selvitessään voisi koskaan enää ärsyyntyä siviilielämän vastoinkäymisistä. Niin kauheaa oli sota sen rinnalla. Mutta kun pari viikkoa siviilielämää oli takana, alkoivat taas pikkuasiatkin pänniä...

Eiköhän ihminen ole perusluonteeltaan tyytymätön, ja valittamassa aina kun se on sosiaalisesti suotavaa. Ehkä tosiaan maahanmuuttajilla on kantaväestöä voimakkaampi uhristatus, mikä mahdollistaa tällaisen "ininän". Toisenlaisessa asenneilmastossa he olisivat julkisuudessa hiljaa kohtaamistaan ongelmista.

[Fiftari]

Anteeksi jos en ymmärtänyt kirjoitustasi täysin. Mutta minusta ei kannata siltikään verrata sodasta selviytyneitä veteraaneja nykyisiin pakolaisiin tai "pakolaisiin". Koska omasta mielestäni (saa toki osoittaa vääräksi) suurin osa näistä tulee vain pakoon oman maansa elintasoa.

Mutta sen sijaan että otettaisiin todellisessa hädässä olevia, jotka taitavat yhä olla alueella. Tänne otetaan porukkaa jotka tulevat luultavasti toisesta EU-maasta josta ovat saaneet lähtöpassit. Eli porukka joka ei kelpaa tai eivät itse tyydy esim. Italian antamaan maassaolo lupaan tulevat tänne ja samalla hukkaavat paperinsa.

Näitä maahantulijoita ei myöskään voi verrata aikoinaan suomesta ruotsiin lähetettyihin sotalapsiin kuten on muutamissa jutuissa tehty.

Saamme välillä myöskin lukea kuinka koulua käyvä nuori tyttö, joka muuten eli yksityisen rahoituksen turvin, lähetettiin takaisin thaimaaseen. Näitä on varmaan aika reippaasti muutenkin tällaisia tapauksia mutta omasta mielestäni tuollaiset ihmiset voisivat hyvin jäädä maahan.

Koska kohta otan moden vihat päälleni kun juttuni alkoi rönsyilemään katson parhaaksi lopettaa

[Maastamuuttaja]

Miljonääri Aatos Erkon Sanomissa ilmestyi muutama viikko sitten yleisönosastoartikkeli, jossa peräänkuulutettiin tietoja siitä, millä kriteereillä ja missä järjestyksessä asuntojonoissa olevien hakemuksia käsitellään ja asuntoja myönnetään. Tiedustelija tuntui olevan harmissaan siitä, että "first come, first served" - periaatetta ei ilmeisesti sovelleta.

Eipä ole näkynyt vastauksia. Elämme siis yhteiskunnassa, jossa "yhteisiä" ratkaisuja tehdään niitä perustelematta. "Asiakkaiden" eli veronmaksajien asiaksi jää sitten päätösten ja niiden perusteiden repostelu kaljakuppiloissa. Että sellainen demokratia.

[Octavius]

Tästä Helsingin kaupungin asuntolautakunnan toiminnasta ja asukasvalinnan kriteereistä olisi erittäin hyvä saada jokin selvyys. Yleinen mielipide ja 'totuus' on se, että lautakunta harjoittaa etnisesti suomalasiten määrätietoista syrjintää. Ero esim. Espooseen on selkeä, koska siellä todistettavasti myös suomalainen voi saada kaupungin vuokra-asunnon kohtuullisessa ajassa.

Empiasta tehtyjen havaintojen mukaan aikakin kaikki muslimit, afrikkalaiset ja venäläiset saavat asunnon käytännössä heti. Uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

[pelle12]

Empiasta tehtyjen havaintojen mukaan aikakin kaikki muslimit, afrikkalaiset ja venäläiset saavat asunnon käytännössä heti. Uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

Ei ehkä sittenkään kaikkien etu, ei ainakaan niiden, jotka pääsevät jonon ohi, olivatpa sitten mamuja tai kantiksia.

[Vera]

Ei tietenkään ole eikä pitäisikään olla. Esimerkiksi äänestysoikeus on vain kantaväestöllä ja näin sen pitäisikin olla.

Äänioikeus on kyllä kaikilla kansalaisilla aivan riippumatta siitä ovatko kantaväestöä vai ei.

[Vera]

Empiasta tehtyjen havaintojen mukaan aikakin kaikki muslimit, afrikkalaiset ja venäläiset saavat asunnon käytännössä heti. Uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

Mäkin uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

Venäläisistä puheenolleen, niiden foorumilla käydään aika paljon keskusteluja aiheesta "miten saisin asunnon nopeasti?" - "muutu somaliksi". Tästä on vaikea tehdä tilastollisia johtopäätöksiä, mutta näköjään ainakaan jotkut eivät saa asuntoa heti (eikä ole mitään syytä miksi saisivat).

[CaptainNuiva]

Empiasta tehtyjen havaintojen mukaan aikakin kaikki muslimit, afrikkalaiset ja venäläiset saavat asunnon käytännössä heti. Uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

Mäkin uskoisin avoimuuden olevan tässäkin asiassa kaikkien etu.

Venäläisistä puheenolleen, niiden foorumilla käydään aika paljon keskusteluja aiheesta "miten saisin asunnon nopeasti?" - "muutu somaliksi". Tästä on vaikea tehdä tilastollisia johtopäätöksiä, mutta näköjään ainakaan jotkut eivät saa asuntoa heti (eikä ole mitään syytä miksi saisivat).

Olen tässä kohtaa taipuvainen Veran kannalle, ei venäläinen,virolainen taikka ruotsalainen herätä asuntojonon ohittavaa maailmanparannusviettiä koska orjalaivan terva puuttuu keissistä täysin, eli näennäisen moraalisäteilyn aiheuttama nautinto asunnon myöntämisestä johtuen jää uupumaan.

[Octavius]

Oma empiria venäläisistä on Skattalta, jossa on muutamia kaupungin vuokrataloja. Ihan suhi-menetelmällä venäjää puhuvien määrä lisääntyy nopeasti. Mitään häiriötä tms. heistä ei todellakaan ole, siistiä porukkaa.

[P]

Kyllä maahanmuuttajilla on oikeus kertoa kokemistaan ongelmista, ei tarvitse olla heti purskauttelemassa aamukahveja näppäimistölle. Inhimillisessä mielessä voin samaistua kuvattuihin ongelmiin. Luolamiehillä ei ollut tietenkään sosiaaliturvaa, mutta nyt eletään tätä päivää.

Maahanmuuttajat ovat (yllättäen) ihmisiä kuten kantaväestökin, ja he haluavat mahdollisimman hyvän elämän itselleen ja läheisilleen. Yhteiskuntapolitiikan tehtävänä on sitten määritellä, kuinka korkea elintaso maahanmuuttajille on mielekästä tarjota.

Ei täällä kukaan ole rajoittamassa tai haluamassa rajoittaa maahanmuuttajien sananvapautta tai oikeutta kertoa jos ovat mielestään kokeneet vääryyttä.

Ainoa vain että heidän mielestään kaikki ovat heitä vastaan ja heidän tulee saada etumatkaa muihin nähden. Onnea ja hyvinvointia saa tavoitella, niinhän tekee valtaosa suomalaisistakin. Mutta tuntuu että aina kun tulee esteitä niin aletaan itkemään lehdessä tai jossain keskusteluohjelmassa. Jos näytä kirjoiteltaisiin suomalaisista niin lehdissä ei muusta puhuttaisikaan. Koska jokainen meistä on (kai) joutunut kelan tai sossun hampaisiin. Ainakin itse olen ja tiedän sen vitutuksen mutta jos olisin ottanut yhteyttä lehteen niin minut oltaisiin naurettu pihalle.

Olin 1,5vuotta työttömänä ennen kuin sain töitä. Ja koko sen ajan hain töitä ja lopulta pääsin työvoimapoliittiseen koulutukseen ja sitä kautta töihin.

Turha on myöskään itkeä siitä että jos ei ole samalla viivalla suomalaisen työnhakijan kanssa. Tai, jos on selvästi koulutettu paremmin, löytyy kokemusta sekä puhuu suomea plus muita kieliä ja ei saa töitä ulkomaalaisuutensa takia niin totta kai se on huutava vääryys. Mutta kun yleensä se ei mene näin. Jos ei ole koulutusta, puhut suomea vain vaivoin ja haet sähköasentajaksi ja sinulle tarjotaan siivoojan pestiä niin siitä on turha vetää hernettä nenäänsä.

Olisivat vain tyytyväisiä että pääsevät pois epävakaasta maastaan, olisivat tyytyväisiä että täällä tarjotaan muutakin kuin lupa oleskella maassa. Mutta kun ei, suurimmaksi osaksi lehdistä saa lukea kuinka heitä kohdellaan väärin. Ei ole kuulunut sanaa kiitos.

Tällä punikkikeisarilla on ihan sama agenda tuon "Lienan" blogin kohdalla. Ei saisi kyseensalaistaa Leenan juhannuspäivän krapulauniltaan herätessä kuulemaa "Tapetaan ensimmäinen vastaantuleva mutiainen" tms. väittämä?

Jotenkin se perusta, mitä sananvapaustarkoittaa on kirjoittajalta hukassa? Siis vapaasti voi julkisesti väittää ihan mitävaan, mutta se kyllä pitää saada kiistää. Se on se sananvapauden toinen puoli.

[punikkikeisari]

Tällä punikkikeisarilla on ihan sama agenda tuon "Lienan" blogin kohdalla. Ei saisi kyseensalaistaa Leenan juhannuspäivän krapulauniltaan herätessä kuulemaa "Tapetaan ensimmäinen vastaantuleva mutiainen" tms. väittämä?

Jotenkin se perusta, mitä sananvapaustarkoittaa on kirjoittajalta hukassa? Siis vapaasti voi julkisesti väittää ihan mitävaan, mutta se kyllä pitää saada kiistää. Se on se sananvapauden toinen puoli.

En ole kenenkään sananvapautta rajoittamassa. Lähinnä tuon esiin omat poikkeavat näkemykseni, jotta keskustelu ei menisi samanmielisten selkääntaputteluksi.

En näe itse välttämättömänä vastakkainasettelua nuivat vs suvikset. Siksi vastustan kaikkea sellaista keskustelutyyliä, mikä vieraannuttaa jälkimmäisiä edellisistä. Jos joku kirjoittaa mielipidepalstalle maahanmuuttajien ongelmista, ja tämä aiheuttaa nuivissa raivokohtauksen, on tämä omiaan pönkittämään käsitystä eroavien arvomaailmojen synnyttämästä törmäyksestä maahanmuuttolinjauksissa. Sen sijaan, että maahanmuuttopolitiikan kritiikki tulisi perusteltujen mielipiteiden pohjalta, tuntuu se tulevan arvopohjalta.

Hommaa lukevat toivottavasti myös ihmiset, joiden arvomaailma on samanlainen kuin vihreillä, mutta joiden käsitykset hyvästä politiikasta eroavat. Tämän vuoksi toivoisin kirjoittajilta malttia varsinkin näin vaalikauden alla.

[mietiskelijä]

"Eräs vammainen mies tuli Suomeen Irakista kolme vuotta sitten, hän on saanut oleskeluluvan. Puoli vuotta sitten perheen yhdistämisen kautta loput perheenjäsenet tulivat Suomeen, vaimo ja kaksi alaikäistä lasta. Perhe asuu 44 neliön asunnossa. Perheen pojat käyvät suomen kielen kurssilla. Isällä on lääkärintodistus, ja he ovat laittaneet hakemukset suurempaa asuntoa varten jo yli puoli vuotta sitten. Opiskeleminen ja asuminen on vaikeata näin pienessä asunnossa."

Jos on päässyt kuolemaa ja kurjuutta pakoon ja jotkut toiset maksavat viulut, luulisi olevan KIITOLLINEN ikihyviksi suomen kansalaisille!!!

Mutta ei ei ei. Opiskelen korkeakoulussa ja todellakin Irakinpakolaisgollega on tullut tutuksi. Sama tarina sikäli, että koko perheen elättää VERONMAKSAJAT ja harvoin näkee niin kalliita puhelimia opiskelijalla (opiskelijapakolaisisä, opiskelijapakolaisäiti ja lapsia) yms. Luulisi siinä sodan kauhuja paenneen olevan kiitollisuutta sydän tulvillaan, että saa opiskella ilmaiseksi. Ja, vielä tekemättä töitä koko perhe, vaikka kyllä 97% suomalaisista pääkaupungilla olevista opiskelijoista todellakin joutuu tekemään töitä pystyäkseen opiskelemaan. Mutta, kaikkea tekemistä leimaa kitinä. Vaaditaan erioikeuksia joka käänteessä, ja todellakin, useampikin opettaja on saanut rasistisyytöksen annettuaan "liian" huonoja numeroita kyseiselle gollegalleni. Kaikki muut opiskelijat saavat olla aina varpaillaan kyseisen opiskelijan kanssa ja yhteentörmäyksiltä ei ole vältytty "hänen kuninkaallisen pakokorkeutensa" kanssa... Ikinä en ole kuullut yhtäkään kiitoksen sanaa suomalaisista tai mitään positiivista koko maasta. Vain tuhinaa milloin lääkäristä, milloin asuntoa on jonotettu liian pitkään. Ja mikä tahansa jos menee pieleen, se on rasismia.
Ja mikä tahansa ei näille kuninkaallisille kelpaakkaan. Gollegani myös on hakenut asuntoa helsingin kaupungilta ja teilannut kämppäosoituksia mm. siksi, että kämpässä on ollut koiran hajua...
Mimmosessa palatsissa he ovatkaan kotimaassaan asuneet. Mutta voin sanoa, että jokainen muu gollegani, joka on tutustunut tapaukseen, ei ole ainakaan suvistunut, vaan nuivistunut. Kiittämättömyys on maailman palkka!

[P]

Tällä punikkikeisarilla on ihan sama agenda tuon "Lienan" blogin kohdalla. Ei saisi kyseensalaistaa Leenan juhannuspäivän krapulauniltaan herätessä kuulemaa "Tapetaan ensimmäinen vastaantuleva mutiainen" tms. väittämä?

Jotenkin se perusta, mitä sananvapaustarkoittaa on kirjoittajalta hukassa? Siis vapaasti voi julkisesti väittää ihan mitävaan, mutta se kyllä pitää saada kiistää. Se on se sananvapauden toinen puoli.

En ole kenenkään sananvapautta rajoittamassa. Lähinnä tuon esiin omat poikkeavat näkemykseni, jotta keskustelu ei menisi samanmielisten selkääntaputteluksi.

En näe itse välttämättömänä vastakkainasettelua nuivat vs suvikset. Siksi vastustan kaikkea sellaista keskustelutyyliä, mikä vieraannuttaa jälkimmäisiä edellisistä. Jos joku kirjoittaa mielipidepalstalle maahanmuuttajien ongelmista, ja tämä aiheuttaa nuivissa raivokohtauksen, on tämä omiaan pönkittämään käsitystä eroavien arvomaailmojen synnyttämästä törmäyksestä maahanmuuttolinjauksissa. Sen sijaan, että maahanmuuttopolitiikan kritiikki tulisi perusteltujen mielipiteiden pohjalta, tuntuu se tulevan arvopohjalta.

Hommaa lukevat toivottavasti myös ihmiset, joiden arvomaailma on samanlainen kuin vihreillä, mutta joiden käsitykset hyvästä politiikasta eroavat. Tämän vuoksi toivoisin kirjoittajilta malttia varsinkin näin vaalikauden alla.

Hienoa. Selkääntaputtelua aikaisemmin näissäpiireissä kutsuttiin "runkkuringiksi".

Jos et halua rajoittaa sananvapautta, miksi sinulle on äärimmäisen tärkeää, että vihreän ehdokkaan "omakohtaista kokemusta" ei saa kyseenalaistaa? Tai tämän keskustelun vastaavaa?

En minäkään halua "runkkurinkiä", mutta pistä jotain syitä miksi vaadit, mitä vaadit?

[Yksilö]

En lukenut ketjua läpi, mutta pisti kyllä erityisesti silmään tuo 44m2 asunto. Mitä röyhkeyttä? Tämä hyvin kuvastaa sitä, miten pitkälle/alas Suomessa on menty.
Itsekin aikoinaan samassa tilanteessa vaimon ja kahden pikkulapsen kanssa opintovelat niskassa olin tosi onnellinen kun saimme kohtuuhintaisen vuokra-asunnon.
Ja silloinkaan emme saaneet lapsia kunnalliseen päivähoitoon, vaan vaimon piti olla kotona ja valmistuminen luonnollisesti myöhästyi. Pöyrityttävää

[punikkikeisari]

Jos et halua rajoittaa sananvapautta, miksi sinulle on äärimmäisen tärkeää, että vihreän ehdokkaan "omakohtaista kokemusta" ei saa kyseenalaistaa? Tai tämän keskustelun vastaavaa?

En minäkään halua "runkkurinkiä", mutta pistä jotain syitä miksi vaadit, mitä vaadit?

Ensinnäkään en ole vaatimassa mitään, vaan esitän oman näkemykseni siitä, mikä pistää itseäni usein tällä foorumilla silmään. Samat asiat oletettavasti herättävät esimerkiksi vihreiden äänestäjissä ärtymystä.

Omakohtaisen kokemuksen kyseenalaistamisen näen olevan ennen kaikkea huonoa keskustelukulttuuria. Sen jälkeen ollaankin tukevasti kaivautuneina juoksuhautoihin, eikä yhteisymmärryksen etsimiselle ole sijaa.

Tämän ketjun aiheena olevan kirjoituksen katson olevan avautumista omista ongelmista ja heikkouksista. Sen tulkitseminen "kitinäksi" osoittaa monelle lukijalle tunteettomuutta ja kylmyyttä. Ihmisvihaa, saattaisi joku kukkahattu lisätä.

[Octavius]

Tällä punikkikeisarilla on ihan sama agenda tuon "Lienan" blogin kohdalla. Ei saisi kyseensalaistaa Leenan juhannuspäivän krapulauniltaan herätessä kuulemaa "Tapetaan ensimmäinen vastaantuleva mutiainen" tms. väittämä?

Jotenkin se perusta, mitä sananvapaustarkoittaa on kirjoittajalta hukassa? Siis vapaasti voi julkisesti väittää ihan mitävaan, mutta se kyllä pitää saada kiistää. Se on se sananvapauden toinen puoli.

En ole kenenkään sananvapautta rajoittamassa. Lähinnä tuon esiin omat poikkeavat näkemykseni, jotta keskustelu ei menisi samanmielisten selkääntaputteluksi.

En näe itse välttämättömänä vastakkainasettelua nuivat vs suvikset. Siksi vastustan kaikkea sellaista keskustelutyyliä, mikä vieraannuttaa jälkimmäisiä edellisistä. Jos joku kirjoittaa mielipidepalstalle maahanmuuttajien ongelmista, ja tämä aiheuttaa nuivissa raivokohtauksen, on tämä omiaan pönkittämään käsitystä eroavien arvomaailmojen synnyttämästä törmäyksestä maahanmuuttolinjauksissa. Sen sijaan, että maahanmuuttopolitiikan kritiikki tulisi perusteltujen mielipiteiden pohjalta, tuntuu se tulevan arvopohjalta.

Hommaa lukevat toivottavasti myös ihmiset, joiden arvomaailma on samanlainen kuin vihreillä, mutta joiden käsitykset hyvästä politiikasta eroavat. Tämän vuoksi toivoisin kirjoittajilta malttia varsinkin näin vaalikauden alla.

Komppaan tietyiltä osin.

Tämän foorumin ainoa puute on reippaan väittelyn puute. On tietysti selvää,että vaikea on kukkahattuideologialla väitellä, kun ei ole ensimmäistäkään loogista argumenttia.

Dan Koivulaakson vierailu argumenttien osalta oli ehkä koomisin esimerkki.

[Maastamuuttaja]

Oleellista olisi kuitenkin saada tietoa kaupungin asunnonjakajien ohjeistuksen sisältämistä arvoista. Siitä olisi hyötyä sekä omien asuntohankkeiden realistisuuden arvioinnissa että oman arvomaailman edelleen kehittelyssä.

Mitään vastauksia hesarin sivuilla esitettyyn kysymykseen ei ole tullut.  Kafkamaista on se, että mikään "vastuutaho" ei edes ilmoita, että se ei katso asiakseen vastata veronmaksajien kyselyihin.

Elämme oudossa yhteiskunnassa, jossa veronmaksajalle ei kerrota, kenelle ja millä perusteella hänen verorahansa ohjataan.