2010-02-25 Facebook-ryhmä uhoaa Thorsin tappamisella (yhdistetty)

[kaivanto]

Epäsympaattisten henkilöiden ja öyhöttäjienkin sananvapaus on oleellinen suojelukohde. Mietin, että pitäisikö toi Jorma Kalske jo haastaa oikeuteen virka-aseman väärinkäytöstä, saatana!

Kun Jorma Jöpöttäjä vihdoin suostuu haastamaan minut, voitte olla varmoja että linnoittaudun jonkun sivistysmaan suurlähetystöön... 

Sanoinko, jo että pyrin Tasavallan Presidentiksi 2012. No, nyt tuli sanottua. Kalske tulee sitten ensimmäisenä saamaan kenkää.

[Roope]

Pidän tyyppiä lähinnä sananvapauden vihollisena. Ei sympatiaääniä täältä. Vilpittömät onnittelut persuille siitä että pääsitte eroon, vaikkei media asian sitä puolta ehkä ymmärräkään.

Suunnilleen samaa mieltä itse tyypistä, mutta jos vanhat merkit pitävät paikkansa, niin tuomion perusteluista löytynee yhtä ja toista kummallista. Tässä oli jopa Halla-ahon tapaustakin enemmän Illmanin porukan tilaustyön makua.

[Veli Karimies]

Luulisin, että tuo tietokoneen takavarikointi on perustoimenpide eli rikoksentekoväline menetetään valtiolle oli siinä järkeä tai ei.

No ei se ihan noin mene. Rikoksentekoväline olisi tässä tapauksessa facebookki tai sen ryhmäjärjestelmä.

Lukiko näin oikeuden päätöksessä vai onko tuo oma tulkintasi?

Täh? Käytä omaa arviointikykyäsi. Kannettava takavarikoitiin, joten minkä luulet olevan oikeuden tulkinta asiasta? Uskotko, että oikeus olisi pystynyt tekemään monimutkaisen internettiä ymmärtävän tulkinnan asiasta?

Jos menen ja kirjoitan uhkausblogin kirjaston tietokoneella, niin mikä on rikoksentekoväline? Jos kirjoitan uhkauskirjeen niin mikä on rikoksentekoväline? Jos ammun miehen niin mikä on rikoksentekoväline?

Jos immateriaaliin on omistamisoikeus tai immateriaalia voi varastaa, niin eikö immateriaalia voida pitää rikoksentekovälineenä?

[normi]

Voisiko asiasta tehdä yhteenvedon:

1. kyseistä ryhmää ei olisi pitänyt perustaa
2. asiasta ei olisi pitänyt nostaa syytettä

Eli syytetty ja syyttäjä toimivat molemmat yhtä väärin.

[kaivanto]

Voisiko asiasta tehdä yhteenvedon:

1. kyseistä ryhmää ei olisi pitänyt perustaa
2. asiasta ei olisi pitänyt nostaa syytettä

Eli syytetty ja syyttäjä toimivat molemmat yhtä väärin.

Tuo on muuten hyvä yhteenveto, mutta:
1. Tuomio perustuu toki voimassaoleviin lakeihin...
2. ja niiden poliittis-tarkoitushakuiseen venyttämiseen
3. Ryhmä oli takuulla myös Facebookin käyttöehtojen vastainen, mutta ei todellakaan ensimmäinen lajissaan (vrt. esim. Berlusconi-vihaajat jne.)
4. Minusta on väärä strategia haukkua tämmöisiä rameja ja seppoja vain siksi, että he tekevät fiksumpien maahanmuuttokriitikkojen elämän hankalaksi.

Enemmän väärin teki toki ryhmän perustaja, mutta kaikista eniten syyttäisin Thorsia ja mediaa asian revittelemisestä julkisuudessa oman agendan edistämiseksi. Tällä syytöksellä ei tietenkään ole mitään tekemistä lain kanssa.

Jos Astrid oikeasti tunsi olonsa uhatuksi tämän Urjalan varavaltuutetun takia, niin miksi ei ole minusta vielä tehnyt rikosilmoitusta. Syytä olisi. KVG.

[Oami]

Kyseinen henkilö teki samanlaisen öyhötysryhmän jostain täysi sivullisesta henkilöstä, joka ei harjoita politiikkaa mitenkään mutta kävi vain ilmaisemassa thors-öyhötysryhmälle näkemyksensä siitä, että piti sitä typeränä.

Unohtui mainita: tästä toisesta ryhmästä ei koskaan tullut mitään syytettä. Thors ja sivullinen henkilö (jätän nimen mainitsematta, ei liity asiaan mutta kyllä se löytää jota asia kiinnostaa) eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.

Siis vaikka pidänkin ko. öyhöttäjää vastenmielisenä, niin pidän samoin oikeusjärjestelmää. Se ei kai ollut uutinen.

[MW]

Kyseinen henkilö teki samanlaisen öyhötysryhmän jostain täysi sivullisesta henkilöstä, joka ei harjoita politiikkaa mitenkään mutta kävi vain ilmaisemassa thors-öyhötysryhmälle näkemyksensä siitä, että piti sitä typeränä.

Unohtui mainita: tästä toisesta ryhmästä ei koskaan tullut mitään syytettä. Thors ja sivullinen henkilö (jätän nimen mainitsematta, ei liity asiaan mutta kyllä se löytää jota asia kiinnostaa) eivät ole yhdenvertaisia lain edessä.

Siis vaikka pidänkin ko. öyhöttäjää vastenmielisenä, niin pidän samoin oikeusjärjestelmää. Se ei kai ollut uutinen.

Minkä media uutisoi, siitä kärpät ryntäävät tekemään varoittavan esimerkin. Näin se konsensus pelaa.

[Huolestunut Kansalainen]

Luulisin, että tuo tietokoneen takavarikointi on perustoimenpide eli rikoksentekoväline menetetään valtiolle oli siinä järkeä tai ei.

No ei se ihan noin mene. Rikoksentekoväline olisi tässä tapauksessa facebookki tai sen ryhmäjärjestelmä.

Joten puhelimitse toteutetussa tappouhkauksessa rikoksentekoväline olisi puhelinverkko?

[kaivanto]

Tässä vähän vielä perspektiiviä asioihin:
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Professori+Facebook-pilkka+voi+täyttää+rikoksen+tunnusmerkit/1135241354022

[Pliers]

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1238405/leena-sarvi-tyrmistyi-homokohusta-olen-saanut-tappouhkauksia

Leena Sarvi tyrmistyi homokohusta: Olen saanut tappouhkauksia

Tyylikonsultti Leena Sarvi haluaa lieventää kommenttejaan Linnan juhlien homoseksuaaleista Voicen haastattelussa.

Sarvi totesi Voicen nettisivuillakin näkyvässä haastattelussa, että mies- ja naisparit olisivat voineet jättää tanssimisen Linnan juhlien parketilla ehkä väliin.

– Ei minulla ole mitään homo- ja lesbopareja vastaan. He voivat minun puolestani tanssia missä ja miten haluavat. Mielestäni sanoin, että heitä oli juhlissa enemmän kuin ennen. En muista, sanoinko muuta, Sarvi kommentoi.

Hän on saanut valtavan palauteryöpyn haastattelun jälkeen. Sähköposti on täynnä viestejä, niin kannustavia kuin hyvin vihaisiakin.

– Ihmiset ovat todella aggressiivisia, olen saanut jopa tappouhkauksia, Sarvi kauhistelee.

– Kohtuuden nimissä täytyy muistaa, että olen viisikymppinen ja vähän vanhoillinen. En kuitenkaan tuominnut enkä paheksunut ketään, hän pahoittelee.

Liittyy tähän:

http://www.mtv3.fi/viihde/uutiset/muut.shtml/1238061/leena-sarvi-voicella-homoparit-pois-linnan-parketilta

Leena Sarvi Voicella: Homoparit pois linnan parketilta

Tyylikonsultti Leena Sarven mielestä homoparien tanssiminen Linnan juhlissa oli provosointia, jota hän ei olisi halunnut nähdä. Sarvi kommentoi juhlien pukuja ja tapoja Voicen aamulähetyksessä.

– Olisiko sitten kumminkin voinut jättää poikaparit ja tyttöparit pyörähtelemättä keskenään siellä tanssilattialla. Minulla on ystäväpiirissä lukuisia seksuaalivähemmistöön kuuluvia tyyppejä mutta en usko, että heistä kauhean moni menisi tuollaiselle näyttämölle tanssimaan keskenään. Että vähän kunnioitusta, hän kommentoi lähetyksessä.

Sarvi ei ole omien sanojensa mukaan vielä tottunut siihen, että homoseksuaalit ovat niin avoimesti osa yhteiskuntaa.

– Maailmahan muuttuu ja nyt on kaikki kaapinovet selällään istuvan presidentin toimesta tietyllä tavalla. Jotenkin vaan se tuntui vieraalta. Ehkä olen vähän liian konservatiivinen, minun tarvitsee itse tottua näihin asioihin vielä.

http://voice.fi/index.php?option=com_sbsfile&tmpl=audiovideo&cid=9629
ajassa: 09:20

[Roope]

Täytyy antaa tunnustusta Pirkanmaan käräjäoikeudelle ainakin siltä osin, että se ei niellyt syyttäjän väitettä, että syytetty olisi pyrkinyt painostamaan Thorsia luopumaan poliittisesta toiminnasta. Tämähän on niitä Illmanin ja Kalskeen syyttäjille huhtikuussa (eli tämän tapauksen jälkeen) lanseeraamia uusia määrittelyjä, joilla perustellaan matalampaa syytekynnystä ja tällaisissa yhteyksissä oudompia syytekohtia kuten "virkamiehen väkivaltainen vastustaminen" ja "poliittisen toimintavapauden loukkaaminen". Käräjäoikeus oli ymmärtänyt aivan oikein, että teko tehtiin tv-ohjelman katsomisen jälkeen kiihtyneessä mielentilassa.

Sen sijaan kansanryhmää vastaan kiihottamis -osa jäi uutisoinnissa epäselväksi. Onko kyse aiemman "Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiin"-ryhmän perustamisesta, jostain muusta tekstistä vai mistä? Joka tapauksessa se ei liittynyt mitenkään Thorsiin.

Selailin vanhoja uutisia ja siellä tosiaan mainittiin, että myös "ampukaa Astrid Thors"-nimisestä ryhmästä tehtiin aikoinaan rikosilmoitus. Mitähän sille tapahtui?

[Oami]

Sen sijaan kansanryhmää vastaan kiihottamis -osa jäi uutisoinnissa epäselväksi. Onko kyse aiemman "Autetaan somali-ystävämme takaisin kotiin"-ryhmän perustamisesta, jostain muusta tekstistä vai mistä? Joka tapauksessa se ei liittynyt mitenkään Thorsiin.

Voisi olla. Sehän syrjii sellaista kansanryhmää kuin ei-somalit.

[MaisteriT]

Luulisin, että tuo tietokoneen takavarikointi on perustoimenpide eli rikoksentekoväline menetetään valtiolle oli siinä järkeä tai ei.

No ei se ihan noin mene. Rikoksentekoväline olisi tässä tapauksessa facebookki tai sen ryhmäjärjestelmä.

Rikoksentekovälineen takavarikoiminen on muuten rangaistusseuraamus, jota todella voi arvostella mielivaltaisuudesta. Ymmärrän, että murtomiehen tiirikat takavarikoidaan, ja kirvesmurhaajan kirves, mutta muuten oikeuskäytäntö on muotoutunut tämän seuraamuksen suhteen monimutkaiseksi ja epäloogiseksi. Muistaakseni joskus on yritetty auton takavarikoimista rattijuopon rikosvälineenä, en muista miten siinä kävi lopulta. Joka tapauksessa tämä seuraamus voi olla taloudellisesti hyvin merkittävä verrattuna sakkoon ja toisaalta se voi kohdistua esineeseen, jonka merkitys rikokselle on varsin etäinen.

[JoKaGO]

Selailin vanhoja uutisia ja siellä tosiaan mainittiin, että myös "ampukaa Astrid Thors"-nimisestä ryhmästä tehtiin aikoinaan rikosilmoitus. Mitähän sille tapahtui?

Tästä onnettoman ohkaisesta istumisryhmästä tehtiin tuo ampumisryhmä näppärästi nostamalla syyte tätä kuuluisaa urjalalaisvaravaltuutettua vastaan. Tarkoitan, että suuri maksava yleisö luulee nyt, että kaveri sai tuomion uhattuaan ampua ministerin.

[RP]

Vertailukohdaksi:

MTV3-Jarkko Sipilä

Helsingin käräjäoikeus on hylännyt syytteet ns. ministerien uhkailu -jutussa. Syyttäjä Simo Kolehmainen syytti 46-vuotiasta miestä laittomasta uhkauksesta ja julkisesta kehottamisesta rikokseen. Syytettä ajettiin apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalskeen määräyksestä.

Käräjäoikeus katsoi, ettei jutussa ollut näyttöä sen paremmin tahallisesta laittomasta uhkauksesta tai julkisesta kehottamisesta rikokseen.

Kyse oli yhdestä, 15. toukokuuta 2010 fbk-keskustelupalstalle lähetetystä lyhyehköstä tekstistä. Tekstissä todettiin muun muassa, että Matti Vanhasen ja Jyrki Kataisen voisi ampua. "Voisin vaikka ampua ittekin tai vien C4:sta lehtereille", mies kirjoitti ja totesi toimintansa seurauksena "tulevan ruumiita". C4 on voimakas sotilasräjähde. Mies oli suivaantunut rahan syytämisestä ulkomaille. Samaan aikaan eduskunnassa oli esillä Kreikan tukipaketti.

Jatkuen:
http://www.mtv3.fi/uutiset/rikos.shtml/2011/01/1250665/syytteet-nurin-ministerien-uhkailujutussa

[kaivanto]

Kiitos Heikki Lampela! Reilulla valtion maksamalla tonnilla saatiin sananvapautta hiukan palautettua. Kyllä nyt Kalsketta, Illmania, Braxia, Thorskaa ja kumppaneita ottaa armottomasti päähän. Saakohan tuomari potkut ja valittaako syyttäjä hoviin?

[Iloveallpeople]

Thorsin uhkailua puidaan seuraavaksi hovioikeudessa

Ministeri Astrid Thorsin nettiuhkailujuttu siirtyy hovioikeuteen. Valtakunnansyyttäjänvirasto on valittanut Pirkanmaan käräjäoikeuden joulukuisesta päätöksestä, jonka mukaan Thorsia internetissä uhkaillut mies tuomittiin 640 euron sakkoihin.

Tuomio tuli kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Syyttäjä vaati miehelle vähintään vuoden ehdollista vankeutta ja tuntuvia sakkoja.

Tuomittu perusti ja ylläpiti yhteisöpalvelu Facebookissa sivustoa, jolla Thorsia uhkailtiin.

YLE Tampere