2010-02-25 Facebook-ryhmä uhoaa Thorsin tappamisella (yhdistetty)

[RP]

En oikein ymmärrä pointtiasi? Saiko Kaasalainen mielestäsi jotenkin liian kovan tuomion viidestä tapon yrityksestä siksi että kuuluin skinijoukkkioon vai kuinka? Minä nimittäin ymmärsin että tuomio tuli siitä syystä että hän ammuskeli ihmisiä kohti ja mm. osui neljään.

Toivottavasti en syyllisty mihinkään foorumin sääntöjen rikkomiseen, jos tarjoan Ruuskalle linkin scriptaan (kun en viitisi samma omin sanoin kirjoittaa):
http://www.halla-aho.com/scripta/kuulapaakovennus_osa2.html

[Ammadeus]

Homma ansaitsisi kyllä mielestäni ihan julkisen tunnustuksen Thorsin taholta.
Täältähän oli riuska joukko lähdössä ihmiskilveksi kun pahin tilanne oli päällä.

[Roope]

Kun syyttäjä nyt otti sen kannan, että Thorsiin kohdistunut uhka oli (muka) todellinen, niin viesti ei ehkä ole se, mitä haluttiin. Sehän tarkoittaa samalla, että jotkut (muka) kokevat Thorsin aiheuttaman uhan sellaiseksi, että se pitää torjua vaikka äärimmäisillä keinoilla.

Sipilä itse on pahoitellut tapahtunutta ja haluaisi varmaan unohtaa koko jutun. Voi kuitenkin nousta joku muu, joka haluaa huomiota ja marttyyrituomion käyttääkseen hyväksi syyttäjän luomaa kuvaa räjähdysherkästä tilanteesta. Ainakin syyttäjä tarjoaa sellaiseen helpon keinon.

09.09.2010

Maahanmuutto- ja eurooppaministeri Astrid Thorsia kohtaan esitetyt väitteet ja lausumat Facebook-sivustolla ovat johtaneet syytetoimiin. Apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske on 9.9.2010 nostanut syytteet yhtä henkilöä vastaan törkeästä kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta, julkisesta kehottamisesta rikokseen ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Epäilty on ko. Facebook-sivuston perustaja ja ylläpitäjä.

Asiaa koskeva haastehakemus on toimitettu Pirkanmaan käräjäoikeuteen (syyttäjän asianro R 10/308, käräjäoikeuden asianro R 10/4402), jossa asian pääkäsittely aikanaan järjestetään. Oikeudenkäyntiasiakirjat tulevat salassa pidettäväksi säädettyjä tai määrättäviä asiakirjoja lukuun ottamatta julkisiksi, kun asia on ollut esillä käräjäoikeuden suullisessa käsittelyssä.

Apulaisvaltakunnansyyttäjä on lisäksi määrännyt lopettamaan esitutkinnan asiassa, jossa tutkittiin epäiltyä kunnianloukkausrikosta, joka liittyi Thorsiin nimissä luvattomasti tehtyyn Facebook-profiiliin. Esitutkinta määrättiin keskusrikospoliisin tutkinnanjohtajan esityksestä lopetettavaksi, koska kyseisen sivuston ylläpitäjä sijaitsee Yhdysvalloissa, jonka lainsäädäntö ei salli oikeusavun antamista tämänkaltaisissa kunnianloukkausasioissa. Sen vuoksi oli varsin todennäköistä, ettei syytteen nostamiseen riittävää näyttöä tekijästä tai tekijöistä olisi saatu, vaikka esitutkintaa olisi jatkettu.

Päätöksen esitutkinnan rajoittamisesta dnro E 10/475 (nro 10/200) voi tilata Valtakunnansyyttäjänviraston kirjaamosta, puh. 010 362 0810.


Jorma Kalske
apulaisvaltakunnansyyttäjä

http://www.vksv.oikeus.fi/Etusivu/Ajankohtaista/Tiedotteet/1279614363888

[Phantasticum]

En vain ymmärrä tuota kiihottamista kansanryhmää vastaan. Eihän Thors ole kansanryhmä.

Voihan se olla että kyse on jostain muusta kansanryhmästä?

Ei voi. Uutisessa nimenomaan painotetaan Astrid Thorsia kohtaan esitetyt väitteet ja lausumat.

Voipas. Jos kirjoitetaan että Thorsia kohtaan esitetyt väitteet ovat johtaneet syytteisiin, se ei sulje pois etteivätkö muut väitteet olis voineet johtaa toisiin syytteisiin. Tässä tapauksessa tulkitsisin että epäilty oli kirjoittanut sekä Thorsia koskevia, että jotain kansanryhmää koskevia väitteitä tai lausumia.

En tiedä, mistä kiihottamisesta kansanryhmää vastaan tässä nimenomaisessa Thorsin tapauksessa on ollut kyse. Maaliskuussa maahanmuuttoon erikoistuneet yliopiston tutkijat joutuivat Helsingin Sanomien mukaan rasististen uhkailujen kohteiksi.

Ilmeisesti mikä tahansa voi nykyään olla rasistista uhkailua tai kiihottamista kansanryhmää vastaan.

Hesarin uutinen täällä ja Homman keskustelua aiheesta.

[valtakunnanpärkhele]

Mitäköhän siitä olisi seurannut, että joku olis läpällä facebookissa uhannu polttaa asteroidin koraaneilla?

[K-M Halkola]

lainaampa ihan itseäni, mitä kirjoitin erään tunnetun foorumilaisemme seinälle naamakirjassa tästä asiasta.

...ihan näin toteamuksena, kuinkahan moni noista voimansa tunnossa pullistelevista poliitikoistakaan tajuaa, että joskus ovat ihan tavallisia rivikansalaisia...se on sitten asteroidinkin kiva kävellä kaisaniemen puistossa, kun monikulttuuri osuu kohdalle vaikka väkivaltaisen ryöstäjän muodossa, eikä löydy enää syyllistä:
Ei ole mitään FBI apuja syyllisen etsintään ym muuta etuisuutta, mitä pääsee vaatimaan valta-asemaa hyväksi käyttäen...
On vain yksi tummahipiäisen ghettonarkkarin pieksämä kaksikielinen mummeli, joka ilman käsilaukkua ihmettelee, miten tähän oikein tultiin...

[Roope]

Asianajaja Heikki Salo ehdottaa, että kunnianloukkaukset netissä sallittaisiin tietyissä tapauksissa. Poliisien aikaa tuhraantuu valtavasti vähäpätöisten tapausten selvittelyssä.

En känd advokat föreslår att ärekränkning kunde bli delvis laglig. Den erfarne advokaten Heikki Salo säger att man i Finland borde fundera på att göra det lagligt att kränka någon annans ära - i vissa fall.

Svenska YLE: "Tillåt ärekränkning på webben"

Google-käännös englanniksi

[RP]

http://www.yle.fi/alueet/tampere/2010/12/astrid_thorsin_uhkaajalle_sakkoja_2202273.html

Pirkanmaan käräjäoikeus on tuominnut ministeri Astrid Thorsia internetissä uhkailleen miehen sakkoihin. Entinen Urjalan perussuomalaisten varavaltuutettu tuomittiin kunnianloukkauksesta, laittomasta uhkauksesta ja kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

Maksettavaa kertyi 80 päiväsakkoa eli 640 euroa. Lisäksi mies tuomittiin menettämään tietokoneensa valtiolle.

Syyte julkisesta kehottamisesta rikokseen hylättiin.

Syyttäjä vaati miehelle vähintään vuoden ehdollista vankeutta ja tuntuvia sakkoja. Syytteen asiassa nosti syksyllä apulaisvaltakunnansyyttäjä Jorma Kalske.

Tuomittu perusti ja ylläpiti yhteisöpalvelu Facebookissa sivustoa, jolla Thorsia uhkailtiin.

[Mika.H]

Maksettavaa kertyi 80 päiväsakkoa eli 640 euroa. Lisäksi mies tuomittiin menettämään tietokoneensa valtiolle.

eiköhän tuo tuomio ole aika linjassa?

selkeä uhkaushan tuo oli, mutta mitään todellista fyysistä uhkaahan tuosta ei tullut...

typerä uhkaus ja kovat sakot ihan ok, vai mitä?

[kaivanto]

Halvemmaksi olisi tullut lyödä Astridia kuonoon. Siitä olisi saanut oikeuskäytännön mukaan vähemmän sakkoja ja tietokonetta ei olisi takavarikoitu.

Kalskeen Jorma jätti myös haastamatta muut median innokkaasti mainostamaan typerään FB-ryhmään liittyneet, mikä osoittaa, että hän tahi Pirkanmaan käräjäoikeus ei ymmärrä netistä yhtään mitään.

[Embo]

selkeä uhkaushan tuo oli, mutta mitään todellista fyysistä uhkaahan tuosta ei tullut...

typerä uhkaus ja kovat sakot ihan ok, vai mitä?

Joo, ja vielä kun ryhmän perustamisen motiivina oli Hesarin mukaan kiitospaidan "häpäisy", niin ei oikein järjen valo loistanut. On suhteellisen prolea vetää ylikierrokset jonkin asian "häpäisystä", oli kyseessä sitten Muhammed, Koraani tai kiitospaita. Ei kunnon länsimainen ihminen pillastu tuolla lailla, vaan iskee takaisin paljon ivallisemmin.

Ja ei, en minäkään Thorsia arvosta.

[Mursu]

Maksettavaa kertyi 80 päiväsakkoa eli 640 euroa. Lisäksi mies tuomittiin menettämään tietokoneensa valtiolle.

eiköhän tuo tuomio ole aika linjassa?

selkeä uhkaushan tuo oli, mutta mitään todellista fyysistä uhkaahan tuosta ei tullut...

Mihin logiikkaan tuo tietokoneen menettäminen perustuu? Yleensä rikoksessa käytetty omaisuus menetetään valtiolle, jos sitä on muokattu erityisesti rikokseen sopivaksi. Samoin, jos tietokoneella olisi paljon laitonta materiaalia voisi ymmärtää sen menettämisen, mutta tässähän tietokone on toiminut vain päätteenä. Jos koneen sisällöstä ei ole varmuuskopioita tai jos menettäminen koskee myös niitä, on kyseessä aika kova lisärangaistus.

Rikoslaki sanoo pykälässä 25:7:

"Laiton uhkaus

Joka nostaa aseen toista vastaan tai muulla tavoin uhkaa toista rikoksella sellaisissa olosuhteissa, että uhatulla on perusteltu syy omasta tai toisen puolesta pelätä henkilökohtaisen turvallisuuden tai omaisuuden olevan vakavassa vaarassa, on tuomittava, jollei teosta muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, laittomasta uhkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi."

Minusta tuo alku "joka nostaa aseen toista vastaan" pitää ymmärtää niin, että se määrittää minkä tyyppisistä teoista on kyse. Loppuosa tarkentaa sitä niin, että se soveltuu esimerkiksi nyrkeillä tehtyyn uhkaukseen. Myöhemminkin sanotaan, että uhrilla täytyy olla perusteltu uskoa turvallisuutensa olevan varmassa. Tulkitsin tämän vielä niin, että tarkoitetaan uhkaajan taholta. (rikokseen kehottamisesta on omat säännöksensä). Minusta Facebook ryhmän perustaminen ei täytä tätä. En pidä siitä, että oikeusistuimet laajentavat rikoslain vaikutusaluetta päätöksillään. Se on eduskunnan tehtävä.

Joka tapauksessa pidän tekoa täysin mauttomana eikä tuollaisella ihmisellä ole asiaa politiikassa.

[AaJii]

No joko se nyt vihdoin selvisi, että mitä kansanryhmää vastaan tässä nyt oli kiihotettu?

[Roope]

Vaikka...

Vaikka valtioneuvoston jäseneen kohdistettu uhkaus oli oikeuden mielestä erityisen moitittavaa, mikään ei sinänsä osoita miehen pyrkineen erityisen määrätietoisesti saamaan Thorsia luopumaan ministeritehtävistään. Perusteluissa todetaan uhkauksen motiivina olleen enemmänkin se, ettei mies hallinnut negatiivisia tunteitaan.

...niin silti:

Käräjäoikeuden mukaan Thorsilla oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.

Sivusto oli auki yhden päivän. Sen jälkeen se suljettiin. Nettiin ehti kasautua ministeri Astrid Thorsia loukkaavaa tekstiä, eikä sivuston ylläpitäjä poistanut kirjoituksia.

Tuliko rangaistus siis myös muiden lähettämistä teksteistä, joita ylläpitäjä ei poistanut?

Jos joku saa käsiinsä tuomiolauselman perusteluineen, niin kiinnostaisi perehtyä tarkemmin.

[Veli Karimies]

Käräjäoikeuden mukaan Thorsilla oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.

Eikö tämä ole räikeässä ristiriidassa sen kanssa ettei Thors pyytänyt yhtään mitään korvauksia yhtään mistään?

[Veli Karimies]

eiköhän tuo tuomio ole aika linjassa?

selkeä uhkaushan tuo oli, mutta mitään todellista fyysistä uhkaahan tuosta ei tullut...

typerä uhkaus ja kovat sakot ihan ok, vai mitä?

Missä linjassa? Itsenäisyypäivän jatkojen yhteydessä agressiivinen riehuva raudoitettu mieshenkilö uhkaa pahoinpidellä ja tappaa häntä hillitsevät portsarit. Mitäs veikkaat minkälaisen rangaistuksen tämä mies saa?

[K-M Halkola]

No joko se nyt vihdoin selvisi, että mitä kansanryhmää vastaan tässä nyt oli kiihotettu?

Niin, minusta näyttää siltä, että jos jonkun itseensä henkilönä kohdistuneessa uhkailuksi tulkitussa vitsissä kyseessä on jonkun mielestä kansanryhmästä, jota vastaan on kiihoitettu, on silloin tämän "kansanryhmän" syytä kipittää äkkiä lanttumaakarin juttusille hakeman lääkitys niitä kaikkia eri päänupissa vaikuttavia  sivupersoonia silmällä pitäen...sillä muutenhan yhdestä henkilöstä ei saa kansanryhmään, kuin jakautuneella persoonalla ja vääristynellä minäkuvalla...

Itsenäisyypäivän jatkojen yhteydessä agressiivinen riehuva raudoitettu mieshenkilö uhkaa pahoinpidellä ja tappaa häntä hillitsevät portsarit. Mitäs veikkaat minkälaiset sakot tämä mies saa?

Lähinnähän tämä "aiheesta" tuohtunut paahtuneempi herrasmies, joka riehaantui linnan juhlien jatkoilla, saa korvauksia portsareiden mukamas liiallisesta voimankäytöstä, kipurahaa lasinvalmistajalta ja henkisestä särystä jonkun tonnin, kun oli "haukuttu" mustaksi mieheksi... portasarit saa sakot kiihoittuneen kansanryhmän raudoittamisesta ja Heidi Hautala vuoden rasiminvastustajan palkinnon.

[normi]

Eikös se jatkoilta poistettu kaveri ladellut tappouhkauksia... jos on valmis iskemään päänsä lasin läpi, niin eikö ole siis perusteltua syytä pelätä, että...?

Itse olisin sitä mieltä, että pelkkä sivustojen poisto olisi riittänyt ja jos sen jälkeen olisi jatkanut, niin sitten vasta syyte ja tuomio. "olisin valmis istumaan" -lauseessahan ei SUORAAN uhata, vaan pelleillään typerästi ajatuksella... isi muodossa vielä..

[Tommi Korhonen]

Itse olisin sitä mieltä, että pelkkä sivustojen poisto ...

Niinpä. Mutta poliittinen oikeudenkäynti ja oikeuden tasa-arvo.
Ihan selkeä osoitus siitä, vaikka onkin vielä pienimuotoinen väärinkäytös. Mutta ei epäilystäkään etteikö tämä sellainen ole.

Mursulla on erittäin hyvä pointti tuossa että jos itse lakipykälää todella lukee, niin ei sitä tähän tilanteeseen voisi oikeasti soveltaakaan.

[Roope]

Astrid Thorsin asianajajana toimi muuten hänen entinen erityisavustajansa Corinna Tammenmaa, joka on palannut sijaisuutensa jälkeen Heikki Lampelan asianajotoimistoon.

[JoKaGO]

Käräjäoikeuden mukaan Thorsilla oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.

Eikö tämä ole räikeässä ristiriidassa sen kanssa ettei Thors pyytänyt yhtään mitään korvauksia yhtään mistään?

Juuri näin.

En missään oloissa hyväksy laillisesti valtaan päässeisiin kohdistuvia uhkauksia. Mutta kun istuminen ei ole mitään uhkaamista, tai siis istumisella uhkailu... 

Ja tuo tietsikan takavarikointi todellakin osoittaa, että tuomari ei ymmärrä pätkääkään nykyaikaisesta teknologiasta ja on siksi epäpätevä. OAMI, olisiko tässä aihetta lähteä viemään eteenpäin? Kyse ei kylläkään ole sananvapaudesta suoranaisesti, mutta mielestäni tietsikan takavarikko loukkaa pahasti omaisuuden suojaa.
Niin, tai sikäli kyllä, että tämä kaverihan vain perusti laillisen "kaveripiirin" lailliseen Facebookiin, jolla on lain  vaatima velvollisuus pitää "paikat puhtaina". Mikä olikaan rikos? "Syylinenhän" tiedettiin jo alussa, kuin suoraan Stalinin Neuvostoliitossa. Kiitos, Demla, kiitos, Kalske! Taivaassa ne teidänkin perseenne lopulta tervataan! (Eppu normaali)

[kaivanto]

Käräjäoikeuden mukaan Thorsilla oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.

Siksi kysynkin edelleen: miksi kaikkia ryhmään liittyneitä (kuten minua) ei haastettu?

Toistan toistamastakin päästyäni, että henkilö joka oikeasti pelkää tuollaisen urporyhmän tai vaikkapa Seppo Lehdon virtuaalitilataiteen vuoksi turvallisuutensa olevan uhattuna ei ole kovin tasapainoinen henkilö.

[MaisteriT]

Halvemmaksi olisi tullut lyödä Astridia kuonoon. Siitä olisi saanut oikeuskäytännön mukaan vähemmän sakkoja ja tietokonetta ei olisi takavarikoitu.

Hiivatin hyvä pointti jälleen. (Enkä siis tarkoita, että Astridia pitäisi lyödä)

Tai itse asiassa sinulla oli _kaksi_ hyvää pointtia, mutta minusta tämä on parempi.

[Mika.H]

Astrid Thorsin asianajajana toimi muuten hänen entinen erityisavustajansa Corinna Tammenmaa, joka on palannut sijaisuutensa jälkeen Heikki Lampelan asianajotoimistoon.

Ja taitaapi olla RKP:n eduskuntavaaliehdokkaanakin uudellamaalla, siis siellä Soinin alueella...

ps. toivotaan, toivotaan....

[Veli Karimies]

Luulisin, että tuo tietokoneen takavarikointi on perustoimenpide eli rikoksentekoväline menetetään valtiolle oli siinä järkeä tai ei.

No ei se ihan noin mene. Rikoksentekoväline olisi tässä tapauksessa facebookki tai sen ryhmäjärjestelmä.

[Ano Nyymi]

No joko se nyt vihdoin selvisi, että mitä kansanryhmää vastaan tässä nyt oli kiihotettu?

Hoono soomi-ryhmää. Ja nehän kiihottui.

[Mursu]

Käräjäoikeuden mukaan Thorsilla oli ollut perusteltu syy pelätä henkilökohtaisen turvallisuutensa olevan vakavassa vaarassa.

Eikö tämä ole räikeässä ristiriidassa sen kanssa ettei Thors pyytänyt yhtään mitään korvauksia yhtään mistään?

Lisättiinkö Thorsin turvatoimia tuon johdosta? Jos ei niin miksi ei?

[Jaska Pankkaaja]

No näitä kaikkien ölö ölö - kaustien tuomioita voi sitten suhteuttaa aivan oikeasta väkivallasta saatuihin  tuomioihin, etenkin niihin etnovapaisiin, ja vetää siitä johtopäätökset.

[kaivanto]

Entä jos kyseinen urpo olisi älynnyt sanoa, että kävi perustamassa FB-ryhmän kirjaston tietokoneella? Mitä sitten olisi takavarikoitu? Kirjastokorttiko?

Jos olisin ollut ko. jutussa lautamiehenä (en tiedä oliko tässä tapauksessa enää nykylainsäädännön mukaan lautamiehiä mukana...), olisin aivan varmasti jättänyt eriävän mielipiteen vähintään tuosta takavarikoinnista. Laittomasta uhkauksesta olisin voinut tuomita, mutta en muista syytekohdista.

Kysymykseni on edelleen: miksei muita ryhmän jäseniä sitten haastettu? Vastaan: syyttäjän tulkinta oli, että "uhkaus" oli ryhmän perustajan aie, jota Astridilla oli syytä pelätä, ja muut liittymällä ryhmään vain olivat sitä mieltä, että: "Jees, mahtava juttu!". Eikö Astrid sitten pelännyt kenenkään muun ryhmän jäsenen hyökkäävän kimppuunsa? Entä tänään Facebookissa esittämäni lumipesu-uhkaus? Eikö kukaan ole painanut ilmiantonappia? Onko Kalskeen Jorma vielä itsenäisyyspäiväjuhlinnan jäljiltä velttona? Mitä hä!?

[Oami]

Kyseinen henkilö teki samanlaisen öyhötysryhmän jostain täysi sivullisesta henkilöstä, joka ei harjoita politiikkaa mitenkään mutta kävi vain ilmaisemassa thors-öyhötysryhmälle näkemyksensä siitä, että piti sitä typeränä.

Pidän tyyppiä lähinnä sananvapauden vihollisena. Ei sympatiaääniä täältä. Vilpittömät onnittelut persuille siitä että pääsitte eroon, vaikkei media asian sitä puolta ehkä ymmärräkään.